Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Я многих могу свести с ума, потому что сама такая; уже убила Котэ и Лошарика.
Сообщение: 1620
Зарегистрирован: 25.03.14
Отправлено: 08.03.15 03:29. Заголовок: Все ли мы жертвы...?
...и все мы - жертвы математики...
"Они ненавидят нас, мы их, они снова нас, и вот мы все жертвы математики." (посол Малари, центурианин)
*** Кто такие махатмы, кто такие иезуиты и каким таким образом им есть дело до людей, а так же каким таким образом людям дело до них? Этот вопрос попытаюсь разобрать в теме. И начнем с определения используя фольклер, т.е то что о них говорят и определим как есть на самом деле, ибо любая война, даже математическая, имеет причину, дабы состоятся...
Я многих могу свести с ума, потому что сама такая; уже убила Котэ и Лошарика.
Сообщение: 1874
Зарегистрирован: 25.03.14
Отправлено: 27.03.15 16:34. Заголовок: Вы меня не обидели, ..
Вы меня не обидели, Саша, поэтому и говорить прости не совсем уместно. Но удивительно как получилось, вроде как невнимательность, а получилось наоборот. Открытая тема недавно на форуме, последняя тема, я ее закончу раньше чем наступит мой день рождения...эта тема итоговая, не эта, а про теософию, где обозначу то что считаю правильным написать....а потом заберу дочь, ну или как назвал ее Евгений - лошарик, и мы уедем далеко далеко...насовсем и навсегда, туда где нас уже ждут, туда куда зовет сердце и там мы будем счастливы, все вместе....поэтому спасибо за поздравления еще раз, Саша...
Я многих могу свести с ума, потому что сама такая; уже убила Котэ и Лошарика.
Сообщение: 1875
Зарегистрирован: 25.03.14
Отправлено: 27.03.15 16:35. Заголовок: Вы меня не обидели, ..
Вы меня не обидели, Саша, поэтому и говорить прости не совсем уместно. Но удивительно как получилось, вроде как невнимательность, а получилось наоборот. Открытая тема недавно на форуме, последняя тема, я ее закончу раньше чем наступит мой день рождения...эта тема итоговая, не эта, а про теософию, где обозначу то что считаю правильным написать....а потом заберу дочь, ну или как назвал ее Евгений - лошарик, и мы уедем далеко далеко...насовсем и навсегда, туда где нас уже ждут, туда куда зовет сердце и там мы будем счастливы, все вместе....поэтому спасибо за поздравления еще раз, Саша...
Отправлено: 08.06.15 16:40. Заголовок: Тема математики, а т..
(Тема математики, а тут зашел и вижу голые жопы в одном экземпляре, аж рябит в глазах)
Мы жертвы невежества, а не математики. Число или просто счет, размышление изначально служат благу всех существ. Но они, суки, ищут благо для себя за счет других.
Ладно бы одни виды искали бы благо за счет других видов. Например, телесные существа дышат существами стихии воздуха(сильфы) или пьют воду (ундин). Но они ищут это благо за счет представителей своего вида, что усугубляет картину их падения. Растения восстанавливают состояние воздуха, земля и круг воду. Но что делает эта голая обезьяна? Она все переводит на гамно, включая лучшие из устремлений. Она неспособна быть добрым хозяином и сотрудником того, что дал ей бог. Колупалась бы в своей жопе и не трогала бы комплекс природы своими грязными лапами и мыслями. Придумав зубочистку чтобы выковырять пищу из зубов, она придумала и орудия расчленения тел своих соплеменников, поддавшись прихоти вечных аспектов жадности и злости. Глупый сосуд потерянной вечности, бьющийся как яйцо об стену.
Она неспособна быть добрым хозяином и сотрудником того, что дал ей бог.
По-моему, гонка производства и перепроизводства - результат чьей-то зависимости от получения прибыли. Это как доза. Недополучил прибыль - ломка. Целые народы бросаются в жерло войны, лишь бы доза была обеспечена. Туганов, который создал математически обоснованную общую теорию рыночных отношений пишет:
цитата:
Вы правы: книгу надо издавать обязательно.
Но популяризация идеи возможна и без нее. Весь вопрос, - с какой целью?
Если речь о полит. партиях социал-демократического толка, то ЭТО - единственный ответ на самый актуальный и никем не отвеченный вопрос: как совместить "соц. государство" с ЧС (частной собственностью) на СП (средства производства) . У нынешних псевдоэсдеков - одна болтовня. Они даже не понимают, - сколько должно быть государства в их экономике. А его должно быть ровно столько, чтобы максимизировать экономрост. И это справедливо и для распределения доходов, и для ЭФФЕКТИВНОСТИ их ПРОИЗВОДСТВА.
О мнении C-О...
Тэтчеризм - это все тот же псевдолиберализм: он хорош был тогда. А где сейчас эта GB?
Она давно уже не великая.
Посмотрите Доклад МВФ-2014: он фактически подписал смертный приговор этому псевдолиберализму.
Ибо выявил Стратегию: снижение неравенства, и переход к политике перераспределения доходов - вот единственное, что сегодня может ускорить рост экономики. И если взглянуть на ту ФИЗИКУ НЭПа, которую мы выявили, то Стратегия МВФ - не что иное, как русский (ленинский) НЭП. Я говорю о ФИЗИКЕ НЭПа, ибо суть его не в партии большевиков и не в миллионах крестьян (как до сих пор считаю малограмотные), а в переходе к "нэповской" функции распределения доходов. Это - распределение типа Парето.
Никакой Кейнс здесь и рядом не валялся !!! Кстати, он даже со своим мультипликатором такой чепухи понаписал: раскладывал что-то в ряд Тейлора... И это при том, что физику его уловил правильно.
Поэтому C-О... не прав дважды:
1) Тэтчеризму, как и всему псевдолиберализму, вынесен приговор почти всеми, - и даже Докладом МВФ (ссылка есть в моей статье).
2) Все, что мы сделали - не имеет того отношения к Кейнсу, которое ему приписывает Олег.
Если ЭТО его не убедит, напомните ему: все "упражнения гайдаров-чубайсов и прочих набиуллиных" - это прирост ВВП России на 23% за 25 лет !!!
Полезно взглянуть на Китай, Беларусь, Казахстан и тот же Туркменистан.
Или на подсчеты РБК-Дейли:
за 4 года президентства МДА (тот же псевдолиберал, но в отличие от Тэтчер, - бездарная бабенка) он добавил к ВВП России всего 5.5%. За те же самые 4 года Китай вырос на 44.2%, а Туркменистан - на 55% !!!
И вспомните как хоронили Тэтчер...
То же будет и с МДА - это не управление страной, а САБОТАЖ (или глупость). Как истинно свободный (либеральный, - если не по-русски) демократ, я предоставляю ему свободу выбора той статьи, по которой его осудит история и народ.
Кто помнит, как хоронили Тэтчер?
Реально, на западе уже поняли, что, чем меньше разница между бедными и богатыми, тем быстрее растет ВВП. Осталось дело за малым: кто первым сделает это в своей стране, тот и выйдет победителем из гонки в соревновании, кто самый демократичный/духовный.
Савельев не знает соционики, т.е. теории Юнга. Там есть интуитивные психологические типы. Если ему самому не доступно интуитивное знание, то не нужно других, кому это доступно, "понижать". Есть сверхчувственный мир - это духовная составляющая, а не животная, как это пытается изобразить Савельев. Это не просто разумность. Это действие, исходящее из осознания всечеловеческого Единства. Сама неприятная форма подачи информации Савельева говорит о том, что ему об этом ничего не известно. Эгоизм и надменность - просто зашкаливающие. Молодец - ведущий, которого Савельев всю дорогу пытался всячески унизить, великолепно завершил беседу:"Давно не встречал такого "одухотворенного" человека, уж, не знаю, как Вы относитесь к такому слову". Славный парень.
Отправлено: 09.06.15 12:46. Заголовок: XPONOS пишет: Но чт..
XPONOS пишет:
цитата:
Но что делает эта голая обезьяна? Она все переводит на гамно, включая лучшие из устремлений. Она неспособна быть добрым хозяином и сотрудником того, что дал ей бог.
Савельев не знает соционики, т.е. теории Юнга. Там есть интуитивные психологические типы. Если ему самому не доступно интуитивное знание, то не нужно других, кому это доступно, "понижать".
стоп стоп нинада "понижать" читателей надменно принимая их за "олухов" [как говорила ваша епъ], ведь всем [кто хоть немного в теме истории психологии/социологии] известно: Юнг как философ своего времени сформулировал некоторые вопросы, повлиявшие на развитие аналитической психологии, при этом он не смог разработать и внедрить работающий метод психоанализа, поэтому "метод Юнга" так и остался его личной сомнительной практикой не найдя широкого применения, не говоря уже о современных относительно проработанных методах терапии, на фоне которых "Юнг" известен как детский лепет / идиотизм, он просто философ "которым можно увлекаться" как и любым другим философом [прошлого], очень далекий от "вершин" современной психологии, потому никто увлекащихся Юнгом не "понижает" тем, что не принимает их всерьез
так же не стоит удивляться когда саму "аналитическую психологию" даж "в ее лучшем виде" [где нет нелепого Юнга] кто-то "не принимает всерьез", ее могут не принимать всерьез, например, сторонники естественнонаучной методологии [т.е. науки] (собственно современная психиатрия базируется на нейронауках и можно сказать окончательно отошла от психологии, предже всего в тех местах, где психология сама не дружит с физиологией; к слову, Юнг был скептиком нейронаук и сильно лоханулся, как показало время)
Николай Былков пишет:
цитата:
Он, скорее, инопланетянин какой-то. Быстро уходит с плана внешних раздражителей.
..иногда слишком быстро-преждевременно)) от такого либерала толку мала
XPONOS пишет:
цитата:
Либераст это компот, в котором плавает муха консерватизьма.
фубля.. че раньше не сказал, терь буит икссПонооос.. нет не будет (он уже есть, давно и много) (и все-таки этот камент про алхимию хПоноса мне так и остался непонятен, пояснишь? или не знаешь ты ни*уя своей алхимии, XПONOS, муха не оправдание - мухи не невидимые, увидел муху вылил налил без мухи выпил все так делают потому XПONOS это редкость и обычное дело лишь у слепых слепых старперов)
при этом он не смог разработать и внедрить работающий метод психоанализа, поэтому "метод Юнга" так и остался его личной сомнительной практикой не найдя широкого применения,
мы о чем? Савельев ругает интуитов - тем, что они живут инстинктами. Юнг ему сто лет назад объяснил, что есть тип - интуитивный. У него такой тип информационного метаболизма (это уже соционика - Аушра Аугустинавичюте - так назвала). Интуиция - это не инстинкты!! Может быть, что-то в ней и есть от реакций тела. Говорят, что наше тело ощущает то, что до сознания не доходит на 90%. Поэтому все "духовносовершенствующиеся" работают над осознанием. Надо хорошо обрабатывать поступающие сигналы - и оттуда (снаружи), и отсюда (изнутри). Нельзя разделить, ЧТО приходит инстинктом, а что из БУддхи. Поэтому Кришнамурти говорит - просто будь внимателен к своему уму-телу-чувствам. Многим это спасло жизнь. И сделало эту жизнь реальной (насыщенной и живой, не автоматичной).
А всяческая аналитика - счастья не дает. Она засасывает в постоянную зависимость от ... (посещений аналитика, бесконечного самокопания, ковыряния грязным пальцем в старой ране).
Отправлено: 10.06.15 05:39. Заголовок: fyyf пишет: мы о чем..
fyyf пишет:
цитата:
мы о чем?
хочешь что-то распутать, так распутывай, а не запутывай еще больше (мы об этом) ..Юнг в этом вопросе прояснить ниче неспособен, эта муть про психотипы - мнение философа, ничего Юнг никому не "объяснил", объяснением занимаются нейроспециалисты и психологи изучающие homo sapiens (эволюционная психология), а не философы, "изучающие" свою философию о homo sapiens
fyyf пишет:
цитата:
Савельев ругает интуитов - тем, что они живут инстинктами. (...) Интуиция - это не инстинкты!!
в биологии вообще то нет понятийной категории, называемой "инстинкты", тем более во множественном числе, существует один единственный инстинкт [и не более] - продолжение рода, ни у одного живого существа никаких других инстинктов не существует
в психологии понятийная категория "инстинкты" есть: это условная категория, к которой принято относить поведение, имеющее "биологические", как они это называют, предпосылки - это деление на душу/тело есть нелепое наследство как раз мракобеса Юнга и прочих философов его времени, скептически настроенных к в те времена неразвитой нейрофизиологии, с тех пор в понимании подобных вопросов много че изменилось, сейчас мы знаем точно что абсолютно все "предпосылки" есть "биологические", в этом смысле "интуиция" есть инстинкты, ну т.е. мы точно знаем, что она есть продукт активности правого полушария мозга, а "ругает" Савельев "интуитов" потому что в принятии решений следует руководствоваться активностью левого полушария мозга [Evidence-Based Decisionmaking]
fyyf пишет:
цитата:
они живут инстинктами
не "они", а "мы" ("живут инстинктами" - абсолютно все)
итак, снова:
цитата:
мы о чем?
рациональное поведение vs иррациональное (то и другое продукт нейроактивности), иррациональное - ок, но НЕ в принятии решений
Отправлено: 10.06.15 12:18. Заголовок: Юнг ему сто лет наза..
цитата:
Юнг ему сто лет назад объяснил,
в фииф бурлит экзистенциальный порыв, боюсь пароход потонет. И где их она берет! То Юнг-развратник и злодей, то Зайц-колдун, то лесбиянка Арк, то пидар Кришна и Ледбитермурти, Чудинова сюда же, Батори Лиза, еврейская подружка, сюда б еще семейку графа Дракулы вписать.
Ведь говорил: фииф - масониха, а рукоприложил сам чорный Зайц. Учтите, бляди.
Кстати, чуть ли не все великие развратники и злодеи были пидарами и лесбиянками, адептами фаллическо-солнечного культа и не только. Да еще имели еврейские корни, взять хотя бы Торквемаду.
Поэтому ереситу-адепта пидаров -изгнать, а фииф - иметь в виду.
рациональное поведение vs иррациональное (то и другое продукт нейроактивности), иррациональное - ок, но НЕ в принятии решений
Деление на философию и физиологию - это там, у тех, кто делит. В жизни - или интуитивные типы есть, или их нет (абстракция пуста)? Я - сама интуитивный тип. Для меня сомнений нет. Они есть. К тому же - иррационал. Но при всем этом - логик. (Соционика позволяет). Сенсорики-рационалы больше всего воюют с иррационалами-интуитами. Они им спокойно жить не дают. Просчитываешь-просчитываешь ситуацию. На 8 ходов вперед. А тут приходит такой иррационал-интуит и бац - поступает настолько непредсказуемо, что вся твоя теория летит --- под хвост. И при этом - успешными людьми бывают и те (рационалы), и другие (иррационалы). Хотя, не по деньгам, а по состоянию счастья, наполненности жизни (что намного важнее).
Он потому такой раздраженный (Савельев) и злой, что не может уловить, как это у них получается. Хотя бы почему их женщины больше любят? А его - такого Вумного, респектабельного, надменного - никак (только за деньги)... Отсюда и тема "загадочной души...". Бьешь его бьешь, колотишь, компрометируешь изо всех сил, санкциями давишь. А он счастлив себе, и все.
Фразу «человек — царь природы» теория эволюции бескомпромиссно уточняет: повелителями всех жизненных процессов все-таки являются гены. (...)
склонность человека к религии подогревается некоторыми бактериями, живущими внутри его организма. Каким образом? Зачем это нужно бактериям? До конца не понятно. Но ученые утверждают, что бактерии могут выделять психоактивные вещества, которые усиливают религиозные чувства. Эту тревожную статью можно еще долго обсуждать, но один факт остается неоспоримым: триллионы бактерий, живущих внутри нас, используют человеческое тело исключительное в своих интересах. (...)
регуляция активности почти сорока генов, отвечающих за мозговую деятельность, лежит на бактериях. (...)
Как человек принимает решение? В 1985 году ответ на этот вопрос искал американский нейробиолог Бенджамин Либет. Его интересовало, какое место занимает осознанная мысль в цепи последовательных нейронных процессов, ведущих к выполнению действия.
На головы студентов, вызвавшихся поучаствовать в эксперименте, он устанавливал датчики ЭЭГ, которые фиксировали любую активность мозга, а затем просил испытуемых пошевелить пальцами. Важно, что Либет оставлял свободу участникам — они могли совершить движение когда угодно, а не в ответ на специальный стимул. Но при этом студенты должны были отмечать момент, когда к ним приходило желание это сделать. А аппарат ЭЭГ, подключенный к счетчику времени, устанавливал периоды возникновения потенциала готовности — всплеска активности в коре головного мозга, который предшествует сознательному действию.
Против ожиданий оказалось, что испытуемые раз за разом сообщали о своем желании пошевелить пальцем на 350–400 милисекунд позже, чем такое решение «принимали» нейроны (когда наблюдался всплеск на энцефалограмме).
В 2008 году группа немецких нейробиологов внесла впечатляющие обновления в данные, полученные Либетом. Поместив испытуемых в томограф, ученые просили их смотреть на экран с появляющимися на нем буквами и произвольно нажимать левую или правую клавишу. При этом участники должны были запоминать символ, увидев который, им захотелось сделать движение, и заново выбирать его при контрольном вопросе. В отличие от экспериментов 80-х годов, где потенциал готовности обнаруживался в дополнительной моторной области всего за миг до осознанного решения, в новом исследовании ученые зафиксировали активность мозга во фронтальной коре уже за семь секунд до нажатия клавиши. Эти данные ставят под сомнение идею о том, что человек способен контролировать свое поведение. Мозг сам решает, как следует поступать. Осознанный выбор поведения — лишь иллюзия, которая скрывает реальные процессы, происходящие в голове человека независимо от него самого.
Этот факт сказывается даже на том, сможет ли желающий похудеть, удержаться на диете. Чем лучше у него развита фронтальная кора, отвечающая за рациональное поведение, тем выше шансы на успех. От толщины этой зоны зависит, насколько человек может откладывать вознаграждение во времени. В то же время центр удовольствия склоняет поступить так, чтобы получить немедленное чувство эйфории. Ученые, сегодня изучающие поведение, говорят, что решение — это достижение порога активности тех или иных нейронов, которые дают сигнал моторной коре о запуске рационального или эмоционального поведения.
решение — это достижение порога активности тех или иных нейронов, которые дают сигнал моторной коре о запуске рационального или эмоционального поведения.
Как это ни странно звучит, но этика эмоций - это рациональная функция. Этика отношений - тем более. Рационально истерящая женщина (или мужчина) всегда знают, чего они конкретно-прагматично добиваются.
Иррационалы - интуиты и сенсорики. Опираются в первую очередь на импульсы изнутри и снаружи. Кстати, в статье именно про них говорится:
цитата:
всплеск активности в коре головного мозга, который предшествует сознательному действию.
Именно иррационалы лучше всего ощущают эти импульсы и руководствуются ими.
Осталось спросить: а что же это за активность такая? Почему вдруг группе клеток захотелось возбудиться? Может быть, именно здесь кроется связь тела с душой и Духом в конце концов? Может, как раз эти легко возбудимые группы клеток руководят особью на пользу его сообщества?
Кришнамурти говорит, когда исчезает "Я" возникает неотлагаемое правильное действие.
В связи с некоторыми событиями на Пароходе, можно продолжить беседу.
Отправлено: 16.06.15 00:54. Заголовок: короче, дело к ночи ..
короче, дело к ночи
fyyf пишет:
цитата:
Иррационалы - интуиты и сенсорики. Опираются в первую очередь на импульсы изнутри и снаружи. (...) менно иррационалы лучше всего ощущают эти импульсы и руководствуются ими.
как бы не хотелось поскорее выжать что-то неповторимо-замечательное из "загадки иррационалов", однако думаю нам надо вернуться к сказанному дабы удостовериться что не пропустили мимо ушей что-то важное: если мы знаем, что нет инстинктов кроме инстинкта размножения и будем продолжать пользоваться словом "инстинкты" в широком смысле, то все только запутаем; под представителями "инстинктивной категории" когда-то ошибочно понимались эти "интуиты", мы, опять же, знаем что как "психотип" это весьма условная категория и вообще сомнительное понятие в том смысле, что "интуиты" не более и не менее "биологичны" в своей мотивации нежели "рационалы" [за всем этим характерная нейроактивность] и прежде чем поскорей бросаться к "душе и Духу в конце концов" я бы продолжил с того, на чем остановились
"живут инстинктами" - абсолютно все, это значит что в биологическом смысле каждый является "рационалом-интуитом-и-сенсориком" и опирается в первую очередь "на импульсы изнутри и снаружи" и я не вижу смысла плясать вокруг гипотетического "кого-то", кто что-то там "делает лучше всего", каждый что-то делает "лучше" и что-то "хуже" каждого в разнящихся пределах и условиях, а в целом механизм принятия решений, или вообще в биологическом смысле "интеллект" не есть математическая машина и нечто "холодное" (как dusik любит ошибочно поговаривать) лишенное "эмоций", так можно говорить про интеллект в смысле ИИ (artifical intelligence) но это не про нас)) нет повода принимать за мое imho следующее что будет сказано т.к. оно просто пересказ известных фактов которые [если не знакома] можешь при желании самостоятельно проверить: определяясь с понятиями, необходимо уяснить что "интеллект" не синоним "рациональность" но включает в себя и ее, и все прочее что не есть рациональность, нейробиология в мозге не выделяет каких-либо ясных очертаний "зоны интеллекта", и как раз потому что мы знаем механизмы интеллекта, нам известно что такой зоны нет и интеллект выражается одновременно как IQ [Intelligence Quotient] и EQ [Emotional Quotient], но это знание результат сравнительно недавних открытий поэтому устаревшее Emotional Quotient сейчас заменяется аббревиатурой EI [Emotional Intelligence], т.е. то и другое есть Intelligence в котором нет ничего "холодного" т.к. интеллект представляет из себя не зону или зоны мозга, но интеллект есть сеть нейронных соединений между этими критическими зонами мозга [которых, в свою очередь, - далеко не мало, но всеравно он это не зоны, но сама характерная сеть между ними]
к чему я веду - когда-то, когда совсем ниче не знали, были "душа" и "ум" [дуализм], когда узнали побольше, стали IQ и EQ [уже обоснованный фактами, биологический но по-прежнему дуализм], и сейчас мы знаем - это одно и это интеллект, который НЕВОЗМОЖЕН без эмоциональной составляющей (как бы дусику того не хотелось), тут бы непомешало накидать всяких занимательных ссылок на открытия о том как "эмоциональная" (это тоже весьма условный термин) составляющая неотделима (никакой нафик йогой) от функции интеллекта и т.п., но всеравно прямщас все это читать не факт что возьмешься, потому перегружать не стану, и так "короче" тут никак [тем более шо дело к ночи]
в контексте сказанного можно продолжить "а что же это за активность такая? Почему вдруг группе клеток захотелось возбудиться?" - но не на этот раз [щас было важно прояснить то, что прояснили]
Отправлено: 16.06.15 00:56. Заголовок: fyyf, если умеешь, е..
fyyf, если умеешь, есть смысл несколько сообщений в нужном порядке перенести из темы «Беседы с пи-ссателем; сезон 2» куда-нить поадекватней, хотя б сюда:
В связи с некоторыми событиями на Пароходе, можно продолжить беседу.
Хотя бы здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/5-46-1 На стыке наук с другими сферами - кроется кладезь открытий.
сэнкс за предоставленный огород, я хоть в нем немного и поработал, но мы снова на плавучем хуторе в океане где разговор начался [где ему предстоит и закончиться, бум надеяться], хотя открытий из того кладезя, что на стыке наук с другими сферами, этот разговор и не родит, но т.к. на том огороде я зарегестрирован, вопрос к fyyf - желает ли владелец того огорода [то бишь сама fyyf] чтобы я сам посадил клонированную овощ [это сообщение] так же и туда [предупреждаю: она еще и генномодифицированная], или как и прежде, fyyf самостоятельно [при желании] продолжит там сбор начатой коллекции?
fyyf пишет:
цитата:
Вероятно, это просто так хочется. Думать, что никаких других инстинктов нет. В исследованиях на мышах более важным инстинктом показал себя ориентировочный "что такое, кто такой". При помещении в новую клетку, мышь сначала все осматривает и только потом идет кормить своих детенышей. Следовательно, информационно-познавательный инстинкт посильнее будет.
важно следующее: готова ли fyyf подтвердить, что в выводах того исследования так и написано? - "выявлен основной инстинкт мышей вида такого-то и назван информационно-познавательным инстинктом, также данное исследование показало, что инстинкт продолжения рода по отношению к нему вторичен"
а то ведь тут какое дело то, это, что описала - как мне показалось, демонстрирует как мышь проявляет осторожность, т.к. в приоритете мыши отсутствие угроз детенышам..
на самом деле эти терки про мышей [мягко говоря] не так важно, как то, шоб нидайбох не получилось что здесь я единственный кто понимает о чем говорит, потому специально для чайников (или тут таких нет?) остановимся на главном: что такое инстинкт "продолжения рода" и почему есть только он? для этого придется уяснить что такое эволюция, т.к. «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» (c) Феодосий Добжанский, один из основателей синтетической теории эволюции, основатель эволюционной генетики, дальний правнук русского писателя Ф. М. Достоевского http://elementy.ru/news/430665
естественный отбор есть основа эволюции, что он такое: это адаптивный процесс организмов [под окружающую среду], подразумевающий их [организмов] появление и сохранение в наиболее оптимальном для выживания виде, для этого небходимо препятствовать сохранению неоптимальных вариантов [организма] и способствовать появлению и сохранению оптимальных; информация, какими организмам быть, сохраняется в ДНК, и какими не-быть - не сохраняется, поэтому ген есть единица естественного отбора, а организмы [особи] лишь их [генов] рабы-переносчики [от одной особи к другой]:
«Неодинаковый успех соперничающих ДНК при вертикальной передаче по архивам вида - это и есть естественный отбор. Под "соперничающими ДНК" имеются в виду альтернативные варианты содержимого одних и тех же адресов в хромосомах данного вида. Некоторые гены сохраняются в архивах более успешно, чем их соперники.» (c) Ричард Докинз (один из ведущих эволюционных биологов)
и где здесь "инстинкт"? это он и есть - особь лишь переносщик генов, соответственно гены обязывают особь максимально себя распространять, это основа жизни и так происходило всегда тем или иным адекватным среде способом (дар аль харб интересовался эволюцией органов размножения); эволюционный психолог Ричард Броди:
цитата:
В самом простом и общем понимании, эволюция означает, что вещи изменяются с течением времени. По ходу изменений оказывается, что одни объекты продолжают существовать и размножаются, а другие исчезают.
Объекты, которые воспроизводят себя, мы называем репликаторами, понимая под этим не только биологические организмы. Компьютерную программу также можно назвать репликатором. Репликатором называется любой копируемый объект, независимо ни от механизма размножения, ни от того — было ли размножение преднамеренным или случайным.
Изучая эволюцию, мы изучаем копирование. Может показаться, что репликатор играет в этом процессе какую-то активную роль: он не столько копируем, сколько копирует себя. Все зависит от точки зрения. Так или иначе, происходит копирование, а для эволюции больше ничего и не нужно.
Ошибки, которые иногда случаются при копировании — это также необходимый элемент эволюции. Если бы объекты воспроизводились в точности, то никогда бы ничего не изменялось. И наоборот: слишком большое количество ошибок привело бы к тому, что репликатор вскоре утратил бы свою способность к размножению.
Репликатор, способный произвести только одну или две своих копии — это не лучший образец эволюции. Нас больше интересуют репликаторы, продуцирующие соответствующее количество верных копий, которые в свою очередь тоже становятся репликаторами. Выживание наиболее приспособленных означает выживание лучше всего размножающихся объектов. (...)
Однако наши сознательные желания зачастую противоположны: люди хотят просто заниматься сексом, а не заводить детей. Откуда взялась потребность избегания беременности?
Вот ответ: генетическая эволюция, которая на протяжении миллионов лет формировала инстинкты, не предусмотрела, что мы найдем способ отделить секс от пложения детей. Мы сбили с ритма генетическую фабрику с помощью маленького резинового приспособления. С тех пор, как мы научились, занимаясь любовью, избегать беременности, совокупление перестало приносить генам прежнюю пользу, как в течение миллионов лет. Инстинктивно мы еще отождествляем совокупление с воспроизводством, поэтому половое влечение по-прежнему так сильно.
нам много чего "хочется", fyyf, но эволюция не спрашивает кому что "хочется", именно поэтому даже если нам "хочется думать, что никаких других инстинктов нет", то от этого генам прежде всего "хочется" себя копировать ни чуть не меньше, чем "хотелось" всегда [в мандаошке древнего океана] и ничего более первичного, фундаментального и неизменного для живого организма [биологическое существо, а в биологии рулит эволюция], как ты понимаешь - нет и быть не может, разумеется, если ты конечно понимаешь чем живая материя отличается от неживой)) [ну ка скажи, fyyf - чем?]
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума