ТЕОСОФИЯ - ЭТО ЕСТЬ ВСЁ..., И ВСЕ...

 Отправлено: 02.12.14 19:48. Заголовок: Диалоги с eresity.

eresity, вы все объясняете логически, а у меня с логикой не всегда получается. Если не сложно, можете объяснить, как для дибилов, чем отличается стратегический и не стратегический подход к явлению? В чем их разница и есть ли у них сходные черты, у этих методов?

 Отправлено: 03.12.14 00:17. Заголовок: военный термин, раци..

военный термин, рационально спланированный подход к противнику (не "к явлению"); методическое планирование "подхода к явлению" называется моделированием; "стратегическим подходом к явлению" можно назвать операцию, предварительно спланированную тем или иным методом моделирования

цитата:

Моделирование — метод решения задач, при использовании которого исследуемая система заменяется более простым объектом, описывающим реальную систему и называемым моделью. Моделирование применяется в случаях, когда проведение экспериментов над реальной системой невозможно или нецелесообразно http://www.anylogic.ru/use-of-simulation

цитата:

МОДЕЛИРОВАНИЕ - метод исследования объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений (...) Понятие М. является гносеологич. категорией, характеризующей один из важных путей познания. Возможность М., т. е. переноса результатов, полученных в ходе построения и исследования моделей, на оригинал, основана на том, что модель в определ. смысле отображает (воспроизводит. моделирует) к.-л. его стороны; для успешного М. этих сторон важно наличие соответств. теорий или гипотез, которые, будучи достаточно обоснованными, указывали бы на рамки допустимых при М. упрощений. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4534/%D0%9C%D0%9E%D0%94%D0%95%D0%9B%D0%98%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95

в широком смысле - предварительный лабораторный эксперимент на мышках (и прочей подходящей живности) является моделированием явления, после которого конечным целевым объктом применения тестируемого нечто, будут люди, т.е. предшествующее твоему вмешательству в явление [твоему действию] наблюдение модели явления в повторяющих реальные ожидаемые условия, но спецом искусственно созданных условиях дабы решающие действия в реале были эффективными, не напрасными и без сюрпризов, т.е. не опасными/деструктивными ("хотел как лучше, ппц кошмар че получилось" - думаю дибил поймет) для того, что не должно быть поврежденным/уничтоженным.

наиля:

цитата:

не стратегический

от балды, импровизация, присосаться напрямую "к сущности" ("скрытой", оккультной) - характерен для кровососа, христососа, эзотерика, оккультиста и любого другого ебанатика, Старца Паисия, сенсуалиста, чудовера, опасного для себя и окружающих иррационального неадеквата и т.д. т.п., так же можно сказать нетехничный подход, не следует говорить "творческий", т.к. любая школа в искусстве имеет ряд соответсующих техник, правил, включающих этапы моделирования и т.д., ломиться к цели чисто-инстинктивно/нерационально [без применения методологии] есть "нестратегический подход"

 Отправлено: 03.12.14 01:06. Заголовок: можно список продолж..

можно список продолжить авторитаризмом, диктатурой, тиранией, морализаторством, любой религиозной/духовной нонконсеквенциальностью как подходами "напрямую", т.е. есть диктатор, гитлер, иисус, владыко, гаутама будда, и есть объект/явление, в которое он запускает свои грязные лапы (вмешивается) ничего об этом явлении не зная, например собирает людей и начинает им втирать "истины" о том, как что-то там "устроено", например "бог создал человека", не зная ни что такое "бог", ни что такое "человек", ни "эволюция" и т.д., сам он ни одного человека "из ничего" не создал и ничего подобного не видел - христососы внимают опасному для себя и окружающих троллю, "нестратегически" ("напрямую") подходящему, как он думает, к "явлениям" (будда решил, что человек должен быть "счастлив" и пошел троллить), по своему неразумному "разумению" предписывает фантазийные "правила" как кто когда и где должен / не должен поступать, пугает/грозит наказанием/последствиями и т.д., все это от балды, он просто "знает", и диктует

 Отправлено: 03.12.14 08:05. Заголовок: Т.е моделирование ис..

Т.е моделирование используется как метод решения задач и как метод исследования.
Стратегический подход основан на методологии и использует модели как реальные, так и несуществующие в начале подхода.
Нестратегический подход различается отсутствием методологии, т.е характеризуется отсутствием цели, к которой подбираются различные методы...
Правильно поняла написанное?

 Отправлено: 03.12.14 08:44. Заголовок: eresity, я не очень ..

eresity, я не очень поняла как это присосаться к сущности напрямую, за что вы присосавшихся называете кровососами, христососами и т.д.
В чем опасность для себя и для окружающих?
Вот если я "присосалась" к христианской вере, я что теперь кровосос или христосос, и какой вред я приношу себе и другим? Если не сложно, объясните.

 Отправлено: 03.12.14 10:10. Заголовок: Рассмотрим характери..

Рассмотрим характеристики: диктатор, гитлер, иисус, владыко, гаутама будда....
Диктатора можно рассмотреть на примере Сталина, т.е это человек устанавливающий правила для всех исходя только из своего мировоззрения и уступки, послабления правил исходят из инстинкта самосохранения...
Гитлер это яркий пример применения высоких идей без соответствующей методологии, система построенная целиком и полностью на устремлении одного человека.

 Отправлено: 03.12.14 10:23. Заголовок: Иисус - заложил осно..

Иисус - заложил основы разделения, на фоне высоких идей...
Владыко высокими идеями сеет кровь и страдания.
Гаутама Будда на фоне высоких идей бросает инструмент их проявления...
И это исходит из личных черт характера, задавленные и усиленные стремлением вверх они порождают искаженные формы проявления...
Какие именно так же можно рассмотреть по категориям.

 Отправлено: 03.12.14 10:59. Заголовок: Итак какие характери..

Итак какие характеристики послужили таким формам выражения...
Сталин талантливый руководитель, лучший из имеющихся на тот момент. Но не становится приемником власти и получает ее обманоми хитростью. Но проявить свой талант руководителя он был способен только в той собранной команде и поэтому то благо принесенное народу, ознаменовалось и репрессиями для удержания власти и недопущения новой революции... А это говорит о том что Ленин не был вдохновителем идей которые он провозглашал и впитавшие эти идеи не смогли бы стать приемниками, ибо преемственность основывалась на эгоистической симпатии, расположению. Таким образом вместо проявления таланта на благо страны, он превращается в воина...мир таким образом потерял талантливого правителя.
Гитлер, человек с сильным устремлением к высоким идеалам, строивший по этому макету в среде которая имела обратные цели. Мир таким образом потерял великого духовного наставника...

 Отправлено: 05.12.14 06:10. Заголовок: Т.е моделирование ис..

цитата:

Т.е моделирование используется как метод решения задач и как метод исследования. (...) Правильно поняла написанное?

применение моделирования отличает стратегию от отсутствия стратегии; моделирование может являться частью исследовательской методологии практически в любой области, но конкретно термин "стратегия" имеет военный/экономический/игровой окрас, в областях [корректного] исследования естественных явлений/феноменов в любом стучае ничто не осуществляется вне той или иной методологии, поэтому термин "стратегия", обозначающий "план/планирование действий" - не нужен..

цитата:

Стратегический подход основан на методологии и использует модели как реальные, так и несуществующие в начале подхода.

но было бы не очень корректным во главу подобных абстрактных рассуждений ставить понятие "стратегический подход" (разве что условно), не "основан" - он и есть методология / часть методологии, можно не говорить "стратегический" (если речь не о военном планировании), просто методология (какая именно, зависит от контекста, т.е. от области и задач); "реальные или несуществующие" - модель может быть в той или иной степени приблизительным или точным отражением/повторением того, что на ее примере рассматривается, или сама быть эталоном/прототипом того, что по ее образу будет создано, или на этапе поиска варианта модели, максимально приближенного к реальности, она может быть одной из множества (гипотетических) моделей, т.е. нечто предположительное так же можно назвать моделью..

цитата:

Нестратегический подход различается отсутствием методологии, т.е характеризуется отсутствием цели, к которой подбираются различные методы...

т.е. не-методичный подход (например, цель присутствует - метод отсутсвует); если мы с понятиями стратегия/методология/моделирование более-менее определились, может пора перейти к конкретному контексту? хотя, как пожелаешь, мне пофиг, про иисуса/будду/владыко/сталина/гитлера тож норм))

цитата:

как это присосаться к сущности напрямую (...) Вот если я "присосалась" к христианской вере, я что теперь кровосос или христосос

слово "напрямую" в данном случае сарказм - присосаться к "сущности" напрямую невозможно; если под "сущностью" чего-либо понимать ключевые характеристики среди совокупности остальных характеристик - выделить основные характеристики на фоне второстепенных (т.е. систематизировать) невозможно иначе, кроме как в рамках эффективной методологии [исследования предмета]; в контексте теологии - бога нет как "предмета" (рассмотрения/поиска), т.к. не существует характеристик, принадлежащих "богу" (атрибутов), т.е. того, при помощи чего могло бы быть возможным его описание (см. теологический нонкогнитивизм), т.е. описывать как бы нечего и нечем, методология [в принципе всех] религий - апофатическое богословие (надеюсь читала темы-в-связи на этом и другом форуме), но она липовая, никогда не работала, не работает и не может работать т.к. никакое вообще "богословие" невозможно когда отсутствует определение что такое бог; "присосаться к сущности" невозможно не только "напрямую" (без метода), но и как-либо иначе, т.к. слово "сущность" в данном случае так же ирония\сарказм - разграничение характеристик на "составляющие сущность" [предмета] и "второстепенные", в основном лишь нечто условное, редуцирование характеристик по их "значительности" к наиболее "важным" является редукционизмом, упрощением сложного до простого (сведение сложного к простому, к "сущности"); редукционизм как метод описания явлений в основном не является эффективным, т.е. чаще всего не отражает действительность (в отличии от эмерджентизма, метода описания, признающего все характеристики важными и несводимыми в значительной степени к чему-либо, т.е. не признающим никаких "сущностей"); теология косит под метод приближения к "сущности" вещей (типа бог), проблема в том, что метода она не имеет (потому токмо "напрямую") и "сущности вещей" она не имеет, т.к. подобный радикальный редукционизм не имеет шансов быть чем-то адекватным при том, что и в менее радикальной форме редукцианизм не является способом адекватного описания реальности/явлений; если иисус/владыко/и т.д. развешивает на уши лапшу которой христососы благодарно снимая со своих ушей кормятся, то только обратно выблевав ее на его физиономию и очистив организм от ее токсинов, у них может появиться стимул/возможность взглянуть на мир реалистичнее, отказаться от деструктивной (для их мозга) привычки упрощать (редуцировать), и хотя бы поинтересоваться что там получилось (у рационально-мыслящей части чел-ва) выяснить (о том, как устроен мир) адекватными методами, рационально-построенными специально для эффективного исследования, поинтересоваться по каким принципам возможно построение тех или иных эффективных методов; вместо этого, христососы не только часто несогласны довольствоваться нонкогнитивной отравой персонально (т.е. потребляя исключительно лично), но реализовавая какие-то свои потребности их тянет переносить заразу, угощать лапшой, по подобию иисуса навешивать на посторонних и даж на стол накладывать ("томик ТД у Эйнштейна") и на указку подвешивать, картины из нее слеплять и на выставки лапшичных художеств народ созывать под каждой картиной обещая "картину мира" показать, сущностью нашпигованую да скрывающими истинный вкус и запах специями одурманивающими приправленную

 Отправлено: 05.12.14 06:27. Заголовок: Диктатора можно расс..

цитата:

Диктатора можно рассмотреть на примере Сталина, т.е это человек устанавливающий правила для всех исходя только из своего мировоззрения и уступки, послабления правил исходят из инстинкта самосохранения... Гитлер это яркий пример применения высоких идей без соответствующей методологии, система построенная целиком и полностью на устремлении одного человека.

диктатура есть запрет на верификационизм; от Гитлера до Комара, начало проверки пропагандируемого материала на соответствие действительности является окончанием твоей роли в системе))

 Отправлено: 05.12.14 06:30. Заголовок: Лега В.П. Лекции по ..

Лега В.П. Лекции по истории западной философии:

цитата:

Другое направление — постпозитивизм Карла Поппера. Поппер — известный английский философ, оставивший весьма заметный след в западной философии, — предложил другой принцип, принцип фальсификации. Как указывал сам Поппер, в молодости, которая приходилась на 10—20-е годы XX в., он интересовался идеями марксизма-ленинизма. Его поражало, почему же эти идеи так вдохновляют массы, почему же марксизм-ленинизм оказался настолько притягательным не только для людей, но и для философов и ученых? Поппер заметил, что главная особенность, которая привлекает людей в марксизме-ленинизме, состоит в том, что марксизм объясняет все. Это-то его и насторожило. Наука не может объяснять все. Наука на то и наука, что она объясняет только то, что может объяснить (примечание erisity: это справедливо в отношении отдельно взятой научной дсциплины а так же в отношении попыток редуцирования, как это когда-то любили делать всякие физики/метафизики, редуцируя сложные дисциплины к свое простой физике а то и математике или вообще "оккультному символизму", этим бредом уже никто не страдает с тех пор, как редукционизм уступил место эмерджентному материализму). В 30-х годах австрийским математиком Куртом Геделем были доказаны две теоремы — о непротиворечивости и обратная теорема о неполноте, которые утверждают, что любая непротиворечивая система неполна и, наоборот, любая полная система всегда противоречива. Если мы утверждаем, что научные знания построены логично и непротиворечиво, то тем самым мы утверждаем, что она неполна. Она не может объяснить все. Физика не может объяснить особенности душевной жизни. Физика имеет свой узкий предмет так же, как математика, химия, биология и т. д. Биолог не обязан объяснять механизм взаимодействия атомов в организме животных. Этим занимается другая наука. Теория, которая объясняет все, противоречива, следовательно ненаучна. В этом и состоит принцип фальсификации Поппера. Научное знание должно быть фальсифицируемо, т. е. знание является научным тогда и только тогда, когда его можно опровергнуть. Его можно не то что опровергнуть вообще. Научное знание должно быть опровергаемо, т. е. фальсифицируемо в принципе. Оно должно подвергаться опровержению, давать возможность с ним спорить. Такое знание есть научное знание, только такое знание дает прирост научного знания. Истина, как известно, рождается в споре, в умении опровергать положения и защищать их. По Попперу, существует несколько видов теорий, которые выдают себя за научные, но в соответствии с принципом фальсификации таковыми не являются. Поппер называет три вида таких теорий: это научный коммунизм, гегелевская диалектика и фрейдизм. Они все нефальсифицируемы по своему определению. Почему не фальсифицируем научный коммунизм? Попробуйте возразить адепту научного коммунизма, что он не прав. Вы услышите о себе много интересных слов — о том, что вы льете воду на мельницу мировой буржуазии, что вы защищаете интересы господствующих классов, что вы не понимаете своего пролетарского происхождения — все, что угодно, но не по сути дела. Аргумент не воспринимается в принципе, с таким человеком невозможно спорить. Это в принципе ненаучная аргументация. Коммунизм по своей сути ненаучен. Так же ненаучен фрейдизм. Попробуйте сказать психоаналитику, что он неправильно провел с вами курс лечения. Психоаналитик вам задумчиво скажет, что, видимо, у вас было трудное детство, что, наверное, неправильно строили отношения со своей матерью, что невроз, вызванный эдиповым комплексом, не до конца подавлен, что нужно проанализировать ваши сновидения и т. д. Спор здесь тоже невозможен, поэтому и фрейдизм не является наукой. Третий пример — это гегелевская диалектика. У Поппера есть очень хорошая статья «Что такое диалектика». Тем, кто любит строгость мышления, я бы рекомендовал эту статью. В ней Поппер совершенно верно усматривает сущность диалектики в утверждении единства противоположностей и указывает, что из положения, что истинно «а» и «не а» (из отрицания известного закона непротиворечия), можно вывести все что угодно. Исходя из принципа «а» и «не а» можно доказать, что мы находимся на лекции по физике, что Сократ — наш современник и т. д. Это принцип ненаучный. Если мы считаем истинным некое положение, то мы знаем, что противоположное ему суждение ложно. Логика, основанная на нарушении основных формальных законов — закона исключенного третьего и закона непротиворечия, может привести к каким угодно выводам. Поэтому диалектический метод также ненаучен, ибо он может доказать все. С человеком, оперирующим в своем мышлении диалектическим методом, спорить также невозможно..

 Отправлено: 05.12.14 06:38. Заголовок: И это исходит из лич..

цитата:

И это исходит из личных черт характера, задавленные и усиленные стремлением вверх они порождают искаженные формы проявления...

«Шопенгауэр об ощущениях и представлениях» http://sceptic-ratio.narod.ru/po/schopenhauers.htm

 Отправлено: 08.12.14 13:02. Заголовок: eresity, с тем что т..

eresity, с тем что такое статегический и нестратегический подход и роль методолголии в этом процессе мне стало понятно в общих чертах.
В свое время мне попалась интересная книга "Как изобретать?" и в ней при рассмотрении некоторых вопросов было указано на то что образование, проистекало из религии. Там же говорилось о том что все великие изобретатели, опережающие свое время по открытиям, все придерживались Бога.
Но тем не менее наука и религия в наше время разделились и специфика каждой скорее их рознит, чем соединяет через сходные, общие черты...
Выходит что с точки зрения религии стратегитеческий подход к образованию человека, будет отрицаем с точки зрения научного подхода к образованию, ибо эти стратегии различны и несовместимы, так как имеют разные цели, а следовательно различную методологию для ее достижения...
Вот так вкратце по тому что поняла из ваших объяснений...

 Отправлено: 08.12.14 13:52. Заголовок: eresity, теперь дава..

eresity, теперь давайте разберем тему о кровососах и о лапше и прочих художественных оформлениях.
Вы пишите что присосаться к сущности напрямую невозможно, потому как несуществует четкого описания что такое Бог. Но именно присосаться к сущности напрямую есть ступенька через которую посредством определенных методов можно достичь созерцательной стадии, через которую можно зрить Бога, посредством созерцания. А то что человек способен созерцать он способен и описать в той же мере насколько развито его восприятие. Т.е насколько впитывает Бога как объект его память. В христианстве есть и более сложные стадии "зрить" Бога и соответственно применяется другая методология.
Некоторые ученые используют созерцательную методологию в искаженном виде чтобы делать открытия, но этот созерцательный спектр узкоспецифичный и легко может выпадать из спектра закона Бога, выявляя лишь его низкочастотное проявление и не разбирая каким образом это проявление складывает следствия: созидательные или разрушительные....
Но я не поняла почему именно вы назвали кровососами, по каким характеристикам. Вот возьмем мой пример, и я хочу понять за что вы меня называете кровососом, только потому что присосалась к сущности напрямую, тем более к своей сущности, не к чьей либо?...

 Отправлено: 08.12.14 14:03. Заголовок: Возможно, если мы на..

Возможно, если мы найдем общий язык, то опишу один незначительный опыт созерцания двух видов энергий, сходной природы и окрытия по которым до сих под не сделаны ибо их разделяет в созерцательном спектре биологический объект, что говорит о том что даже простейшее изучение явления этой природы энергии направлено в разрушительный характер и не согласуется с законом Бога, который легко применяет эту энергию разрушительно, но и восстанавливает тут же другим проявлением природы....а человек так не делает....
В общем интересна тема о кровососах, давайте разберем ее сначала, а потом далее, если будет возможность.

 Отправлено: 10.12.14 02:47. Заголовок: А то что человек спо..

цитата:

А то что человек способен созерцать он способен и описать в той же мере насколько развито его восприятие.

до сих пор никто не описал (не представил положительно-выраженные атрибуты "высшего начала", негативные "атрибуты" не являются атрибутами, т.к. вообще ни чем не являются), до сих пор никто не развил свое восприятие в той мере, чтобы описать? я не говорю "правильно описать", "именно так, а не иначе", прото - описать)) одними негативными словами ничего описать невозможно в принципе, невозможно что-то описать - ничего не утверждая, невозможно считать что-то существующим, не имея его описания; "развито его восприятие" - человек уже давно не австралопитек, чтобы говорить его недоразвившейся способности к "восприятию"; воспринимаюся/описываются в точных деталях невероятные вещи из в точности-известно-на-сколько невероятно далеких мест во вселенной, законы по которым все фурычит и там и здесь, даж как возможно всю вселенную нифиг уничтожить известно, как возможна жизнь из ничего известно (абиогенез), как были прокариоты / стали мы - известно, закон непротиворечия известен, о несуществовании двух противоречащих друг другу истин, если одно известно, противоречащее известному ложно, а эта в принципе все сказки христососов, мистиков и т.д., истинное от ложного достоверно отличать умеем, значит восприятие развито достаточно для восприятия того, что существует, мы вынуждены снова вернуться к тому, с чего начинали (к атрибутам "высшего начала"), потому что знаем с чего начинать, если не начинать с описания предположительно существующего нечто, то не будет и предположения, не будет и цели "созерцания", во время которого не на что направлять внимание и по каким признакам определишь где оно, если ничего нет, окромя апофатики, котороя о том, чего нет, но не о том, что есть, оставляя христососа ни с чем, кроме иллюзий, препятствующих эффективному использованию тех способностей к восприятию, которые есть у каждого; "развивать способности" надо тем, у кого они не развиты - ты утверждаешь, что у меня не развиты способности к восприятию? на каком основании? вот теологический нонкогнитивизм - нарушение способности к восприятию, имеющее потенциальную опасность для ему подверженного и окружающих

 Отправлено: 10.12.14 03:35. Заголовок: Выходит что с точки ..

цитата:

Выходит что с точки зрения религии стратегитеческий подход к образованию человека, будет отрицаем с точки зрения научного подхода к образованию, ибо эти стратегии различны и несовместимы, так как имеют разные цели, а следовательно различную методологию для ее достижения...

цитата:

все великие изобретатели, опережающие свое время по открытиям, все придерживались Бога

не все, и не придерживались бога - скорее придерживались церкви, церковь действительно особо не препятствовала и по началу наоборот способствовала развитию естественнонаучной парадигмы, т.к. не видела угрозы христианству в натурализме в принципе; но с развитием последнего - увидела, за жопы попов стал больно кусаться закон непротиворечия, единственная истинная картина мира дискредитировала противоречащие ей ложные, религиозные; те придерживающиеся церкви великие изобретатели хоть и не высказывались против идей христианства, но своей деятельностью начинали менять в мире (по началу, только академическом) атмосферу на непригодную для здравого существования религиозных химер, поэтому церковная стратегия "стратегического подхода к образованию человека" неизбежно стала меняться на стратегию выживания, оборонительная стратегия с приоритететом на выжиание церкви, христианства, в неблагоприятных условиях; подход к образованию человека у религии и науки сейчас вообще то не отличается - в следствии того, что религия более не отвечает за образование, представители религий могут пытаясь выжить только предпринимать попытки становиться частью существующей системы образования, представлять свой предмет, привносить что-то в программу, но т.к. привносят и представляют вещи, о которых 100% известно, что являются ложью, естественно их и на порог не пускают (у них есть свои семинарии, всяческие религиозные школы типа альтернативы классическим, да в таких школах "учится" определенный процент детей, несчастные уроды, о них снимают поучительные документальные фильмы, пишут книги, да мало кто туда своих детей вобще отдает, но не запретишь, демократия; но не угроза для демократии до тех пор, пока процент таких нездоровых нонкогнитивистов среди электората не будет превышать обычную норму процента всяких стремных отщепенцев и маньяков, а она остается какая есть, просто одни ебанутые прут в одном направлении, другие в другом, в эти школы, например взрослые в качестве "преподавателей", дети-калеки в качестве жертв, но христиане ни кому уже кровищу не пускают, западное образование в любом случае их принципиально изменило в сравнении со средними веками, проблема муслимы/индусы/и однако православные, те все еще опасны и кровищей заливать "евросодом" ручки чешуться)

 Отправлено: 10.12.14 04:19. Заголовок: Но я не поняла почем..

цитата:

Но я не поняла почему именно вы назвали кровососами, по каким характеристикам. Вот возьмем мой пример, и я хочу понять за что вы меня называете кровососом, только потому что присосалась к сущности напрямую, тем более к своей сущности, не к чьей либо?

повторюсь: присосаться к сущности не есть действие, в котором действуешь ты и есть сущность, в сторону которой твои действия направлены; с философской т.з. (если мы хотим говорить на "общем языке", то он и без нас существует, я им воспользуюсь, ну а что с этим делать тебе, это не мне решать) описываемый тобой метод является редуцированием к простейшему, но не уверен, понимаешь ли ты - мир не так устроен, сложное не сводится к простому, ты можешь что-то посчитать перманентно централизированным относительно остального и назвать это "сущностью" попробовав сосредоточиться на выделенном тобой или навешавшим лапши христом, владыко и т.п., на то она и лапша, что дико упрощает - вот вот, вместо применения своей врожденной способности к постепенному расширению понимания устройства мира в его реальной (для кого-то "суровой") сложности, предпочитешь упрощать все до нелепых "сущностей" чтоб было к чему присосаться? вроде ты сама в каком-то смысле повторяешь (на форумах) схожу с изложенной мной мысль, типа все сложно / по-разному / нефиг теососам диковато пихать каждому встречному свою единую соску вонючую, правильно, теососы редуцируют к своей теососке то, что к ней не редуцируется, но с таким раскладом жить они как бы научились впав в состояние нонкогнитивного неадеквата в котором все у них со всем сочетается и замечательно редуцируется к чему они там, к Абсолюту, Карме, Высшему Я и т.п. сущностям, но от того что им так хочется, "сущности" в природе не появятся, а сосать надо, ну как бы так кровососы и образуются, и неважно называют ли они себя теософы или христософы, или иначе..

 Отправлено: 10.12.14 04:48. Заголовок: присосалась к сущнос..

цитата:

присосалась к сущности

не считаешь ли ты случайно атом "сущностью" молекулы? он наименьшая, наиболее простая частица, вот и все.. или "цель" существования человека, или "замысел" естественного отбора - будь у него "замыслел", не быть ему естественным, какая цель у природы ты и есть природа придумаешь себе цель и будет тебе цель и замысел, придумаешь себе "сущность" будет тебе "сущность", но могут возникнуть проблемы с ее познанием т.к. есть разница "твоя сущность" или "тобой придуманная некая сущность" или не придуманная, скорее элемент интерпретированный как "сущность", ну и толку - мне не очень понятны эти игры, не, ну понятны как художество, где приоритет не на достоверное отображение, но на самоваражение

 Отправлено: 10.12.14 06:43. Заголовок: до сих пор никто не ..

до сих пор никто не описал (не представил положительно выраженные атрибуты "высшего начала".....
---
описания есть, простейшие описания можно найти, поэтому было бы неверно говорить о том что никто не развил свое восприятие в той мере чтобы описать. Даже при изменившихся условиях, есть краткие описания "высшего начала". Даже встречалось исправленные работы Рерихов и Блаватской, т.е на основе сравнения их писанин выделено это начало. Но по сравнению с этим началом работы и Рерих и Блаватской тянут на макулатуру. В христианских библиотеках можно найти некоторые работы с таким описанием, если покопаться основательно. Но они не очень популярны и сами служители церкви к этим работам не отсылают. Возможно эти работы и сохранились из-за страсти к собирательству и еще пока что доступны для чтения... Есть работы личных изысканий, полунаучные, использующие определенные принципы на которых построенно исследования и они доступны потому как мода на такие книги еще сильна и псевдолитература на эти темы еще не готова в том объеме чтобы их вытеснить... Хотя конечно это направление очень стремительно развивается. Сейчас только ленивый не пишет на околодуховные темы по разным направлениям...

 Отправлено: 10.12.14 07:18. Заголовок: ....начинать с описа..

....начинать с описания предположительно существующего нечто, то не будет предположения, не будет и цели "созерцания", во время которого не на что направлять внимание и по каким признакам определишь где оно, если ничего нет....
---
...ты утверждаешь, что у меня не развиты способности к восприятию? На каком основании?
---
я не утверждала о том что у тебя не развиты способности к восприятию. Но все чаще задаю себе вопрос о том, что если способность к восприятию этого начала присутствует у всех, то по какой причине у одних это проявляется, а у других находится в латентном состоянии, как будто стоит ограничитель, препятствующий помнить это восприятия, откладывая его в глубокие слои подсознания...
К примеру вы сторонник существующего образования, разница в возрасте у нас с вами не настолько значительная, чтобы говорить об обучении в различных системах образования. Вы учились в существующей системе и развивали свои способности согласно этой программе образования. Напротив я сопротивлялась существующей системе образования при наличии способностей обучаться по ней и проявлять данные от природы. Меня за такое непослушание жестоко били, каждый раз указывая что кому дано с того и спрос соответствующий. Но я понимала что тому чему учат, я учиться не хочу. Школа, ВУЗ - это украденное у меня время, потраченное впустую, потому что так требует система, и родители рабы этой системы...вы эту систему принимали, поэтому наши взгляды на "начало" естественным образом различаются. И следовательно восприятие одних и тех же вещей различается. Но различается не в способности воспринимать, а в способности осознавать явления воспринимаемые...