Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Это не просто описание этапов жизни Джидду, его становление как духовного учителя. Это и личное отношение, мысли, мнение о то, что может принять автор, а что ему не слишком близко. Та форма, которую выбрал Эд - в высшей степени корректна - он не навязывает своего вИдения и как бы делится им.
Считаю проявлением большого мужества тот факт, что Эдвард отказался править статью под диктовку И.Комарова, который навязывал ему предвзятое мнение о Кришнамурти. Открытым текстом рекомендовал выявить озабоченность бизнесом и продвижением своего учения, хвалил за показ разочарования (которого нет и не могло быть) в конце жизни.
Эдвард пишет:
цитата:
Из этого надо извлекать некоторые уроки. Уроки, которые учат нас диалектике, а не доктринерству. Для того, чтобы стать бескомпромиссным и в то же время гибким, диалектичным, надо обладать видением пути к истине, если не истиной. Или по другому, тот, кто достиг умения распознавания, более не попадет в догматическую ловушку. Поэтому стремление к обладанию таким распознаванием есть действительное и чуть ли не главное условие правильного направления в своем движении. Оно может быть медленным, болезненным или еще каким другим, но оно будет верно по направлению. И поэтому рано или поздно мы выберемся из дремучего леса наших заблуждений на чистую солнечную поляну истины.
Рукописи не горят. Они сохраняются там, где им рады и их могут читать люди по-настоящему ищущие и ценящие истину.
Была бы рада обсудить эту статью и вклад Дж.Кришнамурти в теософию и в общее развитие свободной мысли человечества.
Отправлено: 27.05.09 08:29. Заголовок: Да. Чудненький Ача-Б..
Да. Чудненький Ача-Баба. Такие перлы. Вот например: (по поводу борьбы с наркотиками в Индии) "полицейское провокаторство – явление, незаконное и малоизвестное в России, но совершенно легальное и широко распостраненное в ряде неразвитых стран, таких как США, Канада, Индия и д.р." Видно, что человек хорошо знает то, о чем говорит. И о Кришнамурти он выбрал именно то, парадоксальное его утверждение о бесполезности опыта для духовной жизни.
Кришнамурти родился в Индии, недалеко от Мадраса, в брахманской семье восьмым по счету ребенком. Свое имя он получил в честь бога Кришны. После ранней смерти матери все заботы о многодетной семье легли на плечи отца, который, переехав в Адьяр, где была штаб-квартира Теософского общества, устроился туда работать помощником секретаря. Тогдашние руководители Теософского общества (Анни Безант и Ледбитер) давно искали мальчика для высокой миссии - стать проводником Мирового Учителя, пришествие которого теософы ожидали со дня на день. Их выбор пал на четырнадцатилетнего Кришну.
Воспитанием и образованием будущего мессии руководила Анни Безант - президент Международного теософского общества. Для получения светского образования Кришну привезли в Англию. С целью подготовки человечества к явлению Мирового Учителя был учрежден Орден Звезды - организация, главой которой стал семнадцатилетний Кришна. Теософы изо всех сил старались научить юного Кришнамурти играть роль Мирового Учителя. Однако он, неустанно продолжая поиск Истины, приобрел свой собственный духовный опыт и стал постепенно отходить от Теософского общества. В 1929 году 33-летний Кришна окончательно решил порвать все связи с Теософским обществом и в одиночку продолжить поиск Истины. На последнем заседании глава Ордена Звезды сказал: «Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна... Вы можете продолжать создавать новые организации и ожидать прихода кого-нибудь еще, но ни новые клетки, ни новые декорации к ним меня не интересуют. Единственное, чем я озабочен, - это как добиться освобождения человека полностью и безусловно».
С тех пор главным делом его жизни стали публичные выступления и беседы. Именно они стали основной формой работы Кришнамурти как с широкой аудиторией искателей Истины, так и с отдельными людьми. В число его слушателей и собеседников входили писатели, артисты, художники, ученые с мировой известностью, государственные деятели и, разумеется, самые простые люди. Для каждой аудитории и каждого собеседника Кришнамурти находил свой, неповторимый способ общения. Где бы он ни был, всюду его принимали в качестве духовного учителя. В Швейцарии, США, Англии и в Индии организовывались ежегодные циклы бесед Кришнамурти. Сам он категорически возражал против создания организации людей (так называемых последователей), эксплуатирующих его имя в качестве духовного знамени. После ухода Кришнамурти из жизни остались его дневники, записи бесед, книги. Я долго бунтовал против всего: против чужого авторитета, против чужих советов, против чужих (из вторых рук) знаний; я отказывался считать что-либо Истиной до тех пор, пока не нашел Истину сам. Я никогда не оспаривал чужих идей, но всегда отказывался признать чей-либо авторитет и принять чью-либо жизненную позицию. Пока я не достиг той фазы бунта, когда ничего уже не могло удовлетворить меня - никакое кредо, никакая догма, никакая вера, - до тех пор я не способен был найти Истину.
Проникнитесь всем своим существом (без вмешательства ума) в эти строки. Повторяйте их до тех пор, пока вам не станет пронзительно ясно, что только ум, свободный от всякого рода обусловленности, способен соприкоснуться с Истиной.
Суть учения Кришнамурти состоит в утверждении, которое он сделал в 1929 году, заявив, что «Истина - это страна без дорог: человек не может прийти к ней через организацию, убеждения, догму, церковную или ритуальную, философское знание или психологический метод. Он должен найти ее через зеркало взаимоотношений, через понимание содержания собственного ума, наблюдение, а не интеллектуальный анализ или самоанализ». В этих строках весь Кришнамурти.
Предельная простота сказанного настораживает и, в конце концов, отпугивает всякого искателя-интеллектуала, чей мозг напичкан всякого рода святыми догмами, крупными и мелкими «истинами» и рассудочными штампами, почерпнутыми из разного рода источников и автоматически (сознательно, а большей частью бессознательно) извлекаемыми из памяти по любому поводу, на любой внешний и внутренний раздражитель. Человек никогда не воспринимает мир таким, каков он есть на самом деле, всегда между реальностью и ее восприятием находится посредник - наша память, в которой хранятся стереотипные отклики на любую вещь, событие или идею.
Действительно, если мы в течение длительного времени будем просто внимательно наблюдать за работой нашего сознания, то и впрямь обнаружим, что на все происходящее как вокруг, так и внутри нас, в нашей памяти находится определенный отклик в виде конкретной мысли. Заметьте, на все без исключения! Это факт, и по-другому мы не можем себе представить наше восприятие внутреннего и внешнего мира.
От чего же зависит наше восприятие реальности? На этот вопрос есть конкретный ответ - от того, что было заложено в нашу память в процессе воспитания, обучения, общения, наблюдения, размышления, личного (неизбежно ограниченного) опыта и пр. Хорошо это или плохо? Не будем к этому никак относиться, а просто констатируем факт, убедившись на собственном опыте, что это именно так, а не иначе. Вмешательство ума (в виде мысли, извлеченной из памяти) в процесс восприятия целиком и полностью обусловливает как само восприятие, так и наше поведение, не позволяя свежим неангажированным взглядом наблюдать за всем происходящим и, соответственно, адекватно реагировать на все внутренние и внешние изменения текущей ситуации.
На самом деле, взгляды коммунистов, социалистов, монархистов и прочих «истов» на одни и те же политические проблемы в корне разнятся, вызывая постоянные трения вплоть до кровопролитных схваток. Взгляды христиан, мусульман, буддистов, иудаистов и пр. на вопросы веры тоже далеко не совпадают и становятся причиной религиозных распрей. Среди самих христиан деление на католиков, православных, протестантов и т.п. вызывает неустранимые разногласия. Отношение к одним и тем же событиям и фактам у представителей различных слоев общества и различных профессий тоже далеко не тождественное. А национальные отношения, являющиеся предметом постоянных споров и камнем преткновения для политиков как внутри многонациональных государств, так и в мировом масштабе?! Даже между близкими родственниками в одной семье возникают частые трения по, казалось бы, незначительным поводам. Словом, за что ни возьмись, возникает целый спектр надуманных проблем, не позволяющих отдельным людям и сторонам видеть события и факты в истинном свете без вмешательства ума с его амбициозностью, предвзятостями, симпатиями и антипатиями, именуемыми точками зрения.
Так называемое логическое мышление способно обосновывать совершенно противоположные взгляды на одну и ту же проблему, не подозревая, что сама логика, являясь инструментом ума, всецело обусловлена информацией, заложенной в нашу память на протяжении жизни. Ум настолько врос корнями в любой процесс восприятия, что без его участия мы не можем даже тотально наслаждаться красотою природы. Так, глядя на понравившийся нам пейзаж, мы тотчас бессознательно обвешиваем его в уме ярлыками-определениями и разного рода эпитетами. Более того, кроме всякого рода определений мы неизменно выказываем и свое отношение к наблюдаемому: «нравится - не нравится», «хорошо - плохо» и т.п. Мы настолько привыкли ставить барьер из мыслей между истинной вещью или явлением и собою, что не представляем себе иного восприятия окружающего мира, а потому он (мир) предстает перед нами безжизненной схемой со слабым ароматом истины, загнанной в прокрустово ложе ума.
Отправлено: 25.06.09 16:22. Заголовок: ПРОДОЛЖЕНИЕ Ясное п..
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Ясное понимание факта тотальной обусловленности человеческого сознания и невозможности дальнейшего существования в рамках постоянных ограничений является своего рода инициирующим фактором, способным запустить механизм исследования собственного сознания. И хотя сам Кришнамурти неоднократно подчеркивал, что на пути поиска Истины не может быть никаких методов, механизм исследования собственного сознания, по сути, является методом освобождения сознания от пут интеллекта и механических привычек - интегральным методом, позволяющим установить контакт с нисходящей Эволюционной Энергией или Божественной Силой.
Кришнамурти перед началом всех своих бесед требовал от слушателей полноты внимания.
Под полнотой внимания он понимает не эмоциональное (с вмешательством эмоций), не интеллектуальное (с вмешательством ума) слушание, а слушание целостное, всеобъемлющее, тотальное, при котором слушатель отдает все свое существо процессу понимания, то есть полностью устраняется барьер между слушающим и говорящим. Кстати, всецельная полнота внимания необходима и при чтении. Подобное (медитативное) чтение позволяет читающему целиком погружаться в письменные источники высшей пробы и делать в них, и одновременно в собственном сознании, удивительные открытия, которые невозможны при обычном (эмоционально-интеллектуальном) чтении. Умение слушать собеседника и читать является неотъемлемой составной частью «метода» Кришнамурти.
Если мы хотим понимать то, что говорится, нам надо рассматривать это без предубежденности, не сомневаясь или соглашаясь, а действительно слушая.
К тому же слушание, которое есть своего рода искусство, требует определенного состояния спокойствия мозга. У большинства из нас мозг беспрерывно активен, постоянно давая отклик на вызов слова, идеи или образа, и этот постоянный процесс отклика на вызов не приносит понимания. Понимание достигается в состоянии, когда мозг очень спокоен. Мозг - в конечном счете инструмент, который думает, реагирует; мозг - кладовая памяти, результат накопленного во времени опыта. Не может быть никакого понимания, если этот инструмент все время возбужден, реагирует, сравнивая то, что говорится, с тем, что уже накоплено. Слушание - это не процесс принятия, осуждения или интерпретации, а полное всестороннее рассмотрение факта. Для этого мозг должен быть спокойным, но и очень живым, способным воспринимать правильно и разумно, а не эмоционально. Только тогда мы можем подходить к проблемам человеческого существования как к целостному процессу, а не фрагментарно.
Теперь предельно внимательно (без вмешательства ума) проследим за ходом рассуждений Кришнамурти, касающихся происхождения мысли, работы мозга (ума), а также места Разума и роли озарения в эволюции человеческого сознания.
То, что мы называем мышлением, происходит в мозгу и, являясь физико-химическим процессом, требует для своей реализации некоторого времени. Поскольку процесс мышления имеет протяженность во времени, Кришнамурти заявляет: «Мысль есть время». Любое движение мысли происходит во времени и неразрывно с ним связано.
Можно видеть, как в политической, религиозной, психологической сферах мысль создала мир ужасающих противоречий, разобщения, и рассудок, который сам является результатом этой путаницы, старается потом установить порядок в таком беспорядке.
Только совершенно слепой не способен заметить вопиющую дисгармонию окружающего мира, но никто не осмелится даже предположить, что весь этот бессмысленный (порою кровавый) хаос создан человеческой мыслью - и ничем другим. Для подавляющего большинства человечества мысль является венцом разума, она, по его мнению, создала цивилизацию и имеет огромные потенциальные возможности изменить настоящую жизнь к лучшему. Так ли это? Попробуем разобраться.
В чем же могут заключаться потенциальные возможности ума? Есть ли в самом уме тот резерв, который позволит найти нечто нетривиальное, позволяющее кардинально изменить природу человеческого сознания и человеческих отношений?
Поле деятельности ума и хранилище мыслей - память. Память не может содержать ничего принципиально нового, поскольку однажды высказанная и заложенная в память мысль уже не нова. Круг замкнулся. К вопросу рождения новых мыслей мы вернемся несколько ниже.
А посему - все так называемые логические манипуляции давно избитыми мыслями неизбежно приведут к старым, хотя и в несколько иной упаковке результатам. Работа ума напоминает детскую игру в кубики, на гранях которых изображены фрагменты рисунков. При сопоставлении этих фрагментов можно получить строго ограниченное (количеством граней кубика) число законченных картин - шесть. Можно, конечно, в этой игре выдумывать разного рода абстрактные или ущербные картинки, выдавая их за нечто принципиально новое, но это иллюзия - все «принципиально новое» старо и также ограничено (исчерпаемо) фрагментами картин на гранях кубиков, или объемом памяти. Исчерпаемость поля деятельности ума (рассудка) настолько очевидна, что не требует дальнейших доказательств. Попросту говоря, мысль - есть отклик памяти из прошлого. Когда работает мысль, прошлое выступает как память, опыт, знание, возможность. Действующая мысль есть прошлое, поэтому нет нового образа жизни; прошлое живет в настоящем, изменяя себя и настоящее. Поэтому ничего нового в жизни нет, и, когда что-то новое должно случиться, необходимо отсутствие прошлого, ум не должен быть забит мыслью, страхом, чувством удовольствия и пр. Только когда ум не наполнен всем этим, новое может проявиться. И по этой причине мы говорим, что мысль должна быть неподвижна, действуя только по необходимости - объективно и эффективно... Либо вы живете прошлым, либо живете совсем иначе, вот в чем дело.
Если мысли всегда являются результатом прошлых накоплений, то построенное на их основе будущее также не будет чем-то принципиально новым - ошибки и несовершенства прошлого невольно проецируются в будущее, которое представляет собой все то же неоднократно перекроенное прошлое. Попытка спроектировать будущее в поле мысли неизбежно обречена на провал. Тысячелетняя история человечества - яркое тому подтверждение. Ни один опыт революционного преобразования общества не увенчался успехом. Попытка изменить человеческую сущность извне (в том числе путем насилия) попросту несостоятельна. Психологически, за исторически обозримый период, человечество ни на йоту не изменилось - войны, насилие, страх... Само же человеческое сознание представляет собою эдакое ассорти из тщеславия, лжи, вечной неудовлетворенности, страдания, сомнения, жажды власти (в любой форме и над кем угодно), агрессивности, зависти и страха. Если кто-то попытается мне возразить, скрасив темные тона светлыми и благими порывами, то на общем фоне это будут редкие искорки, неспособные осветить мрачные подвалы сознания.
Здесь есть некоторая неточность: с одной стороны Дж.Кр. "отсутствие правильного образования" приводит как одну из причин страдания в мире, с другой - требует не ставить целей и не добиваться их, а просто жить... Возможно ли получить правильное образование, не сделав это целью на каком-то этапе своей жизни? Возможно ли вообще образование без насилия (даже и над собой)? Думаю, он имел ввиду совсем другое образование. Не то, которое представляем мы, произнося эти слова. Вероятно, он хотел исправить отсутствие такого правильного образования, создавая школы.
Привет всем! У нас в Киеве выходила книга Кр. "Образование и смысл жизни" издательство "София" 2003. Похоже как раз там и рассматривается вопрос образования. Вот уже "доходят руки" ее почитать :) Так для того чтобы быть действительно Педагогом необходимо стать свободным и жить вне насилия, как говорит Кр. :)
Здесь есть некоторая неточность: с одной стороны Дж.Кр."отсутствие правильного образования" приводит как одну из причин страдания в мире, с другой - требует не ставить целей и не добиваться их, а просто жить...
Возможно суть в том, что "Знание" не может быть простой целью, которую нужно добиваться, в обычном человеческом понимании. Оно всегда есть с нами. Важно его заметить и ухватить. И вот как раз для этого и нужно, "правильное образование". Которое бы учило эти Знания вытягивать, просто живя...
Отправлено: 14.08.09 12:51. Заголовок: ENRG пишет: Так для ..
ENRG пишет:
цитата:
Так для того чтобы быть действительно Педагогом необходимо стать свободным и жить вне насилия, как говорит Кр. :)
Понимать это - мало. В реальной жизни - как же это трудно. Даже просто усадить дочку за пианино. Такие нервные издержки... Понимаю, что надо как-то увлекать, создавать условия, заинтересовывать... Но по шаблону - от усталости что ли, проще надавить и заставить. Тем более, что результат есть. Но оправдывает ли он "слезы ребенка"? Tanyushk@ пишет:
цитата:
"Знание" не может быть простой целью
Со знанием тоже не просто. Мне сейчас вдруг "пригождается" то, что было в далеком институте, и без знания чего, я бы вообще не понимала, о чем речь. Причем книги читались запоем, и тогда были совершенно не актуальными. До сих пор не понимаю, почему я это делала. Неужели чУяла, что пригодятся... И еще... Как можно этому научить?
Отправлено: 14.08.09 13:09. Заголовок: Aniyes пишет: Даже ..
Aniyes пишет:
цитата:
Даже просто усадить дочку за пианино. Такие нервные издержки...
Я ненавидела уроки на пианино всеми фибрами своей детской души. Не понимала, как можно часами сидеть за этим инструментом, когда на улице столько всего интересно. Или книжку можно в любом случае почитать. Но маме было важно моё "всесторонне образование". Я слушалась, иногда убегала с уроков, меня наказывали. Когда я отмучила семь лет, у меня как крыла выросли, я смогла уделить времени другим, более меня интересующим занятиям.
Но, сейчас, любой, "не посвященный" скажет. Стоп. Но ты же играешь на клавишах, значит мама была права. Но нет. Прикол в том, что когда я вернулась к клавишам, мне пришлось с "нуля" всё осваивать, осталась некая техника, но нуль понимания. Человек не может втеснить в свою голову то, что ему отвратно. Пусть даже и делать будет, но не понимать. Понимание приходит через сердце в разум.
И единственное, что мама всегда говорила правильно, так это - "ты сможешь сделать всё, что захочешь". И в этом "захочешь" и скрыта суть. Я захотела научиться сейчас играть, захотела и потому получается.
Я подвожу к "правильному образованию". Не научить знанию - в смысле передачи информации, а научить ученика "находить" его, то есть самому получать знание из интересующей его сферы. Это высший пилотаж педагогики. Правда опять не забывать, что у каждого своя сфера интересов. То есть для каждого предмета есть свой преподаватель.
P.S. правда в слове "хотеть" опять скрытый подводный камень. Но и с ним можно разобраться, если использовать Знание Теософии.
Отправлено: 14.08.09 14:01. Заголовок: Но вот, блин, то что..
Но вот, блин, то что я написала, это только "частность". Ибо родитель заставляя ребенка делать то, чего ему не хочеться - тоже ПРАВ. Это "парадоксы" Теософии. Кто не может с ними справиться, то считает, что Теософия виновата. Или Кришнатури. Или чёрт...
Отправлено: 15.08.09 00:30. Заголовок: Вот еще нарыла про у..
Вот еще нарыла про учебу: (там же) # Такое качество ума обладает красотой; не используя никакого метода, он становится ясным, исследуя, наблюдая и учась во время наблюдения. Учеба не отличается от действия. Учиться - значит действовать.
Теперь попробуем разобраться, в чем смысл утверждения Кришнамурти: Наблюдающий есть наблюдаемое или Мыслящий есть мысль.
Совершенно очевидно, что мысль может проявиться лишь тогда, когда есть мыслящий, то есть некое «я», которое мыслит и отождествляет себя с мыслью. Крайне важно осознать, что это «я» (то, что иначе называют «эго») имеет свой, только ему присущий набор мыслей, которые являются определенными откликами памяти на конкретные внешние раздражители, ситуации, вещи, явления или иные факторы.
Иными словами, налицо тотальная обусловленность «эго», которое рассматривает окружающую реальность лишь сквозь призму собственного прошлого опыта - фрагментарно и шаблонно. Отсюда ясно, что два (или более) «эго» не в состоянии понять друг друга. В лучшем случае они находят компромиссные решения или точки зрения, которые в конце концов с течением времени сходят на нет.
Если мы делаем попытку отделить себя от поступков или мыслей негативного характера, например от того, что называется жадностью, то мы делаем большую ошибку - мы и есть та самая жадность. Мы думаем, что жадность - нечто в нас привнесенное, и начинаем с нею бороться, стараемся убежать от реальности и стать щедрым. И так во всем - мы стремимся стать кем-то иным вместо того, чтобы прямо посмотреть на факт и сказать: «Да, я жадный».
Наблюдающий есть наблюдаемое! Реальность - это когда нет разделения между мыслящим и мыслью.
Как только эта формула начинает работать, энергия осознания любого негативного факта растворяет его (факт) без всякой борьбы и попыток становления, чудесным образом трансформируя сознание искателя Истины. Страх, ревность, гнев и пр., тотально осознанные как проявления нашего «я», быстро теряют свою силу и исчезают.
Мой собственный опыт и опыт моих ближайших учеников полностью подтверждает практическую эффективность формулы осознания, предложенной Кришнамурти: Наблюдающий есть наблюдаемое. Никаких специальных усилий - просто осознание любого негативного факта, помысла, позыва без включения аппарата мышления, то есть без каких-либо греховных мучений, раскаяний или анализа.
Упомянутое выше утверждение Кришнамурти: «Мысль - это время» - означает, что, включая аппарат мышления, мы тотчас попадаем в плен психологического времени и ставим непреодолимый барьер субъективизма (мысль всегда субъективна) на пути восприятия реальности. Она (реальность) неизбежно предстает перед нами в искаженном, фрагментированном виде, ограниченном рамками нашего «я», сформировавшегося большей частью под влиянием знаний, полученных из внешних источников (в прямом смысле - из вторых рук) и принятых на веру. Та же доля знаний, которая получена в результате собственного, неизбежно ограниченного (в силу фрагментарности мышления) или ложного опыта, также не вносит ясности в наше видение реальности.
Кришнамурти утверждает, что только при условии исчезновения психологического времени человеческое сознание обретает способность напрямую контактировать с реальностью, воспринимая ее без каких-либо искажений или иллюзий, и действовать, не следуя за мыслью или желанием, а спонтанно (не мысль, а потом действие, а мысль есть действие). Спонтанное действие исходит из Истины и всегда будет своевременным и правильным, то есть абсолютно адекватным сложившейся ситуации1.
Исчезновение психологического времени означает отсутствие мысли, то есть совершенное спокойствие ума. Когда ум совершенно спокоен, имеет место процесс, который Кришнамурти называет озарением. Лишь при озарении имеет место целостное восприятие окружающего мира, лишь при озарении способны возникать новые идеи и новое знание, которые лишь спустя некоторое время формируются в нашем сознании в виде словесных выражений (мыслей).
Озарение исходит не из процесса мышления, а непосредственно из Истины, из Всеобщего Разума и действует мгновенно, минуя этап логического выбора и принятия решения. Психологическое время (мышление) должно включаться только тогда, когда необходимо выразить или сформулировать нечто.
Кришнамурти как-то заметил: «Я совсем не читаю книг по вопросам религии, философии или психологии; достаточно самому проникнуть внутрь себя и найдешь все. Истинное знание приходит в процессе озарения непосредственно из Всеобщего Разума».
Постоянно находясь в поле времени (мысли), человек практически никогда не видит целого, незатронутого мыслью. Отсюда проистекает вся неразбериха в человеческом сознании, в отношениях между отдельными людьми, в человеческих сообществах и в человечестве в целом.
Рассудок занимается какой-то частной, определенной функцией, он специализируется. Где есть специализация, должно быть противоречие и ограничение; и именно так функционирует рассудок…
Именно в рассудке возникает «я» («эго». - Авт.) с его защитными реакциями, его агрессивностью, разочарованиями и скорбью.
Кришнамурти предлагает предельно простой «метод» радикального изменения собственного сознания путем исследования механизма его функционирования.
В силу своей простоты он в штыки воспринимается интеллектуальным умом. Интеллекту гораздо привычнее возводить на своем пути трудности и преодолевать их в упорной борьбе. На пути духовного становления это фактически означает борьбу с собственным «эго» путем использования специальных трудоемких методик, дисциплин, медитативных техник и пр. И невдомек таким горе-искателям, что кажущиеся достижения на этом пути не только не устраняют «эго», а все более раздувают его, подпитывая воинственным духом вечного боя и пьянящим ароматом псевдозавоеваний. Человек, ставший на этот путь, становится попросту заложником своей собственной глупости, попадая в своего рода наркотическую зависимость от используемых методик и дисциплин.
Основа метода Кришнамурти - постоянное наблюдение за процессом собственного мышления.
Чрезвычайно интересно наблюдать процесс собственного мышления, просто наблюдать, как мыслишь. Откуда берет начало эта реакция, которую мы называем мышлением? Очевидно, из памяти… Мы видим, как мысль поддерживает и продлевает удовольствие, испытанное нами вчера, и как мысль продлевает также противоположность удовольствия, являющуюся страхом и страданием; таким образом, тот, кто переживает и мыслит, сам и представляет собой эти удовольствия и страдания (наблюдающий есть наблюдаемое. - Авт.), а также является той сущностью, которая питает и поддерживает удовольствие и страдание. Тот, кто мыслит, отделяет удовольствие от страдания. Он не видит, что в самом требовании удовольствия таится страдание и страх. Мысль в человеческих отношениях всегда содержит требование удовольствия, которое она прикрывает разными словами, такими, как верность, помощь, жертва, поддержка, служение…
Мысль изворачивается, потому что она может выдумывать все, что угодно и видеть вещи, которых не существует. Она может проделывать самые необычные трюки, и поэтому на нее нельзя полагаться, но если вы поняли всю структуру мышления - как вы мыслите, почему вы мыслите, какими словами пользуетесь, как вы ведете себя в повседневной жизни, как вы разговариваете с людьми, как вы к ним относитесь, как вы ходите, как вы едите, - если вы осознали все это, тогда ваш ум не введет вас в заблуждение, тогда ничто не сможет вас обмануть, тогда ум не требует, не подчиняет; он становится необычайно спокойным, гибким, сенситивным (чувствительным), пребывающим наедине с собой, и в этом состоянии ничего не может его обмануть.
Если человек хочет увидеть что-либо очень ясно, его ум должен быть очень спокоен, без всех этих предвзятых мнений, без болтовни, диалога, представлений, образов - все это должно быть отброшено ради того, чтобы видеть. И только в тишине вы можете наблюдать, как рождаются мысли… Только тогда вы полностью спокойны, спокойны всем вашим существом. Тогда, если вы зададите вопрос, как возникает мысль, вы начнете видеть из этой тишины, как мысль обретает форму. Если вы осознали, как возникает мысль, то нет необходимости ее контролировать. Мы тратим очень много времени и расточаем очень много энергии в течение всей нашей жизни, пытаясь контролировать наши мысли: это хорошая мысль, я должен ее поощрять, эта мысль плохая, я должен подавить ее - идет непрерывная борьба между одной мыслью и другой, между одним желанием и другим, одно удовольствие преобладает над всеми остальными; но если существует осознание того, как возникает мысль, то нет противоречия в мышлении…
Позволю себе заметить, что непременное условие для эффективного исследования механизма функционирования мышления - по возможности постоянно находиться активным сознанием в текущей ситуации (или в текущем моменте времени), дабы иметь возможность прямо на входе высвечивать и незаинтересованно (как бы со стороны - не подхватывая, не отвергая и не оценивая) наблюдать все рождающиеся мысли и эмоции.
Все! Никаких усилий! Никакой траты энергии! Не «гулять» сознанием ни в прошлом, ни в будущем, а находиться в реальном времени - это и есть практика активной медитации в чистом виде!
Отправлено: 13.09.09 22:24. Заголовок: German пишет: Клюев ..
German пишет: Клюев =>
цитата:
Никаких специальных усилий - просто осознание любого негативного факта, помысла, позыва без включения аппарата мышления, то есть без каких-либо греховных мучений, раскаяний или анализа.
В корне неверный вывод делает господин Клюев. Такое впечатление, что он, взявшись уже обучать других, не сильно вник в суть работы, которая называется наблюдать без разделения на наблюдателя и наблюдаемое. Герман, объясните, пожалуйста, какой смысл пересказывать книги Кришнамурти, если можно пользоваться ими напрямую? Я, конечно, рада, что появились последователи, практикующие, но в самом языке и передаче уже можно найти неточности трактования, извращающие изначальный смысл, закладываемый Кришнамурти. Вот например: German пишет:
цитата:
дабы иметь возможность прямо на входе высвечивать и незаинтересованно (как бы со стороны - не подхватывая, не отвергая и не оценивая) наблюдать все рождающиеся мысли и эмоции.
Это как бы со стороны выдает с потрохами то, что автор не понимает сути. Какая может быть "со стороны", если наблюдаем без разделения?!! В общем, апологетика в действии. Я против засорения темы текстами-пересказами, вносящими "шум". Пусть здесь будут только личные достижения в практике. И личные попытки разобраться в том или ином утверждении Кришнамурти - участников форума.
Отправлено: 14.09.09 11:13. Заголовок: вопрос немаленького человека
цитата:
Александр Петроченков (автор множества книг, консультант в области бизнеса) 13-09-2009 03:21 http://blogs.mail.ru/list/petrochenkov/78B776F3B77EA01C.html Что есть человек? Вопрос совсем не праздный. Подумайте и попытайтесь дать ответ, хотя бы только себе.
Во всяком случае, многие наверняка согласятся, что это не только лицо и даже не тело, которым каждый из нас временно пользуется, как защитной оболочкой, системой питания, размножения и транспортным средством.
Это и не мозг, так как мозг это всего лишь биологический вычислитель и резервуар памяти. Возможно, я сильно упрощаю, но личность едва ли может быть отождествлена лишь с этим замечательным устройством, хотя наверняка и связана с ним самым тесным образом.
Это и не наши эмоции, чувства, переживания или реакции, то есть не "сердце", хотя темперамент и характер личности в большой степени индивидуальны и неповторимы.
Так где же прячется человек? То, чем мы себя осознаем как уникальное мыслящее существо, наделенное свободой воли?
Сегодня я прочитал сообщение (ЗДЕСЬ), которое с трудом могу принять на веру, будто мозг скоро удастся оцифровать и смоделировать в другом мощном виртуальном электронном вычислителе. Технически это может быть и удастся когда-то, но едва ли имеет смысл. Во всяком случае такая форма "вечной жизни" едва ли устроит большинство людей. Да и на кой черт навечно сохранять тот мусор, который накапливается в голове среднестатистического гражданина? В этом комментатор этого сообщения Анатолий Данилин совершенно прав. Поэтому я не вижу большой опасности, если оцифрованный мозг кто-то скопирует и украдет. Не велика ценность.
И все же меня интересует иное: а даст ли такая законсервированная виртуальная цифровая модель мозга достаточно полное ощущение жизни?
Смотрите, мы живем в мире, где сегодня миллионы вполне здоровых и обеспеченных людей в развитых странах страдают от депрессии и потери смысла жизни, а нередко даже кончают жизнь самоубийством. Почему так происходит? Выходит, недостаточно иметь здоровье и материальное благополучие, чтобы чувствовать себя счастливым и радоваться жизни. Нужно что-то еще.
Так какой же может быть смысл в такой оторванной от реальности оцифрованной жизни? Полагаю, что человека невозможно свести только к его мозгу. Без тела и переживаний наш мозг просто ничто.
Aniyes 13-09-2009 21:36
С точки зрения духовного отношения к себе подобным и к природе-матушке многие дикари на несколько порядков выше (духовнее) так называемого "цивилизованного" человека. Они пребывают в гармонии, берегут свою душу от усыхания и обезвоживания, чего не умеют делать западные люди в суете и гонке никчемной конкуренции. Божественная мудрость у дикарей гораздо больше присутствует, чем у воротил бизнеса, плюющих на экологию в угоду своей мошне. Вы стоите на позиции англо-саксонского превосходства над дикарями. Ее уже давно поколебали теософы - в лице Блаватской и ее последователей. Духовные наработки на Востоке настолько глубоки, что запад только сейчас начинает подбираться к сложнейшей терминологии, где детализированы и описаны явления духовной жизни. Вы сознательно закрываете глаза на случаи и "совпадения", происходящие в жизни каждый день и которые нельзя объяснить простой статистикой и теорией вероятности. Не думаю, что Вы настолько слепы, чтобы не замечать их. Как только человек начинает обращать свое внимание на такие вещи, ему не до депрессии. Жизнь становится поразительно интересной. Скрытый текст
цитата:
Александр Петроченков 13-09-2009 21:42 (ссылка) А душа -- это что? В каком органе обитает?
Если дикари так духовны, то, значит, все современные церки, захватившие их "территорию" просто преступники, "обезвоживающие" их души, по вашему выражению.
Я недавно читал книгу Владимира Авдеева "Преодоление христианства" (опыт адогматической проповеди), в которой автор прямо обвиняет православную церковь в уничтожении язычества, которое, по его словам, было намного более сложным и духовным, чем примитивное христианство, импортированное в Россию из Византии.
Aniyes => 14-09-2009 10:13 Корень раздора здесь в словах "своего Господа и своей меры". Войны сейчас оправдывают со страшной силой - специальные психологи трудятся в поте лица, доказывая морально-нравственную пользу очищения во время военных лихолетий. Так и сами воевавшие говорят: такой дружбы и самопожертвования, как были на поле боя, они больше нигде не видели. В истории - войны оправдываются тем, что прокормить не было возможности столько людей, и уменьшение после войн - регулировало число едоков. Все это осознается, анализируется, и после анализа должно быть изжито. Кришнамурти говорил о внутренней революции, которая должна пройти в каждом человеке. Только изменившись самому, можно рассчитывать на изменение мира. http://vkontakte.ru/video45529733_128224382 Он меньше всего говорит о душе, о Боге, об Учителях - потому что доверяет каждому человеку найти их при внимательном наблюдении без разделении на наблюдателя и наблюдаемое. Непрерывность - основа Духа. (любое раз-деление ведет к конфликту) Aniyes 14-09-2009 11:17 (ссылка) Re: Что есть человек? Вот это еще лучше: http://vkontakte.ru/video45529733_128224159 Нужно навести порядок в своем доме (сознании). Время должно остановиться, исходя из этого, приходит великое безмолвие. Отключить свой ум. В этом есть свои сложности. Если вы видите опасность конфликта, вы останавливаете Истина - это не зафиксированная точка, и должен быть путь к ней. Окончание конфликта, печали, когда есть тончайшее осознание "того, что есть", без всякого искажения, без вариантов выбора. Из этого приходит окончание конфликта. Существует ли действие, которое будет окончанием конфликта? Действие должно быть безупречным. Что такое по-настоящему действовать сейчас? Существует ли внутреннее время или мы создали его сами? Нужно подсказать: не будьте рабами общества. Я отказываюсь, я не признаю давления. Если наши личные отношения изменятся, то изменится и общество. Как нам остановить это? Психологически восстать против всего этого - насилия общества. Как нам освободить себя? Осознавать свою собственную обусловленность. Мы обусловлены страхом, который общий для всего человечества, ... одиночеством, ... беспокойством..., желаниями... Разум, наблюдающий все это, приводит к осознанию и освобождению от всего этого. Инсайт, озарение, каждый способен ощутить это. Это мгновенно.
Aniyes 14-09-2009 11:53 Re[2]: Что есть человек?
Александр, если Вы сможете воспринять идею Кришнамурти, то сможете ее донести и до своих читателей, консультируемых, близких... То хаоса и депрессий станет меньше в нашем мире. Я тоже делаю это, по мере сил.
Герман, объясните, пожалуйста, какой смысл пересказывать книги Кришнамурти, если можно пользоваться ими напрямую?
Разве не интересен взгляд со стороны?
Aniyes пишет:
цитата:
Я против засорения темы текстами-пересказами, вносящими "шум". Пусть здесь будут только личные достижения в практике. И личные попытки разобраться в том или ином утверждении Кришнамурти - участников форума.
Хорошо не буду больше приводить. Там есть адрес, кто захочет прочитает.
Aniyes пишет:
цитата:
Я, конечно, рада, что появились последователи, практикующие, но в самом языке и передаче уже можно найти неточности трактования, извращающие изначальный смысл, закладываемый Кришнамурти.
Теперь вы понимаете суть претензий к псевдотеософам (и к их современным политическим партнерам - Chelas, Ложа "Анкх", Адъярское ТО), которые также изменили под себя теософию со сторон нас (тех кто работает с первичными материалами, а не последующими подделками?)
Отправлено: 14.09.09 20:38. Заголовок: German пишет: Разве ..
German пишет:
цитата:
Разве не интересен взгляд со стороны?
У меня сегодня было полное погружение - 8 фильмов с Кришнамурти. Освежила, так сказать. Так вот, бросается в глаза то, что рекомендуемый Вами Клюев свое учение называет Эволюция. Расписывает поэтапное продвижение по его плану в целях духовного совершенствования. А Кришнамурти говорит, что меняться надо сразу: СЕЙ ЧАС, это революция хоть и внутренняя. Коренное отличие в подходах. Aniyes пишет:
цитата:
просто осознание любого негативного факта, помысла, позыва без включения аппарата мышления, то есть без каких-либо греховных мучений, раскаяний или анализа.
Кроме того, Клюев борется с проявлениями совести - отрицает раскаяние, добивается выключения аппарата мышления. Ничего подобного у Кришнамурти нет!!! Кришнаджи советовал наблюдать то, что происходит в душе (без разделения) - расширяя сознание, апеллируя к РАЗУМУ, что позволяет осознать истинные причины, по которым был совершен негативный поступок. Понимание этого снимает опасность повторения его. Человек растет духовно и становится над ситуацией, видит ее объемно и с разных точек зрения. По-моему, Клюев только делает медвежью услугу для продвижения метода Кришнамурти, в корне извращая его.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума