ТЕОСОФИЯ - ЭТО ЕСТЬ ВСЁ..., И ВСЕ...

 Отправлено: 24.02.09 00:47. Заголовок: Отпор измышлениям

В связи с тем, что в отношении причин удаления с форума Челас пользователей (Пкул) Грек и (GR) Герман бывшим администратором Ziatz (Константином Зайцевым) распространяется «искаженная информация» я вынужден дать свою трактовку произошедших событий.

 Отправлено: 24.02.09 00:59. Заголовок: Часть первая Aniyes..

Часть первая

Aniyes пишет:

цитата:

КЗ: Пкул и Герман отключены за обвинения Рериха и рериховцев в фашизме.

Рассмотрим как было на самом деле:

Вот выдержка из концепции представленной в тот период одним из участников:

цитата:

NGG: Государственные системы консервативны и не сразу сдадутся новым идеям. ... 2. Они должны будут устраивать стимулирующие семинары по всему свободному миру и выдавать свидетельства о собеседовании с присвоением одной из 2-х степеней. «ЧЛЕН АРМИИ СВЕТА» и, к примеру, «ОФИЦЕР ЗАВЕТА». 3. Разработать с помощью международной Ассоциации Кирлианографии (не помню название) аппаратуру способную отличить светлую ауру от темной и (естественно) большую от ауры распространенного обычно размера. Имеется ввиду чистота цветов ауры и отчасти изображения центров. 4. Устраивать в году 2 праздника – торжество посвящения в армию света – правом участвовать в котором будут иметь (в основном) люди, принимающие рериховские тезисы о карме, реинкарнации и иерархии, и при этом найденные светляками. 5. Второе торжество в котором с помощью кирлиан-камер будут из первой группы отбираться Офицеры Завета, знающие теософское четверокнижье, Агни Йогу, Высокий Путь и т. д. Но само посвящение в офицеры завета возродит сущность древних мистерий. Будущий Посвященный будет привязываться на трое суток к деревянному основанию в полную темноту. У него будет происходить выход астрала. 6. Когда Новые Мистерии получат популярность и будут транслироваться всеми телеканалами, а количество светляков армии Света многократно возрастет – государственные системы мира воспримут новые идеи.

цитата:

GR: «Учение Рерихов я считаю деструктивным, построенным на том, что впоследствии будет названо НЛП (Нейро-Лингвистическое Программирование) отрицательных, деструктивных паттернах, массового плодящим сектантов. К фашизму я приравниваю твои идеи революции ГРВ. И в соответствии с теософским принципом: "Нет религии выше чем истина" излагаю это свое мнение».

Я и сейчас могу подтвердить, что изложенная NGG концепция – это чистой воды фашизм, так как предусматривает селекцию при помощи мифической аппаратуры по цвету ауры на темных и белых. Эти идеи были взяты NGG из восьмого тома «Граней АЙ»:

цитата:

1967 г. 454. (Гуру). Можно было бы так много дать! Но где же железная, непоколебимая решимость твердо, бесповоротно идти до конца, не поддаваясь никаким слабостям, не останавливаясь ни перед чем, не смущаясь никакими приманками темных или мохнатыми нашептываниями? Где же желание все превозмочь ради достижения цели далекой? Где же пламенная любовь к Позвавшему, позволяющая преодолевать непреодолимое и восходить по отвесной скале? Где же все то, что дает право на движение вперед без задержек? Так спрашивайте себя ежечасно. 1967 г. 455. (Авг. 10). Прежнее, устаревшее, клерикальное деление на праведников и грешников отменяется. Если человек безусловно полезен для Эволюции, его можно отнести в стан служителей Света, если вреден – тьмы. Деление людей пойдет по светотени. Если, несмотря на кажущиеся недостатки, светлые излучения в ауре его преобладают, – это сотрудник Света, если преобладают темные излучения – это служитель тьмы, сознательный или бессознательный. Внешняя хорошесть и добродетельность значения не имеет. Ценность человека определяется его космическим паспортом, то есть снимком его ауры. Этот паспорт подделать нельзя. Какие бы кажущиеся достоинства ни имел человек и как бы добродетелен он ни был, если он вреден для Эволюции и если излучения ауры его темные, он причисляется к врагам Света, сознательным или бессознательным. Слишком много лицемерия в жизни и слишком много лжи. Настает время, когда всех прикрывающихся придется выставить в их истинном свете и сорвать маски. Снимки аурических излучений дадут эту возможность. Набор воинов в стан Света будет весьма облегчен. И уже никто не займет места, ему не принадлежащего. Это право дается качеством и степенью светимости ауры. Много борьбы придется выдержать, прежде чем новый принцип паспортизации будет введен в жизнь. Учителю снимков не надо. Учитель Видит и без них качество излучений каждого, кто подходит к Нему. Но снимки нужны для людей, чтобы безошибочно разобраться, какой работник заслуживает того или иного места. И разве можно будет допускать становиться учителями в школах людей, ауры которых запятнаны язвами злобы или раздражения? Таких обывателей даже близко нельзя подпускать к детям. Открытие высокочастотной фотографии, сделанное супругами Кирлиан, заслуживает названия великого. Как старается тьма его уничтожить и не давать ему путевки в жизнь! Разве истинная наука может противодействовать внедрению безусловно полезного? Не слабые ли места в своем мировоззрении пытается защитить кто-то, не дающий возможности внедрить в жизнь нечто очень нужное и полезное для Эволюции. Сколько церковных авторитетов полетит со своих тронов и сколько политических и государственных деятелей окажется в списках прикрывающихся, в списках врагов Света и Эволюции. Поистине произойдет революция в оценке пригодности человека для той или иной роли на общественной лестнице. И тогда враг Света окажется таковым, как бы он себя ни называл.

Да такой программе – может позавидовать Геббельс и даже Гитлер. И что же это такое? Это «Грани АЙ» написанные Абрамовым – лучшим учеником Рерихов. А «Грани АЙ» входят в признанный компендиум литературы учения Рерихов. А кто такой этот таинственный Гуру?

Смотрим вступление к первому тому «Граней АЙ»:

цитата:

«В 1934 году Н.К.Рерих во время путешествия по Китаю приехал в Харбин. Русское население города с уважением встретило своего земляка, известного уже в те годы как выдающегося художника, путешественника, ученого. За границей было известно также и философское мировоззрение Николая Константиновича. Естественно, что к нему устремились люди, жившие духовными интересами. Из многих приходивших к нему харбинцев Николай Константинович выбрал людей, духовно наиболее готовых к сотрудничеству с ним, которые составили небольшую группу учеников, признавших Н.К. Рериха своим земным Учителем – Гуру. В их число вошел и Борис Николаевич Абрамов».

цитата:

Б.Н.Абрамов получал Информацию от Великого Учителя, а после ухода Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих с земного плана воспринимал также их сообщения, что отмечено в начале соответствующих записей словами «Гуру» и «М. А. Й.» (Матерь Агни Йоги).

Так кто такой Гуру? Это диктующий из астрала сам Н.К. Рерих. Если так считают и признают сами сторонники Рерихов, то тогда почему мы не имеем право заявить, что учение Рерихов способно приводить к фашизму? Разве не сам Н.К. Рерихов советует с «того света» произвести селекцию людей по внешним признакам (цвет и размеры ауры). А селекция по внешним признакам – размер носа, цвет глаз, цвет ауры – и является признаком фашизма.

Таким образом, первую часть теоремы следует считать доказанной.

 Отправлено: 24.02.09 01:13. Заголовок: Часть вторая Grek п..

Часть вторая

Grek пишет:

цитата:

Дождемся, пока ее прочтут и те, кто стоит за этими двумя, которые пока потому и молчат, что решение наверху не принято.

Давайте разберемся сегодня с этим и рассмотреть более подробно есть ли какие-либо основания для такой позиции Грека. Для этого нам придется вернутся к тому первому бану в отношении Грека с которого все и началось.

Aniyes пишет:

цитата:

КЗ: Ты хорошо знаешь, что я не рериховец, а Игорь — тем более, и не раз высказывался против Агни-йоги, но должны же быть какие-то рамки приличия!

Теперь посмотрим реальное развитие ситуации, а также какие именно «рамки для приличия» были установлены КЗ.

Вот четыре поста показывающие развитие ситуации:

цитата:

NGG: «Кай-Заяц, разъясните пожалуйста Ваше отношение к Рериху. Это может оказаться важно. Я помню что где-то Вы писали что к Е. Рерих никак не относитесь поскольку не поняли что она писала, но к Н.К.Рериху Вы относитесь весьма положительно, поскольку он вел теософский образ жизни. Правильно ли я воспроизвел Вашу точку зрения и не изменилось ли что-нибудь с тех пор? А то количество дуг-па на нашем портале увеличилось в последнее время (лично видел 2-х) или эти простаки просто не понимают какую карму берут ущемляя щит Фуямы».

цитата:

Ziatz: «К Н.К. Рериху я отношусь положительно. Даже если у него встретятся идеи, которых я не разделяю. Теософическое Общество должно гордиться, что среди его членов был такой человек».

Далее идет мой малозначимый пост, и далее:

цитата:

NGG: «Все сложнее уважаемый. Остальных Ваших слов позвольте не заметить. Я жду».

Теперь давайте анализировать. Формально NGG – простой участник форума, Ziatz – администратор форума. Но есть ли в этих постах отношение участник и администратор в реальности? Нет, таких отношений здесь нет.

1. NGG – обращается к администратору неформально и без соблюдения должного уважения. Кто еще на форуме Челас может назвать администратора – Заяц? Таких людей нет.

2. NGG – требует чтобы Кай-Заяц высказал в открытую свое отношение к Рерихам. Не просит – именно требует. «Н.К.Рериху Вы относитесь весьма положительно, поскольку он вел теософский образ жизни. Правильно ли я воспроизвел вашу точку зрения и не изменилось ли что-нибудь с тех пор?» Так один из членов одной же группы усомнившейся в лояльности группе другого члена и подойдя к нему – вскидывает руку в приветствии и нагло смотрит ему в глаза. Ты наш или уже нет? Это отношения зависимости членов в группе. Звучит явная угроза в отношении Кая-Зайца в случае его неправильного определения сообщить кому-то информацию об этом.

3. Кай-Заяц выполняет требование: «Теософическое Общество должно гордится, что среди его членов был такой человек». Это даже не определение – это зависимый человек вскидывает руку в ответном приветствии. А ведь Ziatz – «независимый» администратор «независимого» форума. Удовлетворился ли NGG только определением Кая-Зайца? Проверка на лояльность пройдена? Нет, как мы увидим дальше.

4. «Все сложнее уважаемый. Я жду». Чего ждет NGG от администратора «независимого» теософского форума? Смотрим посты последовавшие дальше.

цитата:

Ziatz: «Во-первых, большинство текстов написаны Е.И. Рерих, а во-вторых, приведите таки доказательства с цитатами, 1) подтверждающие наличие фашистской идеологии в них и 2) что Н. Рерих эту фашистскую идеологию разделял. Философские несообразности и противоречия книгам Блаватской и Ледбитера в качестве аргументов не принимаются».

цитата:

Пкул (Грек): Вот одна небольшая часть, в которой кто захочет, тот найдет... - Не само чистое подтверждение националистическим, а тем более - чисто фашистским идеям Рериха, но по крайней мере он сможет увидеть вполне не нулевую возможность этого - в таких мировых, "новопорядковских взглядах и даже почти плодах (не сбывшихся) у основателя известного и доселе считавшегося вне всякой политики "Учения"... Взято из "Автореферат докторской диссертации В.А. Росова 16.12.06. Росов Владимир Андреевич": http://lebendige- thik.net/Avtoreferat_Rosov.pdf. (Далее идут выдержки из Росова).

цитата:

Ziatz: И где вы тут увидели фашизм? Работы Росова общеизвестны, и даже их критики из МЦР не увидели там никаких обвинений в фашизме. Я вас просил привести доказательства ваших утверждений, что Рерих — фашист. Вы их не привели, в чём я впрочем и не сомневался, потому что таких доказательств нет. (Так что мой вопрос был риторическим и был по существу формальностью, но теперь эта формальность исполнена). Обвинения в фашизме очень серьёзны. Поэтому я пока временно блокирую вас до решения основного администратора.

Давайте снова анализировать:

1. «Вы их не привели, в чём я впрочем и не сомневался, потому что таких доказательств нет». Правильно не привел. Но если участник не привел доказательств и не утверждал в посте, что Рерих фашист, тогда в чем причина бана? Участник написал «Не само чистое подтверждение националистическим, а тем более - чисто фашистским идеям Рериха, но по крайней мере он сможет увидеть вполне не нулевую возможность этого». Ну и что? Еще раз смотрим: «Сможет увидеть не нулевую возможность этого». Ну и что? Участник написал свое мнение и затем привел материал из Росова. Вот и все. Но! Вспоминаем, что есть и другой участник – NGG. Вот оно – «Я жду».

2. «Так что мой вопрос был риторическим и был по существу формальностью, но теперь эта формальность исполнена». Полнейший цинизм. То есть оказывается, что сам вопрос даже и не имел значения. Формальность. «Теперь эта формальность исполнена». Вот где настоящее двуличие. Задать вопрос, ответ на который и не имеет значение. Вопрос нужен для того, чтобы вынудить участника дать хотя бы какой-то ответ, чтобы потом его можно подвести под якобы нарушение. Ловушка, поставленная администратором участнику, чтобы придать расправе законность. А настоящее вот оно – «Я жду». Участник Грек был удален без предупреждения, хотя если его пост якобы что-то нарушал, то должно было вынесено именно предупреждение, а не бан. Информация о бане не была размещена в специальной теме. Срок бана не был объявлен. То есть все было сделано, так чтобы провести операцию по «уничтожению» как можно незаметнее для других.

3. По итогу? Нарушая все правила своего же форума «независимый» администратор «независимого» форума Кай-Заяц проверку на лояльность членам своей группы прошел.

Таким образом, и вторую часть теоремы следует считать доказанной.

Так имеет право Грек написать, то что он написал?

ИМЕЕТ!

 Отправлено: 25.02.09 19:13. Заголовок: German пишет: излож..

German пишет:

цитата:

изложенная NGG концепция – это чистой воды фашизм, так как предусматривает селекцию при помощи мифической аппаратуры по цвету ауры на темных и белых.

Совершенно согласна. Я была резко против его идей и мы с ним поцапались тогда до настоящих оскорблений (с его стороны), которые благодаря Сергею_Вуди были удалены. Потом он стал со мной предельно корректен.
Но какое-то "сверх"-могущество, которое Вы ему приписываете, я совершенно не ощущаю. Мало ли чего в праздную голову придет, для повышения ЧСВ (чувства собственного величия).
German пишет:

цитата:

Так кто такой Гуру? Это диктующий из астрала сам Н.К. Рерих. Если так считают и признают сами сторонники Рерихов, то тогда почему мы не имеем право заявить, что учение Рерихов способно приводить к фашизму? Разве не сам Н.К. Рерихов советует с «того света» произвести селекцию людей по внешним признакам (цвет и размеры ауры). А селекция по внешним признакам – размер носа, цвет глаз, цвет ауры – и является признаком фашизма.

Нет. Не имеем права заявить. Рерих, который не утверждал столь радикальных вещей, которые нашел NGG у Абрамова, за них и за всех прочих апологетов и людей с неопределенным диагнозом не в ответе. Если и можно Абрамова обвинить в фашизме, то так и надо говорить о нем и приводить цитаты его.
Это в истории сплошь и рядом, ученики разбивают лбы в апологетике своих учителей, доводя само учение до абсурда. И основатели учения здесь - скорее пострадавшая сторона.
Поэтому Кришнамурти и не хотел иметь никаких учеников-последователей. Он был мудр.
Grek пишет:

цитата:

А "Булла Билли" - есть лишь закономерный итого всего, что я до сих пор - там и тут - успел сказать, написать.

Биллимория - хороший человек, судя по его отбору настоящих Теософов с большой буквы (кроме третьего - его не знаю). И не надо было его приплетать в свои местные разборки. Он тут ни при чем. И тем более ни в чем не виноват. Блокировки исходили от конкретных лиц. Надо идти на диалог с ними и объясняться и растолковывать свои позиции.
Я то же самое пишу и Косте в письмах, хотя мне сильно влетело от него за публикацию абзаца из его письма.

 Отправлено: 25.02.09 22:41. Заголовок: Aniyes пишет: Нет. ..

Aniyes пишет:

цитата:

Нет. Не имеем права заявить.

Моя позиция в этом вопросе такова. Действительно нельзя сказать, что Рерих=фашист. Но то, что его учение деструктивно и может к фашизму приводить - эта точка зрения, которую я могу высказать. Естественно в соответствие со своей точкой воззрения.

Aniyes пишет:

цитата:

Но какое-то "сверх"-могущество, которое Вы ему приписываете, я совершенно не ощущаю.

Правильно сверхмогущества нет. Но была конкретная ситуация, в которой проявились личные взаимоотношения между членами одной группы. Об этом я и написал. То есть я написал психологический (аналитический) анализ постов в которых вижу сильное неформальное давление на администратора. В этой ситуации не было именно сверхмогущества, но требование проявить лояльность было. Это видно из анализа самих постов. В дальнейшем никакого давления заметно не было. Но именно в том случае давление заметно было.

Есть именно сейчас между ними какие-то неформальные связи мне неизвестно.

Можно сказать по-другому. Мне не известно какова сейчас степень связи с Рериховскими структурами бывшего ранее с ними плотно связанного по работе бывшего сотрудника редакции "Сфера" Константина Зайцева.

Aniyes пишет:

цитата:

Совершенно согласна. Я была резко против его идей и мы с ним поцапались тогда до настоящих оскорблений (с его стороны), которые благодаря Сергею_Вуди были удалены. Потом он стал со мной предельно корректен.

Правильно совершенно. Потом - стал предельно корректен. ... Потом. После описанных блокировок он тоже стал предельно корректен. Это не означает, что у него есть возможность сейчас влиять описанным выше способом. Может быть ее уже и нет. А может быть и есть. Мне это не известно. Но именно в том момент такая возможность была проявлена и стала свершившимся фактом.

Aniyes пишет:

цитата:

Биллимория - хороший человек, судя по его отбору настоящих Теософов с большой буквы (кроме третьего - его не знаю). И не надо было его приплетать в свои местные разборки. Он тут ни при чем. И тем более ни в чем не виноват. Блокировки исходили от конкретных лиц. Надо идти на диалог с ними и объясняться и растолковывать свои позиции.

Биллимория, согласен - это отдельная тема. Это вопрос к Греку. Я тоже не вижу там того, что написал Грек.

Aniyes пишет:

цитата:

Я то же самое пишу и Косте в письмах, хотя мне сильно влетело от него за публикацию абзаца из его письма.

Там где Константин проводит "индивидуальную" манипуляцию сознанием, конечно с его точки зрения очень плохо появление подобных отрывков. Поскольку становится возможным получение ответа из другого источника, что разрушает проведенную им версию. Здесь действительно ловить Зайцева на вранье очень сложно. Поскольку все скрыто.

Но там, где манипуляция сознанием идет открыто - это возможно.

В качестве примера - в данный момент я разбираюсь с очередной идеологической манипуляций сознанием - со статьей, напечатанной в 1-м номере "Вестника Теософии" - "Великий оккультист Чарльз Ледбитер" Джеффри Ходсона. Здесь "жертвой" стал уже сам Ходсон:

цитата:

"Джеффри Ходсон мало известен нашему читателю, так как основная его деятельность пришлась на середину ХХ века. Однако, он достаточно известен на Западе как ясновидящий, особенно своими исследованиями развития человеческого эмбриона. Впоследствии мы планируем на страницах нашего журнала более подробно рассказать о его деятельности. Приведенный здесь текст является ответом на памфлет, автор которого неизвестен в России. Тем не менее, сами обвинения, в нем высказанные, весьма схожи с теми, что распространяются и в нашей стране. В связи с этим текст дается в сокращенном переводе, а местами и в вольном пересказе". Константин Зайцев

Так в связи с чем текст дается в "сокращенном переводе" и в "вольном пересказе"? Кто-нибудь понял это из приведенного отрывка? Согласится ли хоть один автор на то, что-бы перевод его статьи был сделан в "вольном пересказе"? Где в тексте статьи мысли самого Ходсона, а где идет этот самый "вольный пересказ"?

Я специально показываю приемы идеологической обработки по сокрытию и преподнесению именно нужной информации. Речь идет о том, что на не вспаханном русскоязычном теософском поле сеять пытаются только один вид теософии. И эти люди "пахтающие океан теософии" совершенно не намерены пускать туда того, кто привык работать с теософскими первоисточниками и может наглядно доказать манипуляцию. Ибо тот, кто может и умеет думать - опасны. А нужны те, кто не думает и спокойно жует манипулятивную жевачку.

И конечно эти люди все время будут говорить, что другие кто им не нравится не культурен, хочет подраться, приводить пример с дискотекой. Если в сложнейших вопросах, в которых даже обычный перевод должен делаться аккуратно что-бы не исказить информацию, допускается не только перевод "сокращенный", но и специально для теософов изобретается вообще новый вид перевода - "Текст в сокращенном переводе, а местами и в вольном пересказе" (!!!) то мы естественно будем всегда против таких "переводов" и всегда будем указывать на манипуляцию, и всегда будем пытаться выяснить какие причины привели к "вольному пересказу" именно для русских теософов, и какие абзацы и страницы, и так самой по себе небольшой статьи, подверглись "местами сокращению".

И разве эта позиция не соответствует сказанному когда-то девизу настоящих теософов: «Нет религии выше, чем истина»?

Но пустят ли таких людей на основной теософский форум?

Каков будет ответ участников нашего форума?

 Отправлено: 26.02.09 01:34. Заголовок: Grek пишет: Чуть бо..

Grek пишет:

цитата:

Чуть больше удивил Герман.

Я имею ввиду, что Белимория не имеет отношения к этой теме про баны. И имею в виду, что нельзя установить наличие связи между КЗ и ИК с Беллиморией. В остальном статья Беллимории критики не выдерживает.

 Отправлено: 26.02.09 11:47. Заголовок: Grek пишет: "пр..

Grek пишет:

цитата:

"просто мнение", которых в принципе может быть легион, но ни одно из которых не может отныне быть истиной в последней инстанции.

Именно так и надо рассматривать данную статью. Это мнение авторитетного, но человека, с его относительной (как у всех нас) истиной. Не более и не менее. Мне его статья была бальзамом на душу, потому что человек, имеющий вес в международном ТО в доступной форме показал, что Кришнамурти - теософ. И не последний из теософов. Просто полуторагодичная битва на челасе по защите мною этого имени меня изрядно вымотала. И эта статья стала моим козырем в споре с упертыми админами (имеющими явно какие-то личные счеты с Джидду). Поэтому я не могу плохо говорить о Биллимории. Отсюда и мои утверждения о полезности статьи.
Но повторяю - все, написанное человеком, имеет ошибки. Априори. И наша задача просто разобрать доступную информацию и выбрать золотые крупицы, отделить зерна от плевел..
Grek пишет:

цитата:

Билл=> Любой учитель, который поднимает человечество, таким образом продвигая идею братства, — теософ. Он не обязательно должен быть последователем теософии Учителей и Е.П.Б.

Это именно так. Потому что могут быть Учителя, которые живут где-то (в дебрях Амазонки, почему бы и нет), где им недоступны печатные издания. Возможно, они и не читали, и не знают о существовании основателей теософии. И тем не менее, они проповедуют всемирное братство, просто по причине своей связи с Абсолютом. Им доступна Истина "так как она есть".
Вы, Grek, исключаете совсем такую возможность?
=======================================
А по поводу
"Чао, камрады"
Это еще надо, чтобы они пустили под свое начало-то.
Баны еще никто не снимал. Для начала - помириться надо.
К чему я активно и призываю обе стороны.
Кстати, самый простой путь - объединиться против общего врага.
Могу выступить в этой роли (принести себя в жертву), если хотите.
(все равно мне скоро в санаторий уезжать).

 Отправлено: 26.02.09 12:33. Заголовок: Aniyes пишет: Мне е..

Aniyes пишет:

цитата:

Мне его статья была бальзамом на душу, потому что человек, имеющий вес в международном ТО в доступной форме показал, что Кришнамурти - теософ. И не последний из теософов. Просто полуторагодичная битва на челасе по защите мною этого имени меня изрядно вымотала. И эта статья стала моим козырем в споре с упертыми админами (имеющими явно какие-то личные счеты с Джидду). Поэтому я не могу плохо говорить о Биллимории. Отсюда и мои утверждения о полезности статьи.

С этой точки зрения наверное да.

Мы рассматрели статью с другой точки зрения - с точки зрения того, что Беллимория утверждает опасность "опуститься до богословия Блаватской".

Aniyes пишет:

цитата:

Могу выступить в этой роли (принести себя в жертву), если хотите. (все равно мне скоро в санаторий уезжать).

Вы не враг - вы друг. :) Как и любой умеющий самостоятельно мыслить и не боящийся высказывать мысли человек. За время вашего отсутствия как раз можно успеть прочитать несколько работ Кришнамурти, которого и и без статьи Биллимории можно признать настоящим теософом. Ибо для самостоятельно мыслящих людей подтверждение или индульгенция администрации Челаса о признании Кришнамурти теософом не нужна. О Кришнамурти и одновременно о состоянии ТО того периода есть ряд не переведенных статей и работ серьезных теософов, занимавших в ТО различные посты. На них следует обратить особое внимание и подумать об их переводе.

Aniyes пишет:

цитата:

Это еще надо, чтобы они пустили под свое начало-то.

Начала у них нет! У них есть только конец! Конец той однобокой теософии и политики манипуляции общественным сознанием, которое они пытались проводить!

 Отправлено: 26.02.09 15:00. Заголовок: Grek пишет: Не могли..

Grek пишет:

цитата:

Не могли бы Вы, Аня, привести мне цитату?

Легко.
Цитата Эди Д.Билимории:
"духовные учения часто используются как предмет обсуждения, вместо того чтобы стать средством повышения качества при возникновении конфликтной ситуации".
"эти споры ничуть не придвигают нас к чувству братства"

Не про нас ли пишет уважаемый автор?

Далее:
"Мы предложим технику достижения такого квалификационного подхода. Давайте теперь продолжим искать средства достижения гармонии среди учений".

"это не значит, что мы сливаем все великие учения в общее корыто...
Учителя преследуют различные цели и действуют на различных уровнях. Давайте же будем пробовать и пытаться понимать функцию этих различающихся целей и уровней".

Ранее он пишет:"то, что вдохновляет неофита, не вдохновляет продвинутого искателя; и что пробуждает продвинутого искателя, является неофиту гигантским чудовищем".

Нет сомнений, к кому Вы себя причисляете, уважаемый Grek, из этих вариантов? Не можете же Вы отказать неофитам в учебе на их уровне?

"Единый свет вверху => множественное отражение внизу"
"Наша Первая Цель имеет самую большую важность, но была бы бессильна сама по себе. (уровень руководящий - А.К.). Требуется Вторая Цель как ее проводник (Сравнительность - уровень менеджеров среднего звена - А.К.). Но сравнение всех подходов в мире не даст ничего, если мы не возьмемся за исполнение Третьей Цели (Изучение скрытых сил и законов, уровень каждого теософа - А.К.), которая в свою очередь была бы опасна без такой подкрепляющей предшествующей работы, проведенной в соответствии с этическими предписаниями Второй и Первой Целей".

Таким образом, духовное переустройство возможно только "через Третью Цель с преобразованием высокого намерения уровня Первой Цели в практические инструменты".

Теперь о Кришнамурти:
"Когда люди переборщат с одним учением, ... тогда другое учение - кажущееся противоречащим первому- появляется на сцене, чтобы восстанавливать равновесие. ... Трансформация и самовосстановление были постоянно основой учения Е.П.Б. (и других). Однако в случае с Кришнамурти эта необходимость персональной трансформации была с большой четкостью и ясностью вынесена на первый план.
...Гармония есть результат обмена различными, взаимно дополняющими точками зрения в условиях открытой заинтересованности и дружелюбия, когда каждая сторона признает вклад всех других".

Именно так: исторически сложилось, что труды Е.П.Б. сыграли в Вашей жизни важнейшую роль. Такую же роль для меня сыграли книги Кришнамурти. Наверняка, кто-то назовет другое имя, которое дало импульс к развитию ему. Это как родной язык. Мы на нем думаем потом всю жизнь, сколько бы языков не изучили потом.

Вероятно у Билимории это был тот таинственный и никому нам не известный Поль Брантан (это только мое предположение). Вот он и сам подтверждает (рис.6):
"Показанные имена - просто те, которые вдохновили автора наиболее глубоко".

Глубина и широта охвата учения регулируются последовательностью: подготовка - сердцевина учения - уравновешивание.
Динамическая стабильность возникает при равновесии между глубиной и широтой.

German пишет:

цитата:

для самостоятельно мыслящих людей подтверждение или индульгенция администрации Челаса о признании Кришнамурти теософом не нужна.

Так да не так. Вот и Билимория интуитивно чувствовал близость учений Е.П.Б. и Кришнамурти, ("по крайней мере десятилетие назад"), но все равно "с великим восторгом для себя нашел совпадение точек зрения с Ариелем Санатом, который также акцентировал это в своей основополагающей книге "Внутренняя жизнь Кришнамурти".

 Отправлено: 26.02.09 22:18. Заголовок: скорее рабочая промасленная роба

Grek пишет:

цитата:

Но вот зато было Нечто, что породнило более их, чем их "собственные" учения! Это Нечто и есть как раз то, что теперь и называется нами как "учение" отрицания теософских авторитетов.

Вы так пишите, как-будто были там сами.
По-Вашему, Е.П.Б. знала о будущих "доработках" своей доктрины?

И так ли уж была необходима смерть любимого брата Кришнамурти, для того, чтобы он смог сделать свой решающий шаг? И является ли его глубочайшее горе по этому поводу свидетельством того, что он был не настоящий теософ - не смог принять удар судьбы достойно (это еще один из упреков в его адрес с челаса)?

 Отправлено: 26.02.09 23:04. Заголовок: Aniyes пишет: Germa..

Aniyes пишет:

цитата:

German пишет: цитата: для самостоятельно мыслящих людей подтверждение или индульгенция администрации Челаса о признании Кришнамурти теософом не нужна. Так да не так. Вот и Билимория интуитивно чувствовал близость учений Е.П.Б. и Кришнамурти

Не так. Потому, что ждать индульгенции от этих господ на признание Кришнамурти бесполезно, если уж они для объяснения своего бреда придумали письменное осуждение Кришнамурти со стороны «господа Майтрейи» (???) напечатанное в статье Шулера (Шюллера) см. выше тему про Кришнамурти в которой дана ссылка на его статью, то естественно такого признания не удастся добиться через Билиморию. Ибо господь Майтрейя не позволит!

 Отправлено: 01.03.09 18:31. Заголовок: Это моя тема про бан..

Это моя тема про баны, а не про Биллиморию и Геббельса. У тебя для этого своя тема есть. Там и пиши.