Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Отправлено: 19.08.12 21:09. Заголовок: Лекторий Николая Былкова
Когда-то здесь была идея беседовать с отдельными участниками этого форума в режиме вопрос-ответ - то есть такой поообраз интервью. У вас Николай есть ряд мыслей (на обоих форумах) которые мне показались интересными.
Азам пропаганды на станции учили с первого дня. Чтобы заставить себя слушать,
вызывать доверие,
писатель, политик, даже простой диктор должны были:
- не вещать, - не клеймить, - а мягко делиться своим беспокойством. То есть поступать не так, как Ленин.
Сойдите с мысленной трибуны, вообразите себе слушателя в квартире или на даче, не поучайте и не призывайте, станьте гостем в доме. Кроме того, для успешных выступлений нужны были люди, которые в сознании слушателей связывались бы с прошлым страны.
Американское начальство поначалу не верило (но эмигранты вскоре убедили в этом), что старый российский порядок для аудитории по-прежнему во многом привлекателен. Построенные дедами и прадедами города, почти вся окружавшая материальная культура, вся литературная, художественная и музыкальная классика служили залогом того, что Россия была могучей державой. Только в 1917-м нечаянно свернула с истинного пути. Вот этот момент неверного поворота и надо было использовать в передачах.
Не каждый эмигрант подходил для решения этих задач. К микрофону не подпускались сытые, вальяжные, сделавшие неправедную карьеру при царе, монархисты, черносотенцы, сторонники военной диктатуры, олигархического правления или расчленения страны – в свободовских программах вы таких не найдете. Не будет там, как ни странно, и грубых антисоветских выпадов, вообще подрыва государственного порядка.
Радио Свобода (до середины 1959-го – "Освобождение") критиковало политику, но не структуру советского строя. А значит, программы не поручались оголтелым политиканам, каких в эмиграции было множество.
. А значит, программы не поручались оголтелым политиканам, каких в эмиграции было множество. Недавние селькоры из Бахмучанска и Новомиргорода строчили решительные заявления на радио с требованиями отозвать, покарать и вывести на чистую воду. Один из эмигрантов явился в редакцию с идеей: изловить бывшего прокурора (а в ту пору – советского представителя в ООН) Андрея Вышинского, отбуксировать его в нейтральные воды и там предать строжайшему и неподкупному суду. Другой посреди записи вбегал в студию и вырывал из рук диктора страницы с последними известиями: в них не была отражена позиция его политической группы.
Получалось, что наиболее спокойные, адекватные и договороспособные находились в старом социал-демократическом секторе, то есть были меньшевиками. А нет, так эсерами. И вот, поди ж ты, практически все они знавали в свое время Владимира Ильича. Не надо, разумеется, идеализировать их собственные взаимоотношения: они по многу лет вели нескончаемые споры о далеком проигранном прошлом, не приходя ни к какому единству. Но во взглядах на современную им Россию у них было много общего. А главное, что их социалистические взгляды заметно в изгнании европеизировались, стали куда более умеренными, и дух насилия не витал более над их эмигрантскими программами. Словом, с американской точки зрения, они были наиболее привлекательными радиосотрудниками.
Надо сказать вот еще о чем. Радио Свобода ставило задачей переубедить не правящую советскую верхушку, а простой народ. Верхушка – что? – профессиональные карьеристы, циничные чиновники, молчалины и молчальники. Этих было не прошибить, и не стоило тратить на них силы. Не существовало для радиовещания и сельской аудитории – ни по культурным причинам, ни тем более по техническим: коротковолновых приемников в деревне не было. Оставался городской, образованный контингент, умеющий слышать и осмыслять. С ним и предстояло работать. Но эти люди не были знакомы с новейшими политическими фигурами, оказавшимися за границей, да еще на территории недавнего врага – в Германии. А меньшевики, эсеры воспринимались мягче: как политические жертвы родных властей. Народ русский жертв любит. К тому же социал-демократы не били наотмашь, а во многие обстоятельства умели войти: как-никак тоже марксисты.
Не удивительно, что к одной из программ привлекли однажды вдову Троцкого Наталью Седову. Лечили подобное подобным. Она, кстати, нападала не на Ленина, а на Сталина. Ленинская тема присутствовала на Радио Свобода всегда – с самого первого эфирного дня, когда ведущие рассказывали о Кронштадтском восстании. По существу, за что ни возьмись, все в советской жизни упиралось в Ильича или его наследие: голод и НЭП, расстрелы и высылки, образование и цензура, национализация и революционное движение. Но были, конечно, и особые дни, когда социалисты-ветераны были в повышенной цене. И, оставаясь в рамках приличий, они на своего Ленина красок не жалели. В эти дни Ильич принадлежал им безраздельно.
Вот что рассказывал у микрофона член ЦК РСДРП меньшевик Рафаил Абрамович: "Я вступил в партию в 1899 году, значит, через год после образования РСДРП. Конечно, я тогда был еще совсем молодым человеком, но через четыре года стал уже членом Центрального комитета, и затем там, в этом Центральном комитете, не только с Лениным, но и с другими старыми большевиками, с Троцким, со всеми ними мы были в одном Центральном комитете. Тогда еще жили Плеханов и Аксельрод, и Вера Засулич, и Лев Дейч, и целый ряд других старых революционеров. Вот мы все вместе работали до 1903 года. В 1903 году, на Втором съезде, наши линии разошлись, Ленин и некоторые его друзья настаивали на том, что нужно действовать методами диктатуры внутри партии и вне партии. Мы на это не пошли. Но в течение нескольких лет мы пытались поддерживать единство, надеясь на какое-то примирение. В 1912 году наши линии окончательно разошлись. <...> Ленин всегда поддерживал фикцию коллективного руководства, но когда он был хозяином партии, он был фактическим ее хозяином. Его так и называли – хозяин. <...> Он был марксист какой-то особенный. Он был конечно, марксист, по крайней мере, в этот период. Доказывал, как мы все, что в России социалистическая революция невозможна, что перескочить прямо из царизма в социализм нельзя, что нужен период демократического развития, развития индустрии капиталистической, развития классов, науки, образования, культуры, индустрии, сельского хозяйства, но все это он забыл в 1917 году, когда перед ним стал соблазн возможности захватить власть и действовать методом насилия. Этому соблазну он поддался, он пошел по этому пути. С последствиями, гибельность которых для человечества сейчас даже уже невозможно исчислить."
Понятно, что человек с такой биографией и таким опытом ориентировался в истории революции, как у себя дома. И послушать его по радио в конце 50-х было очень экзотично. Или вот эсер Марк Вишняк, секретарь Всероссийского Учредительного собрания. Слушатели в Советском Союзе воспринимали драматические события тех лет как чуть ли не античную историю, а из радиоприемника до них доходил голос живого участника событий.
"В течение всей Февральской революции большевики не переставали обвинять Временное правительство, будто оно саботирует и затягивает выборы в Учредительное собрание. Когда же 18 января 18-го года Учредительное собрание открылось и большевики оказались в нем в меньшинстве, получив примерно одну четверть поданных голосов, Ленин немедленно Учредительное собрание разогнал. Решение это далось ему нелегко. Ближайший к Ленину человек в те дни – Бонч-Бруевич – так описывает Ленина в заседании Учредительного собрания: “Владимир Ильич волновался и был мертвенно бледен, как никогда. В этой совершенно белой бледности лица и шеи его голова казалась еще больше, глаза расширились, он сел, сжал судорожно руки и стал обводить пылающими, сделавшимися громадными глазами всю залу от края и до края”. Матрос Железняков – анархист-коммунист – по инструкции, полученной им от комиссара по морским делам Дыбенко, потребовал, чтобы все присутствующие покинули помещение. В это время большевики и левые эсеры из Таврического дворца уже ушли, объявив собрание контрреволюционным. Позднее непосредственные герои разгона Учредительного собрания были расстреляны советской властью. Матрос Железняков – за бандитизм, хотя позже большевики и включили его в число героев Гражданской войны, а Дыбенко – как врага народа, за фашизм и измену во время сталинской чистки маршалов и генералов. Но факт разгона первого за тысячелетие русской истории Собрания, избранного свободным волеизъявлением народа на основе всеобщего, равного и прямого голосования, увы, остался."
Не меньшим акустическим чудом были и устные воспоминания секретаря Исполкома Коминтерна Анжелики Балабановой. О тайном смысле этой ленинской организации она вспоминала в нашем эфире так: "Каждый раз, когда Ленин соприкасался лично с кем-нибудь, например, главным образом, с его возможными сотрудниками, с членами движения, первый критерий был – может ли этот человек оказаться полезным движению. И тут же, конечно, он подразумевал, что этот человек будет подчиняться его роли, что у него не будет индивидуального отношения к вопросам, а что он беспрекословно будет идти по линии ЦК. <...> В основании этой новой организации (Коминтерна — Ив.Т.) было проведение той линии, которую Ленин уже проводил уже в эмиграции и после Октябрьской революции. То есть – раскол, то есть – создание во всех странах маленьких групп, которые бы беспрекословно повиновались большевистским указаниям. Все то, что делали большевики, все это вело к расколу, они прямо раскалывали путем клеветы, путем подкупов. Так что они разделили пролетариат, и с этим приходится еще до сегодняшнего дня расплачиваться. <...> Я думаю, что отношение Ленина к людям может быть сравнено с отношением, скажем, владетелей фабрики к бастующим рабочим. Конечно, когда на фабрике объявляется забастовка, то владетели и управляющий больше всего ценят тех рабочих, которые поддаются соблазну и которые не соблюдают законов солидарности по отношению к товарищам. Он очень часто, к сожалению, выбирал людей не в силу их качеств, а в силу их недостатков, потому что эти недостатки лишали их возможности каким бы то образом не покоряться ему. Он не отдавал себе отчета в том, что применение принципа “цель оправдывает средства” деморализирует людей, и что те самые люди, на которых он рассчитывал для осуществления своей цели, уже являлись совершенно другими ввиду того, что они привыкли применять вот эти пагубные принципы."[современная власть в лице господина Путина абсолютно аналогично действует, применяет тот же принцип, культивируя недостатки в людях]
Хорошо знал Ленина и его бывший соратник, поначалу большевик, затем меньшевик и ликвидатор Николай Вольский (Валентинов). Я не нашел в архиве Свободы его собственного голоса, но дикторы цитировали его обильно. Да и как не цитировать такие характеристики:
"Для Ленина характерны были два психических состояния. Это состояние ража, бешенства, неистовства, крайнего нервного напряжения. И следующее за ним – состояние изнеможения, упадка сил, явного увядания и депрессии. В нормальном состоянии Ленин тяготел к размеренной, упорядоченной жизни без всяких эксцессов, он хотел, чтобы она была регулярной, с точно установленными часами пищи, сна, работы, отдыха. Это равновесие, это нормальное состояние бывало только полосами, иногда очень кратковременными. В полосу одержимости перед глазами Ленина – только одна идея, ничего иного, одна в темноте ярко светящаяся точка, а перед нею – запертая дверь, и в нее он ожесточенно, исступленно колотит, чтобы открыть или сломать. В его боевых кампаниях врагом мог быть вождь народников Михайловский, меньшевик Аксельрод, партийный товарищ Богданов, давно умерший, никакого отношения к политике не имеющий цюрихский философ Авенариус. Он бешено их всех ненавидит, хочет им дать в морду, налепить бубновый туз, оскорбить, затоптать, оплевать."
С такими историческими свидетелями американцам не было нужды выдумывать и клеветать, достаточно – транслировать правду. Пригласи ленинских знакомых и sim pobedishy.
Отправлено: 19.05.14 09:46. Заголовок: Журналисты или «аген..
Журналисты или «агенты информационных спецслужб»?
Российское ТВ не просто искажает суть происходящего в Украине, а создает свой иллюзорный ряд, считают эксперты
"Виктор Васильев
16.05.2014 19:13 Журналистов российского телеканала НТВ в четвертый раз не пустили в Украину, где они собирались освещать президентские выборы, сообщает в пятницу 16 мая НТВ.Ru. При этом сотрудники канала имели на руках аккредитацию украинского Центризбиркома.
Барьер бориспольского международного аэропорта также стал в пятницу непреодолимым для представителей еще одного российского телеканала – «Звезды».
Репортеры НТВ заявили в эфире, что украинские власти грубо нарушили их права как журналистов.
Комментируя их заявление, руководитель фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко, в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России, заметил, что сотрудники российских телеканалов журналистами не являются.
«Это уже практически медицинский факт, – добавил он в интервью Русской службы «Голоса Америки». – Последние события в Украине провели довольно четкую демаркационную линию между подлинными журналистами (их в России осталось довольно немного) и основным контингентом работников СМИ, которые занимаются откровенной пропагандой».
По словам Яковенко, люди, которые под видом журналистов пытаются проникнуть на территорию Украины, чтобы вести пропаганду, вполне могут быть не допущены на территорию страны.
«Поскольку кровь, которая сейчас на Украине льется, в значительной степени стала результатом деятельности этих людей», – пояснил он свою позицию.
На его взгляд, главная проблема сегодня в том, чтобы демаркационная линия, которая отделяет журналистов от пропагандистов, «превратившихся в агентов информационных спецслужб», была проведена отчетливо и ясно.
«Вот для этого мы сейчас и пытаемся создать независимый профессиональный Союз журналистов», – проинформировал руководитель фонда «Общественная экспертиза».
Тем временем, согласно итогам опроса, недавно опубликованным Всероссийским центром изучения общественного мнения, три четверти россиян, которые интересуются событиями на Украине, высоко оценивают объективность освещения ситуации отечественными СМИ.
С такой оценкой категорически не согласен директор Центра восточноевропейских исследований, политолог Андрей Окара. По его убеждению, в информационном пространстве России представление о происходящих событиях в Донецкой и Луганской областях абсолютно искажается.
«Причем в последние дни – почти на 180 градусов, – сказал он в беседе с корреспондентом «Голоса Америки». – Идет не просто искажение реальности, а создание альтернативной картинки, в которой существует иная логика, нежели в действительности».
Российская пропаганда рассказывает о том, как «каратели киевской хунты» воюют против «восставшего народа» и так называемых мирных ополченцев, а в действительности все происходит ровно наоборот, считает Окара.
«Большая часть населения Донбасса фактически являются заложниками карателей так называемой Донецкой народной республики, – продолжил он. – Люди боятся, и не без оснований».
По его мнению, вооруженные сепаратисты в Донбассе способны на многое.
«Вспомнить только призыв "губернатора Донецкой народной республики" Павла Губарева не брать пленных», – резюмировал он, напомнив, что сам Павел Губарев был недавно отпущен на свободу в обмен на захваченных ранее в плен офицеров украинского спецподразделения «Альфа».
Игорь Яковенко согласен с тем, что люди, которые пользуются исключительно российским ТВ, получить объективную информацию о происходящем в Украине не могут.
«Вообще зомбирование российского населения приобрело такой масштаб, которого не было ни в Германии, ни в сталинском СССР, – утверждает он. – Мы столкнулись с принципиально новым явлением, принципиально новой конструкцией авторитаризма, когда фундаментом является не насилие, а ложь».
С его точки зрения, такой модели управления обществом еще не было в истории.
«Телевизионщики даже не переворачивают картину реальности, а по сути дела создают свой иллюзорный ряд, – заключает Яковенко. – На самом деле мы видим примеры, когда российские каналы просто создают фейковую новость. То есть они не искажают действительность, а конструируют ее в зависимости от поставленных им задач».
Президент России завершил военные учения у границы с Украиной, а сепаратисты Славянска заявили о нехватке людей "Московский журналист Олег Кашин в большом материале на сайте Slon.ru связал фигуру министра обороны ДНР Игоря Стрелкова с новоназначенным премьером донецкой республики московским пиарщиком Александром Бородаем и бывшим работодателем обоих - "православным предпринимателем" Константином Малофеевым – основателем инвестиционного фонда Marshall Capital Partners, и крупнейшим миноритарием компании Ростелеком. По словам Кашина, все эти люди принимали активное участие в российской военной кампании в Крыму,
По мнению главного редактора сайта Агентура.ру Андрея Солдатова, происходящее на Востоке Украины не является самодеятельностью сепаратистов, другой дело, что сценарий там очевидно отличается от того, что происходило в Крыму:
- В Крыму с самого начала, хоть это были и "вежливые люди", но были люди совершенно очевидно из российских вооруженных сил. Было понятно, что это прямое военное присутствие. В случае с Донбассом и Луганском, несмотря на заявления украинской стороны, идентифицировать какие-либо спецподразделения действующей российской армии не удалось. Об этом, собственно, речь не идет. Речь идет, в лучшем случае, о людях, которые имели некоторое отношение к каким-либо структурам, но не идет речь о войсковых подразделениях. Поэтому, у меня такое ощущение, что с самого начала идея заключалась в том, чтобы создать как можно больше проблем на востоке Украины, но не заниматься присоединением.
- Есть мнение, что некоторые руководители так называемой Донецкой народной республики, в частности, Игорь Стрелков, министр обороны, Александр Борода, премьер-министр, принимали участие непосредственно в крымской кампании. В частности, Олег Кашин пишет о том, что он чуть ли не лично с этими людьми общался. Можно ли подобным свидетельствам верить?
- Насколько я понимаю, крымский след был достаточно очевиден. Но в этом случае речь шла о том, что не войсковые подразделения российской армии перебрасывались из Крыма на Донбасс, а скорее те ополченцы, которых вооружали с помощью отнятого у украинских военнослужащих оружия. Они уже не знали, видимо, куда их пристроить после присоединения Крыма. Их отправили на восток Украины. Да, конечно, совершенно завораживающим фактором является для меня то, что эти люди являются российскими гражданами и назначаются на официальные посты. И никто по этому поводу не испытывает никаких сомнений. Мне это представляется довольно диким. Но, скорее, это говорит о том, что в этом участвуют не вооруженные силы и не спецслужбы, а какие-то политтехнологические структуры, которые просто играют в эту игру. И им кажется, что все получается.
- Но структуры, тем не менее, действующие по указке Кремля? Вряд ли это какая-то самодеятельность.
- Безусловно. С самого начала были опасения, что и Восток Украины может быть аннексирован, и проблема заключалась в том, чтобы попытаться понять - насколько методы, применяемые в Крыму, отличались от того, что сейчас происходит на Востоке Украины. Мне кажется, важным фактом было именно то, что, судя по всему, планировались эти операции разными людьми. Пусть даже те товарищи, которые сейчас находятся на Донбассе, принимали участие в крымской кампании, очевидно, что не они там играли не главную скрипку. Там были вполне официальные лица из высшего командного звена российской армии, которые все это контролировали.
- По мнению Кашина, за происходящим на Донбассе стоят деньги и интересы олигарха Константина Малафеева. Что вам известно об этом человеке? Каковы, действительно, могут быть его там интересы?
- К сожалению, мне совершенно ничего неизвестно о том, существуют ли какие-то экономические интересы Константина Малофеева на Украине. На территории России Малофеев знаменит другими вещами - тем, что он является основным двигателем идеи интернет-цензуры в России. Он играет с этой идеей очень давно и склонен к самым парадоксальным в этой области решениям. Он придумывал идею создания кибердружин, каких-то православных персонажей, которые будут чистить Интернет и, скажем, закрывать неудобные какие-то сайты. Он же стоял за инициативой создания безопасного Интернета, который до сих пор считается достаточно мощной структурой, в т. ч. по лоббированию новых репрессивных мер, которые сейчас вводят в российском Интернете. Скорее его репутация здесь связана с такими вещами, - считает Андрей Солдатов." http://www.svoboda.org/content/article/25390125.html
дар аль харб
Сообщение: 1324
Зарегистрирован: 20.08.13
Отправлено: 20.05.14 17:59. Заголовок: Так, считаем. Пёс,..
Так, считаем.
Пёс, говоришь, что женщина хочет в 9 раз больше. А в каких единицах? Где мерило?
Обозначим в лошадиных силах. 1л.с. = 75 кг.м/c.
Если женщина весит 75 кг, то ее надо столкнуть на метр в течение одной секунды.
Если толчок равен 20 см. (длина члена), то 5 толчков = 1 м.
Получается, за 1 секунду нужно сделать 5 толчков для женщины в 75 кг. Это нереально, мы не собаки, это только псы быстро.
1 толчок за 2 секунды. Тогда лошадиная сила уменьшится в 10 раз. И это будет равно 1 трах. Или равно 1 трах = 0.1 л.с.
Если один секс равен 60 толчкам, а толчок = 2 сек., то 1 секс = 120 секунд. Или 1 секс= 60 трахов.
А 60 толчков = 60x20 см. = 1200 см. или 12 метров.
После матем. подсчетов получаем: 1секс = 6 л.с.
Так, что ж получается? Как ёпб считала манвантары, то и мы посчитаем трахи и сексы.
То есть за один секс мы толкаем женщину весом 75 кг. на 12 метров. за 120 секунд.
или 1 секс = 60 трахам.
В одной лошадиной силе 736 ватт. 1 ватт = 860 калорий/час.
или 1л.с.=632960 кал/час.
100 грамм свинины равен 400 ккал.
1л.с. = 1582x0,1 кг (свинины) на час. Или почти 160 кг. свинины, поделенной на 1000, равно 0.16 кг свинины.
1 секс = 6 л.с. или как раз 6x0.16= 1 кг свинины.
То есть, пёс, гнилой зуб, если ты растянешь секс с 75 килограммовой женщиной на час, то израсходуешь энергии на 1 кг свинины (в себе). Или похудеешь на 1 кг.
Но женщины при этом похудеют в 9 раз меньше (111 грамм), поскольку они могли бы за 1 секс в течении часа кончить 9 раз. А вот если женщины кончит 9 раз за 1 секс ( а такие есть) в течение 1 часа, то они тоже похудеют на 1 кг свинины ( в себе).
Поэтому, вопреки индусским и буддистким учениям, секс полезен как для мужчин, так и для женщин. Секс уничтожает свинью в людях.
А ты говоришь, в москве париж.
Пусть уважаемая Хеле посмотрит, правильно ли я посчитал сексы и калории.
Отправлено: 22.06.14 12:07. Заголовок: Интересная версия - ..
Интересная версия - "те же яйца, только вид сбоку", как говорили когда-то в Военно Воздушных Силах.
"Идеология зоны: народ и власть в России наконец едины Андрей Мовчан. 19.06.2014, 19:43 В предыдущей статье я длинно и скучно анализировал цифры и факты, чтобы показать: мораль и ценности, охранять которые в России от влияния Запада предлагают всенародно избранный и поддерживаемый президент России и его коллеги и единомышленники, просто не могут иметь традиционных евангельских корней. О какой морали и ценностях говорят российские политики, по привычке употребляя слово «христианские», если не о евангельских? Ведь для апелляции к морали нужна идеология, которая эту мораль вводит и проповедует.
Идеология у правящей верхушки есть. Эту идеологию разделяет и большая часть населения страны. Я бы назвал ее идеологией «Зоны в кольце Свободных Поселений». Психологи, вероятно, употребили бы вместо «зоны» термин «примитивная группа».
Примитивная группа не занимается сложными творческими процессами, не производит сложный продукт. Она может добывать, распределять, потреблять – решать простые, стандартные задачи в рамках неограниченного ресурса.
Уровень сотрудничества в таких группах минимален, само сотрудничество механистично (иначе в иерархии ценилась бы способность сотрудничать), результат (объем приобретаемых ресурсов) мало зависит от качества действий членов группы (иначе в иерархии ценились бы эффективные игроки). В условиях, когда личные свойства индивидуума незначительно влияют на изменение общего результата действий, дифференциация происходит только по способности индивидуума присвоить себе большую часть общего дохода. Члены примитивной группы оцениваются исключительно с точки зрения положения в иерархии, которое, в свою очередь, определяется силой (в широком смысле) и корреспондирует с правом на распределение (и в первую очередь отбор в свою пользу) имеющихся у группы ресурсов.
Примитивная группа уходит корнями в сообщества давних предков человека. Ученые изучают такие группы на примерах современных обезьян, в частности гамадрилов, макак, некоторых павианов. «Экономика» стада гамадрилов на сто процентов дистрибутивна: во главе стада стоит вожак (альфа) и несколько самцов «ближнего круга» (бета); добыча сдается вожаку, который ее распределяет; самостоятельное потребление найденного пресекается.
Социальная иерархия определяется физической силой и смелостью; самцы стоят выше самок, ниже бета в иерархии находятся гамма-самцы – ведомые, послушные вожаку, и еще ниже дельта – забитые, не имеющие почти никаких прав. «Ниже в иерархии» и «ты для меня как самка» – синонимы: утверждающий свое превосходство самец может имитировать половой акт с более слабым. Демонстрация силы не ограничивается собственными возможностями – вожаки имеют «охрану».
Другие стада гамадрилов воспринимаются только в качестве претендентов на ресурсы твоей территории. При встрече вожаки «ведут переговоры» на границах территорий, окруженные с тыла телохранителями. Люди воспринимаются гамадрилами прагматически: понимая невозможность конкуренции, гамадрилы знают – у людей можно выпрашивать подачки; можно даже воровать, пока сородичи отвлекают выпрашиванием подачек. При этом идей сотрудничества с людьми у гамадрилов не возникает.
В современной человеческой жизни нет ярче примера примитивной группы, чем российские места лишения свободы. Российская история заставила огромное множество людей пройти через зоны – в жесточайшей форме ГУЛАГА, жесткой форме современной тюрьмы (у нас и сегодня в тюрьмах 603 человека на 100 тысяч, в Германии – 95), в мягкой форме армейской службы, легкой форме советского детского сада, школы, пионерского лагеря.
Этим и волнами геноцида (с 1917 года с завидной регулярностью войны, репрессии и эмиграции уносили в первую очередь ярких, независимых, не готовых подчиняться системе примитивной группы) XX век сформировал в России доминанту зонной идеологии. Чего удивляться, что именно эта, «почвенная», идеология стала новой идеологией власти – мало того, что ее поддерживает народ, она еще и является экстремально удобной для ее (власти) удержания, так как в своей сущности предполагает абсолютное отсутствие лифта из народа во власть любым способом, кроме полного принятия идеологии «зоны» и следования ей.
Экономика «зоны» основана на полной зависимости от внешнего мира (для колонии – буквально, для страны-зоны – через экспорт и импорт), низкоэффективном производстве низкокачественного продукта и стопроцентной дистрибутивной модели распределения.
Идеология «зоны» сложна, но ее мораль можно свести к нескольким основным идеям. Первая – незыблемость законов, устанавливающих иерархию, в которой почти нет социальных лифтов, а между сидящими (народ) и охраняющими (представители власти) их нет вообще. Вторая – абсолютная поддержка иерархии всеми ее представителями через принцип «как с нами, так и мы». Третья – расчет только на себя: «не верь, не бойся, не проси», все кругом враги, сотрудничество отсутствует, только соперничество; единственный способ подняться вверх – через опускание других вниз. Четвертая – принцип идентичности: не отличайся, не высовывайся, не спорь, не стучи, не жалуйся, не проявляй ни доброты, ни слабости, ни инициативы, принимай все как должное.
Наверное, излишне говорить, насколько наша жизнь пропитана зонной культурой. Лексика, песни, понятия, переплетающиеся с законами, стремление иметь большую (признак силы) черную (видимо, признак положения в иерархии?) машину, зашкаливающий уровень агрессии друг на друга (на дорогах, в интернете, в быту), табу на самокритику и критику своей страны, агрессивный консерватизм, неприятие нового, постоянная ностальгия по прошлому и отсутствие какого бы то ни было видения будущего (иначе как в виде возврата к прошлому) – свойства примитивной группы. Лояльность населения к нынешней власти (в отличие, кстати, от предыдущих) – результат соответствия ее действий общей идеологической модели. Власть даже разговаривает с намеренным добавлением фени и блатных слов и выражений, а ее действия – это действия «правильного» пацана, зону держащего: пайку увеличивает, своих не сдает, силу показывает, когда надо, и, главное, полностью воспроизводит спектр действий лидера примитивной группы – поддерживает понятия, консолидирует дистрибуцию ресурса, регулирует иерархию, вознаграждая лояльность. С точки зрения зэка, на такое начальство молиться надо: все «расконвоированные», на волю ходят по желанию (лишь бы к перекличке успевали), товаров с воли завались, чего еще надо?
Более того, если рассматривать Россию в контексте зонной идеологии, то многие кажущиеся абсурдными вещи становятся на свое место. Первый признак зоны – общее ощущение «не дома». Согласно опросам, 63% россиян хотят сменить страну проживания. В кучах мусора, оставляемых по обочинам и в местах отдыха, в краткосрочности всех планов (включая инвестиционные), в пассивности и нежелании строить и создавать – во всем в России есть это ощущение «не дома»: все не мое, я пользуюсь украдкой, заботиться не о чем, жалеть нечего.
В стаде гамадрилов, на зоне – и в России те, кто распределяет и контролирует, всегда выше тех, кто производит. Силовики, чиновники, власти – весь этот набор, в разы превышающий своей численностью любые мировые стандарты бюрократии, – заведомо не только имеют право на притеснение бизнесмена, но и обязаны в силу понятий (подкрепленных законом, который в России понятия очень напоминает) всячески контролировать и эксплуатировать последнего. Отсутствие защиты собственности в России, о котором так много говорят, не есть досадная недоработка: какая может быть собственность в зонной культуре, где «начальник дал – начальник взял»?
Стереотипы «командно-административного» управления оттуда же. Привычка высших российских чиновников унижать подчиненных, и даже независимых от них людей, публично, в том числе в прямом эфире, принятый фамильярно-хамский стиль обращения менеджмента с сотрудниками, традиции многочасовых ожиданий в высоких приемных или приезда высокого начальства своими корнями уходят в армейскую систему управления войсками охраны и жесткую дисциплину для обитателей колонии. Тот факт, что «мотивация» как понятие российской власти незнакомо, а знакомы лишь «запрет» и «приказ», тоже характерно для зоны, и бесполезно объяснять, насколько они архаичны и неэффективны.
Коммуникация с населением России со стороны власти мало отличается от коммуникации с заключенными по стилю. Достаточно прочесть письмо из налоговой инспекции. Там не будет «спасибо, что Вы своими налогами финансируете нашу страну!». Там будет десять предупреждений о карах за неуплату и просрочку.
Граждане не отстают: согласно докладу ИНДЕМ, есть только три страны в мире, где отношение к полиции хуже, чем в России. Всего в 14 странах граждане чувствуют себя менее безопасно на улице. Это объективно? Конечно, нет: в России полиция, конечно, не особенно хороша, но уж и не так плоха, и на улицах сравнительно безопасно. Это – зонная идеология: никому не верь, все враги.
Тотальность отвержения гомосексуалистов в России тоже стопроцентно зонной природы. Это неотъемлемый элемент примитивной группы, в которой половой акт указывает на иерархию. При этом в отличие от СССР в России запрет на гомосексуализм вводиться не будет – кто же будет олицетворять собой дельта-уровень, с кем сравнивать оппонентов (кроме несистемной оппозиции)? Когда популярный политик публично приказывает жестко изнасиловать журналистку, не стоит ошибочно считать, что он подстрекает на тяжкое преступление, и даже – что он оскорбляет женщину. Он всего лишь в рамках нашей системы ценностей и морали обращает внимание женщины на ее место в иерархии – традиционным (еще со времен, когда его предки были похожи на гамадрилов) способом, путем объяснения, кто может быть инициатором полового акта. Кстати, Государственная дума, ограничившаяся по этому поводу «порицанием», вполне понимает невинность данного действия и его соответствие нашим нормам.
Получение средств «с воли» на любой зоне строго регламентировано, так как добавляет к пайке, за которую надлежит работать и быть покладистым, неконтролируемый довесок. Поэтому неудивительно, что благотворительные организации, получающие деньги из-за рубежа, должны быть под жестким контролем. Призыв руководителя благотворительного фонда голосовать за кандидата в президенты лишь потому, что иначе он угрожает не дать денег (государственных) на детскую больницу и вообще прикрыть благотворительный фонд, только в свободном мире кажется абсурдным. А на зоне – естественным.
Наконец, последний запрет на выезд за границу сотрудников МВД кажется даже запоздавшим. Если смотреть на них как на срочников, охраняющих зону, то непонятно вообще, почему они должны иметь право на увольнение в город. Увольнение – это поощрение, пусть его в отделе кадров вместе с паспортом и выдают.
Не надо думать, что зона – это место, из которого всем хочется сбежать. Есть как минимум две категории людей, которые, наоборот, хотят на зоне оставаться: это те, кто пассивен, не готов на собственную инициативу, собственное мнение и собственные риски; это также те, кто обладает возможностями и/или способностями на зоне хорошо устроиться – от «начальников» до блатных (так сказать, актив зоны). Если ты принимаешь правила игры и находишься вверху иерархии, почему не оставаться «на зоне»? В России особенно много представителей и первой, и второй группы. Есть даже идеологи зоны, которые мечтают превратить в нее весь мир и видят в этом «особую миссию России». Хорошо, что пока эта версия разумно не поддерживается нашей властью. Отсюда – весьма особое отношение к внешнему миру.
Отношение к Западу у нас похоже на отношение стада гамадрилов к людям в поселке неподалеку. Мы не любим Запад, мы его боимся, мы его презираем. И мы же его боготворим, мы от него получаем почти все жизненно важное. Мы бесконечно у него просим: когда дела похуже – то кредитов, когда получше – то прав «как у людей», признания и уважения, при этом категорически отказываясь сотрудничать. Мы бесконечно возмущены, когда не получаем то, что просим, и презрительно усмехаемся, когда получаем. Мы все время остерегаемся их «коварных планов» и открыто веселимся, когда нам удается наш коварный план по отношению к ним.
Отношение к другим «зонам» у нас братское, можно и помочь, если надо. Помощь другой зоне состоит в поддержке на ее территории законов зоны и начальства зоны. Но если вдруг «братская зона» начинает менять свою идеологию на «вольную», мы видим в этом только одно – бунт заключенных. «Петухи взбунтовались!» – кричим мы в таком случае в праведном гневе и ужасе, что такое может случиться и у нас. Там, где мы не можем послать своих охранников «навести порядок», нам приходится посылать свой «актив» и помогать местным «активистам зоны». Неудивительно, что и в Крыму, и в ДНР и ЛНР у нынешних руководителей так много уголовного прошлого и/или слухов о связях с уголовным миром – где еще взять передовой отряд носителей этой идеологии?
Зонная идеология, ценности зоны, мораль зоны – это и есть наши «традиции и устои». Они не хороши и не плохи, их не надо стесняться, так же как ими, наверное, не стоит гордиться. Просто у нас своя мораль, у Запада – своя. Сходство с гамадрилами тоже не должно нас оскорблять: самолеты похожи на птиц лишь потому, что и те и другие должны летать. Гамадрилы и мы обречены жить в экономике одного типа – с неограниченным ресурсом, который мы легко собираем и на который живем. Понятно, почему президент России говорит о защите нашей морали от влияния Запада – нашей экономике западная мораль не подойдет. Но я бы поспешил его успокоить: наша мораль и наши ценности – продукт экономической модели. Их не вытравить ничем, пока потоки нефти и газа будут приносить нам доход, в ожидании доли которого все население будет выстраиваться в очередь – кто в огромном офисе с сотней охранников, кто с метлой, в робе, в толпе мигрантов.
Проблема в будущем. На зоне кажется, что она существует вечно. Но как бы ни была прочна колючая проволока, высоки вышки, сильны водометы и точны АК-74, современная зона существует, только пока она нужна воле (например, обеспечивает ресурсом и удерживает на своей территории множество ненадежных личностей). Когда-нибудь, не скоро, поток нефти из России закончится или станет не нужен. И тогда нашим детям (или даже внукам) придется встретиться с выбором, который сделали наши давние предки, видимо во время резкого изменения климата: поменять мораль или – вымереть. Мы не знаем, какая их часть предпочла вымереть, не изменив устоям. Мы не знаем, что выберут наши дети. Но хочется верить, что они смогут выбрать западную мораль, избавившись от зонной идеологии. Она, собственно, ничем не плоха. Просто – ведет к вымиранию." http://slon.ru/russia/ekonomika_stai_pochemu_narod_i_vlast_v_rossii_ediny-1114094.xhtml
Выдержки из доклада начальника ГШ ВС РФ В.Герасимова «Основные тенденции развития форм и способов применения ВС, актуальные задачи военной науки по их совершенствованию» на общем собрании АВН, состоявшемся в январе 2014 г.
Ценность науки в предвидении Валерий Герасимов, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, генерал армии
В XXI веке прослеживается тенденция стирания различий между состоянием войны и мира. Войны уже не объявляются, а начавшись – идут не по привычному нам шаблону.
Опыт военных конфликтов, в том числе связанных с так называемыми цветными революциями в Северной Африке и на Ближнем Востоке, подтверждает, что вполне благополучное государство за считаные месяцы и даже дни может превратиться в арену ожесточенной вооруженной борьбы, стать жертвой иностранной интервенции, погрузиться в пучину хаоса, гуманитарной катастрофы и гражданской войны.
Уроки «Арабской весны» Конечно, легче всего сказать, что события «арабской весны» – это не война, поэтому нам, военным, там изучать нечего. А может быть, наоборот – именно эти события и есть типичная война XXI века?
По масштабам жертв и разрушений, катастрофическим социальным, экономическим и политическим последствиям такие конфликты нового типа сравнимы с последствиями самой настоящей войны.
И сами «правила войны» существенно изменились. Возросла роль невоенных способов в достижении политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превзошли силу оружия.
Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и действиями сил специальных операций. К открытому применению силы, зачастую под видом миротворческой деятельности и кризисного урегулирования, переходят только на каком-то этапе, в основном для достижения окончательного успеха в конфликте.
Отсюда вытекают закономерные вопросы: что такое современная война, к чему надо готовить армию, чем она должна быть вооружена? Только ответив на них, мы сможем определить направления строительства и развития Вооруженных Сил на долгосрочную перспективу. Для этого необходимо четко представлять, какие формы и способы их применения будем использовать?
В настоящее время наряду с традиционными внедряются нестандартные приемы. Повышается роль мобильных межвидовых группировок войск, действующих в едином разведывательно-информационном пространстве за счет использования новых возможностей систем управления и обеспечения. Военные действия становятся более динамичными, активными и результативными. Исчезают тактические и оперативные паузы, которыми противник мог бы воспользоваться. Новые информационные технологии позволили значительно сократить пространственный, временной и информационный разрыв между войсками и органами управления.
Фронтальные столкновения крупных группировок войск (сил) на стратегическом и оперативном уровне постепенно уходят в прошлое. Дистанционное бесконтактное воздействие на противника становится главным способом достижения целей боя и операции. Поражение его объектов осуществляется на всю глубину территории. Стираются различия между стратегическим, оперативным и тактическим уровнем, наступательными и оборонительными действиями. Применение высокоточного оружия приобретает массовый характер. В военное дело активно внедряются вооружение на новых физических принципах и роботизированные системы.
Широкое распространение получили асимметричные действия, позволяющие нивелировать превосходство противника в вооруженной борьбе. К ним относятся использование сил специальных операций и внутренней оппозиции для создания постоянно действующего фронта на всей территории противостоящего государства, а также информационное воздействие, формы и способы которого постоянно совершенствуются.
Происходящие изменения находят отражение в доктринальных взглядах ведущих стран мира и апробируются в военных конфликтах.
Уже в 1991 году ВС США в ходе «Бури в пустыне» в Ираке на практике реализовали концепции «Глобальный размах – глобальная мощь» и «Воздушно-наземная операция». В 2003-м в операции «Свобода Ираку» военные действия велись в соответствии с так называемой Единой перспективой-2020.
В настоящее время разработаны концепции «Глобального удара» и «Глобальной ПРО», которые предусматривают нанесение в течение нескольких часов поражения объектам и войскам противника практически в любой точке земного шара и при этом гарантированно не допустить неприемлемого ущерба от его ответного удара. В США также воплощаются в жизнь положения доктрины глобально интегрированных операций, направленной на создание в кратчайшие сроки высокомобильных межвидовых группировок войск (сил).
В последних конфликтах появились новые способы ведения военных действий, которые нельзя рассматривать как исключительно военные. Примером этого является операция в Ливии, где создавалась бесполетная зона, применялась морская блокада, широко использовались частные военные компании при их тесном взаимодействии с вооруженными формированиями оппозиции.
Надо признать, что если мы понимаем сущность традиционных военных действий, которые ведут регулярные вооруженные силы, то об асимметричных формах и способах наши знания поверхностны. В связи с этим возрастает роль военной науки, которая должна создать целостную теорию подобных действий. В этом могли бы помочь работы и исследования Академии военных наук.
Задачи военной науки Рассуждая о новых формах и способах вооруженной борьбы, мы не должны забывать отечественный опыт. Это применение партизанских отрядов в годы Великой Отечественной войны, борьба с иррегулярными формированиями в Афганистане и на Северном Кавказе.
Хочу подчеркнуть, что в ходе афганской войны зародились специфические формы и способы ведения военных действий. В их основе лежали внезапность, высокие темпы выдвижения, умелое применение тактических воздушных десантов и обходящих отрядов, что в совокупности позволяло упреждать замыслы противника, наносить ему ощутимый урон.
Еще одним фактором, влияющим на изменение содержания современных способов вооруженной борьбы, является применение современных робототехнических комплексов военного назначения и исследования в области искусственного интеллекта. В дополнение к летающим сегодня беспилотникам завтра поле боя будет наполнено шагающими, ползающими, прыгающими и летающими роботами. В недалеком будущем возможно создание полностью роботизированных формирований, способных вести самостоятельные боевые действия.
Как воевать в таких условиях? Какими должны быть формы и способы действий против роботизированного противника? Какие нам нужны роботы и как их применять? Уже сейчас наша военная мысль должна задуматься над этими вопросами.
Важнейший блок проблем, требующий пристального внимания, связан с совершенствованием форм и способов применения группировок войск (сил).
Информационное противоборство открывает широкие асимметричные возможности по снижению боевого потенциала противника. В Северной Африке мы стали свидетелями реализации технологий воздействия на государственные структуры и население с помощью информационных сетей. Необходимо совершенствовать действия в информационном пространстве, в том числе по защите собственных объектов.
Операция по принуждению Грузии к миру выявила отсутствие единых подходов к применению формирований Вооруженных Сил за пределами Российской Федерации. Нападение в сентябре 2012 года на американское консульство в ливийском городе Бенгази, активизация пиратских действий, недавний захват заложников в Алжире подтверждают значимость построения системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории.
Несмотря на то, что дополнения в федеральный закон «Об обороне», позволяющие оперативно использовать формирования Вооруженных Сил России за ее пределами, внесены еще в 2009 году, формы и способы их действий не определены. Кроме того, на межведомственном уровне не решены вопросы обеспечения оперативного использования. К их числу относятся введение упрощенных процедур пересечения государственной границы, использования воздушного пространства и территориальных вод иностранных государств, порядок взаимодействия с властями страны пребывания и другие." http://vpk-news.ru/sites/default/files/pdf/VPK_08_476.pdf http://aillarionov.livejournal.com/
Отправлено: 02.07.14 10:13. Заголовок: Исходный текст верно..
Исходный текст верного холуя. ААВ-старший. Эхо Москвы. 29 июня 2014, 19:44:
"Историческое проклятие Путина-2 – Цугцванг 29 июня 2014, 19:44 Я уже писал перед «крымской эпопеей» об историческом проклятии Путина, где перед ним стоял выбор между «исторической справедливостью» и «политической целесообразностью». По Крыму Путин принял выбор в пользу «исторической справедливостью», забрав Крым. Первая развилка была пройдена. Но возникла вторая развилка с условным названием «Новороссия», которая пока не пройдена.
В шахматах есть такой термин «цугцванг» - «принуждение к ходу» (похоже на «принуждение к миру», не правда ли?), когда любой ход игрока ухудшает его позицию в целом.
И правда – у президента выбор между чем и чем?
А) «Сдать» сепаратистов, ополченцев, бойцов ДНР и ЛНР (называйте, как хотите) – отозвать российских граждан, призвать сложить оружие, договориться с Порошенко о преференциях для РФ в этих регионах. С моей точки зрения, исходя из моего знания и понимания ВВП, это для него невозможно. Невозможно – и все тут.
Б) Разогреть ситуацию до признания независимости, а затем и присоединения мятежных (восставших) регионов со всеми рисками боестолкновений между российскими воинскими частями и украинскими вооруженными силами, как бы они слабы не были, а также боевыми партизанскими соединениями, которые возникнут, если армия РФ войдет на территорию Украины. Риски велики, но я бы не исключал и такое развитие событий. В окружении Путина есть персоналии, кто подталкивает его к таким возможностям.
В) Договориться об интеграции лидеров ДНР и ЛНР, которые, безусловно, являются управляемыми российскими функционерами персоналиями, соединить их с частью украинской элиты – Медведчук-Шуфрич-Ахметов, поставить своих губернаторов, которые на самом деле формально будут оставаться украинскими, но фактически будут охранять российские интересы – экономические в первую очередь, но и геополитические. Путину надо напрочь заблокировать возможность размещения американских ПРО и НАТОвских баз на территории Украины. И, контролируя часть территории страны, российский президент, в случае размещения инфраструктуры НАТО, сможет взорвать ситуацию.
Кажется, к этому дело и идет.
Наблюдая за президентом во время визита в Вену, могу сказать, что Путин максимально смягчил риторику. При этом, общаясь с членами его команды в кулуарах, мне показалось, что смягчением риторики дело не ограничится.
Конечно, Путин остался Путиным – для него сама мысль о публичных уступках невозможна по жизни. Его выступления на пресс-конференции в Вене было жестко – в смысле определенно. И даже оскорбительные известные теперь всему матерные частушки в его адрес (см. блог "Краем глаза" в том числе и об этом) не заставила дрогнуть ни один мускул на его лице.
Ему предстоит cделать ход в условиях цугцванга. И рука уже тянется к фигуре. Знать бы, к какой.
Нахожусь под впечатлением серии постов Алексея Венедиктова под общим тэгом «Историческое проклятие Путина». Перевод с кремлевского новояза на общепринятый язык мог бы выглядеть примерно так.
«Историческое проклятие вора», 27 февраля 2014 г. Решение, которое должен принять вор, – феерическое. Либо способствовать отъему любимой беседки брата из его хозяйства, охваченного в данный момент пожаром, и соответственно получить все мыслимые и немыслимые риски полицейского преследования, включая возможную изоляцию в участке и объявление бойкота со стороны других жителей деревни с непредсказуемыми последствиями, с одной стороны, но возможное в перспективе присоединение беседки к своему собственному участку.
Либо – «пропустить ход», потеряв возможность кражи беседки и заслужить историческое порицание как лоха, не сумевшего воспользоваться пожаром в соседском доме, но при этом сохранить свою роль как уважаемого жителя деревни и члена деревенского совета.
Тот случай, когда не позавидуешь.
«Историческое проклятие грабителя – цугцванг», 29 июня 2014 г. Я уже писал перед «беседочной эпопеей» об историческом проклятии вора (см. выше), когда перед ним стоял выбор между возможностью стащить чужое и политической целесообразностью не делать этого. По «беседке» вор принял решение в пользу «исторической справедливости», забрав беседку себе. Первая развилка – красть или не красть – была пройдена. Но теперь возникла вторая развилка с условным названием – грабить или не грабить, которая пока еще не пройдена.
У гопников есть такой подход к лохам – «делиться надо» (похоже, на «принуждение к миру», правда?), когда любой шаг грабителя лишь закрепляет представление о нем в глазах окружающих («пиджаки» говорят: типа «цугцванг»).
И, правда, какой у настоящего гопника выбор? Между чем и чем?
А) Сдать деревенской полиции бандюков, нападающих на брата, грабящих брата, убивающих членов его семьи. С моей точки зрения, исходя из моего знания и понимания характера гопника, это для него невозможно. Невозможно – и все тут.
Б) Помочь бандюкам отобрать у брата мастерскую и гараж, а затем прирезать их к своему участку – со всеми рисками драки с братом, каким бы слабым он ни был, а также и с его домочадцами, женой, детьми в случае, если придется залезть на его участок. Риски велики, но я бы не исключал и такого развития событий.
В) Договориться о том, чтобы бандюки стали членами семьи брата, соединить их вместе, переженить, назначить им своего смотрящего, чтобы мастерская и гараж формально считались бы принадлежащими брату, но фактически использовать их в своих интересах. Гопнику необходимо заблокировать возможность того, чтобы кто-нибудь (кроме самого гопника) мог бы приехать в гости к брату, даже если он сам этого захочет. А, контролируя мастерскую и гараж, гопник, в случае нежелательного гостя, может взорвать ситуацию (гараж, брата, гостя).
Кажется, к этому дело и идет.
Конечно, гопник остался гопником – для него сама мысль о том, чтобы не воровать или, например, не грабить, невозможна по жизни. Оброненная им на днях фраза у колодца была жесткой – в смысле определенной. И даже то, что его там публично назвали так, как он этого заслужил, не заставила дрогнуть ни один мускул на его лице.
А сейчас ему предстоит сделать ход. И руки его уже тянутся к арматуре."
From: Сергей Бочков Date: Июль, 2, 2014 02:46 (местное) Отслеживать (Ссылка) "...отъему любимой беседки брата из его хозяйства,..." надо уточнить, что беседка брата была 200 лет его (вора) собственностью и что брат уже договорился что после пожара отдает беседку крутому пахану, который насадит там кустов, которые будут свешиваться на его территорию.
From: aillarionov Date: Июль, 2, 2014 03:23 (местное) Отслеживать (Ссылка) Предыдущие два столетия беседка была собственностью их родителя. Причем последние 37 лет из этих двух столетий она была в пользовании брата. При разделе родительского имущества беседка у брата же и осталась. С чем гопник согласился, торжественно подписав массу разнообразных юридических документов. В том числе договор о вечной дружбе со своим братом. А также меморандум, коим за отказ брата от собственной берданки гарантировал неприкосновенность беседки, мастерской, гаража, а также всего иного братского имущества.
From: pr0sto_sasha Date: Июль, 2, 2014 10:16 (местное) Отслеживать (Ссылка) Почему не было предъявлено никаких претензий в 91-м? Почему за 23 года не было инициированно ни одного проекта по присоединению Крыма к России легальным способом? Переговоры с украинской стороной, какие-нибудь там договоры об особом статусе и т.п. Да была масса способов получить Крым или влияние в регионе иным путем, - бы было желание. Но ведь ни о каком возвращении Крыма на полном серьезе все эти годы никто в России не говорил. Такой вопрос на повестке дня перед общественностью вообще не стоял. А то что случилось - это классическое "Грабь при пожаре". Только ворюги и гопники так поступают.
From: susel2 Date: Июль, 2, 2014 14:08 (местное) Отслеживать (Ссылка) Уточнение: грабь при пожаре, самим же и устроенном фактически:( То есть, грабь при поджоге.
Ну, а как в деревнях поступали с поджигателями, я думаю, рассказывать не надо. Поджог всегда считался одним из тягчайших преступлений.
From: Владимир Шаталов Date: Июль, 2, 2014 03:33 (местное) Ничего не напоминает? ...В силу своего ограниченного мировоззрения и невысоких умственных способностей, гопники не приемлют и презирают тех, кто отличается от остальных. Их жертвами могут стать, как другие неформальные движения, так и представители интеллигенции. Гопники считают себя частью рабочего класса,«пролетариатом», выходцами из народа, однако, зачастую прикрываясь этими понятиями, они не хотят работать, перебиваясь случайными заработками...
From: Irina Kotipalo Date: Июль, 2, 2014 04:41 (местное) А меня даже не это в рассуждениях Венедиктова сразило. А фраза - Путин не может отступить (или как то так) - такой у него характер. Ээээ - нанятый народом менеджер, заведший своими решениями страну в кризис, видете ли не может все это прекратить потому что у них характер такой - они лиТцо потерять не могут .... Он вообще кто - фараон Аменхатеп 3?....Да плювать три раза на его лицо - 140 миллионов человек за их лицо должно отдуваться.
From: makovka7 Date: Июль, 2, 2014 05:38 (местное) Поддерживаю! Только он, действительно, считает себя "Непревзойденным". "Князь тьмы" местного розлива )))))))))
From: one_sergey Date: Июль, 2, 2014 05:34 (местное) Кстати, а не слишком ли он умен для гопника ?
From: makovka7 Date: Июль, 2, 2014 05:42 (местное) Re: Кстати, Это не ум, точно. Хитрость, цинизм, наглость, изворотливость, лживость, жестокость и много чего, только мудрости и ума нет. Да, ну и совести, естественно.
From: susel2 Date: Июль, 2, 2014 09:45 (местное) Re: Кстати, Это - школа и навыки, хорошо усвоенные в молодости. Он же говорил где-то, что с детства хотел работать в КГБ? Вот и учился добросовестно, видимо. Старался, впитывал, так сказать, все, что было можно. Плюс, кгбшная школа давала еще и хорошее знание человеческой психологии. Это у него тоже просматривается. Так "приручить" западную элиту одними бабками было бы все-таки невозможно. Это - сочетание многих факторов. Плюс, опять же усвоенное в кгбшных аудиториях, отсутствие моральных ограничителей. "Освобождение от химеры, именуемой совестью"(с) Геббельс
From: asymptotical Date: Июль, 2, 2014 07:16 (местное) Занятно, что тема гопника становится актуальной " Так рулит на перемене среди очкариков пубертатный детина-второгодник, чье физическое развитие сильно опередило мозговое. Детине невдомек, что лузер в этом коридоре не очкарик, которого он чморит, а он сам. Это выяснится чуть позже, когда его отовсюду выгонят и найдут на него физическую управу (если он надоест слишком сильно). А пока он «рулит», и пишет на стенах мерзости про окружающих, и радостно гыкает по поводу своей крутизны и охренительного остроумия. "
Отправлено: 03.07.14 12:32. Заголовок: Как примирить Росси..
Как примирить Россию Путина и Украину Майдана?
Обсуждают экономисты Игорь Юргенс и Олег Устенко (Киев).
" Я бы хотел сказать, что, к сожалению, 23 года независимости здесь развивалась олигархичная модель капитализма, когда, по большому счету, владельцы крупного капитала инвестировали в свои предприятия, в свои компании ровно столько, сколько давала возможность оставаться этим компаниям на плаву, и ни центом больше. Если бы было можно меньше и не утопить их, они бы с удовольствием инвестировали еще меньше.
У них было четкое обоснование, почему они не инвестировали — потому что инвестиционный климат в стране был некачественный. Но, с другой стороны, они же являлись теми, кто был заинтересован в консервации некачественного инвестиционного климата, потому что именно он давал им возможность получать дополнительную ренту, какие-то преимущества, выгоды. И этот круг, очевидно, должен быть разорван." http://www.svoboda.org/content/transcript/25441308.html
From: susel2 Date: Июль, 15, 2014 14:48 (местное) гиркин и бородай Все очень точно, и, надо заметить, учитывая нынешнюю ситуацию на Донбассе, очень спокойно и даже сдержанно изложено. Вызывает огромное уважение способность автора не опуститься до того же уровня, на котором сейчас оперирует масса российских блогеров и комментаторов в соц.сетях: до уровня все более и более взвинчиваемой истерики. Совершенно не исключаю, что кошмарные последние измышления российских СМИ, подхваченные в соц.сетях помимо все большей "накрутки" российского населения рассчитаны еще и на то, чтобы спровоцировать украинцев на эмоциональный взрыв. Честно говоря, было бы не удивительно, если бы такой взрыв эмоций действительно произошел: российские СМИ и соц.сети так долго поливали украинцев грязью и дошли сейчас до такой чудовищной, нечеловеческой лжи, что можно понять любую реакцию.
Хочется отметить только два, как мне кажется, ключевых момента, которые часто ускользают от внимания на фоне пропагандистской шумихи и истерики. Точнее, момент один, но касается он двух ключевых фигур нынешней кровавой драмы на Донбассе. Бородай и Гиркин - не просто россияне. Они - агенты (и, в случае Бородая - весьма влиятельные) российских спецслужб.
Гиркин, по собственному признанию, служил в ГРУ. Понятно, что Гиркин может и врать, но разоблачения этой лжи с российской стороны, как я понимаю, не поступало:
"ЛУБЯНКА НАЧИНАЕТ ЖИТЬ ЗАВТРАШНИМ ДНЕМ 27.07.2002
На Лубянке меняется руководство. Заместителем директора ФСБ России по информационной политике и спецпроектам назначен Александр Бородай. Он должен будет заниматься «организацией наиболее деликатных операций ФСБ на политическом поле». Об этом сообщило АПН со ссылкой на источник в президентских структурах.
Наблюдатели отмечают, что теперь к решению задач на российском рынке ФСБ будет подходить «философски» – Александр Бородай является дипломированным философом, выпускником философского факультета МГУ. В свои 35 лет он уже носит погоны генерал-майора и в скором времени, вероятно, получит новое звание.
Во всем этом примечательно следующее обстоятельство: как отмечает АПН, «до недавнего времени Бородай работал под крышей патриотической газеты «Завтра», главный редактор которой Александр Проханов известен своими сложными диалектическими взаимоотношениями с Лубянкой. Достаточно вспомнить знаменитый роман Проханова «Господин «Гексоген», посвященный тайной истории взрывов в Москве».
В газете «Завтра» Бородай, действительно, выступал с довольно острыми публикациями. Писал и о «напоминающем обломок кораблекрушения Черномырдине», и о «пресловутом Чубайсе», и о «нашей псевдоэлите» и т.д. Чаще, однако, занимался освещением темы Чечни, проблем всего Северо-Кавказского региона, ситуации в Средней Азии.
«Остатки российских силовых стуктур угрюмо и бездеятельно наблюдают, как усилиями вертлявого политического голема рушатся жалкие попытки блокировать Чечню и замедлить процесс развала державы, - писал Бородай в апреле 1997 года, вскоре после окончания первой чеченской кампании. - Только внутренние войска разродились московскими командно-штабными учениями, основной задачей которых было обеспечение обороны особо важных объектов, включая Кремль, а в качестве вероятных противников всерьез рассматривались армии «Ичкерии» и Украины. Так что основания для оптимизма есть: в ближайшее время боевики Басаева не смогут беспрепятственно обрушить памятник Минину и Пожарскому, или украсить свои бритые головы коронами русских царей и императоров. А потом?..»
Возможно, сейчас «гексогенными взрывами» вслед за Александром Прохановым вплотную займется и его тезка - Бородай. Точнее, - нейтрализацией «разоблачений» небезызвестного подполковника Литвиненко, который, находясь в Лондоне, сделал достоянием общественности очередные данные, якобы свидетельствующие о причастности ФСБ к гексогенным взрывам. Именно когда Литвиненко их обнародовал – в тот же день Бородай получил официальное назначение в ФСБ… На это обращают внимание наблюдатели.
Стоит отметить, что сама газета «Завтра» в последнем, 30-м номере никак не комментирует назначение Бородая на новый пост в ФСБ. Вместе с тем, - делает свой прогноз касательно ближайшего развития пресловутой «гексогеновой» темы:
«По сообщениям из Лондона, в ближайшие две недели Березовский через Литвиненко выдаст целый ряд документов, которые должны подтвердить причастность «путинцев» к терактам в Москве и Волгодонске. Согласно той же информации, в данной акции предполагается задействовать С.А.Ковалева и других активистов российского «правозащитного движения». В этой связи особую пикантность приобретает недавнее назначение Э.Памфиловой на кураторство «правами человека» в администрации президента…»
"Александр Морозов: Кремль долго создавал пророссийское лобби в Европе
Политолог Александр Морозов сказал в интервью Русской службе «Голоса Америки», что, по его мнению, нерешительность европейских политиков в оказании давления на Россию объясняется тем, что у многих из них есть политические и финансовые друзья в Москве: «Я думаю, что уже примерно пять лет Кремль довольно сознательно и направленно работает на создание пророссийского лобби в целом ряде стран. Он шел к тому, чтобы каким-то образом реализовать возможности, построенные с помощью этого лобби. Работали по самым разным направлениям – с крайне левыми в Европе, да и с крайне правыми, например, во Франции. С Марин Ле Пен, например, работа началась не вчера».
«Когда Путин в последнее время очень отчетливо шлет сигнал о том, что Россия и Европа должны находиться по одну сторону мировой политики, а США – по другую, это кажется довольно грубой идеей, рассчитанной на раскол Запада, и, тем не менее, эта идея имеет определенные основания в самой Европе», – убежден Александр Морозов.
По словам политолога, он не ожидает ослабления напряженности между Россией и Западом в ближайшее время: «Кремль не только очень хорошо подготовил свою пропагандистскую машину к «холодной» войне. Он не только приготовился обороняться от этих санкций. Я думаю, что новая конфигурация кремлевской верхушки охвачена новыми и довольно опасными идеями. Условно говоря, я не сомневаюсь в том, что различного рода «асимметричные» ответы на санкции, которые раньше для российской политики были невозможны, теперь обсуждаются как вполне возможные»».
Анна Андреева-Портман: «Отстроены целые системы связей»
Член группы Социал-демократической партии Германии по делам Европы города Карлсруэ Анна Портман в интервью «Голосу Америки» рассказала, что среди немецкого бизнеса и политиков идея давления на Москву поддержки не встречает: «Исторически уже у многих очень глубокие связи в России. Были отстроены целые системы связей, предприятий и представительств. Например, взять автомобилистов – самые дорогие и самые интересные машины в самом шикарном исполнении продаются в Россию. Можем взять моду: все самые дорогие коллекции тоже продаются в Россию».
По словам Портман, «далее все это углубляется в область технологий». «Поскольку, – продолжает она, – у России нет своих тонких технологий, они все покупаются на Западе, и это очень хороший рынок сбыта. Потерять его сейчас значит потерять рабочие места, а мы только что вылезли из какого-то дикого процента безработицы за счет не в последнюю очередь и этого рынка, только-только справились с кризисом. Естественно, вложены еще и огромные деньги, даны кредиты в Россию. Очень бы хотелось получить их обратно». http://www.golos-ameriki.ru/content/evroparliament-ukraine-dabates-d-galper/1959958.html
Отправлено: 19.07.14 11:00. Заголовок: Сергей Куделя: санк..
Сергей Куделя: санкции не будут эффективно сдерживать Россию
Профессор университета Бейлор о новых санкционных мерах в эфире “Поделись!”
Юлия Савченко: Как вы считаете, новая фаза санкций повлияет на разрешение украинского кризиса и повлияет ли вообще?
Сергей Куделя: Я не считаю, что какие-либо санкции подобного характера могут каким-то образом повлиять на Россию. Россия преследует в Украине стратегические интересы, обусловленные их восприятием, пониманием сфер влияния, пониманием собственной безопасности, поэтому любые экономические потери, которые в ближайшее время возможны в связи с введением этих санкций, – ничто по сравнению с теми интересами безопасности, которые Россия сейчас преследует в Украине. Поэтому я не считаю, что введение санкций является эффективным инструментом сдерживания российского присутствия в Украине.
Ю.С.: Есть ли на данной стадии конфликта перспектива того, что стороны сядут за стол переговоров?
С.К.: С каждым новым днем мы видим, что вовлеченность российского государства в конфликт становится более явной и серьезной. Доставление военной техники восставшим на Донбасе мятежникам и повстанцам, как бы вы их ни называли, значительное и увеличивается, и поэтому Россия уже, фактически, является стороной конфликта. Она уже является стороной конфликта довольно долгое время. США и Евросоюз тоже воспринимают ее как сторону конфликта, поэтому, когда речь идет о переговорах, проблема состоит в том, что Россия хочет представлять себя в качестве нейтрального посредника, коим ее не воспринимает ни украинское государство, ни западные партнеры. Кем будет этот нейтральный посредник – большой вопрос, потому что, фактически, США и Евросоюз являются другой стороной конфликта, поэтому мы пока не видим, кто же будет тем нейтральным посредником, который сведет эти стороны за стол переговоров...
Правильно сказал, запутинцам всем светит [Гаага]. "- Насколько я могу видеть, Путин сейчас больше, чем когда-либо прежде, озабочен вопросами собственной личной безопасности. Численность охраны постоянно растет. Меняется старое руководство ФСО, на смену ему приходят молодые волки. Управляющим делами президента назначен выходец из путинской охраны. Весьма вероятно, что на базе Внутренних войск МВД, которые недавно возглавил экс-шеф президентской службы безопасности Виктор Золотов, будет создана так называемая национальная гвардия численностью до 300 тысяч человек, подчиняющаяся непосредственно президенту, – своего рода параллельная регулярная армия, но с сугубо полицейскими функциями.
Личная безопасность Путина вообще может скоро превратиться в национальную идею России. Действительно, пока с Путиным все в порядке, нам не страшны ни внутренние грозы – от русского национализма до кавказской пассионарности и сибирско-дальневосточного сепаратизма, – ни маниакальное стремление США нашу бедную Россию варварски расчленить. Ширятся разговоры, что по соображениям безопасности президент РФ не может ездить на иностранных автомобилях, летать самолетами зарубежного (упаси боже, американского!) производства. То есть эта личная безопасность может стать определяющим фактором экономической и инвестиционной политики. РПЦ МП, скажем, призовет всех своих прихожан ежедневно молиться за Путина, иначе нам всем капец.
-...До осени эскалация украинского кризиса будет продолжаться. Главным источником этой эскалации останется, конечно, Москва. Точнее, лично Владимир Путин.... Так что стандартный троллинг Дмитрия Киселева, над которым меньшая часть его аудитории имеет глупое обыкновение злобно хохотать, есть чистая трансляция высочайшей точки зрения. Сам г-н Киселев во все это, может, и не верит, но что поделаешь, таковы представления Верховного главнокомандующего РФ о мироустройстве.
-...главное – Путин не верит в сам институт выборов, выборы, с его точки зрения, это вообще фуфел. Такая формальная процедура для легитимации власти элит, сформированной вне рамок демократии.
-Поставки наемников и вооружений будут сопровождаться попытками укусить разных представителей украинской элиты. Например, того же Игоря Коломойского, который намедни был заочно арестован. Это только на первый взгляд кажется анекдотом, а самому Коломойскому может создать осязаемые неудобства при пересечении им границ разных стран.
-Есть мнение, что активную часть общества заставили замолчать и разочароваться в политике надолго.
– Да, заставляют. Но новую повестку дня может сформировать только активная часть общества. Альтернатива – «пора валить».
Сейчас «Крымнаш» застит глаза многим, но насколько долговечен фантом «русской весны»? Кремль по-прежнему не предлагает никакой оформленной идеологии, в его руках лишь тактическое оружие самообороны. И пресловутый трубоцентризм, о котором мы уже говорили.
Путин не предлагает никакой внятной программы будущего. Он апеллирует к защите неугасшего имперского величия. Все его символы – из прошлого, точки опоры – в прошлом. Таким путем нация может идти только к умиранию, но не к новым свершениям. Европейский идеал кажется уже недостижимым, поэтому задача официальной пропаганды – его дискредитация. Виноград оказался слишком зелен." http://slon.ru/russia/belkovskiy_lichnaya_bezopasnost_putina_voobshche_mozhet_skoro_prevratitsya_v_natsionalnuyu_ideyu_ro
Отправлено: 23.07.14 11:22. Заголовок: Историк Андрей Зубов..
Историк Андрей Зубов: Бандеровцы - это пример большой лжи советской системы
"22.07.2014 Анастасия Рингис, УП Жизнь
Историк Андрей Зубов - один из первых российских интеллектуалов, кто открыто высказался против аннексии Крыма. 1 июля профессора, который находится в оппозиции к официальной линии Кремля, уволили из МГИМО.
Тем не менее, на сайте "Новой газетой" Андрей Зубов запустил он-лайн кафедру истории. Вместе с коллегами он пытается объяснить исторические предпосылки сегодняшней ситуации в России, опасность синдрома величия и необходимость декоммунизации.
Часть лекций посвящена Украине. Историки рассказывают о том, как возникло украинское национальное движение, кто такие "бандеровцы", как складывалась альтернативные формы политического мировоззрения на территории нашей страны.
- Почему именно сейчас россиянам важно знать, кем были бандеровцы?
- В нашей общей стране, Советском союзе, технология создания мифов была развита в высшей степени. Огромные исторические этапы и важнейшие факты либо замалчивались, либо искажались. Мы практически не знали настоящей истории.
Причем в разные времена по-разному: в 20-е годы искажались одни факты, в 40–е - другие. У нас нет привычки к бесценности исторического факта.
До сих пор отношение к истории в России не как к науке, которую нужно изучать и которая только при этом условии приносит пользу. А как к идеологии, которую нужно создавать.
В Советском союзе, чтобы что-то заклеймить, особенно после Второй мировой войны, надо было просто назвать фашизмом. Так "бандеровцев" назвали фашистами, хотя, конечно, это не соответствовало действительности.
Это была типичная националистическая организация военного периода со своей армией, со своим террористическим крылом. Тогда таким образом действовали многие. Конечно, некоторые лидеры украинского национального движения увлекались идеей корпоративизма Муссолини. Но своим лучшим учеником Муссолини все-таки называл Иосифа Сталина. Я думаю, что Сталин был большим фашистом, чем Бандера и даже Муссолини.
Советские войска вели войну с мощной повстанческой армией на территории Украины. Как это назвать?
Сказать, что это были украинские патриоты, это значило перечеркнуть самих себя. Советская власть очень гордилась тем, что дала всем народам право на национальное возрождение.
Бандеровцам же приписывалось все: и геноцид украинского народа, и уничтожение евреев, и сотрудничество с Гитлером и все мыслимые жестокости. Бандеровцы - это пример большой лжи советской системы.
Хотя с точки зрения науки истории - это было национальное освободительное движение, антикоммунистическое.
Степан Бандера жил в области, граничащей с Польшей, и видел, как во время голодомора, когда умирающие от голода люди бросались через границу на польскую территорию, их расстреливали советские пограничники. И вот за это он ненавидел советскую власть.
Любой национализм - страшная шутка, особенно с оружием в руках. Но Бандера был в сто раз менее жестоким, чем бериевское или абакумовское НКВД, боровшееся с бандеровцами.
Степан Бандера сражался не с Украиной, а с тоталитарной советской системой, которая уничтожала всех граждан за любое инакомыслие.
Поэтому любая попытка освободить их от этого государства уже была элементом справедливости. И в этом смысле бандеровское движение более оправдано с точки зрения морали, чем сталинское советское государство.
Вот это надо объяснять – последовательно и системно.
- Спустя 70 лет миф о Бандере оказался крайне актуальным. Вдруг россияне стали повально ненавидеть бандеровцев. К ним еще и добавились мифы о правом секторе, украинских карателях. Все эти мифы, которые мешают россиянам критически мыслить.
- Это включаются советские идеологические установки.
И это понятно. Для потомков офицеров НКВД их деды действительно сражались с бандеровцами. Особенно таких потомков много в Крыму, куда отправляли на пенсию бывших офицеров НКВД.
- Против этого идеологического механизма есть противоядие?
- Надо спокойно объяснять, чем была на самом деле украинская организация националистов, кто такой Степан Бандера, кем были его соратники. И почему его так ненавидела советская власть, что даже не поленилась в 1957 году послать своего агента, чтобы убить выстрелом ампулой с цианистого калия.
- Вот сейчас в культурный оборот вернулось "Слава Украине! Героям слава!". Этими словами украинские националисты приветствовали друг друг, а сейчас мы. Вас это не пугает?
- Посмотрите, ведь сейчас украинцами называют себя и татары, и евреи, и русские, которые живут на территории Украины.
Я и сам радостно говорил эти словам в Москве. Для меня ваша революция – это освобождение Украины от советского воровского режима.
Это великое достижение. И более того в некотором роде я считаю, что это пример для нас.
Потому что Украина для нас – это какая-то часть вот этого большого бывшего государства. И ей сейчас удается прорваться к чему-то более достойному и это для нас большой урок. Украина освобождается от советского. Но вот так думает очень малое число россиян. Большая часть, судя по рейтингам власти, хочет, чтобы мы вернулись в стойло, под влияние некого мифа о "Русском мире".
- За месяц полтора до начала вашей революции, один украинский политолог из Харькова в беседе дал очень четкое определение, в чем разница между Украиной и Россией.
"У нас правят бандиты и СБУ у них на посылках, а у вас КГБ, а у них на посылках бандиты", - сказал мне он тогда. И надо признать, это досадная правда.
У вас появился шанс вырваться из этого.
Вы сейчас идете в Европу. Я считаю, что и Российской федерации тоже надо идти в Европу. Альтернативы европейскому пути нет.
- Вы видите для этого предпосылки? Кажется, что Россия как раз уверенно шагает в прошлое. Свободных СМИ нет, гражданские права попираются, но при этом рейтинг Путина растет. Как вы это объясняете?
- Все намного сложнее. Во–первых, это не возврат в СССР. Всей собственностью владеет не государство, а десяток людей.
Все, кто сотрудничает с властью, получают свою долю собственности.
У нас по всем экономическим параметрам режим не социалистический. Он намного больше напоминает режим фашистского государства, где создавались частные корпорации под государственным контролем. Не случайно фашистское государство называлось корпоративным.
Вот этот корпоративный капитализм сейчас строят в России.
Удастся ли Путину построить государство фашистского типа? Я думаю, нет, не тот мировой контекст. В начале века после поражения держав тройственного союза в Первой мировой войне все на континенте увлекались фашизмом.
У народов этих стран был комплекс того, что они обмануты, обворованы и надо этим народам добиться реванша.
Когда речь идет о реванше, всегда нужен национальный лидер и мобилизация экономики. И отсюда тоталитарные режимы, которые в той или иной степени появились по всей Европе.
Тогда Европа мыслила категориями наций как организмов.
А после 1945 года Западная часть Европы пришла к совершенно иной концепции – от "человек - это клеточка национального организма" до "человек-главная ценность". Вот эта совершено иная ментальность позволила построить новую демократическую Европу.
Сейчас к этому пониманию приближаетесь и вы.
- Почему в России до сих пор востребована иная идеология, при которой человек – это клеточка государственного организма? Поле идей слабое?
- Потому что у нас, как впрочем, и у вас не была проведена детоталитаризация сознания.
В Германии, Австрии, Италии была проведена денацификация и дефашизация сознания. При чем этот процесс шел многие десятилетия.
И рецидивы возникали даже еще в 90-е годы, когда состоялся знаменитый спор историков в Западной Германии с теми, кто фактически оправдывал нацизм.
В 90-х начался процесс декоммунизации в Прибалтике и Болгарии. Также точно коммунистический период был объявлен преступным, а идеологи и вожди коммунизма - людьми, совершившими преступления, а борцы с коммунизмом – героями. Также была возвращена собственность, отнятая коммунистами. Это целый комплекс мер.
У нас ничего этого не было. И так мы остались носителями советской ментальности. То, что мир осуждает, мы пока не считаем даже плохим. И это сказывается на восприятии реальности.
Я с 93-года говорил о необходимости декоммунизации в России и вообще на всем постсоветском пространстве.
- То, что украинцы стали крушить памятники Ленина, можно ли считать запросом на десоветизацию?
- Вы интуитивно начали этот процесс. Но чтобы системно подойти к этому вопросу, надо изучать опыт Восточной Европы.
Одними памятниками ограничиваться нельзя. Сейчас в вашем обществе активно обсуждается люстрация.
Это очень хорошо, но люстрация должна быть не только тех, кто при Януковиче совершил преступления, но и тех, кто совершил преступление до 90-го года.
Да они уже старики, но, по крайней мере, надо осудить их преступления. Вопрос с реституцией тоже надо решать. Этот вопрос уже решен в Польше, Чехии, Прибалтике. Два года назад Сербия приняла закон о реституции собственнических прав.
Признавая конфискации частной собственности советской системой, нельзя войти в Европу, где уважают права человека, в том числе право собственности.
Поэтому перед Украиной стоят те же задачи. Если их не ставить и не работать в этом направлении, то вы будет иметь советский рецидив.
- В России наоборот воспевают советское. Это рецидив, о котором вы говорите?
- Да, все те же советские люди сидят в государственных кабинетах. Они хотят оправдать "советское" как базу для нынешнего курса страны.
И им, конечно, поперек горла все эти разговоры о декоммунизации, наоборот, они воспевают Андропова. И отсюда актуальность мифов советского периода – и о бандеровцах, и о руке запада.
Крым – это тоже советский рецидив.
Те районы Украины, в которых наибольшей степени сохранились советские ментальные формы - Восточная Украина и Крым – именно они собираются возле памятников Ленина.
Казалось бы, Ленин вас гробил, убивал, отбирал собственность и землю у ваших дедов. Но люди не мыслят критически, они опять руководствуются советскими штампами.
- Создан миф о том, что в Украине правит хунта, но скорее хунтой можно назвать режим, который правит в России?
- У нас сфальсифицированы выборы и 2007, и 2008, 2011 и 2012. У нас правит незаконный нелегитимный режим, мы не перестаем это повторять.
Режим, который пришел к власти у вас, конечно, революционный. Он не обладал полной легитимностью. Но вы постарались как можно скорее вернуться к полной легитимности, проведя выборы президента с соблюдением всех правил и норм.
"Хунтой" назвали украинских политиков, которые сейчас пришли к власти, лишь по тому, что не хотели иметь с ними дел. Вот с Януковичем, который представлял такой же воровской режим как в России, иметь дело - лепо.
А иметь дела, с политиками, которые выбраны народом и которые видят своей задачей построить в Украине настоящее демократическое государство, кремлевскому режиму – опасно.
Опасно, чтобы такое государство было под боком. Ведь это иная Россия.
Украина на протяжении многих веков была иной Россией. В Украине при Литово-Польском государстве утверждается Магдебургское право.
Это другая Россия более европейская, культурная. В 17-м веке при первых царях династии Романовых была страшная мода на Украину. Украинские ученые-монахи, украинские бояре, политики приезжали в Россию, создавали школы учили царских детей. Другая Россия делала культурную прививку Московской Руси.
И сейчас может быть повторение. Не в том смысле, что Россия захватит Украину. А в том смысле что независимая Украина, будучи очень близкой по культуре, языку, религии сможет многое дать, после того как пройдет этот нелегкий путь в деле европейской интеграции и восстановлении тех культурных форм, которые были разрушены во время коммунистического режима.
- Как вы думаете, сколько времени займет "стройка" новой Украины?
- Я уже человек старый, и могу вам сказать, что всю жизнь работаю на стройке: пишу, учу, говорю. Но таков наш путь. Будьте готовы к тому, что всю трудовую жизнь вы этому посвятите.
Формально реформы вам удастся провести за пять лет. Но для того, чтобы изменить структуры сознания вам понадобиться больше времени.
Но вы сможете, оглянувшись назад, сказать: "Мы построили новую Украину". Понимаете, как мне тяжело в мои годы оглядываться назад и видеть, что пока что мы ничего не построили.
""1. Мощный и продолжительный национализм - фашистские режимы постоянно используют националистические лозунги, девизы, символы, песни и так далее. Знамена можно увидеть везде, как и символы флага на одежде и в общественных местах.
2. Пренебрежение к общепризнанным правам человека - из страха перед врагом и под предлогом обеспечения безопасности фашистские власти убеждают, что права человека могут игнорироваться в определенных случаях ради "необходимости". Людей заставляют "думать по-другому" или даже одобрять избиения, убийства, продолжительное лишение свободы задержанных и т.д.
3. Выявление врага / искупительные жертвы как объединительная основа - народы при фашистских режимах сплачиваются в патриотичном движении в борьбе против общей опасности или противника: расовых, религиозных или национальных меньшинств, либералов, коммунистов, социалистов, террористов и т. д.
4. Преимущественное положение вооруженных сил - даже если в стране есть много острых внутренних проблем, вооруженные силы получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы остаются нерешенными. Пропаганда навязывает привлекательный образ военных и военной службы. - (В России преимущество спецслужб, как инструмент закабаления народа и уничтожения несогласных.)
5. Сильная дискриминация по признаку половой принадлежности - в фашистских правительствах доминируют мужчины. Традиционные гендерные роли жёстко закреплены. Отрицательное отношение к абортам и гомофобия.
6. Контроль над СМИ – они контролируются непосредственно правительством или косвенно через сочувствующих журналистов либо руководителей СМИ. Распространена цензура - особенно в военное время.
7. Маниакальное увлечение национальной безопасностью - страх используется как мотивационный инструмент правительства для давления на массы.
8. Переплетение религии и правительства - правительства фашистских стран используют религию как инструмент управления общественным мнением. Религиозная риторика и терминология используются правительственными лидерами, даже когда главные принципы религии диаметрально противоположны действиям или политике правительства.
9. Защита корпораций - промышленная и деловая аристократия в фашистских государствах часто является единственной силой, ставящей лидеров во власть, создавая взаимовыгодные деловые отношения с властной элитой.
10.Притеснение профсоюзов – поскольку профсоюзы представляют единственную реальную угрозу для фашистских правительств, они либо полностью отсутствуют, либо серьезно ущемлены в возможностях.
11. Презрение к интеллигенции и искусству - фашистские государства поощряют или терпимо относятся к проявлениям открытой враждебности к высшему образованию и к учёным. Зачастую они подвергаются преследованиям или даже арестам. Свобода самовыражения в искусстве подвергается открытым нападкам, и правительство часто отказывается финансировать искусство.
12. Навязчивая идея преступления и наказания - при фашистских режимах полиции даются почти неограниченные полномочия. Люди во имя патриотизма во многих случаях предпочитают не замечать полицейских злоупотреблений, даже нарушение своих гражданских свобод. Часто создается национальная полиция с неограниченной властью.
13. Необузданное кумовство и коррупция - фашистскими режимами почти всегда управляют кланы приятелей и партнеров, которые назначают друг друга на правительственные должности и используют власть для защиты членов своего клана от ответственности. Зачастую правительственные лидеры присваивают или даже напрямую разворовывают государственные ресурсы и казну.
14. Мошеннические выборы - выборы в фашистских государствах часто превращаются в фарс. Нередко проводится клеветническая кампания (или даже убийства) кандидатов от оппозиции, законодательство используется для манипулирования численностью избирателей, границами округов, средствами массовой информации. Фашистские режимы часто используют судебную систему для манипулирования выборами. Признаки фашизма в 2003 году сформулировал д-р Лоренс Бритт, политолог, который занимался изучением режимов Гитлера, Муссолини, Франко, Сухарто и Пиночета. Он пришел к выводу, что все фашистские режимы имеют 14 общих признаков, которые составляют характеристику фашизма. "http://echo.msk.ru/blog/oldjacob/942370-echo/
Отправлено: 24.07.14 01:30. Заголовок: " Два зеркала: т..
" Два зеркала: трагедия малазийского «Боинга» в СМИ России и США
«То, что я наблюдаю в российской прессе, когда говорят про “несвежие трупы” – это просто за гранью»
23.07.2014 18:51
В оценках причин гибели авиалайнера, сбитого над востоком Украины, расходятся не только правительства, но и средства массовой информации США и России. Живущие в США, историк Юрий Фельштинский и журналист Владимир Абаринов размышляют об этом феномене.
Юрий Фельштинский: «Когда 1 сентября 1983 года Советский Союз сбил южнокорейский самолет, наблюдалась та же история. На первом этапе СССР вообще отрицал, что он сбил. На втором этапе была организована пресс-конференция Министерства обороны СССР – точно так же, как это недавно сделало Минобороны РФ – где было показано, что корейский самолет был над советской территорией, что он занимался шпионажем и поэтому был уничтожен. Вывод, который был сделан советским правительством, был таким: “Сбивали и будем сбивать!“. Вплоть до того, что достаточно публично были награждены летчики, сбившие этот лайнер. Примерно такой же подход мы наблюдаем и сейчас.
Российское правительство на всех уровнях отрицает причастность России к сбитому самолету. В прессу вбрасываются иногда абсолютно фантастические теории о том, кто именно и почему сбил этот самолет. А Министерство обороны достаточно подготовлено – хотя я обратил внимание на то, что переводчики были не очень хорошие, а все схемы были на русском, а не на английском – тем не менее, выдвинуло две версии. Первая: в воздухе в этот момент находился самолет украинских ВВС – и был намек, что именно он мог сбить малазийский “Боинг“. Вторая теория: что система “Бук“ – украинская, находившаяся в распоряжении ПВО Украины, были показаны фотографии, доказывающие перемещения этой системы. Иными словами, Министерство обороны России пыталось доказать, что самолет был сбит украинской стороной. Опять же, полностью отрицая свою причастность к этой трагедии, даже через привязку к сепаратистам.
Если мы посмотрим на то, что говорят основные американские СМИ, то они со всеми оговорками – они пытаются быть очень осторожными – указывают, что самолет, скорее всего, был сбит сепаратистами, что за этими сепаратистами стоит Россия, что техника и обслуживающий персонал, который участвовал в сбитии самолета, с очень большой степенью вероятности, из России. И что, соответственно, Россия отвечает за произошедшее несчастье.
Российские СМИ предоставляют экспертов, однако они не дают различных точек зрения. Они высказывают мнение о том, что за произошедшей трагедией не стоит Россия, а стоит Украина.
В российских СМИ я не заметил попытки серьезно проанализировать эту трагедию. Я заметил это в американских СМИ. И они пытаются разобраться не в том, был ли самолет сбит или нет – мы уже знаем ответ на этот вопрос – был он сбит с российской или украинской территории? Сбит ли он российской установкой, доставленной из России или же украинской установкой, захваченной сепаратистами? Важным вопросом является вопрос о том, кто конкретно управлял этой установкой, и кто конкретно сбивал самолет – граждане России или граждане Украины?
Я хочу напомнить, что когда было определено, что американский самолет, погибший над Шотландией, был подорван сотрудниками ливийской разведки, Ливия очень серьезно была за это наказана. И до тех пор, пока эти офицеры спецслужб не были выданы для наказания, остальной мир с Ливии “не слез“. Поэтому очень важно ответить на вопрос: кто конкретно сбивал малазийский самолет? Эти несколько человек должны быть наказаны по международным законам. На эти вопросы на Западе и ищут ответы».
Владимир Абаринов: «Конечно, различия в освещении этой трагедии бросаются в глаза. И прежде всего они заключаются в том, что в официальной российской прессе и на официозном российском телевидении свободная дискуссия и обмен мнениями просто невозможны. Достаточно было посмотреть последний “Воскресный вечер” с Владимиром Соловьевым, чтобы понять, что точка зрения известна и она одна – в гибели самолета виновата украинская сторона. Это просто не обсуждается: задача так называемых “экспертов” – в очередной раз обнаружить “руку ЦРУ” и “козни Госдепа”, а также поярче оттенить главную мысль о виновности Киева и стоящего за ним, естественно, Вашингтона.
Я работал в подцензурной советской прессе. Но тогда редактор и автор были союзниками, они вместе думали: как обойти запреты. А сегодня редактор, автор и цензор – союзники в оболванивании аудитории.
Я не представляю, как можно дирижировать американскими СМИ. Я 14 лет работаю на радио “Свобода”, но ни разу не сталкивался с цензурой – все редакторские изменения связаны исключительно с форматом. Мы знаем, что американская пресса много раз становилась причиной серьезных неприятностей для американского правительства – вплоть до “Уотергейта”.
В американских СМИ я много встречаю разных мнений и разных оценок происходящего, в том числе резкой критики президента Обамы, за то, что тот не изменил свой график, не отменил какие-то необязательные мероприятия ради украинского кризиса, не проявляет достаточной жесткости… Никакого сравнения с российскими!
Наверняка, что в каких-то американских ток-шоу мелькают какие-то конспирологи – это нормально, это то, что называют свободным рынком идей. Но то, что я наблюдаю в российской прессе, когда говорят про “несвежие трупы” – это просто за гранью!
Президент Обама призвал президента Путина проявить минимум порядочности при обращении с телами погибших – я не припомню, чтобы один глава государства обращался к другому главе государства на таком языке. Это просто беспрецедентно!
В огромной степени этой пропагандой в России занимаются те же люди, которые в начале 1990-х занимались совсем другим. Это печальная история. Произошла аберрация сознания: в головах людей интересы России стали ассоциироваться с интересами государства, Россия стала ассоциироваться с Путиным и так далее. Разорвать эту ассоциацию довольно сложно.
Я отвык от российского телевидения, а когда я включаю его, то мне через пять минут хочется на свежий воздух. Я представляю – как это все действует на людей в России. И для этого не обязательно с утра до ночи смотреть телевизор – это как бацилла ненависти. Интоксикация миазмами ненависти происходит часто помимо твоей воли, человек изменяется, даже не подозревая об этом. В какой-то миг становится трудно общаться с друзьями в России – виной именно эта бацилла ненависти.
Отправлено: 27.07.14 01:58. Заголовок: Это серьезноhttp://g..
Это серьезно Игорь Сутягин
22 июля министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй объявила, что Хоум Офис (так англичане называют свое МВД) снимает возражения против рассмотрения в суде дела об убийстве Александра Литвиненко и сам передает дело для публичного рассмотрения. И это значит, что дела по-настоящему серьезны. Я говорю об отношении Европы и Британии к санкциям против Кремля.
Дело в том, что Александр Литвиненко был убит – то самое знаменитое "полониевое дело", которое позволило Луговому стать депутатом Госдумы, – так вот Литвиненко был убит при попытке раскопать через свои прежние российские связи вопрос о мощнейшем потоке (речь шла о сотнях миллионов фунтов в год) подозрительных денег из России, которые приходили в Британию и здесь исчезали, разводимые тоненькими ручейками по сотням тысяч неприметных банковских счетов, не более пары-тройки тысяч на каждый счет. Тот факт, что имело место именно убийство, а не смерть от пищевого отравления в ресторанчике "Итсу", был установлен в ходе усеченного судебного следствия – инквеста, – которое имеет право определить характер смерти (убийство, смерть по естественным причинам, гибель в военных действиях...), но не вправе пытаться установить виновных в наступившей смерти. Против полноценного судебного следствия решительнейшим образом выступил Хоум Офис. Причину такой позиции правоохранителей в общем-то не очень и скрывали: было достаточно откровенно заявлено, что детальное изучение в суде собранных по делу доказательств неизбежно привело бы к оглашению непосредственного участия в убийстве российского государства. А это, как полагали британцы, могло привести к раздражению Кремля и его мести. Месть же могла выглядеть как указание российским бизнесменам (которого ой как трудно было бы ослушаться!) о выводе из лондонского Сити российских денег, чего англичанам очень не хотелось.
Но то, как Кремль действовал после падения в Донбассе сбитого малайзийского "Боинга" (в котором, между прочим, летели и погибли десять подданных английской королевы), всего за четыре дня привело к радикальному изменению взглядов британского правительства на то, "что такое хорошо, а что такое плохо". Уже 21 июля, как по команде, вспыхнули разговоры о том, что вообще-то русские деньги – это меньше половины процента (0,5%) денег, вращающихся в Сити. Да и легендарные "золотые дожди", омывающие британские адвокатские конторы и PR-консалтинговые компании, не дотягивают до одного процента всех заработков акул апелляций и львов судебных баталий.
А на следующий день случилось и объявление Терезы Мэй о передаче дела Литвиненко для всеобъемлющего рассмотрения в суде. То есть вопрос о прямой ответственности российского правительства в том, что случилось с британским гражданином Литвиненко, теперь обходиться не будет. При этом раскрыты будут и данные о том, откуда, куда и в чьих интересах текли через Сити сотни миллионов фунтов, потому что в суде должны озвучиваться все обстоятельства дела, и только потом судья решит, что из них относится к делу, а что – нет, тут различие в процедуре британской и той, что принята в судах России. Те британцы, которые "в теме", уже с усмешкой говорят, что на суде прозвучит очень много вещей, которые будет крайне неприятно слышать Владимиру Путину, как ни странно.
И еще эти же британцы откровенно поясняют, что в прошлый раз дело закрыли, невзирая на все протесты Марины Литвиненко, потерявшей мужа, по политическим мотивам, чтобы не ставить даже под малейшую угрозу даже самые незначительные интересы лондонского Сити. Сегодня, стало быть, решено пожертвовать этой половиной процента денег Сити, имеющей российское происхождение, но дело довести до конца. 27 миллиардов фунтов русских вложений в Сити – это немало. Англичане вполне осведомлены о том, что Кремлем объявлено: собственность компаний, относящихся к странам, объявляющим санкции против России, может быть конфискована. Это потенциально еще 47 миллиардов фунтов. Плюс пресловутый один адвокатский процент. В сумме – много. По российским меркам много. Но Даунинг-стрит, 10, все равно объявляет о начале рассмотрения дела Литвиненко – и громко требует санкций.
Вот поэтому-то это и серьезно. Англичане пошли на принцип, готовые терять деньги, на которых они делают свои деньги. Англичане готовы рисковать даже собственностью своих компаний в России, прекрасно понимая, что непросто будет потом объясняться с пострадавшим бизнесом. Но идут на это. Если капиталисты готовы терять деньги, требуя наказать Россию, значит, события затронули что-то такое, что даже для капиталистов гораздо важнее денег. И это очень серьезно.
Игорь Сутягин – лондонский военно-политический эксперт. Бывший сотрудник Института США и Канады, в 2004 году осужден к 15 годам заключения за государственную измену. Приговор ставился под сомнение правозащитным сообществом и Европейским судом по правам человека. В 2010 году освобожден в результате обмена заключенными между Россией и США" http://www.svoboda.org/content/article/25469952.html
Отправлено: 28.07.14 05:23. Заголовок: Куклы и кукловоды — ..
Куклы и кукловоды — кто стоит за лидерами Новороссии
За главарями террористических организаций Гиркиным и Болотовым, которые сейчас орудуют на Донбассе, стоят опытные работники Пятого разведуправления ФСБ – так сейчас называется управление оперативной информации и международных связей. Об этом сказал народный депутат от «Батькивщины» Геннадий Москаль в интервью Gazeta.ua
Нардеп рассказал, что Пятое разведуправления ФСБ занимается разведывательной и диверсионной работой в странах СНГ. «Им руководит господин Беседа, который во время расстрелов на Майдане был в Киеве, встречался с Януковичем. Говорил, что приехал смотреть, защищенное ли посольство России. На самом деле, обсуждал с Януковичем возможности ухода», — отметил Москаль.
«Их интересуют прежде Украина, Молдова и Грузия. Там работают лучшие специалисты российской ФСБ. Именно они — авторы крымской аннексии и сценария на Донбассе. Гиркин — «подсадная утка», как и пономаревы и пушилины. Почему никто не говорит, что тихонько смещают акценты с того, кто там руководил? «Вице-премьером ДНР» пришел Антюфеев — бывший министр государственной безопасности Приднестровской Республики, который ее создал. Это подготовленный человек, генерал ФСБ. Был в международном розыске.
«По моим данным, Антюфеев привез на Донбасс около 35 сотрудников. Если таких людей начали перебрасывать на Донбасс, то какова цель? Сделать из него Приднестровье», — отметил Москаль. По его мнению, на данный момент украинские спецслужбы — непрофессиональные. «Мы поддались на российскую авантюру из-за непрофессионализма наших спецслужб. Нам подсунули каких-то Пушилиних, Болотовых, Гиркиних, Пономаревых, Бесов, Абверов, Леших — и наши спецслужбы это проглотили. Потому что при всех режимах выполняли функции политической охранки — боролись с партиями, общественными организациями, отдельными активистами. Больше ничего не умеют. О каком освобождении Славянска нам рассказывали? Наши войска туда вошли, когда город покинули боевики. Как руководитель террористов Гиркин доехал до Донецка? Где была авиация? Чего не разбомбили? Нам рассказывали, что Славянск был в кольце. Так как Гиркин вывел колонну техники, боевиков, плененных?», — отметил нардеп. По его словам, нельзя было выпускать боевиков.
Напомним, ранее сообщалось о том, что на Донбассе террористы не скрывают того, что получают из Москвы посылки с бронежилетами, но жалуются, что счета их заблокированы и они не могут получить. Группа «Информационное сопротивление» сообщала, что марионеточный премьер террористической организации Донецкая народная республика Александр Бородай заявил о серьезной поддержке сепаратистов со стороны помощника российского президента Владислава Суркова (Асланбека Андарбековича Дудаева, — ред.). «Смею заверить, что в российском руководстве абсолютно правильно понимают, как можно решить проблемы Донецкой Народной Республики. И готовы способствовать этому на очень высоком уровне. Я также давно знаю и уважаю помощника президента Владислава Суркова, который всегда оказывает Донецкой Народной Республике серьезную поддержку. Без преувеличения, Сурков — наш человек в Кремле», — заявил Бородай.
О том, что Владислав Сурков напрямую причастен к происходящим в Украине событиям, группа «Информационное Сопротивление» сообщала сразу после побега Виктора Януковича в Ростов-на-Дону. По нашим данным, помощник президента РФ В.В. Путина Владислав Сурков (дипломатический паспорт № 100117746) прилетал в Киев 20-го февраля 2014 года рейсом 1818 «Шереметьево-Борисполь» в сопровождении группы офицеров ФСБ, возглавляемой генерал-полковником Сергеем Беседой. Сразу после стрельбы на Майдане эта «группа товарищей» была направлена в Киев для воздействия на Януковича, и именно Сурков давал команду на проведение Харьковского съезда. Делегация, в составе которой были Сурков и Беседа, была в Украине 20 февраля. Группа «ИС» подробно писала об этом визите.
Лилия Шевцова: «…Не исключено, что уже присутствуем при скольжении России в финансовую пропасть»
Л.Ш. В первую очередь, надо упомянуть о капкане, в который попал Путин. Он ни в какой мере не может признать своего поражения в Украине. Он не может выйти из Украины и не может отпустить ее. Потому что в таком случае провисает в воздухе вся военно-патриотическая парадигма, в которую он загнал Россию. Провисает и его роль как роль военного президента. Поэтому отказаться от своей линии он не в состоянии. Ибо удержать Россию под контролем он сейчас может только в рамках военно-патриотической модели.
С другой стороны, он должен остановить эти санкции. Санкции стали, очевидно, неожиданными для российского руководства. Москва не предполагала, что после аннексии Крыма Запад все же найдет в себе хоть какие-то силы и начнет поиск болезненных для российской экономики уколов. Россия оказалась не готова к этому.
В.В.: Просуммируйте, пожалуйста, впечатления.
Л.Ш.: Мы вступили действительно в новый этап. Мы видим ловушки, из которых никто не знает, как выбраться. А не исключено, что уже присутствуем при скольжении России в финансовую пропасть.
Вряд ли сегодняшнее решение ЕС что-либо принципиально изменит. Главное – есть тенденция. И, пожалуй, в ближайшее время мы узнаем, насколько Путин может найти какой-то компромисс между двумя линиями, задачами своего поведения. Думаю, вряд ли он сможет это сделать успешно.
А если санкции приведу к углублению стагнации российской экономики и переводу ее в кризис, то тогда и элита будет вынуждена придти к выводу, что выход из этой ситуации невозможен при наличии Путина в Кремле." http://www.golos-ameriki.ru/content/article/1967415.html
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума