Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Когда-то здесь была идея беседовать с отдельными участниками этого форума в режиме вопрос-ответ - то есть такой поообраз интервью. У вас Николай есть ряд мыслей (на обоих форумах) которые мне показались интересными.
П.Померанцев. Кремлёвские зазеркальные войны http://aillarionov.livejournal.com/ Фальшивые новости. Отфотошопленные фотографии. Постановочные выступления по телевидению. Отряды платных троллей. Удалось ли России изобрести новый вид информационной войны, которая ведётся в «психосфере» – или всё это не более чем гигантский блеф?
Проще всего Марго Гонтар было работать с фотографиями мёртвых детей. Эти фотографии занимали все экраны её компьютера — в новостях и сообщениях из соцсетей. Заголовки новостей винили в гибели этих детей украинские банды фашистов, которых готовили в НАТО. На дворе было начало 2014 года, Крым только что был оккупирован отрядами солдат, которые выглядели как русские и говорили по-русски. Однако они не носили никаких знаков различия, а Владимир Путин, ухмыляясь, на весь мир говорил, что они никакие не русские. А потом сепаратисты начали захватывать восток Украины. Марго пыталась сопротивляться.
Оригинал фотографии было найти достаточно несложно, простым поиском в Google. Какие-то были сняты на других войнах, значительно раньше этой. Какие-то — на месте преступления, которое к Украине не имело никакого отношения. Другие вообще были кадрами из художественных фильмов. Гонтар публиковала результаты своих расследований на сайте StopFake («Нет подделкам»), который в марте запустили энтузиасты вроде неё самой, студенты школы журналистики Киево-Могилянской академии. Ей нравилось отделять истину от лжи, чувствовать хоть какую-то ясность среди полной неразберихи.
Но дальше стало сложнее. По российскому телевидению всё чаще начали выступать пухлые рыдающие женщины и пожилые мужчины, которые рассказывали ужасы про украинских националистов, избивавших всех, кто говорит по-русски. Вроде бы они говорили вполне искренне. Но потом Гонтар стала замечать, что те же самые пухлые женщины и раненые старики появляются в других передачах — уже с другими подписями. В одном выпуске новостей одна и та же женщина выступала как «жительница Одессы», в другом — как «мать солдата», в третьем — как «жительница Харькова», и, наконец, как «активист “Антимайдана”».
В июле, после того, как на территории восточной Украины был сбит «Боинг» компании Malaysian Airlines, следовавший рейсом MH17, Гонтар начала искать, что пишут в интернете пророссийски настроенные конспирологи. Она нашла твиттер авиадиспетчера, который видел, как вслед за лайнером вылетели истребители украинских ВВС — хотя никаких доказательств реального существования этого диспетчера ей обнаружить не удалось. Она обнаружила десятки сайтов на русском и английском, которые все одновременно, будто по команде, опубликовали статью, где утверждалось, что рейс MH17 сбили США, но по ошибке, а целились на самом деле в самолёт Путина. Российские сепаратисты на Украине даже запустили версию, что самолёт ещё до взлёта был под завязку набит трупами — это сюжет, целиком позаимствованный из одной из серий «Шерлока». Все эти истории были вызывающе нелепыми, как будто их авторы совсем не беспокоились о разоблачении, а просто хотели отвлечь всех от доказательств того, что самолёт был на самом деле сбит боевиками, которым поставляла оружие Россия. Гонтар начала сомневаться — не попала ли она сама в кремлёвскую западню, потратив столько времени и сил на опровержение заведомо ложных вбросов. ============================
В прошлом году мне попала в руки выпущенная в России книга«Операции информационно-психологической войны: краткий энциклопедический словарь-справочник» (издание 2011 года под авторством В.Б.Вепринцева и других авторов можно приобрести в интернете за 348 рублей). Книга предназдачена для «студентов, политологов и политтехнологов, государственных служащих и сотрудников специальных служб» - что-то вроде учебного пособия для младшего состава информационной армии. Информационное оружие, говорится в книге, «оказывает невидимое воздействие, подобное радиации» на свои цели: «Население даже не ощущает, что оно подвергается воздействию. В результате государство не приводит в действие имеющиеся в его распоряжении защитные механизмы». Если в обычной войне всё сводится к пушкам и ракетам, продолжает энциклопедия, арсенал воздействия в информационной войне «характеризуется достаточной долей гибкости и непредсказуемости. В большинстве случаев в информационной войне отсутствует возможность предугадать направление и инструментарий возможной атаки».
На 495 страницах энциклопедии уместились введение в принципы информационно-психологической войны, словарь основных понятий и подробные схемы, описывающие методы и тактики оборонительных и наступательных операций: «оперативная маскировка», «программно-математическое воздействие», «дезинформация», «имитация», а также «теле- и радиовещание». «В рамках войны обыкновенной», продолжают авторы, «действует логика “да-нет”, в случае информационной войны имеется вариант нечёткой логики. Более того, одновременно на человека могут действовать разные “противники”, по сути, захватывая разные “тематические зоны” его сознания».
Мне всегда казалось, что словосочетание «информационная война» относится к неким геополитическим дебатам, где с одной стороны российские пропагандисты, с другой — западные, и обе стороны пытаются убедить всех, кто оказался посередине, в своей правоте. Но энциклопедия утверждает, что задача такой войны на самом деле гораздо шире: информационная война ведётся не столько ради убеждения, сколько ради «влияния на социальные отношения» и «установления контроля над источниками стратегических ресурсов». Невидимое оружие, действующее подобно радиации, которое способно пересилить биологическую реакцию жертвы и помочь установить контроль над стратегическими ресурсами? Звучит как коряво написанная научная фантастика, а не пособие для студентов и госслужащих.
Но потом я стал изучать последние российские публикации по теории военного дела — в исторических книгах и научных журналах — и написанные этим странным языком статьи из энциклопедии начали становиться понятнее. С самого конца Холодной войны Россия не оставляла мысль сравняться по возможностям с США и их союзниками. В 1999 маршал Игорь Сергеев, тогдашний министр обороны, признался, что в военном отношении Россия не может соревноваться с Западом. Вместо этого он предложил искать «революционные направления» и «асимметричные меры». Всё прошедшее десятилетие теоретики в российских войсках и спецслужбах разрабатывали практичные методы ведения нефизической войны — утверждая, что против России такая война уже ведётся, силами западных правозащитных организаций и СМИ.
В 2013 году глава Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов заявил, что теперь у России есть возможность одержать победу над противником при помощи комбинации «политической, экономической, информационной, технологической и экологической кампаний». Это укладывалось в рамки общего видения войны, которая ведётся не в физическом мире, а в пространстве, которое российские теоретики называли «психосферой». Войны будущего, утверждали они, будут вестись не на полях битвы, но в головах людей.
Дезинформация и психологические войны стары как сам Троянский конь. Но новый подход Кремля отличался от стратегии его западных противников именно упором на «психосферу» как основной театр военных действий. Информационная война перестала быть лишь приложением к физическому противостоянию или военному вторжению: она стала самоценным явлением. Ведь, как уверяет российская энциклопедия своих читателей, «Информационная война... во многом придёт на смену стандартной войне».
Идея понятна. Но какова цель этого «невидимого воздействия, подобного радиации»? Попытка ли это придать более очерченные контуры тому, что американцы называют «мягкой силой» - воздействию на умы через культурные программы и публичную дипломатию? Или это какая-то принципиально новая форма войны — та, в которой Россия может перехитрить своих врагов, не сделав ни одного выстрела? * * *
* * * В ноябре, когда я встречался со Стенгелем, по всему Манхэттену были развешаны рекламные плакаты RT — международного телеканала, принадлежащего российскому правительству. Телеканал только запустил масштабную рекламную кампанию, в которой обещал американским зрителям альтернативный взгляд на мировые проблемы, который не увидишь в обычных американских СМИ. Работу телеканала оплачивает Кремль, его годовой бюджет — порядка 230 миллионов долларов, а вещание ведётся на английском, немецком, испанском и арабском. RT утверждает, что аудитория канала по всему миру — 700 миллионов человек, а клипы телеканала на YouTube набрали 2 миллиарда просмотров, что делает его «главным поставщиком новостей на YouTube”.
Мантра Маргариты Симоньян, главного редактора RT – “Никакой объективной журналистики не существует». Возможно, так и есть, но миссия RT состоит в том, чтобы довести этот трюизм до логического предела. В момент, когда многие на Западе утратили веру в честность и авторитет традиционной журналистики, RT последовательно отстаивает свой принцип: если самого понятия объективности больше не существует, значит, все истории одинаково правдивы. В Америке, где, согласно всем опросам общественного мнения, СМИ так и не удалось вернуться на уровень доверия образца 2003 года до вторжения в Ирак, RT вешает рекламные портреты с портретом Джорджа Буша и подписью «Миссия выполнена» – и внизу шрифтом помельче: «Вот что бывает, когда некому высказать другое мнение». Трудно не кивнуть, соглашаясь с этим утверждением.
На плакатах, однако, не указано ни одной причины верить именно путинскому телеканалу. Их главный месседж - «не верь западным СМИ». Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы доказать, что репортажи RT шиты белыми нитками, доверху набиты теориями заговора и явными фальсификациями: в одной передаче показывали фальшивые документы, в которых якобы содержались планы по истреблению русскоязычного населения Украины под руководством США. В другом было расследование: ЦРУ изобрело Эболу в качестве оружия против развивающихся наций. Ведущие редко оспаривают точку зрения «экспертов» во время дискуссий на темы вроде конфликта в Сирии — в котором Москва поддерживает президента Башара аль-Ассада. Один частый гость в студии как-то заявил, что гражданскую войну в Сирии «спланировал ещё в 1997 году Пол Вулфовиц», а другой описал многочисленных жертв этой войны как «совместное производство ЦРУ, МИ-6 и Моссада».
Грешки RT хорошо известны и тщательно задокументированы, в том числе сайтом StopFake, но достоверность репортажей явно не в числе приоритетов этого канала. Если изо дня в день повторять, что никакой объективной журналистики не существует, а любая точка зрения, даже самая дикая, ничем не хуже и не лучше любой другой, то в конце концов мы приходим к тому — собственно, именно к этому RT нас и ведёт — что все СМИ в равной степени не заслуживают доверия. Таким образом, любая ошибка, допущенная «Бибиси» или «Нью-Йорк Таймс», становится неопровержимым доказательством того, что они не более чем пешки в играх собственных правительств.
Это растекание мыслью по конспирологическому древу напоминает те самые «активные меры», тактику КГБ по ведению психологической войны, которая, по словам Олега Калугина, советского перебежчика, занимала «все фибры души разведслужб». Отделы, чьей обязанностью были «активные меры», не занимались сбором разведданных. Их целью, говорит Калугин, была «диверсия: вбить клин между членами западных сообществ, особенно НАТО, и ослабить Соединённые Штаты». Любимым приемом было размещение фальсифицированных статей в прессе, «дезинформация»: на заре 80-х вышла статья, в которой с массой научных доказательств утверждалось, что СПИД изобрело ЦРУ, чтобы истребить афроамериканцев.
Но если раньше КГБ приходилось тратить месяцы или даже годы, тщательно разрабатывая фальшивки и вбрасывая их через своих агентов на Западе, то новая дезинформация гораздо дешевле в производстве, груба и мгновенна: за пару секунд слепил и запустил в интернет. Цель не в том, чтобы запустить иные версии правды, а в том, чтобы размыть понятие правды как таковое. В подобном же духе действуют профессиональные пропутинские тролли, которые заполоняют комментарии на новостных сайтах, делая любую конструктивную дискуссию невозможной. Как докладывает корреспондент газеты, где вы читаете эти строки, Шон Уокер (Shaun Walker), на одной «фабрике троллей» в Санкт-Петербурге сотрудники получают по 500 фунтов в месяц за то, что притворяются обычными пользователями интернета, которые любят Путина, постят оскорбительные карикатуры на лидеров других стран и множат всякую конспирологию. Например, эти тролли любят писать, что украинских демонстрантов на Майдане поили чаем с наркотиками, и что именно в этом наркотическом угаре они свергли (пророссийское) правительство.
Из разнородных элементов складывается единая картина: это языковой саботаж инфраструктуры здравого смысла. Если сама возможность рационального обсуждения вязнет в тумане неопределённости, спорить становится не о чем — и слушатели закономерно решат, что нет смысла решать, кто одержал верх в этом споре, да и слушать-то спорщиков незачем. * * * Образ мыслей, который Кремль посредством своей информационной войны старается внушить европейскому зрителю, именно сегодня падает на весьма благодатную почву. Недавно вышел доклад под названием «Восприятие теорий заговора в переходный период», в котором авторы разбирают феномен популярности конспирологии во Франции, Венгрии и Словакии. Группа исследователей из разных европейских исследовательских институтов приходит к выводу, что «нынешний переходный период в Европе привёл к всплеску неопределённости относительно коллективных идентичностей и ощущению утраты контроля. Это идеальные условия для распространения теорий заговора». Особенно популярна конспирология среди сторонников праворадикальных националистических и популистских партий типа «Национальный фронт» во Франции или «Йоббик» в Венгрии — которые поддерживают Москву и, в свою очередь, пользуются её поддержкой (Марин ле Пен в ноябре призналась, что «Национальный фронт» получил кредит в 9 миллионов евро от московского банка, принадлежащего близкому к Кремлю предпринимателю; она уверяет, что эта сделка не имеет никакого отношения к её поддержке российской аннексии Крыма). Примерно 20 процентов мест в Европарламенте сегодня занимают члены партий — в основном крайне правых — симпатизирующих Москве.
Значение этих партий росло одновременно с падением авторитета национальных правительств. Когда растёт финансовая и геополитическая неопределённость, люди в поисках ответа на вопрос «Почему случился кризис?» обращаются к самым фантастическим теориям. Размыто само понятие рационального дискурса — и остается лишь спектакль. Тот, кто рассказывает более увлекательные истории, и делает это агрессивнее — то есть без оглядки на их правдивость — всегда перекричит того, кто пытается методично «доказывать» факты. Что бы ни говорили об информационной стратегии Кремля, она безусловно соответствует духу времени: этот же дух ощущается в Британии и в Америке, где подход, который комик Стивен Колберт назвал «правдогогией», на два корпуса обойдёт любую попытку оперировать фактами.
«Имеющиеся сегодня подходы к информационным войнам можно представить как основывающиеся на двух возможностях», говорится в энциклопедии. Первый подход «признает первичность объекта реального мира» и пытается выставить их в нужном свете: выгодном или невыгодном. Второй, «стратегический» подход, продолжает энциклопедия, «делает первичной информацию, признавая объект вторичным». Другими словами, авторы энциклопедии утверждают, что реальность можно лепить по своему усмотрению.
«Война 21 века приобрела новое, доселе неизвестное измерение», пишет Хальпер. «Теперь важно не то, чья армия победила, а чья история звучит убедительнее». «Журналистов учат давать слово всем сторонам конфликта», говорил мне Стенгель с явным раздражением в голосе». «Когда Кремль утверждает, что российских солдат в Крыму нет, журналисты вынуждены это повторять. И как бороться с тем, кто попросту выдумывает всякий бред на ходу?»
Может быть, я просто не выспался после самолета, а, может, зимой на Манхэттен так внезапно падает тьма, но когда я шёл со встречи со Стенгелем, я не мог отделаться от видения будущего, в котором невозможно выиграть ни один спор и ни одна точка зрения не более правдива, чем любая другая. Но тут же себя осадил: а вдруг страхи, подобные моим, тоже часть этого плана? В информационно-психологической войне нет явных побед, некому поставить свой флаг на завоёванной территории, и нет границ, которые нужно перекраивать. А есть только бесконечные интеллектуальные игры в «психосфере», в которых победа может оказаться полной противоположностью тому, чего ты ожидал добиться в начале. Например, какова задача канала RT – только ли передавать новости, конспирологию и мнения? Или на самом деле они проецируют имидж сильной и уверенной в себе России — из чего следует, что сами разговоры о наглости подобного подхода лишь подчеркивают убедительность этого имиджа?
Я задумался, а не является ли сама идея информационно-психологической войны — и сопутствующая мысль о том, что Россия изобрела некое таинственное оружие, на которое у Запада нет ответа — подвидом той же информационной войны. Возможно, энциклопедия с её рассуждениями о «невидимом воздействии, подобном радиации», которое способно преодолеть «механизмы биологической защиты» — тоже блёф, как макеты ядерных ракет на Красной площади, которые должны были отправить перевозбуждённых западных аналитиков плутать по лабиринту из зеркал. А если это просто обновлённая до реалий 21 века версия классического примера «рефлексивного управления», то есть способа заставить врага делать то, что нужно вам — то вдруг, подумал я, та самая статья, которую вы сейчас читаете, тоже часть плана? Translated by Alexey Kovalev / Перевод Алексея Ковалёва http://www.theguardian.com/news/2015/apr/09/kremlin-hall-of-mirrors-military-information-psychology http://www.theguardian.com/global/2015/apr/10/kremlin-hall-of-mirrors-peter-pomerantsev-long-read-russian-translation http://www.szona.org/kremlevskie-zazerkalnye-vojny/
PS. Из комментариев: «В рамках войны обыкновенной действует двузначная логика (истина/ложь), в случае информационной войны – размытая логика (fuzzy logics), когда возможны любые промежуточные высказывания».
"Китайцы древности знали, что любой выбор одного варианта из нескольких ущербен, так как отвергает все остальные. Поле выбора редуцируется до одной-единственной точки, там, где только что царили неопределенность и свобода, возникает осознанная кем-то другим необходимость. Поэтому стержневым понятием китайской культуры всегда являлся так называемый инвариантный выбор, при котором возможные ветви развития ситуации не отсекались, а происходила их интеграция в целое, что и считалось единственно правильным решением, позволявшим обрести подлинный Путь – Дао". Виктор Пелевин "Ultima Тулеев, или дао выборов"
"стена текста, а суть одна: запутать, запугать, сбить с толку. но это лишь прелюдия)"
"Термин "информационная война" не вполне адекватен. Ибо сейчас и здесь (выше) речь идёт не об информации, а о дезинформации. Этот термин "информационная война" возник в эпоху, когда западная пресса как носитель информации противостояла голой пропаганде из СССР, поэтому советская идеология стремилась доказать, что информация и правда опасны сами по себе как орудие развала передового социалистического строя. "А зачем нам нужна такая правда?", - этот риторический вопрос начальника ГлавПУРа стал классическим. Сегодня речь идёт совсем о другом: об упорном создании цельной картины параллельной реальности, переворачиванию смыслов, навязыванию шизофренических картинок мира и управлению созданными реальностями. Такого в СССР, при всей его лживости и двойной морали, не было. Поэтому Автор статьи не зря добавляет определение "психологическая" к описанию "информационной войны". Полагаю, однако, что такой мелкой конкретизации недостаточно, ибо речь идёт о действительно цельном нейропрограммировании больших групп людей."
"Не стать жертвой информационной войны достаточно просто-всего лишь, нужно не терять здравомыслия и объективности, а также оценивать любое действие, событие, утверждение в контексте правомерности. Право, по большому счету, и есть тот единственный маяк, на который нужно ориентироваться в этом искусственно создаваемом хаосе информационной турбулентности."
"Не надо тут гонять порожняк про "новые кремлёвские методы". Автор, видимо, мало знаком с античной литературой. Ну, для современных журналистов это уже не порицание. Ещё Гомер об этом писал. См. Одиссей и сладкоголосые сирены. Если у вас нет своего Орфея, то либо вы затыкаете уши себе, либо глотки - им."
Дебаты Монка: Вовлекать или изолировать? А.Эпплбаум и Г.Каспаров против В.Познера и С.Коэна.
И.Тютрин о дебатах П.Монка: Каспаров vs. Познер Заниматься передергиваниями — это действительно позор.
10 апреля в канадском Торонто состоялись "дебаты Монка". Тема дебатов была сформулирована следующим образом: "Должен ли Запад вовлекать РФ в диалог или ее изолировать?"
"Дебаты Монка" пользуются большой популярностью в Северной Америке (дебаты названы в часть своего основателя — одного из богатейших людей Канады Питера Монка, проводятся они дважды в год, эти дебаты были пятнадцатыми по счету), однако в России о них известно не так много. Тем не менее, последние дебаты для российской публики представляли немалый интерес, причем, не только тем, что в центре обсуждения оказалась российская проблематика, но и тем, что в роли оппонентов также выступили представители России, давние политические антагонисты: один из лидеров российской оппозиции Гарри Каспаров и ветеран отечественного агитпропа Владимир Познер.
Всемирно известные дебаты проходят в классическом "оксфордском стиле". Перед началом дебатов зрители в зале в количестве трех тысяч человек голосуют за озвученные позиции. Затем каждому из участников предоставляется по 6 минут для краткого изложения своих аргументов. Первыми выступают отстаивающие позицию "за" (в данном случае — за "диалог" с Россией). Вместе с Познером эту позицию защищал американский профессор Стивен Коэн. Партнером Каспарова выступила известная американская журналистка Энн Эпплбаум. Далее противоборствующие стороны получают по 2 минуты на контраргументы, после чего 40 минут отводится для свободной дискуссии с участием модератора. Дебаты завершаются трехминутными выступлениями сторон, но уже в обратном порядке, то есть на сей раз первыми выступают сторонники позиции "против".
Официальный результат дебатов объявляется на основании итогового голосования зрителей, причем, победителем признается не та сторона, позиция которой сумела получить абсолютное большинство, а та, которая сумела увеличить процент поддержки по сравнению с исходным голосованием. Отдельно, вне зачета, ведется голосование среди следивших за дебатами в интернете.
Сразу же стоит оговориться, что для канадской аудитории агрессивная риторика в духе Холодной войны является весьма проблемной, что не раз было доказано результатами этих дебатов. В частности, полгода назад дискуссия по поводу внешней политики Обамы закончилась поражением стороны, выступавшей за ужесточение политики Белого дома: при том, что позиция этой стороны изначально пользовалась поддержкой меньшинства аудитории, по результатам дебатов это меньшинство еще и сократилось.
В этой связи, изначальный серьезный перевес выступающих за "диалог" с путинской Россией — 58% против 42% — казался вполне закономерным и шансы Каспарова и Эпплбаум отыграть у оппонентов 8% представлялись довольно призрачными.
Тем не менее, несмотря на благоприятные исходные условия и серьезную подготовку, по итогам полуторачасовой дискуссии прокремлевские полемисты потерпели сокрушительное поражение: тандем российского оппозиционера и американской журналистки не только добился победы согласно обозначенным правилам дебатов, но и сумел, отыграв 10%, одержать абсолютную победу — 52% против 48%.
В интернете же превосходство Каспарова и Эпплбаум было еще более ощутимым — они опередили своих оппонентов более чем в два раза! Подобная разница в результатах между оффлайн и онлайн голосованиями обусловлена, главным образом, качественным составом аудитории на дебатах. Как я уже упоминал выше, канадцы, в принципе, значительно более умеренны в своих взглядах в вопросе противодействия путинскому режиму, нежели американцы. Плюс к этому, значительная часть присутствовавших в зале относилась к людям старшего поколения, для которых разговоры про необходимость противостояния с "воинствующими русскими", являются давно забытой темой, к которой совсем не хочется возвращаться. Причем, судя по риторике и настойчивых упоминаниях о ядерной опасности, исходящей от путинской России, Познер с Коэном имели весьма четкое представление об аудитории, составляющей зрителей "дебатов Монка".
В серии своих статей коллега Луков подробным образом разбирает ход дебатов, но в дополнение я хотел бы зафиксировать две задачи, решение которых, на мой взгляд, позволило команде Каспарова одержать столь убедительную победу: - во-первых, в процессе дебатов им удалось заменить слово "изоляция", имеющее очевидно негативную коннотацию, на более мягкое понятие "сдерживание" и "ограничение", что окрасило дискуссию в совсем иные тона (особенно удачным оказалось сравнение Гарри Каспаровым Путина с вирусом, контактирование с которым опасно для здоровья свободного мира); - во-вторых, Каспаров и Эпплбаум сумели продемонстрировать, что объектом давления и изоляции являются, прежде всего, лично Путин и его окружение, тем самым не позволив оппонентам запутать аудиторию, в очередной раз перемешав понятия Путин и Россия.
Интересно, что в познеровском монологе на путинском ТВ картина дебатов выглядела несколько иначе. Мэтр отечественного телевидения заявил, что дебаты закончились "почти вничью" (49% за "диалог", 51% — против), после чего пустился в рассуждения о невежественной канадской аудитории, будто бы ничего не знающей о России и находящейся во власти пропаганды. Простим господину Познеру, что он — случайно или по старой советской привычке — "подрезал" процентик у оппонентов. Гораздо важнее, что он скромно умолчал о том факте, что изначально аудитория гораздо больше симпатизировала именно его позиции, а изменение настроений аудитории — это результат дебатов, которые Познер с Коэном проиграли, а не мифической антироссийской пропаганды.
Подобное поведение иначе как потерей лица не назовешь. В конце концов, нет ничего постыдного в том, чтобы проиграть в честном поединке, а вот заниматься передергиваниями — это действительно позор. http://www.kasparov.ru/material.php?id=552D1BCABCB3F http://aillarionov.livejournal.com/
PS. From: difabor Date: April 15th, 2015 01:46 pm (UTC) (Link)
Re: транспаранта не хватало:) Познер - манипулятор высочайшего класса. У него прекрасная реакция, необыкновенное чувство паузы и времени в целом, высокая артистичность и почти гипнотизирующая дикция. Он безусловно - генералиссимус инфовойны. И положить его на лопатки - из области фантастики. Скрытый текст
Но Каспаров и Эпплбаум сделали невозможное. Невозможное без почти. Слов нет, одни аплодисменты -------------------------------------------------------------------
From: lechate Date: April 16th, 2015 10:09 am (UTC) (Link) О нет, он не чушь там пишет. Он лжёт. Во-первых, он лжёт о числах: вместо итогового голосования 48%/52%, как было в действительности, заявляет, что результат был 49%/51% (приписал себе и Коэну один процент). Во-вторых, - и это главное, - он ни словом не помянул о принципе этих дебатов, т.е. о том, что перед самими дебатами тоже проводится подсчет голосов в аудитории и что победителем является и считается та сторона, которая в результате сумела увеличить число своих сторонников. А в постскриптуме написано: "В ближайшее время опубликуем полный перевод дебатов (администрация сайта)". Видимо, и в том переводе ничего не напишут о действительном результате дебатов. Давным-давно знаю: Познер - отпетый лгун и мерзавец. Такие, как он, даже хуже, скажем, Жириновского или Маркова: первый - откровенный хам и грязь, второй - просто идиот, а Познер - вкрадчивая скользкая тварь, лживый провокатор, а это опасней. ------------------------------------------------------------------------------------------------
Отправлено: 18.04.15 10:47. Заголовок: Сталинизм наравне с ..
Сталинизм наравне с нацизмом?
А.З. Нацизм проиграл войну и осужден. Когда Гитлер только шел к войне, когда он и Муссолини в 30-е годы были правителями Германии и Италии, очень многие приличные люди в Европе считали их политиками будущего. О Муссолини писали восторженные книги. О Гитлере тоже. При этом они ничего не скрывали – ни своей расистской политики, ни экспансионистской политики, но им это прощалось. Но, поскольку они проиграли, и их политика стала трагедией для народов, которые им доверились, они стали всеобщим проклятием. Скрытый текст
А сталинский режим выиграл эту войну и сыграл огромную роль в уничтожении нацизма. Это придает ему определенную положительную ауру. И идея социализма до сих пор у левых в Европе вызывает положительную реакцию. И не абстрактного социализма шведского типа. Левые в Европе оправдывают многие эксцессы советского социализма, они чувствуют, что это им не вовсе чуждое. Если говорить о том, сколько ужаса, насилия, несвободы тот или иной режим дал человечеству, эти режимы безусловно равны. Они разные, и Путин правильно сказал, что гитлеровский режим не похож на сталинский. Но они одинаковые по своей кошмарности.
М.С. В этой компании есть Пол Пот еще, но идея, даже гитлеровская, отказывается умирать, невзирая на предпринятые немцами колоссальные усилия, которые, как принято считать, в общей массе сработали. И то, что Германия после войны оправилась, не стала всеобщим изгоем, быстро влилась в европейское сообщество, это программа денацификации. Но время от времени проводящиеся в Германии опросы показывают, что сама по себе фигура главы Третьего рейха действительно нерукопожатная, но находятся проценты, до 10, которые говорят примерно так, как в России сейчас про Сталина – были эксцессы, Холокост зря затеял, но был эффективный менеджер. В российском либеральном лагере часто говорят, что, если бы была проведена программа десталинизации, то такой проблемы, как сейчас, у нас бы не было. Но германский опыт показывает, что ее не было бы в таком объеме, но она все-таки бы была?
А.З. Свести к нулю тоталитарную идеологию невозможно. Поэтому сейчас от 8 до 12 % немцев сейчас положительно оценивают фигуру Гитлера и 12 лет нацизма в Германии. Это нормальные цифры для любого общества, это количество крайне правых и левых везде. Но правые либералы правы в том, что, если не проводить целенаправленную политику детоталитаризации, потому что в Германии была политика "четырех Д" - денацификация, демилитаризация, декартелизация и демократизация со второй половины 1945 года. Если ее последовательно не проводить, то возможны рецидивы. Они были в Западной Германии в конце 1950х годов, потом в середине 60х. До конца 80х годов германское общество было открыто оправданию нацизма. У нас это вообще не проводилось. Ни одна статуя Ленина не была убрана. Кстати, надо говорить не о десталинизации, а о декоммунизации. Без искоренения начал большевизма, без вынесения ему приговора, его первым деятелям и вождям Ленину, Троцкому, Свердлову мы не сможем решить проблему и Сталина.
М.С. Фигура Ленина менее противоречива. Число людей, которые не возражают против того, чтобы памятники Ленину продолжали стоять, больше. Ленин вызывает у населения России меньше разногласий, чем Сталин. Не в этом ли проблема?
А.З. Ленина в символическом ряду никто не трогал. Улицы не переименовывались, статуи не убирались, мавзолей на месте. Но Ленин не создал империи, а Сталин создал. Имперское сознание, которым больно русское общество, к которому оно приучено с дореволюционных времен, на Ленина отзывается плохо. И первую Мировую войну закончил, при нем в стране шла гражданская война, а Сталин создал великую империю. Ленин многих оставляет равнодушными и вызывает насмешку, кстати, зря. Каждый год правления Ленина стоил больше человеческих жизней, чем каждый год правления Сталина. Но люди это не знают. Ленин кончил НЭП почти переходом к рыночной экономике. Поэтому без решения судьбы Сталина будущего у России нет. Если мы отказываемся от положительной оценки этой фигуры, это одно, а если нет, она обречена остаться в квазитоталитарном пространстве. И последнее – по закону должны быть открыты архивы до 1938 года, а они продолжают засекречиваться.
М.С. Закрытие архивов – черта времени, ничего поделать невозможно. А вот можно ли дать такой фигуре как Сталин однозначную черную или белую оценку? Любая оценка типа: это был злодей, людоед и кровопийца, и на этом все, не решает проблем с массовым сознанием. Многих людей можно переубедить, не публикациями, как в 90-е годы, что без Сталина было бы гораздо лучше, а доступом к разнообразной информации, чтобы эти выводы они делали сами, чтобы их не навязывали.
А.З. Безусловно, именно поэтому необходима открытость, в том числе и архивов. Создание мемориальных кладбищ, восстановление имен людей, которые по всей России закопаны во рвах. Часто о них даже ничего не известно, их находят случайно, и никто не берется выяснить. А это можно сделать с помощью архивов. Кто лежит в этих рвах? Провести генетическую экспертизу и потом похоронить этих людей в именных могилах. Это будет иметь сильный эффект, потому что многие люди узнают, что их родные – там. Это одно из сильных терапевтических средств. К этому нынешняя власть даже не приближается, и общество не очень интересуется. Никто не хочет хоронить скелет в шкафу. Но скелет рано или поздно выйдет из шкафа и потребует своего.
М.С. Работа, которую вы описали, стоит многие миллиарды. В категории экономической, если бы нефть стоила тысячу и рубль был бы самой крепкой валютой на свете, и в экономике российской все было бы замечательно, если бы людям не надо было беспокоиться о хлебе насущном, эта апатия и обломки имперского сознания исчезли бы?
А.З. Наоборот. Когда благополучие российских граждан было на очень хорошем уровне, до кризиса 2009 года, людям в голову пришла идея о восстановлении могущества. Имперские гены не исцеляются ни богатством, ни образованностью, ни культурой, а только объяснением того, к чему это приводит. Неслучайно в благополучной Германии продолжают возить детей и показывать им Дахау и Бухенвальд, соответствующие музеи – они должны видеть, к чему приводит, какова изнанка империи. Это воспитывает граждан другого порядка, которые ответственны за жизнь и благополучие не только свои, но и другого.
М.С. А запустить процесс декоммунизации в России снизу возможно? Или надо ждать, пока царь не поменяется?
А.З. Надо стремиться к тому, чтобы общество, через правильно налаженный политический механизм и демократические методы организации жизни проводило политический курс. Чтобы начался процесс декоммунизации, надо объяснять, и объяснять. Чем я и занимаюсь устно и письменно.
М.С. То есть на базе гражданских организаций, которые существуют, но большого успеха не достигли. Это проблема комплексная. Просто полагаться на прозрение народа в какой-то момент не приходится.
А.З. Надо очень серьезно работать. Само общество этот процесс изменения ума не осуществит. Людям свойственна большая реакционность, они не стремятся к новым решениям. В социалистической Европе ожидание конца коммунизма было всегда. Поэтому переход был более легким, но везде была последовательная декоммунизация.
М.С. За день задачу не решить, но это мы знали и до того, как начали наш разговор.
Отправлено: 24.04.15 11:22. Заголовок: Открытое дело Литви..
Открытое дело Литвиненко
Желание Дмитрия Ковтуна получить статус свидетеля затянуло слушания в Лондоне
На открытой части публичных слушаний по делу о гибели Александра Литвиненко, которые начались 27 января, выступили десятки свидетелей, экспертов и полицейских. Стенограмма всех показаний опубликована на специальном сайте комиссии, проводящей расследование. Выяснилось, что была не одна, а три попытки отравления Литвиненко, и лишь третья оказалась смертельной. Были заслушаны и опубликованы показания экспертов, установивших точные дозы полония, полученные бывшим офицером ФСБ. Но главным открытием слушаний стали показания одного из ведущих британских экспертов в области ядерной физики, профессора Сассекского университета Нормана Домби. Он заявил, что полоний, которым был отравлен Литвиненко, мог быть изготовлен только в России, на заводе "Авангард", расположенном в городе Сарове Нижегородской области, который при советской власти именовался Арзамасом-16. По словам профессора Домби, это единственное место в мире, где сейчас производится полоний. Домби в свое время посещал завод "Авангард" и знаком с производством полония. Отвечая на вопрос, мог ли для отравления Литвиненко быть использован полоний, который экспортирован Россией в США, эксперт заявил, что это крайне маловероятно. По его словам, доступ к полонию очень затруднен, получить его можно только с разрешения властей. Профессор Домби высказал предположение, что убийцы Литвиненко надеялись, что использованный ими полоний не будет обнаружен, поскольку он излучает не бета-, а альфа-радиацию, которую счетчик Гейгера не фиксирует. Скрытый текст
Выступавший на слушаниях в качестве свидетеля соратник Александра Литвиненко и соавтор книги "Смерть диссидента" Александр Гольдфарб отмечает масштаб и профессиональную основательность лондонских публичных слушаний: они носят статус государственного расследования, и в соответствии с этим британское правительство выделило на них колоссальный бюджет – около 12 миллионов фунтов стерлингов. Большая часть этой суммы идет на оплату следственных и судебных действий сэра Роберта Оуэна. У него есть мощный аппарат в лице команды юристов, у которых есть допуск, и они в состоянии знакомиться с закрытыми, секретными материалами. Кроме того, на слушаниях есть специальная полицейская группа, приданная сэру Роберту, и если ему в срочном порядке понадобится провести какие-то новые следственные действия, то он может отрядить полицейских и те смогут их произвести, отмечает Александр Гольдфарб.
Высокую оценку слушаниям дает и вдова Александра Литвиненко Марина, которая также выступала на них в качестве свидетеля. Слушания, по ее мнению, были абсолютно беспристрастными и проходили на высоком профессиональном уровне.
– Специалисты, которые участвовали в слушаниях и приводившие доказательную базу, были очень высокого уровня. Никакой политической пропаганды, никакого желания навести тень на плетень. Одна неделя была для меня особенно эмоциональной: большим потрясением стало для меня перечисление регалий, заслуг и статусов выступавших экспертов. Они в высшей степени профессионально и качественно делали свою работу. Никто их не заставлял делать свои заключения, просто им предоставили такой материал. Для меня было особенно важно, что все увидели, что все выводы были сделаны на основе тщательного научного анализа. Могу только с большой благодарностью отнестись к этим людям – не только к сэру Роберту Оуэну, но и ко всем участникам слушаний.
Марина Литвиненко отмечает, что выступления экспертов и свидетелей укрепили ее во мнении, что у британской полиции были все основания подозревать Андрея Лугового в убийстве ее мужа.
– Андрей Луговой стал подозреваемым в убийстве после того, как британская полиция выдвинула против него обвинение на основе собранных доказательств. В то время Луговой еще не был политиком, а просто человеком, находившимся в тех же местах, где был мой муж Саша. Тогда он и стал для меня подозреваемым. Дальнейшие его действия и комментарии лишь усиливали мои подозрения. Он постоянно менял мнения, критиковал следствие, но ни разу не попытался ему помочь. При этом он всячески обвинял английские спецслужбы в убийстве моего мужа, естественно, обеляя себя. То, что я услышала на открытых слушаниях, учитывая, что доказательная база была предоставлена полицией и квалифицированными учеными, было очень важно и уменьшало еще остававшиеся у меня сомнения в выяснении истины.
Заявление Дмитрия Ковтуна о желании получить статус одного из основных участников лондонских публичных слушаний вызвало сенсацию, приостановив завершение их первой части. Британская полиция подозревает Ковтуна наряду с депутатом Госдумы Андреем Луговым в убийстве Литвиненко. Председательствующий на слушаниях судья Роберт Оуэн обязал Ковтуна до 22 мая предоставить письменные ответы на вопросы, которые были переданы ему следствием два года назад, а также дать возможность проводящей слушания комиссии ознакомиться с документами, доказывающими его невиновность, о которых Ковтун упомянул в ходе пресс-конференции в Москве.
Проживающий в Англии российский правозащитник и бывший советский диссидент Владимир Буковский давал показания на слушаниях в качестве свидетеля. По его мнению, за решением Ковтуна выступить на открытых слушаниях стоят российские власти, стремящиеся затянуть и запутать ход расследования.
– Вмешательство Ковтуна на самом деле означает только задержку. Задержка нужна Москве – вдруг изменится конъюнктура, и британскому правительству это уже будет не нужно.
– Ковтун заявил, что смерть Александра Литвиненко якобы была самоубийством по неосторожности...
– Не будем же мы с вами серьезно обсуждать эти бесконечные версии ФСБ. У них есть целое управление, раньше оно называлось "Управление А" – управление по дезинформации. Это колоссальное управление, у них агенты влияния по всему миру, у них связи с газетами, с прессой, с телевидением. И когда происходят такие дела, ему поручают провести операцию прикрытия, и один из элементов этой операции – создать сотни версий события, чтобы только дело не заострялось на одной-двух версиях, потому что тогда все будет очевидно. Самые глупые версии, самые невозможные, но как можно больше. И тогда человек запутается и скажет: "Да ну вас всех, кто его знает, что там произошло"… Я это знаю, проходил уже десятки раз. С потолка версию взяли и вляпали, чтобы было о чем поговорить с умными людьми в своих салонах.
Другой выступавший на лондонских слушателях свидетель, живущий в Лондоне глава правительства республики Ичкерия в изгнании Ахмед Закаев, близко знавший Литвиненко, считает, что с помощью Ковтуна российские власти хотят получить имеющуюся у британских спецслужб информацию об участии России в операции по ликвидации Александра Литвиненко.
– Участники слушаний должны иметь на руках все материалы полицейского досье. И вот когда дело шло к завершению открытой части слушаний и когда возник прецедент выступления свидетеля по видеосвязи – это было выступление из Америки бывшего офицера КГБ Юрия Швеца – и возникла эта идея. Думаю, после этого было принято решение российскими спецслужбами подтолкнуть Ковтуна к участию в лондонском процессе, чтобы он мог получить интересующую их информацию. Однако судья однозначно дал понять, что Ковтун не получит засекреченные материалы. Кроме того, он еще выдвинул ряд условий, необходимых для его выступления на слушаниях, которые он должен выполнить до 22 мая. Учитывая все это, думаю, что на этом вся акция Ковтуна завершилась, хотя он и дал несколько интервью, заявив о желании участвовать в слушаниях. Но я предполагаю, что он вряд ли будет участвовать в лондонском процессе, тем более что его хозяева не получат интересующих их материалов.
Много времени на публичных слушаниях было уделено выяснению особенностей личности Александра Литвиненко, его биографии, убеждениям, связям. Владимир Буковский близко знал Литвиненко, часто встречался с ним в Лондоне. Он рисует неоднозначный образ Александра Литвиненко.
– Первое впечатление было смешанным, странным, он не выглядел серьезным. У него была странная черта: будучи взрослым человеком – а тогда ему уже было за 40 – выглядел он как-то очень инфантильно, казался ребенком. А когда мы ближе познакомились, впечатление уже было совершенно другое. Меня поражала его потрясающая жажда знаний. В молодости он не добрал знаний, подростком он занимался спортом, потом сразу пошел в армию, он ничего не знал, был абсолютно неграмотным, темным человеком. Он даже не заметил, как попал в КГБ, даже не понимал, в какой организации он состоит. Я ему показал документы ЦК КПСС о деятельности КГБ в 30-е, 60-е, 80-е годы, и он был потрясен. Попросил разрешения эти документы опубликовать. Он не заметил, как попал, как стал работать, в этой – как он сам выразился – террористической организации. В нем было очень много детского и очень много искреннего, притом что он в таком учреждении работал. Занимался он там организованной преступностью, его задача была – ловить бандитов, освобождать заложников.
– Адвокат Марины Литвиненко, вдовы Александра, Бен Эммерсон заявил, что Александр Литвиненко был агентом МИ-6. Обладал ли Литвиненко какими-то государственными секретами?
– Он никогда не был сотрудником британской разведки. В какой-то момент его обширные знания о российской организованной преступности оказались востребованными, причем не в Англии, а в самых неожиданных странах: в Испании, например, в Италии, в Израиле. Соответствующие следственные органы этих стран просили британцев дать возможность с ним проконсультироваться. И Британия сказала: ну да, пожалуйста... По закону, по договоренности стран НАТО, ни одна спецслужба государств Североатлантического союза не может работать в другой стране НАТО без согласия ее правительства. Саша не был сотрудником британской разведки, не был он сотрудником этих учреждений и в Испании, Италии, Израиле, а был консультантом, его привлекали только для консультаций.
– Одна из свидетельниц, Юлия Светличная, протестовала в ходе слушаний против того, чтобы Александра Литвиненко называли диссидентом. Был ли он диссидентом?
– Знаете, он стал им. Помню, когда он приехал в Лондон, когда он прочел эти документы о деятельности КГБ, когда он понял, в какую он попал жуткую организацию, он очень переживал. Ему было невероятно стыдно за это. "Как же я мог, дурак, попасть, вляпаться в такое дело?!" – твердил он. В конце концов он мне надоел с этими своими ламентациями, и я ему сказал: "Ты последний год в России не был офицером КГБ, ФСБ, ты был политзаключенным, а это – титул, который ты можешь носить с гордостью". Он оживился. А у меня была моя старая тюремная телогрейка – кто-то из друзей привез – она была вся рванная и валялась у меня где-то в кабинете. И вот Саша говорит: "А можно, я надену твою телогрейку тюремную и мы сфотографируемся?" У меня сохранилась эта фотография: Саша в моей тюремной телогрейке, и я с ним рядом. Это сняло с него это чувство дикой вины за то, что он присоединился к организации убийц, террористов. И с этого момента, я считаю, он стал диссидентом. Он стал писать статьи, бесконечное количество статей писал на "Чечен-пресс", на разных интернет-ресурсах, и это были статьи диссидента, это не были статьи бывшего офицера ФСБ.
– Многие свидетели в ходе слушаний говорили о том, что у него и Березовского произошел какой-то раскол, какая-то размолвка, которая, как кое-кто намекает, могла привести к его гибели.
– Это еще одна версия операции прикрытия. У них постоянно были разногласия, но разногласия чисто профессиональные. Борис взял его к себе заведовать безопасностью, и Саша, конечно, будучи человеком профессиональным, очень быстро убедился, что никакой безопасности организовать вокруг Бориса невозможно, потому что он был такой среднерусский разгильдяй, человек крайне необязательный, совершенно не думающий о какой-то безопасности. Это для него было настолько чуждо, что с ним на эту тему говорить было нельзя. И не только Саша ему говорил много раз, что "половина твоих сотрудников стучит в ФСБ", и я ему это несколько разговорил; в какой-то момент мы вдвоем ему это сказали, но он ничего слушать не хотел. "Ну, что вы, мои люди мне все лояльны!" И в конечном итоге Саша сказал: "Мне просто стыдно брать деньги! Я беру деньги, а дело делать не могу". В результате, мне кажется, у них деловых отношений не было, но друзьями они остались, и личных ссор у них никогда не было.
– Чувствовал ли Литвиненко себя в безопасности в Англии?
– Он никогда себя не чувствовал в безопасности, никогда. Помню, как ему звонили по мобильному телефону бывшие коллеги с Лубянки и говорили: "Саша, ты думаешь, ты там в безопасности? Подумай еще раз. Вспомни Троцкого…" Незадолго до его отравления в Вестминстерском соборе проходила мемориальная служба в связи с гибелью Политковской. Я чуть опоздал, и когда уже подходил к собору, увидел группу людей, стоящую там, и Сашу чуть поодаль. Он меня увидел, подбежал и говорит: "Ты знаешь, мне сегодня дали гражданство. Я сегодня получил английское гражданство! Как ты думаешь, это ведь меня должно защитить, правда?" Вот первая его мысль: гражданство защитит или не защитит.
– Но он был осторожным человеком? Он принимал какие-то особые меры безопасности?
– Он был очень опытный человек, но, как я говорил, эта опытность у него совмещалась с невероятной наивностью. Как говорят в России, и на старуху бывает проруха. Огромный опыт и в то же время невероятная детская наивность. Он был такой романтик, это правда.
– Если вернуться к заявлению Ковтуна, к его желанию выступить. Почему бы вслед за ним и Луговому не подключиться к слушаниям?
– Когда еще был инквест, а не публичные слушания, Луговой записался стороной процесса и даже представил своего адвоката, обещая дать показания по видеосвязи. Но затем отказался. Сейчас он не может вернуться в слушания, поскольку отказался от участия в них. А Ковтун в этом не участвовал ни раньше, ни позже, для него это был первый опыт, и он на это имел право.
– Личности Бориса Березовского уделено очень много времени на этих слушаниях. Почему?
– Их жизнь связала. Они все время друг другу спасали жизнь. Началось с того, что Саша, когда ему приказали убить Березовского, пошел прямо к Березовскому и рассказал ему об этом и тем его спас. И Березовский спасал его, когда их стали преследовать за пресс-конференцию, он нашел ему адвокатов, вытаскивал его все время. Потом уже здесь, в Лондоне, началось их взаимное спасение друг друга. Эти аспекты, которые интересуют расследование, были тесно переплетены. Невозможно выяснять причину гибели Березовского, не выясняя его отношений с Литвиненко, и наоборот.
– Насколько я помню, вы назвали Березовского наивным человеком...
– Как человек он мне очень не понравился, хотя я всегда подчеркивал, что он человек неплохой, но очень неделовой. Я его называл человеком, у которого семь пятниц на неделе, причем говорил ему это в лицо; это не были сплетни или ругань. Потому что он такой и был. Помню, я ему говорил: "Борис, я понять не могу, как ты смог сделать такие огромные деньги. Ты совершенно не годишься для бизнеса. С тобой ни о чем нельзя договориться. Не понимаю, как ты этим мог заниматься". Он отвечал: "Ельцин меня заставил. Вызвал и говорит: "Борис, возьми "Аэрофлот"... Я говорю: я ничего не понимаю в авиации, а он: "Возьми-возьми, пусть он приносит доход".
– А вам никогда Литвиненко не рассказывал о своих отношениях с Луговым?
– Нет. Имени "Владимир Луговой" он никогда при мне не произносил. И мне кажется, из тех людей, с которыми он общался здесь, в Англии, ни один этой фамилии не слышал. Ну, кроме, наверное, Бориса Березовского, поскольку Луговой у него работал в системе безопасности еще на ОРТ. Их отношения возникли, в общем-то, незадолго до гибели Саши, точнее, возобновились, скажем так, и он о них никому не рассказывал.
– Как вы думаете почему?
– Не знаю. У него были какие-то виды на Лугового. Он хотел, понимая, что надо свое дело заводить, заняться консалтинговым бизнесом и привлечь к нему людей, которых он считал надежными, в частности, бывших офицеров ФСБ. Мне кажется, у него были такие планы, и Луговой был, вероятно, одним из первых кандидатов на такую работу. А поскольку дело было очень частное, оно не касалось политики, он о нем никому не рассказывал.
Получив британское подданство, Литвиненко сохранил российское гражданство. Однако в двух его паспортах стояли разные имена. Александр Гольдфарб объясняет это так:
– Сашу не лишали российского гражданства, он оставался российским гражданином. Дело в том, что получающие политическое убежище в Англии, все без исключения, имеют возможность сменить фамилию, поскольку предполагается, что за этим человеком ведется охота. Саша сменил имя на Эдвин Картер, так же как Березовский сменил имя на Платон Еленин.
Узнаем ли мы в результате этих слушаний имена убийц и заказчика убийства Александра Литвиненко? Для Владимира Буковского ответ уже сейчас ясен.
– Для меня и то и другое уже давно не секрет. Дадут ли ответ на эти вопросы публичные слушания, пока трудно сказать. Сейчас слушания довольно четко направлены на то, чтобы такой ответ дать. Для людей, которые привыкли думать своей головой, там вопросов нет.
– Вы сказали, что для вас ясно, кто убил и кто заказал.
– Да.
– Назовите, пожалуйста, имена.
– Мы с Олегом Гордиевским написали письмо в газету Times за три месяца до убийства Литвиненко, где комментировали только что принятый Думой закон, дающий право президенту Российской Федерации использовать специальные силы для устранения врагов России как внутри страны, так и за рубежом. Была принята также поправка, которая дает определение понятию "враги России". Оно толкуется очень расширительно. Из поправки получается, что любой критикующий эту власть – враг России. Мы написали письмо в "Таймс", предупреждая британские власти о том, что поправка означает, что в ближайшее время будут такие убийства, в том числе и за рубежом, за пределами России, а возможно, и в Англии. Письмо было опубликовано, но никто ничего не захотел делать. И когда произошло убийство, все дружно сделали вид, что не понимают, кто это сделал. Луговой, Ковтун и прочие – это все бывшие офицеры КГБ, а может быть, и не бывшие.
– А вы удивились бы, если бы судья вынес открытый вердикт по делу о смерти Литвиненко?
– Я стал бы думать о судье очень плохо. Такая же история была с Борисом Березовским, там судья вынес после инквеста открытый вердикт, и это было очень некрасиво. Я надеюсь, что этот судья, а он производит приятное впечатление, этого не сделает.
Если Дмитрий Ковтун все же решится дать показания 27 июля, то этим завершится открытая фаза слушаний. Затем начнется вторая, закрытая часть дознания, на которой будут заслушаны секретные документы британской разведки и показания ее сотрудников. После этого сэр Роберт Оуэн приступит к составлению доклада по результатам проведенного расследования. Доклад будет представлен министру внутренних дел до конца 2015 года, а затем частично опубликован." http://www.svoboda.org/content/article/26974198.html
Times публикует статью своего обозревателя Бена Макинтайра, в которой тот утверждает, что Сталина следует считать крестным отцом "Исламского государства".
Советский диктатор умер за 60 лет до того, как в Сирии и соседнем Ираке стал принимать свои очертания жестокий фундаменталистский халифат. Но так же как Сталин основал свое государство осведомителей на страхе, так и архитекторы ИГ решили создать новый халифат, используя точно те же методы, пишет обозреватель Times.
Как сталинский СССР, так и самопровозглашенная теократия, которой правит Абу Бакр аль-Багдади, заявляют о своей идеологической чистоте, но оба режима на самом деле основаны на удержании власти при помощи вызывающей ужас сети осведомителей.
КГБ, восточногерманская "Штази" и мухабарат Саддама Хуссейна – прямые предки службы безопасности ИГ.
Доказательства тому содержатся в документах, обнаруженных после перестрелки между сирийскими повстанцами и офицером иракской службы безопасности, который, насколько известно, был организатором захвата северной части Сирии силами "Исламского государства".
... Самир Абд Мухаммад аль-Хлифави, известный обычно под кличкой Хаджи Бакр, в прошлом был полковником в службе безопасности Саддама Хуссейна. Он оказался без работы после того, как баасистский режим в Ираке был свергнут в результате американского вторжения.
Обиженный и безработный, Бакр вместе с другими недовольными баасистами принялся создавать планы захвата власти. Хаос, царящий в контролируемой повстанцами северной части Сирии, предоставил ему прекрасный шанс.
Хаджи Бакр был застрелен сирийскими повстанцами в январе 2014 года. В его доме в городе Таль-Рифаат они обнаружили пачку документов, в которых подробно описывается, как создать полицейское государство и как им править.
Документы, опубликованные на этой неделе германским журналом Der Spiegel, являются ни чем иным как инструкцией по захвату власти, а не манифестом веры; технически точным планом по созданию "исламского государства госбезопасности", подчеркивает Times.
ИГ было основано на осведомителях, а не на вере.
В планах Хаджи Бакра идет речь о необходимости открыть религиозные представительства в городах, контролируемых сирийскими повстанцами, с тем, чтобы вербовать агентов – обычно молодых людей, нуждающихся в деньгах, противников режима, не согласных также и с повстанцами, и бывших сотрудников госбезопасности. Эти осведомители затем собирали информацию, необходимую для создания раскола в местном обществе - с целью его контроля.
Агентам было сказано собирать информацию о преступной деятельности или о гомосексуальных тенденциях среди местных жителей - с тем, что конкретных людей в будущем было бы легче шантажировать. Им было также приказано проникнуть в структуры важных местных кланов, женясь на местных женщинах.
В то же самое время за системой госбезопасности ИГ следили другие, параллельные структуры.
Все должны следить за всеми. Это приводит к систематической паранойе – главному отличительному признаку тоталитаризма.
Сеть агентов, завербованных Бакром, позволила ИГ удивительно быстро прийти к власти.
Бакр был исчадием государственного террора, созданного Саддамом Хуссейном, чья система слежки за населением во многом обязана советской модели репрессий.
Баасистский режим Саддама Хуссейна был фактически сталинистской диктатурой, пишет Бен Макинтайр.
В молодости Саддам Хуссейн хвастался, что он превратит Ирак в "сталинское государство". Он собирал книги об "отце народов".
Саддам призывал сотрудников госбезопасности завербовать "тень в каждом доме", а каждая из этих теней также находилась под наблюдением. Именно среди этих теней Хаджи Бакр и научился своему мастерству, и успешно применил свои навыки для создания ИГ – халифата, целью которого официально является джихад, но на самом деле построенного на сталинистском страхе.
Режимы в СССР и ГДР были созданы для продвижения дела коммунизма, но держались на службах госбезопасности,. Саддам утверждал, что продвигает баасизм. Армия агентов ИГ служит халифату.
Но у всех режимов, зиждущихся на службах госбезопасности, есть одно общее – жажда власти.
У ИГ, судя по всему, две стороны – одна фанатическая и фундаменталистская, а вторая - светская и стратегическая, которую интересует лишь власть.
Когда сирийские повстанцы обыскали дом Хаджи Бакра, они нашли массу документов о его работе с агентурой – и ни одной копии Корана, замечает Бен Макинтайр в Times." http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2015/04/150424_brit_press
Отправлено: 26.04.15 09:33. Заголовок: Ахмед Закаев: Вы зна..
Кадыров и Путин: кровная связь
Ахмед Закаев, Иван Сухов и Борис Минаев в обсуждении острого конфликта лидера Чечни с МВД РФ
Ахмед Закаев: Вы знаете, наверное, я начну с русской пословицы "Что посеешь, то и пожнешь". Последние 20 лет официальные представители власти с начала первой российско-чеченской войны в 1994 году, конфликт еще с 1991-го, мы привыкли, что они врут.
Естественно, я и сейчас не верю ни одному слову ни представителей внутренних дел России, ни их вассалу в Чечне Рамзану Кадырову. Когда мы говорим о ситуации в Чечне, к большому сожалению, очень многие уважаемые мною люди, которые наблюдают за ситуацией в Чечне, постоянно подчеркивают, что была война, закончилась война. Дело в том, что война еще не закончилась. Конфликт, который начался в 1991 году, он по сей день не разрешен.
Конфликт имеет форму развития, конфликт – это предтеча войны. До сих пор российско-чеченский конфликт не разрешен, несмотря на то что существует видимая стабильность, любовь двух людей – Путина и Кадырова, а конфликт остался.
Под внешней оболочкой, за стеклянными небоскребами, которые отстроены с одной единственной целью, чтобы замести следы военных преступлений, совершенных в Чечне, вся эта трагедия остается. Этой трагедии не дана правовая оценка.
Люди, которые сегодня находятся в Чечне, они для себя абсолютно точно усвоили одно, что они должны проявлять лояльность сегодня Кадырову. А Кадыров в свою очередь их защищает, проявляя исключительную лояльность только одному человеку – Путину. Конфликт настолько глубокий, что он не разрешен и пока не предвидятся попытки его разрешения. Но есть такая демагогия и из Москвы, и оттуда, как только ситуация обостряется, начинают говорить, что не допустим Майдан, и Россию вам не развалить, мы стоим на страже великой России, мы герои России, а с другой стороны, в упрек Путину начинают указывать на этого совершенно бесконтрольного человека Рамзана Кадырова, который позволяет делать все, что он хочет. Он подчиняется только одному человеку.
Был один случай, в Чечне когда они разговаривали, Путин сказал: как вы здесь, Рамзан? Пожалуйста, не обижайте наших, контактируйте с ними, кооперируйтесь, все вопросы решайте во взаимодействии. Он ему открытым текстом ответил: здесь ваших кроме вас нет. Пока есть вы, ситуация будет сохраняться.
Поэтому, я думаю, что и сегодняшние передряги, они не будут иметь никакого развития, эти два человека абсолютно связаны именно с конфликтом в Чечне, их разъединить в принципе невозможно. Как бы Рамзан Кадыров ни говорил, он никогда не уйдет, пока Путин сидит в Кремле. Никогда Путин не позволит ему уйти. Он сегодня в одном из интервью сказал: мне скажут – я уйду в кусты. Мне кажется, в мире нет ни одного куста, за который он может зайти, чтобы он жил дальше абсолютно спокойно и чтобы его не трогали. Проблема в Чечне углубилась именно в недоверии. Самое главное, эти силовики, которые стоят под одним флагом, они не доверяют друг другу. Почему реакция сегодня Кадырова была такой резкой именно на этот случай? Дело в том, что с убийством Немцова, это не секрет ни для кого, Следственный комитет России и все, кто проводит расследование, не смогли допросить основного свидетеля или подозреваемого, находящегося в Чечне, и в последующем его переправили за границу.
Джохар Дудаев абсолютно открыто сотрудничал с российскими правоохранительными органами в плане предотвращения или нейтрализации преступников, которые оказывались на территории Чечни, они задерживались и передавались в Россию. С новой эрой, с новой эпохой, когда Чечня стала абсолютным субъектом Российской Федерации, без ведома двух людей – Путина и Рамзана Кадырова, ничего в Чечне не может произойти. На сегодняшний день население Чечни, конечно, будет поддерживать Рамзана Кадырова, потому что о Дадаеве МВД было сказано как о преступнике. Они привыкли, что в России, если вопрос касается чеченца, то он преступник, ни у кого это вопросов не вызовет, за исключением вас и еще некоторых людей, которые не настолько углубились в этот великодержавный национализм или великодержавный российский шовинизм, которые мыслят другими категориями. Для остальных чеченцы в принципе являются преступниками, бандитами, головорезами. Единственное, что они не могут простить Путину и чем недовольна основная масса в России – это тем, что он не сдержал своего главного обещания. Когда он пришел к власти, когда он баллотировался в президенты, он сказал, что всех замочим в сортире. А получилось так: никого не замочили, чеченцы, только под другими флагами, сегодня творят по всей России все, что хотят.
Вот почему я и говорю: "Что посеешь, то и пожнешь". При Масхадове, при Дудаеве единственное желание наших политических деятелей заключалось в том, чтобы мы установили нормальные отношения, и мы к этому шли. Был подписан договор о мире с Ельциным и с Масхадовым. Этот процесс нужно было развивать, но его застопорили, его перевели в другое русло и затеяли вторую войну с одной-единственной целью, чтобы обеспечить преемственность власти, чтобы привести к власти абсолютно в то время неизвестного человека. И на этой победной эйфории Путин сегодня стал национальным лидером, от которого российское общество очень долго не сможет избавиться.
Елена Рыковцева: Ахмед, мы давно с вами не общались, я хочу вас спросить про конфликт на Украине. Тот факт, что достаточно активно участвуют чеченские формирования на территории Донецкой и Луганской областей, играет ли этот факт на еще большее укрепление, на еще больший союз Владимира Путина с Рамзаном Кадыровым?
Ахмед Закаев: Дело в том, что то, что вы сейчас говорите о Донецке и Луганске, там находились какие-то подразделения, но их Рамзан Кадыров абсолютно самовольно вывел оттуда, на данный момент там нет таких подразделений.
Елена Рыковцева: А почему он это сделал?
Ахмед Закаев: Был конфликт между местными, Захарченко, и представителями Рамзана Кадырова, которые там находились. Там попали в окружение бойцы из этого подразделения, украинские правительственные войска сказали, что они готовы их выпустить из окружения в обмен на военнопленных украинских, которых содержит Захарченко. Эти люди пошли, чтобы спасти сорок с лишним человек, к Захарченко, чтобы он пошел на этот обмен, тот отказался. И эти 40 с лишним человек погибли там. После этого был бытовой конфликт в каком-то клубе, там убили еще одного чеченца якобы люди Захарченко. После этого Рамзан Кадыров оттуда все свои подразделения вывел. В этом тоже есть причина, почему конфликт обострился сейчас. Перманентный характер имеет конфликт с силовиками у Рамзана Кадырова, недоверие друг к другу абсолютное. Относительно предыдущего вопроса, почему телевидение молчит и в Чечне не хотят комментировать, я согласен с предыдущими, что в Чечне молчат под страхом смерти. Когда я говорю о лояльности – это такая видимая лояльность. Сегодня накапливается та отрицательная негативная энергия в чеченском обществе, но ввиду того, что за Кадыровым стоит именно Путин, все понимают, что пока сидит Путин в Кремле, никаких изменений в Чечне не будет. Государственное телевидение не обсуждает, потому что это конфликт не Кремля и Кадырова – это конфликт Кадырова с кем угодно, но не с Кремлем. Конечно, ни заказчиков убийства Немцова мы не найдем, если даже Путин этого хочет, так же как мы не узнали о заказчиках Анны Политковской и ряда других политических убийств, которые были совершены. Путин и Рамзан Кадыров настолько связаны, что в бытность Путина Рамзан будет всегда находиться в республике, ни одна силовая структура не может его сдвинуть с места. После ухода Путина ситуация может измениться и для него, и для его самого ближайшего окружения.
Елена Рыковцева: Ахмед, вы нам четко и хорошо объяснили, почему он вывел свои структуры боевые с территории ДНР и ЛНР, а почему он их вводил туда? По зову своего собственного сердца, или потому что ему хотелось угодить Владимиру Путину?
Ахмед Закаев: Абсолютно точно он вводил по приказу или по согласованию с Путиным, чтобы продемонстрировать лояльность. Вы помните, перед этим была такая демонстрация силы, 20 тысяч молодых людей, он их объявил пехотинцами Путина. Он на деле должен был это доказать, около 200-300 человек были направлены туда. Чеченцы эту акцию не поддерживали и не поддерживают, никто не считает, что чеченцы должны воевать в Украине ни против, ни за. Для того, чтобы всем было понятно поведение Рамзана Кадырова и Путина – это два человека, вопрос, кто от кого заряжается или заражается, но они друг друга дополняют. Поведение Рамзана Кадырова в сегодняшней России, почему российская общественность возмущена тем, почему он себя так по-хулигански ведет, такое же поведение Путина в международных отношениях. Путин международным сообществом воспринимается именно так, как Рамзан Кадыров российским сообществом. Поэтому они очень дополняют друг друга. Если говорить об экономическом состоянии, я чуть-чуть не согласен, потому что Чеченская Республика всегда была абсолютно самодостаточна. Те бюджетные сферы, как они финансировались, так они и финансируются и будут финансироваться наравне с другими российскими бюджетными организациями. А относительно тех проектов и строительства, которое Рамзан провел в республике, заметая следы и военные преступления, эти деньги шли не из Министерства финансов, эти деньги участвуют в проектах распила, о котором говорит Навальный. И это тоже будет продолжаться до тех пор, пока будет Путин находиться в Кремле. Это абсолютно не экономическая составляющая. А по поводу заявления Рамзана Кадырова, я отчасти согласен, если это прописано в каких-то нормативных актах России, что другие правоохранительные структуры, переходя административную границу, должны ставить в известность, я думаю, что он в этом вопросе прав. Все-таки Рамзан Кадыров имеет видимую лояльность со стороны чеченцев именно потому, что он их защищает. Многие увязывают прекращение зачисток и беспредела, которые творились в Чечне, с именем Рамзана Кадырова." http://www.svoboda.org/content/transcript/26976346.html
" Важно другое: вот сейчас, говорит Путин, я такой, оправдайте это и сделайте это красиво, сделайте это товаром. Этот фильм предназначен для того, чтобы перед нами был новый товар. Как в том известном напитке они все время меняют форму бутылки и меняют наклейку — это называется маркетинговый ход. Нынешний, то, что я увидел в фильме, абсолютно соответствует торговому предложению. Перед нами человек, который устал, он безумно устал от ежедневной борьбы. Он устал, потому что его окружение ничего не делает, этот Дмитрий Медведев, его давно надо сменить — это все понимают, но Путин верный человек, он человек команды, он не убирает Медведева. Дальше перед ним другие враги: и «пятая колонна» внутри страны, а Америка, которая, как сказал Владимир Владимирович в этом фильме, что дело не в Украине, просто Запад решил ослабить Российскую Федерацию экономически. Это план, который был у проклятого Запада еще до того, как присоединили Крым, как Крым вошел в родную гавань. Кроме того есть эта Украина, родной народ, один народ, что украинец, что русский, только этот с водкой, этот с салом. Родной народ. И вдруг проклятые бандеровцы.Скрытый текст
Перед нами человек, мучительно устало ведущий страну не к процветанию, не к свершениям, выйти бы из этой трагедии, которая постигла страну, выйти бы из стана врагов. Вы знаете, напоминает конец 1941 — начала 1942 года, между битвой под Москвой и битвой под Сталинградом. Этот фильм оправдывает еще одну вещь, почему он сделан так эмоционально: потому что Россию ждут, извините меня, сложные времена, и вы это знаете, об этом сказал премьер-министр совершенно откровенно.
Акрам Муртазаев: Это вторая амфора. Здесь мне у Матвея понравились эти слова, действительно идея фильма заключается в том, что я устал.
Елена Рыковцева: Устал, но не ухожу.
Акрам Муртазаев: Это да, это самая главная мысль: я устал, но не ухожу. Чисто конспирологически я подумал, что он устал, но он может освободить этот пост, на пост опять сядет человек, который умеет говорить правду, в каких экономических реалиях мы будем жить, но он будет как Дэн Сяопин следить за этим и вовремя вмешиваться, чтобы к нему, не дай бог, не зашли люди и не сказали, к новому президенту. Но это все сказки. Вообще все сказочно, но сказка очень фальшиво исполнена. Просто какая-то дежурная фантазия Соловьева на заданную тему, выражена она плачевно, скучно.
Елена Рыковцева: Мы обсуждаем то, как получилось просто зализать человека до дыр — это просто удивительно. Надо было постараться собрать такую компанию для его восхваления, такую верную. Мне кажется, это настолько несовременно, это такая архаика.
Акрам Муртазаев: В нашей стране не бывает не зализанных лидеров.
Елена Рыковцева: Еще один вопрос о том, кого не было в этом фильме, интересно, что вы ответите. Задается этим вопросом телекритик Арина Бородина, что в этом фильме не было ни одной женщины, не считая случайного синхрона спортсменки, она на велосипеде проезжала мимо, что-тохорошее о нем сказала, но статусного женского монолога не было. Я бы не обратила на это внимания, но вы считаете, есть в этом нечто, какой-то посыл, что о Владимире Путине женщины не говорят вообще?
Матвей Ганапольский: Я полагаю, что это сделано полуосознанно. Если бы была какая-то яркая фигура, то ее бы, безусловно, привлекли. У нас в Государственной думе, я не хочу называть фамилии, но это просто полусумасшедшие женщины. Здесь нужно было показать в понимании создателей фильма достойных людей. Решили, по всей видимости, что даже «наше все» Валентина Ивановна Матвиенко этому фильму не подходит.
Мы говорим о том, что все путинское полно знаков каких-то и прочее. Вы сказали, что в этом фильме нарезка голов, «говорящие головы», как принято говорить в телевидении. Вы употребили такую странную фразу, вы неосмотрительноупотребили эту фразу, вы сказали — кого нашли. Да нет, дорогая Елена Рыковцева, не кого нашли, а кого назначили, кого допустили в этом фильме припасть на верность к монаршей руке. А теперь я вам задам одну загадку. Вот скажите, пожалуйста, в принципе национальная политика в России нормальная? Взаимодействия между властью и национальными общинами в принципе нормальные? Мы не видим в отношении особой Чеченской республики, где чеченцы особый народ, у них особый правитель.
Елена Рыковцева: Выражаясь вашими словами, оказывают друг другу уважение.
Матвей Ганапольский: А теперь я вам задаю вопрос: как вы считаете, в Европе нормальные взаимоотношения, там уважают,например, национальные меньшинства или в Соединенных Штатах?
Елена Рыковцева: Это даже культ уважения к национальным меньшинствам.
Матвей Ганапольский: А теперь внимание — правильный ответ. Как только этот фильм прошел в эфире, естественно, всякие разные люди начали задавать вопросы: а что же это мы не присягнули? И вот я читаю свежую новость, я не буду называть, что это за община, это одна из крупных общин национальных страны, так вот: проживающие в России люди этой национальности окажутся в серьезной опасности, если президента страны Владимира Путина когда-либо отстранят от власти. Об этом заявил президент федерации этой общины и идет его фамилия.
Елена Рыковцева: Вы нам подскажите, Матвей, кто это, мы не сидим сейчас с этой лентой.
Матвей Ганапольский: Это федерация еврейских общин, знаменитый Александр Борода. Дальше они поясняют: «Евреи России должны осознать опасность, которая будет им грозить в случае падения правительства Путина, должны понять правила игры и быть в курсе ограничений». Короче говоря, если придет любой человек в России, кроме Путина, российским евреям, по всей видимости, конец, потому что введут черту оседлости. Даже Медведев придет к власти, он, наверное, введет черту оседлости, появится снова государственный антисемитизм. И дальшефинальная фраза гениальная, заметьте, сказать такую фразу, евреи — они умные люди, поэтому они говорят такую фразу: Борода отметил, что религиозные институты в России оказались хорошо защищаемые от антисемитизма, в то время как другие страны не могут обеспечить евреям достаточной безопасности.
Елена Рыковцева: Ой, боже мой!
Матвей Ганапольский: Да, Лена, боже мой. Это отчаянный крик: да, вы не взяли нас в этот фильм, но мы рядом с вами. Не подумайте о нас ничего плохого, Владимир Владимирович, только вы. Америка уничтожает евреев и сжигает их в газовых камерах, Израиль ненавидит евреев, любит арабов, по всей видимости, Германия вступила на путь фашизма.
Елена Рыковцева: В таком случае евреи всего мира должны приезжать в Россию, чтобы голосовать за Владимира Путина.
Матвей Ганапольский: Я сразу хочу сказать, почему я не хотел называть эту общину. Я бы так сказал, что просто евреи расчехлились, но дело в том, что это общая страшная психология припадания к стопе, припадания к кулаку, припадания к длани. То есть сказать этислова, я так думаю, что Нетаньяху как минимум должен обидеться вообще-то. Здесь могут радиослушатели подумать, что евреи какие-то особо хитрые, да нет, просто евреи держат нос по ветру и это никакого отношения не имеет, в России нет государственной антисемитской политики, да и при Медведеве не будет, да и при любом другом человеке не будет. Время прошло, время антисемитизма умерло. Но просто нужно выкрикнуть, нужно припасть и нужно сказать: нас в этом фильме нет только по одной причине — потому что он идет 3 часа 6 минут.
Елена Рыковцева : А надо бы 3.33. Или лучше 7.40.
Матвей Ганапольский: Мы и сейчас говорим, что только вы! Я хочу сказать, что здесь вот этот выкрик, который я прочитал в новостной ленте, так кричат все, кричат от страха потерять вот эту волну.
Елена Рыковцева: Сиську, так и говорите уже.
Матвей Ганапольский: Я так не говорю. Все-таки перед нами мужчина. Это очень важная история.
Елена Рыковцева: Давайте хором скажем, что мы все ж таки отделяем умных евреев от дураков.
Матвей Ганапольский: Нет, это очень умные евреи. Я восхищаюсь открытым заявлением, чтобы это сказать. Александр Борода, еврейская община, как и другие общины, которые сейчас присягнут — это умные ребята, они прекрасно понимают и держат нос по ветру.
Аркам Муртазаев: В этом плане я абсолютно согласен с Матвеем и думаю, что завтра или послезавтра олигархи зайдут в кабинет президента и скажут: если ты уйдешь с этого поста, то с тобой будет очень плохо." http://www.svoboda.org/content/transcript/26980297.html
Отправлено: 30.04.15 13:18. Заголовок: С Путиным та же исто..
цитата:
С Путиным та же история. Его выбрали как послушную марионетку, которая на посту главы РФ должна была гарантировать безопасность и бабло тем, кому пришел на смену. Я общался с Борисом Березовским, который сыграл немалую роль в том, чтобы Путин стал президентом. Борис говорил: "Дайте мне один телеканал, и я сделаю стул следующим президентом России ". Вот и весь ответ, как Путин поднялся.
цитата:
– Возможен ли в сегодняшней России дворцовый переворот, который отстранит Путина от власти?
– Вполне, тем более что у кремлевских "элит" из-за западных санкций страдает бизнес. Им нафиг не нужен ни Крым, ни Донбасс. Сейчас главный стратегический конфликт России – это конфликт между стремлением Путина досидеть на своем месте до гробовой доски и объективными потребностями страны в нормальном развитии. Если Путин досидит наверху до конца, Россия либо развалится, либо превратится в третьесортное государство вроде Северной Кореи или Монголии.
цитата:
Помимо технической стороны вопроса, есть и психологическая. Вы серьезно думаете, что человек, который ежегодно исчезает из публичного пространства на 7–10 дней, чтобы сделать себе фейслифт (подтяжка лица. – "ГОРДОН") и накачать себя ботоксом, способен развязать ядерную войну? Ведь от ответного удара ботокс расплавится, потечет от страха.
Часть 1. Сокурсник Путина, экс-разведчик КГБ: Вы серьезно думаете, что Путин, делающий подтяжку лица, развяжет ядерную войну? У него от страха ботокс потечет Бывший советский разведчик, а ныне американский финансовый аналитик Юрий Швец рассказал "ГОРДОН" о том, что несмотря на официальную биографию, президент РФ никогда не работал в разведке из-за "способностей ниже среднего", о прозвищах Путина в КГБ и о том, какие две бумаги достаточно подписать президенту США, чтобы обвалить экономику России.
Уроженец Украины, бывший офицер Первого главного управления КГБ СССР, выпускник Института внешней разведки имени Андропова, а теперь американский финансовый аналитик Юрий Швец в 1980-х, в разгар "холодной войны", был разведчиком в США. Работал под прикрытием корреспондента Телеграфного агентства Советского Союза (ТАСС), собирал и анализировал информацию о возможном внезапном ядерном ударе Америки по СССР.
В 1990-м Швец уволился со службы, спустя три года эмигрировал в США, где выпустил книгу "Вашингтонская резидентура: моя жизнь шпиона КГБ в Америке". Последние 18 лет бывший разведчик возглавляет американскую фирму по сбору информации и оценке коммерческих рисков компаний, планирующих вести многомиллионный бизнес как на территории бывшего СССР, так и по всему миру, включая Латинскую Америку, Африку и Азию.
Юрий Швец – один из ключевых свидетелей на проходящих сейчас в Лондоне публичных слушаниях дела об убийстве бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко. Именно Швец помог Литвиненко собрать и проанализировать досье на Виктора Иванова – соратника Владимира Путина, директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. В досье была собрана информация о связях Путина и Иванова с Тамбовской организованной преступной группой, которая в 1990-х годах занималась наркоторговлей и отмыванием денег одного из крупнейших колумбийских наркокартелей. Согласно материалам британского следствия, именно Швец и Литвиненко сорвали бизнес-сделку одной из ведущих европейских корпораций с РФ, от которой Иванов якобы планировал лично получить крупный "откат".
Кроме того, Юрий Швец в качестве эксперта принимал участие в иммиграционном деле бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко, а в 2002–2005 годах расшифровывал и анализировал "пленки Мельниченко" – записи прослушки бывшего президента Украины Леонида Кучмы в рамках расследования дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. Расшифровку записей Швец публиковал на украинских интернет-ресурсах под псевдонимом Петр Лютый.
В эксклюзивном интервью изданию "ГОРДОН" Юрий Швец рассказал, как год назад, до активных боевых действий на Донбассе, пытался помочь "ликвидировать вооруженных сепаратистов" и что ему ответило украинское руководство; объяснил, почему считает Путина человеком со способностями "ниже среднего" и "какие две бумажки достаточно подписать" президенту США Бараку Обаме, чтобы экономика России рухнула.
– Правда, что вы учились вместе с Владимиром Путиным в Краснознаменном имени Андропова институте КГБ СССР?
– Эта информация появилась в мае 2001 года на сайте Службы внешней разведки РФ, в материале говорилось, что я предатель, потому что вещаю разоблачительные вещи о КГБ, а в скобках было указано: "В начале 80-х Юрий Швец был сокурсником Владимира Путина по Академии КГБ".
– Зачем российским спецслужбам понадобилось разоблачать вас именно в 2001 году?
– Понятия не имею. С постсоветской Россией меня ничего не связывало, я никогда не был гражданином РФ, у меня даже российского паспорта не было. В 1993-м я уехал в США, а спустя три года опубликовал книгу воспоминаний "Вашингтонская резидентура: моя жизнь шпиона КГБ в Америке". Едва мемуары появились, в России начался вой: мол, Швец выдал все секреты. О каких секретах речь, если СССР давно развалился, Комитет госбезопасности на тот момент не существовал, а председатель КГБ Владимир Крючков уже отсидел в тюрьме за попытку государственного переворота в августе 1991 года.
– Может, вой поднялся потому, что вы слишком много знаете о прошлом Путина-разведчика?
– Путин никогда не работал в разведке.
– Но в официальной биографии президента РФ указано, что он служил контрразведчиком в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург), а после – в Германской Демократической Республике (ГДР).
– После окончания Института Андропова Путина отослали в территориальные органы – управление КГБ по Ленинграду и Ленинградской области. Это чрезвычайно важно для понимания "Who is mister Putin?" и что сейчас происходит с Россией.
Попасть в Краснознаменный имени Андропова институт КГБ СССР было чрезвычайно сложно. Но если уж попал, то с вероятностью 99,9% тебя направят в разведку (за исключением республиканских товарищей из Украинской ССР и других республик – их присылали в Москву для подготовки национальных кадров, а после очень часто отправляли обратно). Но Ленинград – другое дело. Со мной учились ребята из этого города, они попали в Первое главное управление КГБ, отвечавшее за внешнюю разведку, а Путин – нет.
– Почему?
– Несмотря на распространенный миф, в разведку попадали не только Джеймсы Бонды, таких по пальцам пересчитать можно было. Основная масса сотрудников Первого главного управления КГБ – это люди с достаточно средними аналитическими способностями и адекватными психологическими характеристиками. Ключевое слово – "средний". То, что Путина направили не в разведку, а в ленинградское управление КГБ означает, что на фоне сослуживцев его способности были ниже среднего.
Во время учебы в Москве Путин как иногородний жил на закрытом объекте, который располагался за пределами города, глубоко в лесу и был обнесен высоким забором. Будущий президент РФ находился там 24 часа в сутки, семь дней в неделю на протяжении почти года. В Институте Андропова не только обучали, но и изучали самих студентов, чтобы понять: подходят они для работы в разведке или нет? Студента Путина за год изучили так, как этого не сделает ни одна лаборатория в мире. Фигурально выражаясь, его просветили всеми возможными рентгенами и вывернули мехом внутрь и, в результате, направили работать в Ленинградскую область.
– Но в Советском Союзе вторым по значимости городом, после Москвы, был именно Ленинград. Почему вы так пренебрежительно отзываетесь о службе в северной столице?
– Управление госбезопасности по Ленинграду и Ленинградской области было типичным провинциальным офисом КГБ, который ничем не отличался от управления КГБ в, скажем, Жмеринке или Бердичеве. По идее, сотрудники должны были ловить иностранных шпионов и вербовать своих, но на самом деле ничем подобным не занимались, потому что во всем мире не было столько шпионов, сколько в СССР было территориальных "управ" КГБ. Так что в Ленинграде разведчик Путин занимался фигней: разгребал кляузы студентов на профессоров, кляузы профессоров на ректоров и так далее.
– Тем не менее в 1985 году будущего президента РФ направили на работу в Восточную Германию, где, согласно официальной биографии, "он проходил службу в территориальной разведточке в Дрездене под прикрытием должности директора Дома дружбы СССР–ГДР".
– В ГДР не было резидентуры КГБ и, согласно приказу, Комитет госбезопасности не вел разведывательную деятельность на территории социалистических стран, особенно в ГДР, которая была одной из самых дружественных советскому режиму. У восточных немцев была собственная великолепная агентурная разведка, главное было ей не мешать, они сами выполняли всю работу и докладывали в Москву.
Резидентура – это конспиративное подразделение разведки одного государства на территории другого. В ГДР ничего подобного не было, а было официальное представительство КГБ в Берлине, Дрездене и, по-моему, еще в одном городе. Зачем? Во времена СССР выезд за границу был настоящим событием для любого советского гражданина. И КГБ устраивал для сотрудников территориальных подразделений этот "праздник жизни". Офицера КГБ отправляли на несколько лет в ГДР, где он коптил небо и возвращался на родину с немецким фотоаппаратом с линзой "Карл Цейс" и со столовым сервизом "Мадонна". Эти две стандартные вещи были практически единственным результатом его "разведдеятельности" в ГДР.
Тем же самым занимался и Путин. В его обязанности директора Дома дружбы СССР–ГДР входило накрыть поляну для высокопоставленных товарищей из Москвы, накормить, напоить, отоварить в местных магазинах, опять накрыть поляну, погрузить бесчувственные тела в самолет и отправить обратно в Москву. Вот и вся разведработа Путина в ГДР.
– Вы настаиваете, что у Путина времен службы в КГБ и способности были ниже среднего, и настоящей разведкой он никогда не занимался…
– Это не я настаиваю, а его настоящая, а не фейковая профессиональная биография. Сам факт, что Путина после Института Андропова отправили обратно в Ленинград – это однозначный диагноз. Во время учебы его изучали десятки преподавателей и профессиональных инструкторов, каждый из которых по окончании учебы писал на выпускников соответствующую характеристику. Я видел некоторые из этих характеристик – это аналитические исследования, потрясающие по глубине описания интеллектуальных и психологических способностей объекта. Между прочим, знаете, как много о человеке говорит его прозвище? В КГБ Путина называли Окурком, после – Бледной Молью, сейчас – Ботоксом.
– В Украине у российского президента тоже есть прозвище…
– (Смеется). Знаю, Путин – ла-ла-ла! Великие русские полководцы, воевавшие в Крыму с Османской империей, получили от императрицы Екатерины красивые приставки к фамилиям: Суворов-Рымникский, Румянцев-Задунайский, Потемкин-Таврический. А Путин за свою прошлогоднюю крымскую операцию получил красноречивую приставку Х..ло.
Я общался с людьми, которые хорошо знали Путина задолго до его президентства. Все отмечали, что помимо достаточно посредственных интеллектуальных способностей он отличался чрезвычайной закомплексованностью. Путина буквально убивал собственный маленький рост, комплекс неполноценности был отпечатан во всей его фигуре и на лице. Такого человека нельзя было посылать разведчиком за границу, потому что у него на лице было написано: "Завербуй меня!". Он потому в КГБ пошел и дзюдо занялся, чтобы как-то компенсировать комплекс неполноценности. Не знаю, как в спорте, но в КГБ у него точно не сложилось.
– Тем не менее, в отличие от более талантливых однокурсников, именно Путин почти 15 лет безраздельно правит одним из самых больших государств мира…
– Да потому и поднялся, что это устоявшаяся традиция советской, а теперь и российской политической системы, когда на поверхность всплывает… оно. Почему в 1953-м Никиту Хрущева назначили Первым секретарем Центрального комитета КПСС? Он ведь абсолютным чмо был, скоморохом при Сталине. Но назначили его как марионетку, за спиной которой стояли серьезные люди.
Мягкого и недалекого Леонида Брежнева тоже временно посадили СССР возглавлять, через пару лет его должен был сменить умный "железный Шурик" – Александр Шелепин. Но всем нужна была марионетка: мол, за ниточки подергаем, а через пару лет снимем. В итоге пару лет вылились в 18 лет брежневской эпохи.
С Путиным та же история. Его выбрали как послушную марионетку, которая на посту главы РФ должна была гарантировать безопасность и бабло тем, кому пришел на смену. Я общался с Борисом Березовским, который сыграл немалую роль в том, чтобы Путин стал президентом. Борис говорил: "Дайте мне один телеканал, и я сделаю стул следующим президентом России ". Вот и весь ответ, как Путин поднялся.
– Возможен ли в сегодняшней России дворцовый переворот, который отстранит Путина от власти?
– Вполне, тем более что у кремлевских "элит" из-за западных санкций страдает бизнес. Им нафиг не нужен ни Крым, ни Донбасс. Сейчас главный стратегический конфликт России – это конфликт между стремлением Путина досидеть на своем месте до гробовой доски и объективными потребностями страны в нормальном развитии. Если Путин досидит наверху до конца, Россия либо развалится, либо превратится в третьесортное государство вроде Северной Кореи или Монголии.
– Вам не кажется, что кремлевские элиты боятся русского народного бунта больше, чем западных санкций, и потому не решатся на переворот?
– Это закоренелая болезнь всей московской "элиты". Накануне развала СССР к нам в КГБ каждую неделю приезжал очередной партийный работник из ЦК: мол, ребята, вы должны помочь нам остаться у власти, иначе начнется бессмысленный и беспощадный бунт, тогда и вас, и нас будут вешать на фонарных столбах, как в Будапеште во время антисоветского восстания 1956 года.
– Насколько высока вероятность, что Путин нажмет ядерную кнопку?
– Нулевая. Я профессионально занимался военно-стратегической проблематикой в разгар "холодной войны" между СССР и США, когда опасность ядерной войны реально существовала. Что значит начать ядерную войну? Надо нанести первый удар, цель которого – уничтожить максимальное количество установок ракет наземного базирования противника, а когда в ответ полетят оставшиеся ракеты, их необходимо сбить своими средствами ракетной обороны. У СССР никогда не было потенциала первого ядерного удара, у России – тем более.
– Согласно официальным данным на сентябрь 2013 года в арсенале РФ было около трех тысяч ядерных боеголовок, в неофициальных источниках указывается цифра свыше 50 тысяч.
– Структура российских ракет наземного базирования такова, что примерно половина боеголовок установлена на ракетах SS-18 или "Сатана", произведенных в конструкторском бюро "Южное" в Днепропетровске. Это детище 60-х годов прошлого века, там примерно по 10 боеголовок на каждой ракете, но они не обладают необходимой точностью. Ракеты предназначены для удара по площадям, а не по точным целям. То есть российские ядерные ракеты могут снести Нью-Йорк, Сан-Франциско и другие крупные города США, но не уничтожат американские ракеты в шахтных установках. Зато получат гарантированный ответный удар, который сметет Россию целиком.
Критически важный фактор для принятия решения "Наносить или нет ядерный удар?" – это насколько точно твоя ракета попадет в цель. Советские, а сейчас российские ракеты отличаются плохой точностью. Более того, о реальной точности попадания не знает никто, потому что огромное влияние на траекторию полета ракеты оказывают атмосферные особенности той зоны, по которой она следует к цели. Одно дело испытывать ракету, которая летит с Восточного полигона на Камчатку по определенному коридору с известными атмосферными особенностями. Но если ядерный удар и будет наноситься, то ракеты полетят по кратчайшей траектории, то есть через Северный полюс, и куда они в итоге залетят – вообще никто не знает, потому что подобных испытаний еще не было.
Даже если Путин окончательно сойдет с ума и решит нажать ядерную кнопку, товарищи быстро его поправят и все ему объяснят. Президент РФ вообще мало чего понимает в этих вещах. В документальном фильме "Крым. Путь на Родину" Путин хвастается, как "напугал" эсминец США в Черном море: дескать, мы развернули комплекс береговой обороны и открыли его для спутников, чтобы американцы увидели и ужаснулись… Но почему-то никто не объяснил Путину маленькую деталь: дальность стрельбы российского комплекса – 250 км, а дальность полета крылатых ракет с американского эсминца – 2,5 тысячи (!) км. Если начнется серьезная война, комплексы, которые российский лидер понатыкал в Крыму, будут снесены шестым флотом США из Средиземного моря, даже не заходя в Черное море. http://m.gordonua.com/publications/Sokursnik-Putina-eks-razvedchik-KGB-Vy-serezno-dumaete-chto-Putin-delayushchiy-podtyazhku-lica-razvyazhet-yadernuyu-voynu-U-nego-ot-straha-botoks-potechet-77899.html
Отправлено: 30.04.15 13:20. Заголовок: Часть 2. "Помимо..
Часть 2. "Помимо технической стороны вопроса, есть и психологическая. Вы серьезно думаете, что человек, который ежегодно исчезает из публичного пространства на 7–10 дней, чтобы сделать себе фейслифт (подтяжка лица. – "ГОРДОН") и накачать себя ботоксом, способен развязать ядерную войну? Ведь от ответного удара ботокс расплавится, потечет от страха.
– Вы просто завидуете тому, что у президента РФ с каждым годом все меньше и меньше морщин.
– Чтобы нажать ядерную кнопку, надо быть одержимым маниакальной идеей, а Путин раб лишь двух вполне земных желаний: продлить жизнь до бесконечности и навсегда остаться у власти. Вы обратили внимание на важную деталь на встрече в Минске?
– На 17-часовых переговорах в Минске в феврале 2015 года было много важных деталей. О какой конкретно вы говорите?
– Начало переговоров, Меркель, Олланд, Порошенко и Путин входят в зал. Лукашенко сам всех рассаживает. Вдруг к президенту Беларуси подскакивает российский лидер и чуть ли не из рук вырывает конкретный стул. Возникает замешательство. Знаете, почему? Потому что высота стула – важнейший фактор нынешней внешней политики РФ. Стул должен быть высоким, чтобы Путин не выглядел коротышкой. Одновременно стул не должен быть слишком высоким, чтобы ножки президента РФ не болтались в воздухе. Подготовка стула для Путина – важнейшая задача перед каждым его появлением на публике, этот стул готовят заранее. А тут Лукашенко по незнанию кому-то другому "заветный" стул предлагает. Чуть Минские переговоры не сорвал. А вы говорите "красную кнопку нажать". Я вас умоляю!..
– Если ядерный шантаж – блеф, почему Запад так вяло реагирует на военную агрессию России в Украине?
– Нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы напоминает взаимоотношения США–СССР конца 1970-х. Америку тогда возглавлял либеральный и мягкий Джимми Картер, который пытался со всеми жить дружно. Вместо того чтобы воспользоваться этим и улучшить отношения с США, Советский Союз начал серьезный наезд – в Афганистан влез, ракеты SS-20 на Европу нацелил. В результате после Картера в 1981 году президентом стал жесткий Рональд Рейган, который решил покончить с выходками СССР. Он взвинтил расходы на вооружение. В ответ советские генералы начали внушать Политбюро и Генеральному секретарю ЦК КПСС: мол, американцы готовят первый удар по Советскому Союзу. На самом деле Рейган этого не планировал.
– Как, не планировал, если именно во время президентства Рейгана "холодная война" между США и СССР достигла пика?
– В апреле 1985 года меня в качестве корреспондента ТАСС направили в Вашингтон. Журналистика была прикрытием, я приехал с заданием "не просмотреть подготовку США к внезапному ракетно-ядерному удару по СССР". Такое же задание получили все мои коллеги по линии политической разведки. Мне хватило трех месяцев, чтобы понять: задание – полная чушь.
Вначале я даже подумал, что, может, чего-то не понимаю. Обратился к другим сотрудникам резидентуры, но они все были со мной согласны. И аналитики Главного разведывательного управления так же считали. Но все дружно рапортовали в Москву о том, что проклятый Пентагон готовится к превентивному удару по СССР.
– Почему сотрудники советской внешней разведки врали центру?
– В Политбюро ЦК КПСС, которое управляло государством, постоянно шла подковерная борьба. В конце 1970-х руководство Минобороны СССР и КГБ вошло в сговор и придумало несуществующую угрозу внезапного ракетно-ядерного нападения со стороны США.
– Зачем?
– Чтобы пугать других членов Политбюро, большая часть которых состояла из 80-летних маразматиков. Угроза, пусть и не существующая, внезапного ракетного удара усилила важность и значимость Минобороны и КГБ. Представители силовых ведомств начали получать больше денег из бюджета, награды, звезды, лампасы. От советских разведчиков требовали давать информацию о подготовке ракетного удара со стороны США. Если ты рапортовал, что угрозы нет, тебя тут же отзывали обратно в СССР как недостаточно подготовленного сотрудника.
В итоге в СССР возникло две параллельные реальности: одна вымышленная, которая складывалась в голове у руководства на основании тех докладов, которые ему поступали в ответ на фейковые задания, другая – реальная жизнь в стране и за рубежом. На определенном этапе между двумя реальностями возникла пропасть: верхушка занималась виртуальными угрозами, а экономика государства разлагалась, страна гнила изнутри и в 1991 году распалась. Ровно то же самое сейчас происходит и в России. Как и СССР, ее разваливают силовики у власти.
– Озвучьте фамилии генералов, чей сговор, по-вашему, привел к развалу СССР.
– Началось все с председателя КГБ Юрия Андропова и министра обороны Дмитрия Устинова. Их инициативу подхватил один из ближайших соратников Андропова, мой непосредственный начальник (он тогда возглавлял внешнюю разведку СССР) Владимир Крючков. Все министры обороны Советского Союза, вплоть до Дмитрия Язова, тоже в этом участвовали.
К слову, только благодаря тому, что Крючков успешно пугал Политбюро американскими ракетами, он и стал председателем КГБ, получил генерала армии. После этого у него окончательно поехала крыша и он пошел на августовский путч 1991 года, после которого СССР рухнул.
– Вы не преувеличиваете роль советских генералов? В конце концов, именно Рейган втянул Союз в гонку вооружений и обвалил мировые цены на нефть, что окончательно подорвало экономику СССР.
– Вопрос: "Правда ли, что Америка вошла в сговор с Саудовской Аравией, чтобы обрушить мировые цены на нефть?" о-о-очень дискуссионный. В России тоже кричат: мол, США договорились с Саудовской Аравией. Я оцениваю правдивость этого утверждения 50 на 50.
Рейган действительно втянул СССР в гонку вооружений, но советский генералитет с удовольствием и совершенно бездумно ее подхватил, не понимая, что это погубит экономику. Именно руководство Минобороны и КГБ ставило перед Политбюро задачу отвечать США один к одному: если американцы разворачивают ракету – и мы должны, если разворачивают подводную лодку – значит, и мы обязаны. Как военное состязание с США отразится на экономике в СССР – об этом особо не думали. В итоге пупок развязался и все рухнуло. Абсолютно аналогичные события происходят сейчас в России: силовики генерируют фейковые угрозы извне, заставляют СМИ и собственные разведслужбы их тиражировать, а после сами же в них верят.
Хотите грандиозную историю, о которой мало кто помнит? Это о логике существования и СССР, и России. Во второй половине 1970-х в Советском Союзе создали ракеты SS-20 средней дальности. Ни конкретной цели, ни конкретной задачи не было: спроектировали, сконструировали и все. Личный советник Брежнева на закрытом брифинге в посольстве рассказывал нам: аэродром, Леонид Ильич отправляется в загранпоездку, члены Политбюро его сопровождают. Вдруг к Брежневу подходит министр обороны Устинов, с которым они на "ты", потому что со времен Великой Отечественной знакомы были. "Лёнь, – говорит Устинов, – мы ракеты сделали, не баллистические, до США не долетят, но Европу накроют. Надо что-то с ними делать, деньги потратили, производство наладили, а куда девать – непонятно. Может, разместим их в западной части Украины и Белоруссии, пусть стоят?". Недалекий Брежнев, впадавший в маразм, отвечает: "Давай, Дима, давай!". Вот и все обсуждение стратегического вопроса.
Так без всякой реальной причины СССР развернул ракеты SS-20, США непонимающе ахнули и в ответ развернули в Европе баллистические ракеты "Першинг-2", подлетное время которых до Москвы было всего 8–10 минут. Теперь ахнули в Москве, и началась борьба за мир. Путин может доиграться со своими угрозами, и США вспомнят о "Першингах" или их современных модификациях. Если сейчас их разместить, например, в Прибалтике, то подлетное время сократится до четырех минут. С учетом того, что сейчас ракеты гиперзвуковые, до Москвы долетят и вовсе за 2–2,5 минуты. Вот и все решение вопроса о ядерной войне.
– Путин решится на широкомасштабное военное наступление на Украину?
– В разведке и аналитике важны детали, я их не знаю, но вижу две серьезные вещи. Во-первых, концентрация российских войск на границе с Украиной уже запредельная. Держать без дела такое количество людей нельзя, они разлагаются и превращаются в опасную для самой России силу.
С другой стороны, РФ крайне необходимо, чтобы Запад снял с нее санкции и не ввел новые. Недавно премьер-министр Дмитрий Медведев стонал, докладывая о положении дел в стране. Если Путин решится на наступление, экономика России не выдержит новых санкций. Но надо учитывать фактор "территориального управления КГБ", ярким представителем которого является Путин. Как говорил покойный Березовский: "Трудно прогнозировать логику идиотов".
– Тогда объясните мне логику президента США, который тормозит выдачу Украине летального оружия.
– Обаму как раз понять можно: если американское оружие бросят так же, как и украинское при отступлении сил АТО из Дебальцево, будет скандал, и ответственность за это понесут не сенаторы, ратующие за военную помощь Украине, а лично Барак Обама. Это нанесет сильный удар претенденту на пост президента США от Демократической партии. Обама должен достойно оставить президентский пост, иначе его имя будет опозорено.
Но куда важнее вопрос: "Кому именно передавать американское летальное оружие?". О добровольческих батальонах речи быть не может, а настоящей армии в западном понимании слова в Украине до сих пор нет. ... – Вам не кажется, что слишком многим в украинской политике элементарно невыгодно останавливать войну на Донбассе, на которую можно свалить отсутствие системных реформ, при этом ведя огромный серый бизнес?
– Это плохо кончится, будет очередной Майдан и рухнет вообще все. Я правда не понимаю кадровую политику Порошенко. Прошлый министр обороны Украины (генерал-полковник Валерий Гелетей, возглавлял Минобороны с 3 июля по 14 октября 2014 года. – "ГОРДОН"). Его назначение – это же диверсия против Украины.
Раскрываю биографию этого "полководца". Оказалось, он окончил Ивано-Франковскую специализированную среднюю школу милиции. Я в шоке! Стесняюсь спросить: господин президент Украины, если – не дай Бог – вам понадобится сложная операция на сердце, вы доверите ее выпускнику медучилища? В Советском Союзе человек с таким образованием максимум стал бы участковым милиционером, а тут целый министр обороны воюющей страны…
Я видел несколько выступлений Гелетея, он сверкал свежевыбеленными зубами и вещал: мол, научился воевать за время пребывания на должности. Это накануне Иловайского котла было. Он даже не понял, что его "обучение на должности" стоило жизни сотням, если не тысячам людей. Если мент со средним образованием становится министром обороны Украины, то, наверное, начальник Генштаба должен быть выпускником кулинарного техникума.
Несмотря на мрачность ситуации, есть великая надежда. Я говорю о новом поколении украинцев, которые вошли в политику за последние примерно 10 лет. Это люди с правильно поставленными мозгами, когда возникает задача, они думают и ищут способы ее решения. А как традиционный украинский чиновник решает проблему? Он прежде всего прикидывает: "А шо я з цього буду мати?". И если ничего, то он и решать ее не будет. А если от таких чиновников зависит судьба страны, то эта страна оказывается там, где оказалась Украина через 25 лет после достижения независимости – без армии и без денег. Наверное Украина должна пройти библейский сценарий: Моисей 40 лет водил свой народ по пустыне, чтобы в Землю обетованную вошли только свободные люди. Наверное, стране придется ждать, когда представители старого чиновничьего сознания умрут естественной смертью.
– Пока из власти естественным путем уйдут люди старой политической системы, Украина может исчезнуть.
– Тут все зависит от того, что будет с вашим северным соседом. Сейчас судьба России в значительной степени зависит от президента США. Подписав всего две бумажки, без всяких ядерных ударов Обама может погрузить РФ в предынфарктное состояние.
– Можно с этого места подробнее?
– Первое: крупнейшие нефтяные монополии уже давят на Обаму, требуя снять ограничения на экспорт американской сырой нефти, он пока сопротивляется, но надежда есть. Если Обама подпишет эту бумагу, мировые цены на нефть рухнут.
Второе: экспорт сжиженного газа. По состоянию на январь 2015 года на столе Обамы лежало примерно 100 заявок на экспорт сжиженного газа из США, при этом удовлетворено лишь пять из них. Но на президента и здесь давит мощное лобби. Ожидается, что через семь-восемь недель первая партия пойдет в Европу. Если будут сняты ограничения на экспорт американского сжиженного газа, мировые цены на него тоже рухнут.
И в первом, и во втором случае Кремлю конец. Знаете, в чем уникальность России? Нормальные страны при хорошей экономике всегда нормальны. Россия же становится вменяемой во внешней политике только тогда, когда испытывает серьезные экономические проблемы. Как только в РФ появляются лишние деньги, у Кремля едет крыша: пацаны забываются и расставляют пальцы веером. Россия – страна нетрадиционной ориентации, в том смысле, что в стратегическом плане в ней все делается через одно место. Если Запад не снимет санкции, через два года Россия рухнет.
В нефтяных скважинах, которые сейчас разрабатывает РФ, по оценкам разных специалистов, нефти осталось примерно на два года. Новых месторождений в связи с западными санкциями Россия разрабатывать не может. Таким образом, через два года страна останется без нефти.
– Может, дело не в самой России, а в ее нынешнем политическом руководстве?
– Иногда мне кажется, что Путин – агент зловещей мировой закулисы, который получил задание раз и навсегда покончить с Россией. Вместо того чтобы налаживать нормальные отношения с той же Европой, экспорт газа и нефти в которую составляет львиную долю российского бюджета, Путин начал собачиться с Западом. Даже в разгар "холодной войны" кремлевские старцы никогда не шантажировали западные страны поставками нефти и газа. Ни-ког-да. Поскольку даже идиот понимает, что рубить сук, на котором сидишь, – это контрпродуктивно. А вопли: дескать, в ситуации с Украиной НАТО сам виноват, потому что начал приближаться к российским границам. Это же Путин возродил НАТО. До агрессии России Альянс существовал практически только на бумаге, зато теперь ожил. Путин вторгся в Украину якобы для того, чтобы туда не вошел НАТО. Но теперь солдаты НАТО уже в Прибалтике, на границах РФ. "Дарагие расеяне" должны сказать за это спасибо Путину.
В СССР в конце 1980-х, за два года до августовского путча, нас перевели на аналитическую работу. Мы собирали информацию со всего Союза, пытались понять, что происходит. Тогда я увидел четкие признаки скорого распада государства. Те же признаки я сейчас вижу и в России. Путин многое сделал для того, чтобы следующим президентом США стал новый Рейган и чтобы политика сдерживания РФ надолго стала внешнеполитическим курсом Вашингтона. В условиях глобализации превратиться в замкнутого в себе изгоя – это значит превратить РФ в третьесортное государство или вообще ее уничтожить. Но Путин все делает для этого, поскольку считает, что это единственный способ для него удержаться у корыта до гробовой доски.
– Если Путин уйдет, враждебность России к Украине прекратится?
– Нет. К сожалению, это историческая судьба Украины, кто бы ни пришел к власти в Кремле. Россия не усвоила важнейшей аксиомы: памперсы и политиков нужно менять регулярно. Страна продолжает ходить в использованных памперсах, а все, кто приходят в Кремль, пытаются остаться там навечно, превращая страну в болото. Это национальная идея и трагедия России, которая ее погубит. Именно поэтому существование открытой, демократической и успешной Украины для Кремля как кость в горле.
Кто придет на смену Путину? Опять-таки, люди из "питерской Жмеринки". Например, бывший директор ФСБ, а сейчас секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. Он, как и Путин, работал в ленинградском управлении КГБ, был специалистом по организации охоты и рыбалки для руководства. Такой "егерь" был практически в каждом управлении КГБ, вывозил начальство на природу, накрывал поляну, а сейчас руководит Совбезом. Но если во главе стаи львов стоит баран, то львы превращаются в стадо баранов. Не важно, сколько умных людей в российских структурах, если их возглавляет Вова Путин. http://m.gordonua.com/publications/Sokursnik-Putina-eks-razvedchik-KGB-Vy-serezno-dumaete-chto-Putin-delayushchiy-podtyazhku-lica-razvyazhet-yadernuyu-voynu-U-nego-ot-straha-botoks-potechet-77899.html
Отправлено: 30.04.15 13:23. Заголовок: Путин зря просит пощ..
Путин зря просит пощады, ни он, ни, к несчастью, Россия ее не получат
Недавно пресс-секретарь Путина Песков заявил, что Россия готова обсудить вопрос смягчения положения на Украине, но западные страны, поскольку они были первыми в объявлении санкций должны проявить инициативу.
Ничего кроме насмешливого молчания в ответ он не получил.
Тогда на следующий день уже министр иностранных дел Лавров почти умоляюще заявил, что Россия готова к прямым переговорам с США о положении на Украине.
Ничего, кроме презрительного невнимания в ответ не было.
Наконец, из небытия возникла идея пригласить США, в качестве пятого члена в минскую группу по Украине. Какая замечательная перемена — то настаивали на присутствии там бандитов из ДНР и ЛНР, а теперь зовут Барака Обаму. Американский президент снисходительно заметил, что примет участие в переговорах, но если его позовут европейцы, а не Путин.
Но за Обаму внятно ответил Майкл Макфол, точно знающий, что такое Путин. Он сказал, что Украина не должна рассчитывать на то, что Соединенные Штаты помогут ей вернуть Донбасс. Но это вернуть Донбасс вооруженным путем. США не будут воевать за Украину, как они не воевали за Афганистан, но не выпустили Советский Союз из афганской войны. Но на самом деле это сказано вовсе не Порошенко, который и не хочет сегодня возврата Донбасса, а Владимиру Путину – он надеялся, что развязанная им война в Европе это Карибский кризис — ну не вышло, а теперь обо всем еще можно договориться, но со дня появления первого же отряда спецназа в Крыму для Путина и России это был второй Афганистан. Путин увяз по уши на Украине и никто вытягивать его не собирается и ему уже никто и нигде не поверит и ничего не даст.
Режиму Путина остро нужны кредиты. Все в России рушится, никакого импортозамещения ни в одной области хозяйства и быть не может, потому что для любых перемен нужны деньги, капиталовложения, а российских золотовалютных запасов, хотя бы для смягчение катастрофы хватит только на один год. А потом начнутся очереди за молоком и мясом похуже, чем при советской власти — там хоть что-то убогое было налажено, нынешний миллион безработных возрастет втрое, то есть в условиях нынешней России это верные голодные бунты и никакой рейтинг Путину не поможет. Но спасать агрессора и его режим ни США, ни Европа не будут. Конечно, санкции могут быть не усилены, что пока бесспорно будет происходить под любым предлогом, а даже смягчены, но только после того, как Россия не просто выведет из Донбасса все танки и «Грады» с пятью тысячами десантников-добровольцев, но еще и вернет Украине Крым, выведя, как до этого ввела его из числа «своих» регионов. Об этом пока еще речь не идет, но бесспорно возникнет, тем более, что санкции в отношении России являются законом принятым конгрессом, и отменены полностью могут быть тоже только решением конгресса, с которым никак нельзя «договориться».
Вероятно, все помнят, что в общих чертах мы уже знаем подобную попытку агрессивного кремлевского руководства «договорится» и получить остро необходимые для спасения деньги.
В завершении этой истории я сам принимал довольно активное участие и потому хорошо ее помню, да, впрочем, и в ее начале, как редактор информационного подпольного Бюллетеня «В» довольно много писал об этом, а еще больше к нам доносилось не для печати, а потому я напомню некоторые детали.
Андропов развязавший афганскую войну (с зависимым от него вором Громыко и, очевидно, сталинским маньяком Устиновм) уже к середине 1982 года понял, что все им затеянное — катастрофа и успев дать распоряжение застрелить Цвигуна , отравить Суслова (иначе после внятного рассказа Цвигуном Брежневу ему грозило бы немедленное удаление и из КГБ и из Политбюро) и устроив неудачное падение балки на Брежнева в Ташкенте (была сломана только ключица), и уже выдавленный для начала из КГБ, пытался уговорить руководителей ГДР, Венгрии, Чехословакии передать европейским лидерам, что СССР готов вывести войска из Афганистана, но, конечно, если они проявят инициативу к переговорам, и на «достойных» условиях.
Никто на его просьбы не откликнулся. Не правда ли знакомая ситуация. СССР по горло увяз в Афганистане и никто и не думал его вытаскивать. Но прямые и косвенные санкции все росли. «Ни один банк не дает нам денег» – вздыхал в дневнике Черняев. Может быть, Андропов бы и надеялся «договориться» как сегодня Путин, но тут советский истребитель сбил пассажирский южно-корейский лайнер («как не во время», – вспоминал кто-то из секретарей Путина его реплику), официальная советская пропаганда сперва пыталась скрыть эту трагедию, потом началось безудержное и взаимо противоречивое вранье в вполне очевидной ситуации и Андропов понял, что с ним уже разговаривать никто не будет, конечно, убийцами и агрессорами, как и сегодня, были американцы:
– США страна с невиданным милитаристским психозом, – писал он 28 сентября в «Правде». – Рейгановская администрация в своих имперских амбициях заходит столь далеко, что поневоле начинаешь сомневаться, есть ли у Вашингтона тормоза, которые не дадут ему переступить черту…».
А потом были безнадежные попытки убедить европейцев, что США, которые далеко, хотят воевать с СССР на территории Европы и за ее счет. Неправда ли знакомо.
А Соединенные Штаты не нападали на Афганистан, не убивали его президента, не сбивали корейский «Боинг» с почти четырехстами ни в чем не повинными людьми, а всего лишь не продавали в СССР пшеницу, не давали кредитов, не посылали спортсменов на Олимпиаду в страну-агрессор.
Но у умирающего Андропова (я надеюсь, что его уморил Чазов для своего спасения, помня как недолго прожил врач Кумачев, отравивший Суслова: бесспорных доказательств нет, но это было бы и естественно и справедливо) в рукаве был фальшивый джокер — загримированный по плану Шелепина Горбачев. Еще при жизни Черненко он приехал с визитом в Лондон и выложил перед ошеломленной Тэтчер, как вспоминает присутствовавший при этом Александр Яковлев, совершенно секретную, со всеми печатями, карту советского генерального штаба, где были обозначены и все места расположения советских ракет и их цели в Великобритании. Из этого становилось ясно, во-первых, что обладатель этой карты и будет новым руководителем СССР (а не Гришин или Романов) и во-вторых, что показывая ее Горбачев начинает новую политику.
Ко времени моего освобождения из тюрьмы и вынужденного (из-за «Золотого пера свободы» и правительственных приглашений) разрешения выезжать заграницу, я стал свидетелем и довольно деятельным участником процесса — со стороны Горбачева вымаливания денег заграницей (под необычайно миролюбивые разговоры, «горбоманию» во всем мире, но как сам потом признался — сохранения темпов роста советских вооружений), вежливого недоверия к нему западных политиков и моих — как голоса из советской тюрьмы и России — постоянных выступлений и встреч на тему о том, что ни Горбачеву, ни КГБ (а то, что «перестройка» и КГБ это одно и тоже я уже знал твердо) ни в чем верить нельзя. В Council on Foreign Relations я говорил через неделю после Шеварднадзе о погроме с отравляющими газами и саперными лопатками в Тбилиси, в Уолдорф-Астория — об убийствах в Вильнюсе, в Белом доме и Сенате (с вице-президентом Квеилом и Эдвардом Кеннеди) — об очевидном росте советских вооружений. В Страсбурге на круглом столе о «Европе от Атлантики до Урала» я спрашивал дойдет Атлантика до Урала, или Урал до Атлантики и это при том, что один Советский Союз строит атомных подводных лодок больше, чем все страны НАТО вместе взятые. А были еще встречи на Даунинг-стрит, в Париже — с Шираком и Миттераном, выступления на съезде в Брайтоне (по просьбе Тетчер) и в Чикаго на съезде АФТ-КПП с живым еще Лейном Кэрклендом. Но в католическом монастыре в Тулузе настоятельница убеждала меня, что нельзя ругать Горбачева — она точно знает, что он тайный католик. В этом же меня безуспешно убеждал Лех Валенса, а я с тоской думал — КГБ довольно активно работает. То есть я приложил руку к тому, чтобы Горбачев не получил в мире ни копейки денег. Мне передавали, что у Горбачева тряслись руки, когда он слышал мою фамилию.
Я вовсе не хотел распада СССР, но у меня была «Ежедневная гласность» – сотни корреспондентов по всей стране и было очевидно к чему все идет. Не только я, но и другие понимали, что СССР идет к распаду, но, кажется, никто, что к власти идет КГБ.
Может быть некоторые сочтут, что зря я помог свержению Горбачева, что при нем было лучше и так бы осталось. Но это неправда. Горбачев изначально был временной декоративной фигурой, выбранной для того, чтобы рассеять недоверие Запада к агрессивному коммунистическому лагерю и СССР. Да он еще и сам, возможно, поверил в то, что говорил, забыл для чего был поставлен, юлил, пытался избегать хотя бы большой крови. Его бы все равно сменили и Советский Союз остался еще более агрессивным и опасным для окружающего мира и та малая европейская война, которую теперь затеял бесспорный и мелкий потомок Андропова Путин, началась бы гораздо раньше и была бы гораздо страшнее.
Но убедить американцев в том, что Ельцин со своими Собчакоми, Поповыми, Афанасьевыми — всего лишь второе издание Горбачева — я не смог и наивный Тэлбот открыто тогда заявлял:
– Коммунисты хорошие ребята, с ними можно иметь дело.
А всякие НТВ, «Эхо Москвы» и наивные не готовые к «своей победе» (как им объяснили и даже дали жалкие декоративные посты) демократы только убеждали Запад в победе демократии. У Венедиктова и сегодня бесспорное чувство юмора, но может быть даже излишняя откровенность — он объединил в одной передаче лицо либерального НТВ Светлану Сорокину с генералом КГБ Каболадзе. Но тогда и Шендеровича следовало бы объединить, если нельзя с Филипом Бобковым, то хотя бы с генералом Леоновым, но вот с кем в порыве откровенности хотел бы объединиться сам лукавый Венедиктов?
Меня часто бранят — почему я многих ругаю, вспоминаю о прошлом тех, Немцова, Шендеровича, Новодворскую, «Мемориал», Алексееву, кто сейчас якобы все осознал, исправился, делает и говорит (если жив) относительно приличные вещи. Но это рассуждение — игра, попытка опять найти себе эффектных и прославленных с помощью КГБ союзников. Это попытка приписать себе функции Господа Бога, который всегда прощает раскаявшихся грешников. Но мы простые люди, граждане искалеченной страны, жертвы и приспособленцы, современники и историки должны помнить, кто в жизни был разбойником и кому мы обязаны нашими наступившими и грядущими бедами, хотя бы для того, чтобы не обманываться вновь. А сейчас повторяется время, когда были сделаны кардинальные преступления и ошибки и очень жаль, если результат будет тот же.
В результате реформ Ельцина, Гайдара и Путина все вернулось на пути своя, демократическое движение не только уничтожено, но потеряло здравый смысл, а Российская империя потеряла почти все, что могла потерять.
Сегодня все повторяется. Путин уже разваливает Россию, чтобы удержаться хоть где-нибудь. При Ельцине было не совсем просто — он сам хотел править, а не отдавать власть Лубянке. Но при Путине все еще хуже, его заботит уже не КГБ — его личная безопасность зависит от того сохранит ли он хоть где-нибудь, хоть в какой-то изолированной и вооруженной части России верховную власть. Горбачев и Ельцин боролись за власть, Путин борется за жизнь. А потому Путина просто так не уберешь, чтобы Россия, наконец, смогла вернуться в нормальное состояние и нормальные отношения с миром.
Где-то идет напряженная борьба: закрываются банки, где у Путина работает племянница («Ганзакомбанк») и двоюродный брат, Андрей Пионтковский насчитал 22 отправленных в отставку генералов МЧС, а главное — те, кто хочет сохранить за собой власть ясно понимают — от Путина пора избавляться. После всего, что им сделано и сказано никто ему уже не поверит и спасительных денег больше не будет. А потому как сменял Крючков (с помощью запасенных Афанасьевых и Поповых) Горбачева, то ли на Ельцина, то ли на Собчака — все равно на кого, лишь бы сохранить за КГБ то, что есть и проложить дорогу к абсолютной власти, так и теперь перебирают Кудрина, Касьянова, Ходорковского (до этого Немцова) — кто вызовет на Западе большее доверие, больше понравится, чтобы можно было бы свою реальную власть сохранить.
Началась борьба за власть, Немцов оказался ее не случайной жертвой — ведь есть еще и Рамзан Кадыров, который готов показать, что надо делать с недовольными, но постом вице-премьера, конечно, не соблазнился (как Андропов четыре месяца не переезжал из Лубянки в Кремль в кабинет убитого по его приказу Суслова). Кадырова устроит только верховная власть в России, но и Путину кем быть при нем, да и остальным в Кремле, на Лубянке как подчиняться чеченским бандитам. Пока Путин разваливает Россию, создает новый закон о регионах (Горбачев тоже «расширял права» союзных республик), но зачем им Москва, если у нее нет денег и выживать надо самим. Забавно, что СССР первыми начали разваливать управляемый КГБ Гамсахурдия в Грузии и Ельцин в России (уж об убийстве Чаушеску и смещении покорного Живкова в Болгарии, как обо всем развале Варшавского договора руками КГБ я и не говорю). Итак, нас ожидает очень трудная жизнь: сперва несколько лет голода, пока Путин сможет держаться у власти, потом — смута и кровавая борьба за ее остатки — желающих «поднять с земли власть» в России всегда немало. Будет масса новой лжи о наступившей демократии и очередная, скорей всего грустная, проверка того, чего на самом деле стоит искалеченный русский народ.
А что касается Запада, то ошибаются там в отношении России, как при Ельцине и десять лет при Путине или нет— какое нам дело до их ошибок. Хотя они уже, вероятно, поняли, кто мы такие и что на самом деле у нас не только в наследстве, но в крови у подавляющего большинства — ведь у бандитов всегда больше детей, чем у тех, кого они терзают и убивают. Это мы, а не они должны быть способны устанавливать приличный образ правления в своей стране. Это мы почти сто лет назад допустили к власти бандитов (Господи, сколько я наслышался в тюрьме рассказов о подлинной уголовной справедливости и свободе — на Ленина было очень похоже), это мы пытались вывести под корень или искалечить множество других народов и то, что русских теперь презирают и ненавидят — вполне нами заслужено. Можем ли мы перестать быть бандитами, покаяться не только перед смертью, перед гибелью России — не знаю…
Опубликовано на сайте: 28 апреля 2015, 20:43 http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/putin-zrya-prosit-poshhady/
Отправлено: 04.05.15 09:36. Заголовок: Фабрика фейков. Каку..
Фабрика фейков. Какую угрозу несут сайты-паразиты.
«Боевик Моторолла убит в донецком аэропорту», «Солдаты РФ на Донбассе отказались воевать, подняли бунт и подстрелили офицера», «Россия введет войска до конца этой недели», «Партизаны подорвали секретный завод ДНР в Донецке». Смешно? Но именно на подобных «новостях», как грибы после дождя, за последний год выросла целая плеяда сайтов-паразитов, которые зарабатывают деньги на тиражировании фейков. Точнее, на гигантском трафике, который обеспечивают благодаря этим фейкам наивные украинские пользователи, ждущие подобной информации. Самые известные примеры — patrioty.org.ua, osp-ua.info, antikor.ua, divannaya-sotnya.com.ua, joinfo.ua, но есть и много других.
Однако это еще не самая большая проблема. Гораздо хуже, что немало подобных ресурсов и источников, которые являются загодя подготовленными площадками с немалой аудиторией для вбрасывания нужных месседжей в нужное время, используются пиарщиками Кремля для внесения нотки абсурда и хаоса в украинское информационное пространство, а также для создания поводов российской пропаганде уличить «укросми» во лжи. В подобном ключе, к примеру, действуют все более популярный ныне в интернете загадочный блогер Олег Ярчук или уже ушедшая в тень «правозащитница» Васильева из России.
Фабрика фейков
Итак, за последний год в украинском сегменте интернета появился новый феномен – сайты, которые специализируются на производстве информационных фейков с коммерческой целью. То есть, производство неправдивого, но броского информационного повода превратилось в очень неплохой бизнес, который позволяет интернет-ресурсу, не вкладывая денег ни в контент, ни в персонал, зарабатывать деньги.
Схема их работы проста до банальности – кричащий заголовок с какими-то бравурно-победными новостями с фронтов, или напротив — информацией про катастрофы-проблемы. На, худой случай, обычная «чернуха» типа «Ополченцы в Луганске расчленили собутыльника». Причем, в отличие от чисто «желтой прессы», эти ресурсы не гнушаются не только ставить абсолютно не проверенную информацию, но и сами производят откровенные фейки со ссылками на собственные источники, т.е. на самих себя. И эти фейки сплошь и рядом наносят огромный вред.
Например, первым же в памяти всплывает случай, который произошел совсем недавно с личным знакомым автора этих строк – известным киевским актером Максимом Записочным. Который снялся еще 2 года назад в фильме «Поиск» французского режиссера Мишеля Хазанавичуса о геноциде чеченского народа. Он рассказывает историю 10-летнего чеченского мальчика, который ищет свою сестру после того как их родителей расстреляли российские солдаты. Действие происходит осенью 1999-го года, в момент начала второй чеченской войны.
Лента был показана в главном конкурсе 67-го Каннского фестиваля в мае 2014-го года, однако в интернет попала совсем недавно, в начале апреля 2015-го. А начинается она с довольно шокирующих кадров – один из российских солдат ручной камерой снимает, как его сослуживцы расстреливают мирную чеченскую семью ради забавы. Причем, съемка максимально стилизована под живую – т.е. искусственно состарена, на ней есть дата (16.10.1999) и время, она выглядит, как будто ее реально снимали на ручную любительскую камеру – все, как если это было бы в жизни. Как раз роль солдата, который расстреливает чеченцев, и сыграл Максим Записочный.
Буквально через несколько дней сайт patrioty.org.ua (Патріоти України) находит фильм, вырезает указанный фрагмент начала и, ничтоже сумняшеся, выкладывает у себя под заголовком типа: «Российские солдаты, смеясь, жестоко расстреливают чеченскую семью». Без всякого указания на то, что это фильм, а не реальные съемки.
Видео начинает с бешеной скоростью расходится по интернету. Находится куча сумасшедших, которые находят профили актера, выкладывают все его личные данные в интернет, начинают угрожать и травить его. Опровержения, которые делала, в частности, и «Четвертая Власть», слабо действуют на разгоряченные и накрученные умы – травля и распространение фейкового ролика продолжается до сих пор.
Указанный пример – далеко не самый худший. Если в данном конкретном случае пострадал один человек, то распространение панической или ура-патриотической чуши является серьезным ударом по информационной безопасности. Не говоря уже о целенаправленных информационных вбросах. Однако об этом чуть ниже.
Пожиратели траффика
Интересно, что большинство подобных сайтов выросло из волонтерских информационных инициатив времен Майдана или начала украино-российской войны.
«На многих таких сайтах просто сохраняется волонтерская инерция, — поясняет советник министра информационной политики Дмитрий Золотухин. – Т.е. в свое время люди наплодили площадок для распространения информации, а потом решили вести свою личную информационную войну так, как они представляли правильным – т.е. собирая любую информацию и подавая ее в выгодном ключе. Пусть даже и неправдивом. Со временем решили площадки или продать, или заняться монетизированием своей деятельности. В результате, сайты попали в руки тех бизнесменов, которые зарабатывают на трафике, т.е. количестве посетителей на сайте».
Все эти сайты имеют украинский хостинг в одной из крупнейших хостинговых компаний Imena.ua – той самой, которая недавно была фигурантом скандала с СБУ. Напомним, силовики конфисковали у нее серверы для блокировки нескольких сепаратистских сайтов, потому что хостер длительное время отказывался это делать самостоятельно, ссылаясь на отсутствие соответствующего судебного решения. Более подробной информации, после принятия нового законодательства о персональных данных, в открытом доступе уже получить нельзя, однако достоверно известно, что все указанные фейкометы хостятся в Украине.
Самое важное, что стоит понимать о подобных ресурсах – они не являются СМИ ни в какой форме. Т.е., если говорить языком законодательства, не зарегистрированы в Министерстве юстиции ни в качестве, собственно, средства массовой информации, ни в качестве информационного агентства. Таким образом, привлечь их к ответу за их лживые новости просто невозможно – необходимо вручную отключать весь ресурс у хостера. Что, как мы уже отметили выше, является серьезной проблемой. Тем более если ложь фейкометов прямо не нарушает уголовное законодательство.
Надо также понимать, что в SMM, т.е. продвижении сайтов в интернете, есть такое понятие как агрегатор трафика. Т.е. сайты-сателлиты известного ресурса, на чьей платформе они действуют, которые перенаправляют свой трафик старшему партнеру. В этой схеме нет ничего противозаконного. Например, классическим сайтом-агрегатором является ресурс uainfo.org – этаким информационным пылесосом, который собирает всю доступную информацию без всякой проверки, а все заходы потом идут в копилку отцовского ресурса. Собственно, фейкометы действуют очень похоже на агрегаторов, вот только свой трафик они продают за деньги.
«Они зарабатывают на рекламе и на информационных политических «вбросах», — поясняет Алексей Мась, координатор «iForum.ua». — А народ у нас падкий на фейки, ему все равно, что читать – главное, чтобы ложилось в общую канву. Сайты такого рода зарабатывают на трафике, перенаправляя пользователей на другие ресурсы, которые за этих пользователей платят деньги. Чем больше посещаемость ресурса, тем больше рекламы крутится и тем больше переходов на другие ресурсы. Таким образом, фейкометы растят аудиторию для дальнейшей перепродажи».
Собственно, это мало чем отличается от работы обычных медиа, только там все медленнее и не так эффективно. А фейк раскручивается быстрее и стоит меньше».
Важным моментом этой «бизнес-стратегии» является не только продажа трафика, но и его набивание. Для получения в будущем заказных материалов для размещения на сайте, что, в принципе, является наиболее выгодным заработком.
Таким образом, каждый ваш клик на фейк на подобный сайт приносит деньги его собственникам. Однако основная опасность кроется даже не в коммерческой подоплеке деятельности фейкометов.
Сливные бачки
Дело в том, что бесконтрольные информплощадки с минимальной ответственностью и хорошей посещаемостью неминуемо начинают попадать в фокус интересов «черных» пиарщиков, в том числе и российских или работающих на интересы России в Украине.
«В Украине обычно реально контентый проект начинает окупаться не ранее, чем через 3 года после старта, — продолжает Дмитрий Золотухин. – И это при условии стабильного финансирования и действительно хорошей работы. Быстро деньги можно получить только на «джинсе», т.е. заказных материалах. Второй вариант – если кому-то нужен «гавкающий рот» на будущее, который стоит прикармливать прямо сейчас, чтобы в нужный момент забросить через него необходимый месседж. Да, несколько лет платишь пару сотен долларов человеку, который поддерживает сайт в нужном состоянии, а потом при необходимости через него происходит вброс. Информация берется, например, с какого-нибудь неизвестного и тоже загодя созданного фейсбук-профиля, потом перепащивается на указанной информационной площадке, где превращается в информповод. Который постепенно переходит в нормальные СМИ, превращаясь в вроде бы реальную, официальную информацию. А потом ее можно с помпой рассказать в эфире российских каналов. Именно так стабильно действует российская пропаганда в Украине и за ее рубежами. Например, вспомните историю про так называемого «испанского диспетчера», который 17 июля 2014-го года, сразу после того, как был сбит «Боинг» в Донбассе, вдруг написал «твит» про то, что якобы возле сбитого самолета было зафиксировано присутствие 2 украинских военных воздушных суден. И эту новость тут же растиражировал российский пропагандистский канал «Russia Today», а затем и все остальные каналы. Аккаунт этого «диспетчера» вели несколько месяцев, а потом использовали в нужный момент».
Именно в этом смысле и заключается главная опасность фейкометов – даже если они изначально создавались с патриотичными целями помочь в информационной войне. Полное отсутствие фактчекинга (предварительной проверки информации и фактов перед ее публикацией) в погоне за посещаемостью и при полном отсутствии репутационных рисков приводит к тому, что через подобные ресурсы можно вбросить и распространить любую информацию. Что дает неограниченные возможности российским пропагандистам для распространения заведомой и вредоносной лжи.
Известно, что важным элементом российской информационной гибридной войны является внесения хаоса в информационное пространство противника. Суть проста. Задачей российских пиар-бригад в Украине уже давно является не доказательство того, что Россия говорит правду. Им надо поставить под сомнение украинскую версию событий, максимально абсурдизировать ее, выставить украинских журналистов дураками и дилетантами. Чтобы доминирующей в обществе стала версия — врут все вокруг. А коли ложь повсюду, то и верить российской версии событий не так уж постыдно и она ничем не хуже украинской.
Механизм работает элементарно – пиарщики создают фейки, которые легко опровергнуть. Через один из «сливных бачков» забрасывается лживая информация, к примеру о том, что погиб боевик Моторола. Наши СМИ, где фактчекинг также хромает, накидываются на нее, как дети на мороженое, и начинают распространять. Тут-то и вступает в дело российский агитпроп, который с помпой опровергает «очередную наглую ложь укросми». Результат достигнут – не только пророссийская аудитория опять убедилась, что украинские журналисты «всегда врут», но даже и адекватные люди с украинской стороны зададутся неприятными вопросами: «А зачем же, действительно, такое писать?». На подобных операциях по «разоблачению» специально вброшенных фейков специализируется, например, известный пропагандист Анатолий Шарий, чьими роликами заполнены все пророссийские ресурсы и паблики.
Яркими представителями «сливных бачков» в подобных информоперациях являются «правозащитница Васильева» из России и мифическтий «блогер Ярчук». Первая известна тем, что всю лето-осень 2014 года занималась тиражированием откровенно бредовой информации о якобы гигантских потерях, которые несут российские войска в Украине. Эта информация на ура распространялась среди проукраинской аудитории, которая верила в легенду «честная российская женщина говорит страшную правду о войне». И не важно, что информация является полной чушью, которую очень легко опровергнуть, чем, собственно, с упоением и занимались все это время российские блоггеры и СМИ.
После того, как «звезда Васильевой» несколько закатилась, на авансцену вышел некий суперинформированный «блогер Ярчук» (oyblogg.blogspot.com), который с завидной частотой публикует фантастические сводки потерь тех же русских войск в Украине, причем в максимально приближенной к военному стилю форме. Якобы это сводки ФСБ своим кураторам в России, которые перехватываются блоггером (!) и потом выкладываются в открытый доступ. Абсурдность подобных сведений очевидна адекватному читателю уже с первых общих цифр, где количество убитых превышает количество раненных, что невозможно в принципе, так как на современных войнах, по подсчетам военных теоретиков, соотношение потерь составляет: 1 убитый на 3-3,5 раненных.
Однако сайты-фейкометы с огромным удовольствием тиражируют «сводки Ярчука», разгоняя нужную волну. И уже не так важно, делают они это осознанно или просто в погоне за трафиком. Важно то, что они являются частью информационной войны против Украины.
Богдан Буткевич, Четвертая власть . http://www.stopfake.org/fabrika-fejkov-kakuyu-ugrozu-nesut-sajty-parazity/
Отправлено: 06.05.15 10:28. Заголовок: У нас есть знатоки,..
цитата:
У нас есть знатоки, которые пальцами способны определять возраст фарфора. Они не срезают бритвой, как картежники, кожу с пальцев, у них просто сверчувствительные капилляры на кончиках пальцев, которые позволяют им определять возраст произведений. Это называется «знаточество». Оно, конечно, имеет право на существование, но научным, в строгом смысле, не является. Есть «знаточество», а есть экспертиза. Я как эксперт пишу свое заключение, используя мнение знатоков или не используя, но, в соответствии с законом, за истинность своего заключения я несу уголовную ответственность, в отличие от знатоков.
Тайны династии Фаберже
Что удалось спасти от большевиков? Где спрятаны клады Карла Фаберже? Подделки и экспертиза. Кто скупает вещи Фаберже на Украине? Виктор Резунков беседует с Валентином Скурловым, искусствоведом, консультантом по Фаберже Аукционного дома "Кристис"
Валентин Скурлов: В прошлом году, в марте месяце мы открывали памятник Густаву Фаберже, отцу Карла, в городе Пярну. Там в 1814 году родился Густав Фаберже в семье столяра, который приехал в Эстонию, в Эстляндию в 1796 году из Германии. Происхождение семьи Фаберже очень интересно. У Карла одна бабушка – прибалтийская немка, другая – итальянка. Один дедушка – онемеченный француз, а другой – швед. Они были гугенотами, и поэтому бежали из Германии. Прожив 111 лет в Германии, они женились на немках и онемечились. Но Карл Фаберже, сын Густава, родился 30 мая 1846 года в Петербурге, потому что в 1842 году, сдав экзамены на золотых дел мастера у себя в Пернау (Пярну), Густав приехал в Россию, открыл здесь мастерскую и в том же году женился. Родившийся через четыре года Карл Фаберже был вторым ребенком. Величайшей заслугой Густава, его отца, было то, что он послал Карла, когда тот вырос, учиться в Европу. Он и сам с женой тоже поехал туда.
В Европе Карл Фаберже пробыл пять лет, из них три года проучился в дрезденской Хандершуле, художественно-промышленной школе. Он был художником, но его младший брат, также закончивший эту школу, в 1882 был выписан Карлом из Дрездена в Петербург работать именно в амплуа главного художника. И именно младший брат считается автором первых одиннадцати императорских пасхальных яиц.
В этом году – знаменательная дата: 130 лет назад началась знаменитая императорская серия пасхальных яиц из пятидесяти штук. К 1916 году их было сделано 50, и были сделаны заготовки двух яиц 1917-го года, но Февральская революция состоялась на месяц и два дня раньше Пасхи, поэтому эти два яйца нельзя считать императорскими. Некоторые эксперты все-таки считают, что Николай II-ой заказывал их. Но Николай II-ой не заказывал! Он покупал. А в некоторых случаях, например, в 1904-1905 годах, когда была русско-японская война, Карл Фаберже не предоставлял эти два ежегодных пасхальных яйца с тем, чтобы не вводить императора в расход, потому что все деньги шли тогда на армию, а стоимость яиц, по сравнению с первыми яйцами 80-х годов, выросла к тому моменту уже в три-четыре раза. Максимальная цена на яйцо 1914 года была, как свидетельствуют недавно обнаруженные документы, 28 600 рублей золотом. А на яйцо 1889 года – 1900 рублей золотом.
- В каком виде существовала империя Фаберже, когда она достигла своего максимального развития?
Валентин Скурлов: Максимальное развитие, как учили нас в советское время, надо сравнивать с 1913 годом, потому что в 1914 году, когда началась Первая мировая война, начались сокращения работников. Половина из ста мастеров ушли на фронт, в Петербурге их осталось 25, а до этого было 250. В частности, 50 человек ушли на оборонные заводы. Исследователи сегодня спорят о том, сколько ювелиров работало у Фаберже в разных городах. Я считаю, что не меньше 600 человек, но согласен и с цифрой 700, потому что, как пишет главный мастер фирмы Франц Бербаум, перед Пасхой и на Рождество нанимали дополнительную рабочую силу, особенно перед Пасхой - исполнять маленькие пасхальные яички. Были отделения в Москве, Петербурге, затем открылись отделения в Киеве, Одессе, существовал магазин в Лондоне. 600 человек - это, даже по нынешним временам, очень серьезная цифра. У нас в Петербурге сейчас нет таких предприятий. Это было самое крупное в мире предприятие.
- Что было с Карлом Фаберже и его сотрудниками, когда большевики захватили власть?
Валентин Скурлов:
цитата:
Они узнали, что готовится Декрет о золоте и платине. Любой гражданин не имел права владеть золотыми изделиями весом больше 68 граммов. Что такое 68 граммов? Золотой портсигар весит двести граммов. Получается треть портсигара! Отпили треть, и можешь владеть. Ограничено было также владение изделиями из серебра. Нужно было получать различные разрешения. Я даже читал документы 1918 года, в которых сообщалось, что для того, чтобы сделать обручальное кольцо из серебра, необходимо было получить разрешение в наркомате.
Узнав о готовящемся декрете, 6 января 1918 года акционеры приняли решение о ликвидации фирмы Фаберже. Была создана ликвидационная комиссия, которая работала до начала 1919 года. В архиве Татьяны Фаберже есть документы, в которых в марте 1918 года сообщается, что «московское ЧК требует отдать им товарные книги». Чем были интересны эти товарные книги? В них записывались, начиная с 1899 года, после специально принятого закона, покупатели ювелирных изделий. Сейчас исследователи ведут поиски этих книг. Ни по одной крупнейшей ювелирной фирме, включая Фаберже, нет этих товарных книг. Я почти уверен, что эти книги еще можно найти. Именно по ним работала ЧК. Чекисты ходили по клиентам, которые были записаны в книгах. Приходят, например, к генералу Попову и говорят, что у него должен быть серебряный сервиз на 30 килограммов. Брали людей в заложники. Это описано даже у Булгакова. А Карл Фаберже 24 сентября, после ранения Ленина и убийства Урицкого, после того, как 15 сентября были расстреляны 500 человек, получил известие о том, что он тоже находится в списке заложников. Причем основанием для включения в этот список было то, что он являлся придворным ювелиром.
18 сентября Карл подал документы в Германское генеральное консульство. Оно действовало в Петрограде на основании Брестского договора, одним из пунктов которого было разрешение всем гражданам, способным подтвердить, что они родом из оккупированных Германией областей, выехать туда. Папа Карла был из Пярну. Очень многие россияне таким образом, только на основании устных заявлений, получили возможность по этому договору уехать из России, в частности, на Украину. Только потом большевики очухались и ввели контроль. Карл Фаберже уехал в Латвию.
Оказавшись в Латвии, Карл Фаберже вынужден был вскорости ее покинуть из-за наступления красных латышей и уехать в Германию:
Валентин Скурлов: В 1919 году, когда он был в Германии, один из руководителей его фирмы, которому он доверял, главный бухгалтер Отто Бауэр, написал ему письмо, в котором сообщил, что три четверти ювелирных вещей он спас. Бриллианты и другие драгоценные камни извлекались из оправ, продавались по мере возможности за твердую валюту скупщикам, кто-то брал.
Отто Бауэр обманул Карла Фаберже, а затем и его сына Евгения. Он сумел вывезти много драгоценностей в Латвию из большевистской России. Но судьба спрятанных и оставшихся в России кладов семьи Фаберже (а их было множество) до сих пор неизвестна до конца.
Валентин Скурлов: Еще в 1926 году у Фаберже были клады в Москве и Петербурге. Многие из них были переданы надежным людям. В 1930 году Евгений Фаберже составил список этих кладов. Я подсчитал, что примерно по 15 пунктам было указано: «получено» или «лежит в Выборгском отделении в Финляндии», а по остальным пунктам: «неизвестно» или «разграблено большевиками».
С 30 мая по середину июня 1918 года в доме Фаберже прошло 4 обыска. Там в одном месте (мы изучали документ в архиве ФСБ) есть фамилия некоей женщины, которая указала на то место в библиотеке Карла Фаберже, где были спрятаны драгоценности. Фамилия ее зачеркнута, но мы посмотрели на свет. Выяснилось, что это экономка-эстонка по фамилии Казик. Она была уже не молодая, за 60. Приставили штык к горлу и вынудили сказать.
Еще интересно, что в подвале обнаружилось замурованное помещение. 30 декабря 1917 года Карл Фаберже отдал свой дом Швейцарской миссии, хотя и сам там проживал еще 9 месяцев. А Ленин одним из первых своих декретов постановил не отбирать имущество у иностранных миссий. И до тех пор, пока там находилась миссия, обысков не проводилось. Во время обысков там были найдены замурованные в подвале полторы тысячи ящиков. Из них Фаберже принадлежали только 220, а остальные – имущество швейцарцев, в основном часы. Понятно, ведь швейцарцы торговали в Петербурге часами, а когда произошла революция, отнесли все часы в миссию. А часы, если кто забыл, и в Первую мировую войну, и в Гражданскую были страшно дефицитным стратегическим товаром. Командиры полков не имели часов. А как начинать, например, наступление, назначенное на определенный час? Так что все эти часы были сразу же отвезены на склады ВЧК. Такова судьба дома Карла Фаберже. А он сам за два месяца до смерти, в июле 1920 года переехал в Швейцарию. Умер он в Лозанне.
- Валентин Васильевич, известный искусствовед Владимир Тетерятников в свое время рассказал, что российское правительство якобы использовало клейма Фаберже для создания подделок произведений этого мастера. Вам знакома эта история?
Валентин Скурлов: Следы ее ведут в книгу Юрия Брохина 1975 года «Горький стрит» ("Хастлинг на улице Горького"), изданной в Нью-Йорке. В этой книге рассказывается о поддельщиках, которые были у нас в Ленинграде в 1969 году, так называемой «группе Зингера». В качестве легенды, не подтвержденной совершенно никакими документами, члены этой группы сообщают о том, что якобы ездили в Ригу, взяли там клейма Фаберже и клеймили подделки. Но они забывают следующее: во-первых, надо указывать фамилию, потому что в Петербурге-Петрограде, помимо клейма Фаберже, нужно было ставить еще и клеймо мастера. В Риге не было таких мастеров. Они все в основном уехали в Финляндию. Но самое интересное, что эти клейма, «именники», как их называют, без пробирного клейма не имеют никакого значения. Пробирных клейм нигде нет. Это было невозможно. Если бы они сказали, что они их каким-то образом украли, купили с Монетного двора… Но по закону все пробирные клейма, возвращаемые из Пробирных инспекций, не подлежали хранению на Петроградском Монетном дворе, а подлежали немедленному уничтожению.
Мы занимались этим вопросом с Татьяной Фаберже в 1992-1994 годах, приходили в музей Монетного двора, спрашивали. Нет таких клейм, не осталось. Еще ссылаются на появившуюся в 1989 году биографию Арманда Хаммера, в которой сообщается, что его брат Виктор говорил, что клейма Фаберже им дал Анастас Микоян. Но мы, большинство исследователей, пришли к выводу, что нет такого массива вещей с поддельными клеймами. И даже могу сказать, что в этом совершенно не было необходимости, потому что в 20-30-х годах было массовое изъятие ювелирных вещей, до 1936 года существовала система магазинов «Торгсин», куда народ просто приносил эти вещи. Если почитать инструкции «Торгсина» о том, какие вещи принимали, то там говорится: вещи весом больше килограмма не отбирать - они уходили в переплавку. А отбирали для продажи за рубеж, как говорится в инструкции, изделия с коронами, с инициалами Великих Князей, маленькие фантазийные вещи, часы. Получается, что этих вещей было очень много.
Когда я писал историю российских ювелирных заводов и фабрик, я обратил внимание на то, что с 1936 года, после закрытия «Торгсина», когда уже был организован Главювелирторг, которому подчинялись фабрики и магазины, им, оказывается, не давали золота. А золото было «давальческое», то есть то, что люди приносили сами. И это изъятое золото просто реставрировалось. Даже было специальное клеймо в виде буквы «Р». На вещах клеймо Фаберже в некоторых случаях заполировывали, потом ставили (с 1927 года) советское клеймо и буковку «Р». Есть некоторые такие вещи.
Один исследователь, Кеннет Сноуман, второй по значимости биограф Фаберже, в 1953 году пишет, что есть такое клеймо «ЛЮТ» - «Ленинградское Ювелирное Товарищество». Не было товарищества! Было «МЮТ» - «Московское Ювелирное Товарищество», а «ЛЮТ» это - «Ленинградский Ювелирторг», возникший в 1936 году. Кеннет Сноуман сообщает, что на Западе встречаются вещи с клеймом Фаберже и «ЛЮТ». Я ему объяснил, что, судя по клейму, это сделано после 1936 года. Тогда наша ювелирная фабрика «Ленювелирторг» находилась в Гостином дворе. Уже в 1940 году там работали 1000 человек. Примерно половина из них делали часы, но также и приводили в должный вид эти вещи. А делать копии не было никакой необходимости.
- В 20-30-тые годы ювелирные изделия с клеймом Фаберже продавались в основном за границу. А сколько сегодня в России и в странах Запада существует таких известных предметов?
Валентин Скурлов: В государственных музеях страны чуть больше тысячи предметов Фаберже. В частном музее «Связь времен», который находится в Петербурге, тоже примерно тысяча изделий Фаберже. А только Хаммер пишет в своих мемуарах, что в 30-х годах через его руки прошло более двух тысяч вещей Фаберже. На днях я заглядывал на сайт английской королевы. На всех членов королевской семьи – 560 предметов, из них 300 – у королевы Елизаветы II. Внуку Вильяму бабушка, которая несколько лет назад умерла, передала свою коллекцию из 100 предметов, минуя внука, наследного принца. Вообще, 20-30 предметов Фаберже уже считаются коллекцией. И, несмотря на кризисы 1998 и 2008 годов, цены на предметы Фаберже все время поднимаются. Существует закономерность: они никогда не снижаются. В их стоимость входит и стоимость золота, которая постоянно растет в последние годы.
- Вы по-прежнему производите научные поиски, связанные с наследием династии Фаберже. Расскажите о своих последних находках.
Валентин Скурлов: Я с 1996 года являюсь штатным сотрудником аукциона, консультантом по Фаберже аукционного дома «Кристис», и у меня довольно ограниченная задача – поиск архивных документов. Когда готовятся наши аукционы раз в полгода в Лондоне и Нью-Йорке, то обычно мне месяца за три, а иногда и за полгода посылают документы с вещей, особенно с вещей Фаберже, на которых присутствуют нацарапанные номера. В хороших коллекциях такие вещи составляют до 80%. Причем многие владельцы даже не знают, что у вещей в их коллекциях есть нацарапанные номера. А такой номер – это так называемая французская система клеймения. Она существует с 40-х годов XIX века.
Существует фонд Картье в Женеве. И, если вы на вашей брошке Картье обнаружили нацарапанный номер, то можете отправить в этот фонд запрос, и вам за скромную плату (примерно, 1000 швейцарских франков) пришлют сертификат с указанием времени изготовления этой вещи и с подтверждением ее подлинности. При наличии такого сертификата вещь становится дороже. Этим же я занимаюсь для Фаберже. С 1994 года мы с Татьяной Федоровной Фаберже создавали электронную базу данных, в которой сейчас насчитывается более 35 000 номеров. Каждый месяц я получаю несколько запросов из разных стран мира, особенно много - из Америки и Германии. Мы смотрим нашу базу данных. Если выясняется, что, предположим, эту брошь или часы купила великая княгиня Ксения Александровна или императрица Мария Федоровна, то начинается уже архивный поиск. Многие документы у нас уже сканированы, и мы их прикладываем к описанию вещи.
Конечно, я много езжу по стране, и в каждом городе находится один-два коллекционера, которые владеют какими-то предметами Фаберже или предметами других, тоже очень уважаемых, фирм придворных фабрикантов: «Хлебников», «Овчинников» и т.п. Сейчас очень большой спрос, например, на оклады икон, которые делали московские артели. И я пишу архивно-исторические справки по этим артелям, сообщаю, когда и сколько человек там работали и т.д.
А что касается технико-технологических исследований, то здесь - очень большой минус: за последние 25 лет мы практически не продвинулись в определении возраста изделий. Если поддельщик берет какие-то старые ложки, например, от Фаберже, и делает из них предмет уже более сложный, то эксперт подтвердит, что по металлу лигатура совпадает. В этом проблема технико-технологического исследования. Это не только у нас. Самые лучшие лаборатории Англии, Америки очень хорошо работают по изделиям, которым 3000 лет, а что касается наших вещей, увы…
- А как Вы осуществляете экспертизу?
Валентин Скурлов: Экспертизой я занимаюсь около 25 лет. Первая моя экспертиза прошла в 1989 году, когда в СССР состоялась первая выставка «Великий Фаберже». На нее из других стан было привезено 220 предметов, и штук 50 были представлены российскими музеями. Я проводил экспертизу ковша работы Рюкерта, московского мастера, который работал на Фаберже. С тех пор у меня уже автоматически выработался определенный стандарт экспертизы. Предъявляется изделие или крупные его фотографии, крупные фотографии клейм, поскольку я – специалист по клеймам, автор книги «Клеймение русских золотых и серебряных вещей на рубеже XIX-XX вв.». Дальше экспертиза происходит по следующим параметрам: искусствоведческо-стилистическая, архивно-историческая, ювелирно-технологическая, геммологическая, пробирная, графологическая и товароведо-органолептическая. Такая экспертиза позволяет установить, что произведение сделано, например, в мастерской Федора Рюкерта в 1908 году. В этом я специалист.
Но нельзя сказать, что я специалист универсальный: например, за геммологией, определением качества и количества драгоценных камней, я обращаюсь к своим друзьям, специалистам. Даже специалисты, работающие по 30-40 лет, не всегда могут определить, например, качество светло-зеленого камня. Это может быть бовенит, нефрит, зеленый оникс, серпетинит и т.д. Ювелирно-технологическая экспертиза мне знакома еще по НИИ Ювелирной промышленности, где я проработал 14 лет. А товарно-органолептическая мне знакома по работе товароведом высшей квалификации, я закончил в свое время Торгово-экономический институт. Многие спрашивают, что означает эта экспертиза? А это – вкус, цвет, запах и ощущения. У нас есть знатоки, которые пальцами способны определять возраст фарфора. Они не срезают бритвой, как картежники, кожу с пальцев, у них просто сверчувствительные капилляры на кончиках пальцев, которые позволяют им определять возраст произведений. Это называется «знаточество». Оно, конечно, имеет право на существование, но научным, в строгом смысле, не является. Есть «знаточество», а есть экспертиза. Я как эксперт пишу свое заключение, используя мнение знатоков или не используя, но, в соответствии с законом, за истинность своего заключения я несу уголовную ответственность, в отличие от знатоков.
- Валентин Васильевич, вы уже пять лет готовите издательский проект «Украина и Фаберже». Ведь династия Фаберже была очень тесно связана с Украиной. Как повлияли на вас последние события в этой стране?
Валентин Скурлов: Да, у меня был проект, который так и назывался «Украина и Фаберже». Он уже больше года как приостановлен. Фаберже имел мастерские, фабрики и магазины в Одессе и Киеве. Что же касается украинских коллекционеров Фаберже, то они возникли на мировом рынке антиквариата только где-то году в 2005-ом, но стали очень активно покупать дорогие вещи. И в последний год, когда начались эти события, знакомые дилеры с Украины запрашивали у меня для покупки «предмет Фаберже, желательно яйцо, стоимостью не менее, чем в миллион долларов». Это можно объяснить: даже недвижимость менее надежна в плане вложения средств, чем антиквариат.
Я сейчас готовлю буклет «Крым и Фаберже», и меня очень интересует ситуация с Форосом. Он же всегда был связан с управлением делами президентов - и советских, и украинских. Я ездил в декабре в Ливадийский дворец, и так совпало, что там нашли запакованными вещи, которые непонятно кому принадлежат, в том числе - хорошая серебряная ваза Фаберже килограмм на шесть и мраморная фигура девочки чуть ли не в полный рост. Ее примерная стоимость – до полмиллиона долларов. Движение этих вещей еще предстоит изучить. И их вернут на место, потому что на Украине, в отличие от России, я заметил, было более беспардонное присвоение государственных вещей лицами, высоко стоящими во власти.
А что касается ювелиров по линии Фонда Фаберже, то у нас 560 человек – членов Фонда, и из них – 130 украинцев (пока еще туда входят 10 донецких и луганских, но уже исключены 14 крымских). Один, например, очень достойный харьковский ювелир в прошлом году написал мне письмо, в котором спросил, каким я в книге «Украина и Фаберже» покажу Крым - украинским или российским. Я сообщил, что русским. Он ответил, что в таком случае он исключает свою фамилию из списка авторов статей для моей книги. Другой, профессор из Львова, вдруг потребовал с меня деньги за свою публикацию, прекрасно зная, что я издаю книгу за свой счет. Третий в январе сообщил, что каждый день ходит на Майдан и подносит булыжники. У руководителя ювелирной фабрики на Луганщине выкрали 20-летнего сына, и вернуть его стоило 200 тысяч долларов. Этих людей не собрать в один проект, потому что вместе они уже не будут никогда." http://www.svoboda.org/content/transcript/26990500.html
Отправлено: 07.05.15 01:27. Заголовок: В дополнении к разоб..
В дополнении к разоблачению версий путинских троллей и иудатеософов, их поддерживающих, - fyyf, Татьяна, Пкул, Герман.
"Гэбэшный вброс" и "белый шум"
Как в России и в Нидерландах отреагировали на публикацию нового расследования о катастрофе "Боинга" под Донецком
Российская "Новая газета", а вслед за ней еще несколько российских СМИ, опубликовали 5 мая статью под названием "Результат экспертной оценки по факту расследования авиакатастрофы Boeing-777 (рейс МН17) 17.07.2014 г. на юго-востоке Украины". Из нее следует, что самолет, следовавший из Амстердама в столицу Малайзии Куала-Лумпур, был сбит ракетой, выпущенной из установки "Бук", но не российской, а украинской. Радио Свобода выяснило, что не так с этим "расследованием" и почему у блогеров и экспертов в России и Нидерландах вызывают вопросы как его содержание, так и обстоятельства появления публикации.
Как утверждает редакция "Новой газеты", это "строго конфиденциальный документ, авторами которого являются российские инженеры военно-промышленного комплекса, в том числе, сотрудники научно-производственного объединения, проектирующего и выпускающего ракетные комплексы "Бук". Впрочем, документом в привычном смысле слова эту публикацию назвать сложно – речь идет о сверстанной для сайта публикации с иллюстрациями, копии хотя бы первой страницы "экспертизы" в бумажном виде на сайте издания нет. В опубликованной статье ответственность за катастрофу "Боинга" возлагается на Украину. По мнению экспертов, математический анализ повреждений фюзеляжа самолета позволяет сделать вывод о том, что ракета, которой был сбит самолет, была выпущена с территории населенного пункта Зарощенское, который на тот момент якобы контролировался украинской армией и где были размещены украинские "Буки".
Пользователи социальных сетей практически сразу нашли в опубликованном материале нестыковки – начиная с того факта, что Зарощенское в момент катастрофы "Боинга" было под контролем "ДНР", и заканчивая разительными отличиями одной и той же местности на приведенных спутниковых снимках, которые датируются двумя следующими друг за другом днями. По мнению блогера и журналиста Андрея Мальгина, эта публикация – "гэбэшный вброс", призванный посеять среди российской либеральной аудитории сомнения в версии Международной комиссии, расследующей трагедию. Эта комиссия, по разнообразным, но пока неофициальным данным, склоняется к версии о том, что самолет был сбит ракетой из российского "Бука", управлявшегося сепаратистами или кадровыми российскими военными.
Что обращает на себя внимание в этой истории?
1. "Секретный документ" была опубликован "Новой газетой", владелец которой Александр Лебедев является выходцем из российских спецслужб. Возможно, это говорит лишь о хороших связях Лебедева с бывшими коллегами. Возможно, что "слив" был осуществлен через "Новую", поскольку его целевой аудиторией была именно "либеральная общественность". По мнению Андрея Мальгина, если бы это "расследование" было опубликовано в одном из прокремлевских СМИ, оно априори было бы признано этой аудиторией недостоверным.
2. Достоверность документа и его происхождение из недр "российского ВПК" не подтверждается копией хотя бы заглавной страницы его бумажной версии (хотя в теории ее могло и не быть вовсе). Не указаны и авторы. Статья в "Новой" выглядит именно как материал, сверстанный для сайта, даже отдаленно не напоминая копию "строго конфиденциального документа".
3. В статье все фотографии повреждений фюзеляжа "Боинга" (это ключевая часть текста) взяты из интернета, хотя у российских экспертов – в отличие от зарубежных – почти сразу был доступ на место трагедии, что позволяло сделать собственные снимки обломков самолета.
4. Выводы "экспертов ВПК" полностью противоречат выводам, сделанным в результате расследования Министерством обороны России. Минобороны ранее официально утверждало, что по основной версии "Боинг" был сбит ракетой, выпущенной из самолета украинских военно-воздушных сил. Эту же версию поддерживала и "Комсомольская правда", главный редактор которой Владимир Сунгоркин брал интервью у человека, которого издание представило как украинского летчика, непосредственного свидетеля событий 17 июля. Позже его даже допросили сотрудники Следственного комитета России, однако, никакого продолжения история не получила.
5. Вопросы без ответа. Статья сравнительно невелика по объему, но появилась только сейчас. Когда была начата работа над этим "расследованием"? Если недавно - то что помешало начать ее раньше, ведь в тексте нет никаких данных, которые нельзя было бы получить из общедоступных источников практически сразу после катастрофы? Если давно, то почему этот текст появился лишь спустя почти год с момента крушения самолета, а не был обнародован или передан международной комиссии по расследованию ранее?
6. В статье в "Новой газете" как одно из доказательств приводятся спутниковые снимки местности, где якобы базировались украинские "Буки". Кадры датированы 17-м июля (день катастрофы) и 18-м июля. На первом снимке видны, предположительно, некие ракетные установки, на втором их уже нет - якобы "Буки" сразу после того, как сбили "Боинг", снялись с позиции и уехали. При этом ландшафт местности, рисунок распашки земли и другие детали на этих двух снимках содержат отличия, которые не могли появиться всего лишь за сутки. На спутниковых снимках этого же участка местности, сделанных сервисом Google Earth 16 и 20 июля, нет ни самих "Буков", ни следов гусеничной техники.
7. Даже если пуск ракеты был произведен из села Зарощенское, вряд ли ответственность за него может нести Украина – в момент катастрофы "Боинга", по данным украинского Совета национальной безопасности и обороны на тот день, Зарощенское находилось глубоко в тылу "ДНР", на территории, полностью подконтрольной сепаратистам. "Линия соприкосновения" между украинской армией и сепаратистами в период с 10 по 20 июля менялась незначительно, не приближаясь к Зарощенскому.
В интернете есть также разбор нестыковок в "расследовании", касающихся баллистики и анализа повреждений "Боинга", – именно на этих данных и базируется главный вывод авторов о том, что ракета из "Бука" была выпущена по самолету не из города Торез, а из Зарощенского.
Военный эксперт Александр Гольц считает, что если это "расследование" - фальшивка, то очень качественно сделанная, а ее цель – создание пропагандистского "белого шума" накануне публикации официальных данных Международной комиссии по выяснению причин катастрофы рейса MH17:
– Насколько достоверными вам кажутся данные, опубликованные в этом отчете, и сделанный на их основе вывод о том, что "Боинг" был сбит украинским "Буком"? Есть ли в этом документе, если его можно так называть, бросающиеся в глаза нестыковки?
– Нет, я должен сказать, что если это вброс, то он сделан куда тщательнее, чем все предыдущие, все эти довольно грубо исполненные фальшивки с украинским самолетом, который якобы атаковал "Боинг", и так далее. Все сделано гораздо аккуратнее, и единственный способ доказать достоверность или недостоверность этих выводов – это повторить тот же математический анализ. Понятно, что это довольно серьезная работа.
– Раньше Министерство обороны уже выступало с официальными заявлениями о причинах катастрофы, там тоже показывались снимки со спутника с похожими подписями, но речь шла совершенно о другой версии, о том, что самолет был сбит ракетой, выпущенной из украинского истребителя. Могли российские "инженеры ВПК", якобы являющиеся авторами этого доклада, опубликованного вчера, и Министерство обороны вести два параллельных расследования и прийти к принципиально разным выводам?
– Почему бы и нет.
– Почему, как вы думаете, этот документ был опубликован именно сейчас? Он вполне скромного объема, и не похоже, что работа над ним велась все время с момента катастрофы "Боинга".
– Если мы исходим из того, что это не добросовестная работа, а специально созданный вброс, цели понятны. Уже не за горами то время, когда будет представлен доклад международной комиссии. По тем данным, которые поступают из этой комиссии, очевидно, что они склоняются к версии о том, что это был тоже пуск ракеты "Бук", но только сепаратистами, и сама ракета была доставлена с территории России. Если, еще раз подчеркиваю, исходить из того, что это специально сделанный вброс, то цель совершенно понятна – создание пропагандистского "белого шума". Когда появится доклад, российская пропаганда начнет кричать: а почему комиссия не приняла в расчет вот этого замечательного доклада неизвестных российских инженеров?
– Комиссия может сказать: у вас выходят отчеты, в которых диаметрально противоположные выводы. Ваше Министерство обороны говорит, что сбил истребитель, ваши инженеры говорят, что сбил украинский "Бук"...
– Кто же вспомнит из пропагандистов, что когда-то со своими версиями выступало Минобороны? Мы же говорим о пропаганде.
– Почему в таком детальном, на первый взгляд, и секретном, каким его заявляют журналисты, документе все ссылки только на источники в интернете – фотографии ракеты, обломков? Ведь российские эксперты, в отличие от тех же экспертов от Нидерландов, которые не могли попасть на место катастрофы почти 4 месяца, практически с первого дня после случившегося имели доступ на место трагедии?
– Я думаю, что все дело в том, что они стремятся избежать использования любых секретных материалов. Я совсем не уверен, кстати, что российские специалисты имели, по крайней мере, независимые эксперты, доступ на место падения "Боинга". Мы хорошо знаем, что район в течение нескольких недель контролировался сепаратистами, и если туда кто-то и имел возможность доступа, то только те, кто имел возможность фальсифицировать улики.
– Эти эксперты, эти "инженеры ВПК", их можно назвать независимыми экспертами?
– Нет, я ничего про них не знаю. Опять-таки чисто теоретически мы не можем сбрасывать со счетов, что действительно собралась группа людей, которые решили провести некое независимое исследование.
– В вашей практике вам приходилось сталкиваться с подобными расследованиями? Это похоже по формату на опубликованный отчет? Почему, например, нет копии отчета в бумажном виде, он сверстан как статья для сайта? Или такой документ вполне мог существовать только в электронном формате?
– Он мог существовать в любом виде, это уже дело "Новой газеты" – решать, как его верстать, – говорит Александр Гольц.
В Нидерландах публикацию отчета российских инженеров в "Новой газете" также восприняли как очередной "белый шум" с российской стороны – самых разных версий из России за последние месяцы вбрасывалось так много, что их перестали воспринимать всерьез. Представители нидерландской прокуратуры, реагируя на статью, отметили также, что этот отчет им не передавали во время их апрельского визита в Москву – тогда Россия представила Нидерландам доказательства иных версий. Впрочем, версия о том, что "Боинг" был сбит украинским "Буком", всплывает уже не впервые, говорит корреспондент нидерландской телекомпании NOS Хеерт Хроот Куркамп:
– Версия, которая выдвигается сегодня, похожа на то, о чем российская сторона уже говорила в августе 2014 года. Тогда эксперты российского министерства обороны показывали спутниковые фото, на которых в той же местности якобы можно было разглядеть что-то напоминающее установку ЗРК "Бук". Существуют сомнения, что эта местность в момент нападения на самолет 17 июля действительно контролировалась украинскими войсками. В любом случае, эта версия гуляет уже с августа – что если это был "Бук", то он мог быть запущен и из этого [населенного] пункта. Одновременно мы наблюдали, как российская сторона выступала с различными другими утверждениями. То находились какие-то анонимные свидетели, то фотографии с воздуха, которые впоследствии оказывались поддельными, то якобы кто-то видел украинские военные самолеты, которые могли сбить "Боинг" с воздуха. Была выпущена масса "пробных" версий, которыми засорили освещение этой трагедии и отвлекли внимание от основной версии о "Буке". Теперь этот отчет, вернее, опубликованный в газете текст, неизвестно кем написанный, возвращает нас к версии о "Буке", но об украинском.
По мнению Хроота Куркампа, больше всего в публикации "Новой газеты" бросается в глаза то, что она никем не подписана:
– Различные независимые российские специалисты уже высказались по этому поводу, что пока они не будут знать, кто составил этот отчет, какие имена стоят под этим текстом, комментировать его невозможно. В таком виде, в котором он представлен сегодня, его мог написать кто угодно и он отлично вписывается в ритм, заданный сегодня официальной Москвой, потому что вновь возлагает вину за произошедшее на украинскую сторону.
Стевен Дерикс, корреспондент газеты NRC Handelsblad в России, отмечает, что, судя по новому отчету, в Москве поняли: оспаривать версию о том, что это был "Бук", становится все сложнее, но можно еще попробовать убедить кого-то, что "Бук" был украинским. "Отчет оправдывает сепаратистов, а в качестве виновных вновь указывает на украинских военных. Однако отчет содержит и признание основной версии нидерландской прокуратуры: рейс MH17 сбит ракетой типа "Бук-M1". Это обстоятельство любопытно. В августе прошлого года уже появлялся отчет "Союза российских инженеров" (полный текст, .pdf), в котором утверждалось, что "Боинг" был сбит не из "Бука", а с помощью украинского истребителя. В течение последних месяцев именно эта версия бесконечно пережевывалась на российских государственных телеканалах".
В конце марта этого года прокуратура Нидерландов опубликовала новые аудиозаписи перехваченных телефонных разговоров сепаратистов и фотоматериалы, подтверждающие версию о том, что самолет рейса Амстердам – Куала-Лумпур был сбит из российской установки ЗРК "Бук" из пункта, подконтрольного пророссийским сепаратистам и, скорее всего, с участием российского экипажа. Эту версию международная следственная группа называет основной, однако продолжает рассматривать все возможные сценарии. Тогда же в марте следователи выступили с призывом к возможным свидетелям трагедии и перевозки ЗРК "Бук" в Донецкой области связаться со следствием. По сведениям газеты NRC Handelsblad, по этой линии уже поступили несколько сотен сообщений, в том числе десятки интересных свидетельств очевидцев, которые могут быть приобщены к делу.
В прошлую субботу в нидерландском Эйндховене приземлился последний самолет с останками жертв катастрофы. Миссия по репатриации останков завершена. Всего в Нидерланды переправлено 250 гробов с останками. Неопознанными остаются двое пассажиров. Ожидается, что их генетический материал может быть найден среди недавно привезенных останков.
Рейс MH17 был сбит под Донецком 17 июля 2014 года. В катастрофе погибли 298 человек, 196 из них были голландскими подданными. Метки: российско-украинский конфликт,катастрофа "Боинга" на Украине,Бук,сбитый боинг,Рейс MH17 http://www.svoboda.org/content/article/26997996.html
Отправлено: 07.05.15 13:46. Заголовок: Публицист Сергей Пар..
цитата:
Публицист Сергей Пархоменко, недавно опубликовавший собственные выводы о месте запуска ракеты "Бук", считает доклад попыткой Кремля "отойти в деле сбитого малайзийского "Боинга" MH-17 на следующую линию обороны".
"Ну а что: международное следствие фактически закончено, близится день официальной публикации, надо же с этим что-то делать. Не сидеть же просто сложа руки и языки, - в ожидании всемирного позора", - пишет Пархоменко в своем "Фейсбуке".
Вадим Лукашевич с ним согласен.
"Понятно, что самолет сбили "Буком". И теперь когда это понятно всему миру и части России, то нужно как-то отступить с передовой на некий заранее подготовленный рубеж обороны. Сначала у нас была всякая лабуда, теперь мы говорим - да, это "Бук". Следующий наш оборонительный редут - откуда пущена? За ним еще будет следующий - кто пускал?" - заключает эксперт.
"Эксперт: новая версия гибели МН17 похожа на заказуху
Опубликованная "Новой газетой" новая версия гибели малайзийского "Боинга" 17 июля 2014 на востоке Украины, возлагающая ответственность за гибель 298 человек на украинских военных, не заслуживает доверия, считает российский независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич.
Представители силовых ведомств Украины также выступили с заявлениями о несостоятельности так называемого "секретного" доклада, который, как утверждает издание, был составлен экспертами российского военно-промышленного комплекса.
"Новая газета" опубликовала накануне на сайте и в среду в бумажной версии документ, который издание представляет как новый экспертный отчет о причинах крушения рейса МН17.
Редакция газеты признает, что не знает авторов доклада, поэтому ждет реакции на него независимых экспертов.
В отчете утверждается, что "Боинг" был сбит ракетой "Бук-М1", однако, по версии авторов документа, ракета была запущена не из района города Снежный, контролировавшегося вооруженными сторонниками самопровозглашенных республик на востоке Украины, а из-под населенного пункта Зарощенское, находившегося, по их версии, под контролем украинских войск. Украина отрицает
В ответ на запрос Би-би-си в Генеральном штабе Вооруженных сил Украины заявили, что украинская армия вообще ни разу не использовала системы противовоздушной обороны.
"Потому что у боевиков авиации нет. Все, что мы использовали - это зенитные установки для борьбы с беспилотниками", - объясняет Генштаб ВСУ, тем самым отрицая саму возможность того, что "Боинг" мог быть сбит противовоздушной системой украинских войск.
Украинские и российские СМИ в среду распространили заявление Службы безопасности Украины о попытке фабрикации министерством обороны России материалов о катастрофе "Боинга", упоминаемые в том числе в публикации "Новой газеты".
Однако в СБУ Би-би-си уточнили, что речь идет о брифинге представителя ведомства Виталия Найды еще летом прошлого года, когда российское минобороны обнародовало серию спутниковых снимков и других документов в попытке опровергнуть заявления украинской стороны.
"Можно констатировать, что так называемые "русские доказательства" имеют многочисленные и откровенные признаки подделки и ретуширования, или фотографии были отсняты российскими спутниками-шпионами в другое время, задолго до теракта с сбиванием "Боинга 777" рейса MH17", - заявил тогда Виталий Найда.
Еще прошлым летом украинские силовики в ответ на обвинения со стороны России заявили, что в момент катастрофы "Боинга" Зарощенское ими уже не контролировалось и в том районе не было украинских установок "Бук-М1". Авторы неизвестны
Российский независимый авиационный эксперт, кандидат технических наук Вадим Лукашевич признает, что опубликованный "Новой газетой" документ весьма интересен и составлен научным языком, однако доверять ему нельзя хотя бы потому, что его авторы неизвестны.
"Любая мало-мальски серьезная экспертиза, ее весомость - в заслугах и регалиях и авторитете экспертов. Здесь это отсутствует напрочь. Уже это говорит о том, что к этому документу нужно подходить очень-очень осторожно", - считает Лукашевич.
Заместитель главного редактора "Новой газеты" Сергей Соколов подтвердил Би-би-си, что газета действительно не знает, кто именно проводил экспертизу.
"Мне известно то предприятие, к которому принадлежат эксперты, работавшие над докладом. Их фамилии мне неизвестны. Скорее всего, это коллективное творчество работников этого предприятия, принадлежащего ВПК", - сообщил Соколов.
По его словам, издание не указывает название предприятия, так как получило документ для публикации на условиях неразглашения этой информации. "Заказной документ"
Вадим Лукашевич обращает внимание на то, что этот доклад - первая попытка представить серьезное обоснование российской точки зрения на события 17 июля прошлого года, так как до сих пор подобные попытки были, по его словам, откровенно лживыми, неглубокими и потому легко опровергались.
"С этим документом спорить достаточно сложно. Потому что там очень много специфических вещей, которые чтобы подтвердить или опровергнуть, надо ссылаться на некие документы - они уже нормативные, они уже с грифом секретно. Подразумевается, что эти документы либо недоступны тем, кто это хочет обсуждать всерьез, либо они у них есть, но они не могут на них ссылаться в силу того, что документы под грифом секретно", - объясняет эксперт.
Однако по просьбе Русской службы Би-би-си эксперт выделил несколько моментов, которые - независимо от авторства документа - ставят под сомнение ценность его выводов.
Главный из них - чрезмерная, по мнению Лукашевича, настойчивость авторов доклада доказать одну единственную версию гибели "Боинга", высказанную на брифинге министерства обороны России 21 июля 2014 года - то есть уже на четвертые сутки после авиакатастрофы.
"Когда идет анализ самолета, как в него попала ракета, как он развалился - это все, безусловно, интересно. Но как только мы подходим к моменту определения точки запуска, то здесь становится понятно, что авторы не эксперты, не неангажированные эксперты, это не объективный анализ, а это заказуха", - говорит Лукашевич.
По его словам, авторы полностью игнорируют многие свидетельства: например, рассказы очевидцев о перемещениях "Буков" по территории, контролируемой сепаратистами и фотографии с окраины города Тореза, на которых виден дымный след от ракеты.
"То есть понятно, что этот документ только подводит к тому, что сказать: из-под Снежного и Тореза не пускали, а пускали из Зарощенского. А Зарощенское у нас первый раз возникло 21 июля прошлого года на брифинге министерства обороны. Понимаете, если бы они не стали говорить о месте пуска, по крайней мере конкретно, тогда это можно было бы рассматривать как некий объективный документ. Как только они начинают говорить о месте пуска - сразу вылазят эти "уши" и видно, что это совершенно четко заказной документ", - делает вывод эксперт. Была ли "горка"?
Есть в докладе, по мнению Вадима Лукашевича, и другие моменты, которые вызывают вопросы.
В частности, версия авторов документа полностью построена на предположении о том, что по фотографиям обломков самолета можно определить облако разлета поражающих элементов ракеты, по этим данным можно судить об ориентации ракеты в момент ее подрыва, а ориентация ракеты, в свою очередь, позволяет рассчитать точку ее запуска при условии того, что ракета летела к цели по прямой.
Однако, по словам Лукашевича, до сих пор российские государственные СМИ тиражировали данные о том, что ракета системы "Бук" на конечном участке полета при подлете к цели делает маневр, так называемую "горку", и затем атакует сверху.
"Если была "горка" и ракета маневрировала на последнем этапе своего полета, то тогда весь этот доклад можно сразу в унитаз. Вопрос - была ли "горка"? Эту информацию уже достаточно сложно проверить. Надо говорить с разработчиками, с теми, кто занимается системами наведения", - признает эксперт.
Военный эксперт Павел Фельгенгауэр не сомневается в том, что ракета маневрировала.
"Это не баллистическая ракета, она может совершать в полете различные маневры, приближаясь к цели", - считает эксперт. "Специалист так не написал бы"
Вадим Лукашевич отмечает высокий профессионализм, с которым авторами доклада сделаны схемы поражения самолета, и указывает, что эти схемы не согласуются с выводами доклада.
"Взрыв был слева у кабины пилотов. Значит, среднее повреждение у кабины пилотов, мотогондола двигателя - вся, и поверхность левого стабилизатора на конце самолета, на самом хвосте. У меня сразу вопрос к авторам доклада: ребята, а почему крыло, на котором висит двигатель, которое по сектору рассеивания осколков находится ровно по середине между хвостом и двигателем, не имеет повреждений средней тяжести. Ну просто это нелогично. И таких шероховатостей там достаточно много", - считает Лукашевич.
А схема того, как самолет поразила бы ракета, летевшая из Зарощенского, в докладе вообще отсутствует, отмечает эксперт.
Вадим Лукашевич прорисовал эту схему сам, основываясь на данных авторов доклада, и опубликовал в своем блоге. По его расчетам, даже предположение о прямолинейном полете ракеты из Зарощенского не дает картины поражения самолета, приведенной самими авторами доклада.
Наконец, эксперт отмечает и просто безграмотные, на его взгляд, утверждения доклада, которые вряд ли могли допустить специалисты-профессионалы.
"В отчете есть очень хорошая фраза: "Ракета наводилась на переднюю часть кабины". Это чушь собачья. Потому что ракета наводится даже не на самолет, а так как цель скоростная, цель наводится на некую точку упреждения, находящуюся впереди цели. Потому что пока ракета летит, цель-то тоже летит - 900 км в час. Специалист, конечно, так не написал бы", - считает Лукашевич. Следующий рубеж обороны
Редакция "Новой газеты" особо отмечает, что не берется судить о достоверности публикуемого доклада, который, по данным издания, должен быть вскоре передан голландским следователям, ведущим дело о гибели "Боинга".
"Хотелось бы послушать, что экспертное сообщество думает по поводу тех аргументов, которые были приведены. В данной ситуации мы не являемся ни баллистиками, ни строителями ракет, мы не можем оценить все аргументы, которые там были приведены, но раз документ существует, то о нем общественность должна быть проинформирована", - настаивает заместитель главреда "Новой газеты" Сергей Соколов.
Вадим Лукашевич сомневается, что доклад сделан для голландских следователей - новая версия, по его мнению, больше ориентирована на "внутренний рынок".
"Недаром она публикуется в независимой "Новой газете". Опубликовали бы ее в "Комсомольской правде", на телеканале "Звезда" или озвучили бы ее Киселев с Леонтьевым - все бы просто поржали", - считает Лукашевич.
Павел Фельгенгауэр считает, что авторы доклада сознательно дезинформируют читателей с целью снять ответственность с российских властей.
"Поэтому доклад и "слили" в прессу. Скорее всего, авторы не хотят раскрывать своих имен и, скорее всего, им была четко поставлена задача - подвести обоснование версии о том, что в катастрофе "Боинга" виноваты украинцы", - заявил Фельгенгауэр Би-би-си.
Публицист Сергей Пархоменко, недавно опубликовавший собственные выводы о месте запуска ракеты "Бук", считает доклад попыткой Кремля "отойти в деле сбитого малайзийского "Боинга" MH-17 на следующую линию обороны".
"Ну а что: международное следствие фактически закончено, близится день официальной публикации, надо же с этим что-то делать. Не сидеть же просто сложа руки и языки, - в ожидании всемирного позора", - пишет Пархоменко в своем "Фейсбуке".
Вадим Лукашевич с ним согласен.
"Понятно, что самолет сбили "Буком". И теперь когда это понятно всему миру и части России, то нужно как-то отступить с передовой на некий заранее подготовленный рубеж обороны. Сначала у нас была всякая лабуда, теперь мы говорим - да, это "Бук". Следующий наш оборонительный редут - откуда пущена? За ним еще будет следующий - кто пускал?" - заключает эксперт. Следствие ищет свидетелей
Украинские власти утверждают, что малайзийский самолет был сбит из российского зенитного комплекса "Бук" либо пророссийскими сепаратистами на востоке Украины, либо непосредственно российскими военными.
Россия, в свою очередь, последовательно отрицает всякое участие в конфликте на востоке Украины. Сторонники самопровозглашенных Донецкой и Луганской "народных республик" также отрицают свою причастность к трагедии.
Международная следственная группа, проводящая расследование обстоятельств гибели малайзийского авиалайнера, ищет свидетелей, видевших зенитно-ракетный комплекс "Бук".
Кроме этого, как сообщается, следствие интересует информация о лицах, причастных к приобретению, транспортировке и запуску ракеты из этого "Бука".
В результате катастрофы "Боинга" Malaysia Airlines погибли все 298 человек, находившихся на борту." http://www.bbc.co.uk/russian/international/2015/05/150506_mh17_report_critics
Отправлено: 11.05.15 05:30. Заголовок: То есть существует д..
цитата:
То есть существует довольно очевидное противопоставление: праздник, в центре которого находится государство с его победами, военными, с попытками нынешнего российского государства купаться в лучах давней славы, а с другой стороны – это праздник в форме скорби по поводу колоссальной трагедии и желание никогда ничего подобного не повторять и не переживать, по крайней мере в Европе.
Статья дала объяснение неприятия бешеного колорадского официоза на, вроде бы, чудесный факт истории - Победы. Иллюзии. Основной посыл властей, - эгоизм и корысть, используя исторический факт, навешать свои иллюзии, опустить массы в океан Мары, насадить иллюзии в сознание людей - такими управлять в радость, посылая убивать своих братьев. Очередной шаг в сотворении быдла из россиян, что получается прекрасно, если, даже, теософы восхищаются происходящим и уже вовсю воюют с внешним врагом, им указанным, безмерно радуясь воровству и вооружённому грабежу, оправдывая убийства и агрессию.
"Ярослав Шимов: Начну с общеизвестного факта: только в 1965 году к 20-й годовщине Победы были организованы первые официальные торжества, и дальше этот день стал действительно праздником, стал отмечаться широко. Постсоветская Россия вообще пришла к тому, что сейчас этот день воспринимается как главный праздник страны, который не только отмечается с огромной помпезностью, но и вообще его можно назвать той самой главной "скрепой", о которой любят говорить нынешние российские власти, чем-то вроде точки сборки российской идентичности. Если это так, то почему это произошло? Почему Вторая мировая война по мере ее отдаления становится все более и более заметной в культурно-идеологическом российском пространстве?
Александр Марков: Конечно, празднование Дня Победы становится центральным символическим событием в последние годы. Можно заметить, что этот день всегда являлся, начиная с брежневского времени, полигоном отработки способов торжества. Все остальные праздники – это наследование: будь то дореволюционной традиции (Новый год), будь то раннебольшевистской, как 7 ноября, тогда как День Победы всегда переизобретался. Не наследование готовых описаний или ритуалов, а экспромт в данном ритуале, каждое новое празднование Дня Победы в чем-то отличалось и по визуальной программе, и по способу организации парада, и по манифестации военной мощи. Это обеспечивает живучесть праздника и, более того, его центральное символическое место сейчас. Потому что современная Россия не может полностью назвать себя наследницей ни царской традиции, ни большевистской, но вполне может себя назвать наследницей брежневского времени. Во всяком случае, структуры управления многие организованы по образцу застойных структур, и сами поколения, все-таки количество людей, живших при Брежневе или, по крайней мере, понимающих эту эстетику, велико. Все понимают, что такое "Ирония судьбы", что такое анекдот про Брежнева, что такое парад, что такое массовая культура, где есть Лещенко, Алла Пугачева или нынешние подделки под эту поп-культуру брежневского времени.
Ярослав Шимов: "Старые песни о главном", да?
Александр Марков: Конечно. Речь идет о том, что это единственная традиция, которую нынешняя официальная культура может наследовать законно, полностью легитимно. И это единственная традиция, которая никогда не была прецедентна, не могла ссылаться даже на то, что ветераны праздновали День Победы, они победили, но ясно, что они почти не могли сразу участвовать в победных ритуалах, ведь эти ритуалы в основном изобретались в брежневское время и отражали именно вкусы брежневской элиты и той части участников Второй мировой войны, которые в эту элиту вошли.
Как действует этот механизм, почему столь актуальной остается именно эта ритуально-идеологическая часть? Потому что, с другой стороны, надеюсь, это не прозвучит слишком цинично, но что человеку 1990-го или 1995 года рождения эта война?
Александр Бобраков: Во-первых, трудно не поддаться некоему общему настроению, не попадать в общую волну, которая существует. Если по всем каналам постоянно идут разговоры о великой Победе, начиная с визуальных образов в виде георгиевской ленточки, заканчивая и старыми, и новыми фильмами на военную тематику, какими-то разговорами в телеэфире и на сайтах, не обязательно политической направленности, всюду, даже если человек смотрит хоккей, он все равно увидит рекламу, связанную с этим праздником, или телеведущих с георгиевской ленточкой и прочее. Невозможно, находясь в медиасреде, от этой медиасреды быть свободным. Здесь речь идет не о какой-то личной памяти, о контакте с теми, кто воевал или хотя бы помнит какие-то события войны, а именно об отражении всего этого, даже о некоем сформировавшемся культурном мифе, который медиасредой и пропагандой преподносится каждый раз. Невозможно от этого уйти никак.
Ярослав Шимов: Если сравнивать с западными странами, можно хоть в каком-то приближении сопоставить культурно-идеологическую упаковку празднования победы в современной России с традициями западных обществ? Или это действительно переваривание позднесоветского брежневского наследия, поэтому тут о каких-то параллелях говорить трудно и вообще невозможно?
Кирилл Кобрин: На самом деле просто невозможно. Прежде всего надо различать: был сам факт войны и победы в этой войне, был факт 20-летнего прохладного отношения власти, я не говорю населения Советского Союза, к празднованию победы. Дальше был период, когда переизобрели Победу. Можно сказать, когда этот процесс начался. Начался он с возвращения Победы в 1965 году и с выпуском нескольких военных фильмов, апофеозом стало празднование 30-летия Победы. Есть еще факт – это судорожные поиски точки сборки для новой постсоветской идентичности в середине 1990-х годов, сама идея возвращения помпезного Дня Победы как официозного праздника, а не как дня памяти о страшной трагедии. То, что мы сейчас видим, – это последствия.
Ничего из этого ровным счетом в Западной Европе нет. Европа делится на страны, выигравшие и проигравшие в этой войне. Тем не менее, то, что объединяет их, – это то, что по большей части память о войне здесь – это память о страшной трагедии. Никакие победы военные не могут заслонить собой три очень важные вещи. Первое: война унесла жизни десятков миллионов людей. Второе: современный мир устроен на развалинах того мира, который погиб во Второй мировой войне. Именно поэтому нынешние эскапады России в отношении Украины рассматриваются как нарушение построенного на крови послевоенного порядка вещей. И третье – это то, что война и трагедии этого периода, в том числе Холокост, если и несут какой-то урок, то главный – больше никогда не бряцать оружием, не воевать, по крайней мере, на территории Европы. Тут, конечно, есть определенное ханжество, вспомним Ирак и так далее, но тем не менее, на территории Европы любое начало боевых действий воспринимается очень нервно именно из-за памяти о той войне. В этой части эта память действительно актуальна, во всех остальных – это общая антропологическая солидарность с людьми, которые погибли.
Ярослав Шимов: То есть существует довольно очевидное противопоставление: праздник, в центре которого находится государство с его победами, военными, с попытками нынешнего российского государства купаться в лучах давней славы, а с другой стороны – это праздник в форме скорби по поводу колоссальной трагедии и желание никогда ничего подобного не повторять и не переживать, по крайней мере в Европе.
Александра Вагнер: Введен с этого года второй день празднования – 8 мая, День памяти и примирения, а 9-е осталось Днем Победы. Это на самом деле сделано по той схеме, которая была разработана 10 лет назад к 60-летию разгрома нацизма, резолюция ООН была, которая рекомендует отмечать два праздника: один посвящен живым, которые празднуют победу, а второй – памяти погибших.
Ярослав Шимов: Довольно активно в последние дни обсуждалось множество невероятных ляпов и ошибок чисто визуальных, которые связаны с наглядной агитацией и социальной рекламой приближающегося юбилея в России. Я имею в виду те случаи, когда на разного рода плакатах, билбордах появлялись изображения солдат из кадров хроники, военных фотографий, а потом выяснялось, что взяты они в лучшем случае из американских или британских хроник, в худшем случае – это известный скандал в подмосковном городе Ивантеевка – на плакате появились вообще немецкие солдаты в роли солдат советских. Недоглядели, что называется. За этим "недоглядели" можно видеть что-то большее, чем простую неграмотность и недосмотр, – или это показывает, что, несмотря на такую концентрацию патриотического угара вокруг этого праздника, на самом деле знания о нем и реальная историческая память понемногу исчезают?
Александр Марков: Я думаю, что, прежде всего, этот праздник, несмотря на обилие визуальной продукции и заполнение всего почти городского пространства визуальными указаниями на это событие, на самом деле, крайне не визуальный праздник. Фактически он сводится к ряду формул, исторических знаний, ассоциаций и исторической легитимации, существующей в России, которая при этом не имеет никаких четких визуальных символов, которые нужно было бы расшифровывать. Это принципиально отличает визуальные программы Дня Победы от всех обычно имеющихся визуальных символов, которые всегда подчеркивают достоинства власти, особенности общественной иерархии и так далее. Победа присутствует как бы везде и нигде. Победа – это достояние всеобщее, достояние всего мира, и для пропагандистских заявлений было важно, что победа советских солдат, то есть победа того государства, правопреемником которого является Россия, спасла весь мир. И поэтому конкретная локализация победы не так уж важна. Это, в частности, хорошо видно по статусу городов-героев, отмеченных орденами. Часто это никак не пересекается с реальными местами ключевых битв. Например, орден, который получил недавно город Грозный за участие в Великой Отечественной войне, очень показателен. Отсутствие локализации было уже в брежневское время предопределено тем, что памятники погибшим стали обязательными в любом городе и поселке: местная память о погибших, но при этом памятники были стандартизированы. Это очень отличается от французских памятников Первой мировой войны, с которых были списаны очень многие визуальные программы, например, солдат на коленях, солдат со знаменем, плачущая мать и все прочее – это все восходит во многом к французским памятникам Первой мировой войны. Но если там каждый из этих памятников был индивидуальным, то советские стелы, солдаты на коленях и плачущие матери часто были стандартизированы.
Ярослав Шимов: Но, с другой стороны, была определенная локализация. Вспомним историю с так называемой Малой землей, клочок земли возле Новороссийска, который огромного значения для всего хода войны на советско-германском фронте все-таки не имел. Но поскольку там воевал доблестный политрук Леонид Ильич Брежнев, то, как мы все помним, очень большое внимание уделялось именно тому, что происходило на этом клочке земли. То есть тут локализация была очень даже заметная.
Александр Марков: Да, но именно для культа Брежнева, а не для культа победы. Именно отсутствие четкой визуальной программы, необходимость переизобретать ее каждый год – например, в этом году голубь мира является ключевым, в следующем будет, например, ветка сирени или яблони, еще через год будут ордена, еще через потом Знамя Победы, – именно это и предопределило, что четкого представления о том, какие фотографии относятся к нашему отечественному архиву, а какие к нему не относятся, не сложилось. Притом что разумным было бы решение размещать на плакатах архивные фотографии, которые сохранились во многих семьях. Но это выглядело бы не изобретением традиции, а непосредственным воспроизводством правды. И здесь должен был быть другой эффект – узнавание своих ветеранов, узнавание погибших, то есть то, на что как раз нацелено современное искусство, занятое проблемами памяти: узнать в конкретных фотографиях конкретного человека. Тогда как триумфальный культ Победы этому прямо противоположен: необходимо не узнавание, а всякий раз возобновление традиций, возобновление Победы – как залога дальнейшего движения от победы к победе, как залог успеха.
Александра Вагнер: Мне кажется, что в данном случае можно говорить скорее о ролике с патриотическим смыслом для того, чтобы как-то эту преемственность показать, ветеранов связать с современным поколением. Кстати, там был еще один ролик о уже реальном ветеране Второй мировой войны, который рассказывает о своем внуке, погибшем в зоне боев в августе прошлого года. Он говорит о том, что хотел этот праздник отпраздновать вместе со своим внуком, но вот не получилось. Мне кажется, то, что произошло в последнее время, то, что Украина потеряла часть территории по вине в первую очередь своего соседа, я думаю, заставило людей пожилых немножко посмотреть по-другому на те события исторические, которые были. Вторая мировая война произошла 70 лет назад, а война, которая идет сейчас, – на ней погибают внуки этих ветеранов.
Ярослав Шимов: В том, что касается социальных реклам, визуальных образов, которые обращены к широкой публике, – западное общество сталкивается с такой культурой китча? Ведь в массовой культуре эти элементы неизбежны. Там тоже время от времени что-то выскакивает смешное, нелепое, не стыкующееся не только с исторической реальностью, но и с хорошим вкусом просто?
Кирилл Кобрин: Есть кинопродукция и поп-литература. "Спасти рядового Райана", я ничего не понимаю в кино, но объективно этот фильм, даже название его, о чем говорит? О том, что надо спасти рядового Райана, а не положить сто миллионов рядовых, чтобы к очередной дате, к дню рождения диктатора, взять очередной город. А в России речь идет о том, что все должно быть невероятно помпезным, пышным, связанным с державным величием.
Кирилл Кобрин: Первая мировая и войны раньше, они имели отношение к периоду воспаленного национализма. А то, что другая страна, я имею в виду Советский Союз, а потом постсоветская Россия, перенимает эту традицию конца XIX – начала ХХ века, очень многое говорит о той стране, которая это перенимает, о том обществе.
Ярослав Шимов: То есть вы хотите сказать, что речь идет о каком-то отставании историческом? Это странно, потому что в истории, по-моему, все бегут в разные стороны, необязательно по одной дорожке.
Кирилл Кобрин: Речь идет не об отставании. Смотрите, что происходит. Мы много говорили о Брежневе, ведь фактически это человек, который изобрел Победу в ее официозном виде. У Брежнева было две цели. Первая: использовать войну в целях того, чтобы показать, что Советский Союз борется за мир. Вспомните всю риторику 1970-х годов о том, что война – это то, что не должно повториться. Это прагматическая была мысль, не лишенная здравого смысла, что войну надо использовать, победу надо использовать для реализации своих политических целей, но при этом делая упор на принципиально гуманистический характер советского общества. Неважно, какой этот характер был на самом деле.
Ярослав Шимов: Посыл благородный, получается. Что в нем плохого?
Кирилл Кобрин: Одновременно прагматический и благородный. Сейчас же
цитата:
Победа используется для накручивания милитаристской истерики.
цитата:
Праздник Победы был справедливо вытащен из забвения в 1965 году, потому что это действительно победа, которую нужно праздновать и показывать, что это победа последняя, потому что дальше войн быть не должно. Следующий этап – это нынешний этап, когда этот месседж был превращен в труху, когда сама победа, сами жертвы и даже этот столь любимый многими советский период тоже обессмыслены, потому что превращены в бесконечную рекламу агрессивной истерики.
Ярослав Шимов: Я видел фото прекрасного плаката, на котором написано "Вчера Крым, завтра Рим".
Кирилл Кобрин: Есть еще замечательный плакат, судя по телефону, московский: "70 лет победы в Великой Отечественной войне", написано псевдославянской вязью, в правом углу нарисованы два смайлика, дальше идет надпись "Мы помним славные победы", справа – советский воин из Трептов-парка, чуть слева от него карта Крыма и написано "Воссоединение Крыма с Россией в 2014 году". Дальше нарисован какого-то дикого вида человек с лысой головой, видимо, это князь Святослав, который грозит мощным кулаком и написано "Над Хазарией 1050 лет назад". Еще ниже нарисован совсем дикий человек, похожий на гитариста из группы "Металлика", который размахивает мечом, держит какого-то дракона из голливудского фильма за рога и написано: "Над Китаем 7523 года назад". Внизу написано "Телевидение, интернет, телефония", дальше идут номера и так далее. Понятно, что люди шутили, но эта шутка уже не читается как шутка. Притом что современную Победу изобрели брежневские идеологи и брежневская поп-культура, не забывайте, что есть две ключевые песни, которые всегда всплывают при праздновании Дня Победы и делят социокультурно всех празднующих на тех, кто отмечает его приватно или официозно. Это песня из кинофильма "Белорусский вокзал" и песня "День Победы". И это все сочинено в брежневское время. То есть время Брежнева заложило основы даже этого, всех этих сегодняшних разговоров: а я не верю в официозную победу – это ужасно, а мне мой дед рассказывал... Дальше идет рассказ в стиле фильма "Белорусский вокзал". Но ужас заключается в том, что этот стиль, вполне естественный, понятный, приемлемый в любой другой европейской стране, теперь превращен в труху появлением этого бреда про воссоединение Крыма и бессмысленной милитаристской риторикой. Праздник Победы был справедливо вытащен из забвения в 1965 году, потому что это действительно победа, которую нужно праздновать и показывать, что это победа последняя, потому что дальше войн быть не должно. Следующий этап – это нынешний этап, когда этот месседж был превращен в труху, когда сама победа, сами жертвы и даже этот столь любимый многими советский период тоже обессмыслены, потому что превращены в бесконечную рекламу агрессивной истерики.
Ярослав Шимов: Во времена 20-летней давности была некая попытка создания альтернативной традиции, может быть, действительно исходящей из ранних брежневских времен, но человечной. Мне попался на глаза ролик 1995 года с покойным Зиновием Гердтом. Он шел на экранах российских незадолго до 50-летия Победы. Очень человечный ролик со слоганом в конце "Мы вас любим". Общий посыл именно сводится к этой фразе, как ни банально, любовь, которая противостоит смерти, которую представляла собой война. Вот это исчезло, и в том самом 1995 году президент Ельцин – за год до выборов, рейтинг падает, надо что-то делать – провел после долгого перерыва первый помпезный постсоветский Парад Победы. Почему не укоренилась, не пустила корни и не победила именно человечная традиция военной памяти и празднования этих юбилеев?
Александр Бобраков: Вы уже обозначили в своем вопросе в некотором смысле ответ. Потому что действительно 1995 год, Ельцину нужно решать внутриполитические задачи. А вспомним еще, какое это было время – время первой войны в Чечне. Я, честно говоря, не помню, чтобы непосредственно военные действия в Чечне сравнивали со Второй мировой войной, но подсознательно, наверное, и это тоже могло быть. Борьба за широкий электорат, мы помним этот лозунг "Ельцин – президент всех россиян", в том числе и людей старшего поколения, которые не могли полностью отказаться от советского наследства, именно наследства, которое оставил Брежнев, но которое хотелось на свою сторону привлечь, чтобы они не голосовали за Зюганова. Вот все это и привело к решению пойти на исторический компромисс и вернуть празднование Дня Победы в помпезном виде. Кстати, парады не проводились каждый год до Ельцина, они проводились только в юбилейные годы. А в 1996 году, совсем уже перед выборами, на Красной площади опять прошел парад, и с тех пор эта традиция пошла. Это происходило одновременно с перерождением ельцинского режима в такой довольно авторитарный, поставленный в том числе и на советских традициях режим.
Ярослав Шимов: Режим режимом, а общество обществом. Общество, как мы теперь видим, это восприняло с охотой, а в путинскую эпоху эта традиция лишь укреплялась.
Александр Бобраков: Запрос на Путина возник не за один день. Мы можем сейчас говорить, что пришел злой Путин и свернул демократические преобразования. На самом деле это тоже мифология и самооправдание общества, значительная часть которого Путина приветствовала: придет, наведет порядок и каким-то образом встроит в новую жизнь старые советские традиции ради стабильности. Это я говорю об обществе относительно либерально настроенном, а что уж говорить о широких народных массах к концу 1990-х годов, какие у них взгляды были – сначала запрос на Примакова с Лужковым, потом запрос на Путина. Здесь все логично.
цитата:
при всем различии ельцинского и путинского времени среди сходств есть не только авторитарно-бюрократическая система управления, но и отсутствие реальной заботы об армии, об офицерстве и о том благородном милитаризме, который обычно и ассоциируется с армией – честь офицера, самостоятельность офицеров как политического и гражданского субъекта, представление о заботе офицеров о солдатах, "слуга царю, отец солдатам"... Все это было принципиально забыто и вытеснено и в ельцинское, и в путинское время.
Вся эта истерия возможна, когда нет реальных армейских традиций, реального представления о том, что такое армия, какие она символы создает для себя и какими символами руководствуется. Вместо этого любое празднование победы строится по образцу скорее рекламных кампаний. Сходство плакатов ко Дню Победы с рекламными плакатами очевидно.
Ярослав Шимов: То есть вы утверждаете, что все развивалось по тому пути, к которому общество было заранее готово. Александр Марков, вы согласны с суждением, что Россия сейчас имеет то, к чему она стремилась?
Александр Марков: В какой-то мере да, учитывая, что при всем различии ельцинского и путинского времени среди сходств есть не только авторитарно-бюрократическая система управления, но и отсутствие реальной заботы об армии, об офицерстве и о том благородном милитаризме, который обычно и ассоциируется с армией – честь офицера, самостоятельность офицеров как политического и гражданского субъекта, представление о заботе офицеров о солдатах, "слуга царю, отец солдатам"... Все это было принципиально забыто и вытеснено и в ельцинское, и в путинское время. Ясно, что такие образы милитаризма, которые визуализируются очень легко, невозможны были ни в ельцинское время, ни позднее. Поэтому можно сказать, что все к этому шло. Не только скандал с Бронзовым солдатом, но и снос памятника в Кутаиси и многое другое, то, с чего начиналась истерия противопоставления российской памяти о победе и "девиаций" бывших союзных республик. Вся эта истерия возможна, когда нет реальных армейских традиций, реального представления о том, что такое армия, какие она символы создает для себя и какими символами руководствуется. Вместо этого любое празднование победы строится по образцу скорее рекламных кампаний. Сходство плакатов ко Дню Победы с рекламными плакатами очевидно.
Ярослав Шимов: Победа была 70 лет назад. Может быть, для общества было бы более здоровым как-то дистанцироваться от этих давних событий? Не забыть о них, конечно, забывать о трагедии Второй мировой нельзя – слишком цинично, глупо и недальновидно. Но с другой стороны, в каких-то новых политических условиях, которые со временем, может быть, возникнут в той же России, было бы более здраво относиться к этому празднику и юбилеям в большей степени как к событиям историческим, не столь непосредственно затрагивающим нынешнее поколение? Не надевать на себя дедовы или прадедовы гимнастерки, поскольку, честно говоря, многим они не по размеру?
Кирилл Кобрин: В идеале память о войне должна быть памятью о жертвах, о несчастных погибших, искалеченных, о мужестве людей, которые сражались в чудовищных условиях, к которым относилась и власть, пославшая их сражаться, я имею в виду сталинский режим. Это память о людях, которые попали в мясорубку, у которых был исключительно ограниченный выбор. Это память о людях – не память об институциях. Это в идеале. Что касается реальной жизни, к сожалению, я сейчас скажу крайне неприятную вещь и очень уязвимую для психики: никакого российского общества не существует. Все, что мы сейчас говорили о том, что был запрос на Примакова, на Лужкова, потом Путина, – я совершенно с этим не согласен. Никакого запроса не было до тех пор, пока не появилось предложение Примакова, Лужкова и Путина. Российское общество как не сложилось в первые годы после конца Советского Союза, так и не сложилось до сегодняшнего дня.
Ярослав Шимов: Зюганов себя предлагал сколько раз, а настолько мощного запроса, чтобы привести его к власти, так и не получилось.
цитата:
Если эти люди, извините, я скажу горькие слова, но если эти люди ставят в один ряд победу над Хазарией и войну, в которой их родители и деды защитили их существование своей жизнью, если эти люди не понимают разницы, то да, я им отказываю в способности мыслить. Это, извините, вполне логичный вывод из того, что происходит сегодня. Значит, у них эта часть социального чутья отсутствует. Поэтому я и говорю, что это общество манипулятивно на почти сто процентов. В этом смысле перспективы совершенно никакие. В политической реальности до тех пор, пока в России не сложится общество, которое готово отвечать за свои поступки и особенно за свои мысли, то, естественно, с ним будут играть как угодно.
Кирилл Кобрин: Совершенно верно, потому что Зюганов не предлагал себя таким образом и за ним не было тех ресурсов, которые нужны были. Реально произошло то, что не спрос диктовал предложение, а предложение полностью оформило тот спрос, который существует.
Ярослав Шимов: Но вы отказываете тем людям, к кому это "предложение" обращено, в способности самостоятельно мыслить и оценивать ситуацию.
Кирилл Кобрин: Если эти люди, извините, я скажу горькие слова, но если эти люди ставят в один ряд победу над Хазарией и войну, в которой их родители и деды защитили их существование своей жизнью, если эти люди не понимают разницы, то да, я им отказываю в способности мыслить. Это, извините, вполне логичный вывод из того, что происходит сегодня. Значит, у них эта часть социального чутья отсутствует. Поэтому я и говорю, что это общество манипулятивно на почти сто процентов. В этом смысле перспективы совершенно никакие. В политической реальности до тех пор, пока в России не сложится общество, которое готово отвечать за свои поступки и особенно за свои мысли, то, естественно, с ним будут играть как угодно.
Александр Бобраков: Относительно того, есть общество или нет, можно спорить. Если мы говорим о гипотетической будущей свободной России, то, мне кажется, действительно это общество должно быть обращено, прежде всего, в будущее, а не копаться в прошлом. Это не только Победы касается, но и замечательных тем, о которые можно сломать тысячи копий: нужно ли хоронить Ленина, прославлять Николая II и прочее. Очень много об этом спорят – притом что мы видим, что происходит в реальной жизни. То, что было 70 лет назад, – это было 70 лет назад, а то, что происходит сейчас, – это происходит сейчас. Хорошо, чтобы некоторую разницу люди чувствовали между этим. Тогда, возможно, через некоторое время придет и понимание того, как нужно относиться к событиям прошлого. http://www.svoboda.org/content/article/27001060.html
"Григорянц: Россия и после Путина останется опасной для Европы
Российский правозащитник и советский диссидент – о модели поведения Путина, качестве российской оппозиции и уроках истории
Основатель и главный редактор первого неподцензурного общественно-политического журнала эпохи перестройки “Гласность” Сергей Григорянц девять лет отсидел в тюрьме за антисоветскую пропаганду. В начале 2000-х он раньше многих разглядел в приходе Путина к власти реванш КГБ на постсоветском пространстве.
В то время, как многие сегодняшние российские оппозиционеры приветствовали молодого и энергичного дзюдоиста в Кремле, поддерживали вторую чеченскую войну в стенах госдумы, Григорянц пытался показать истинное лицо Путина и его команды не только соотечественникам, но и политикам зарубежья. За это его не воспринимали как представители власти, так и лидеры оппозиции, говорить которым правду в глаза Григорянц никогда не боялся.
Сегодня публицист и правозащитник не боится, живя в Москве, инициировать создание “Российской коалиции в поддержку Международного суда” и говорит о том, что Путина должны судить, как военного преступника.
В интервью ЛІГАБізнесІнформ Сергей Григорянц рассказал о том, как он видит ближайшее будущее России, что ждет Путина и кто может занять его место в Кремле.
- Как вы можете прокомментировать то, что было на параде 9 мая, у Кремля?
– Это, конечно, чудовищная свистопляска. Такое ощущение, что вся страна собирается на войну. Дело не только в параде не Красной площади, но и в 26 парадах поменьше в разных городах России в этот день. В любом городе, где есть воинская часть, даже в каком-нибудь микроскопическом Нарофоминске был приведен воинский парад. А в Ростове еще будет парад детей от 4 до 10 лет с разнарядкой по детским садам. Это производит ужасное впечатление постоянно нарастающей агрессии, а скорее даже паранойи.
Вообще, если говорить о параде в Москве и о составе зарубежных делегаций на нем, то ситуация одновременно смехотворна и ужасна. Это реальное подтверждение того, что Россия находится в состоянии длительной и почти абсолютной изоляции от всего мира. Это касается не только экономических проблем, но и политических, гуманитарных, изоляции – конечно, насильственной – русского сознания от европейской цивилизации. Ничего удивительного в этом нет… вы, может быть не читали давнего моего текста, но когда в России появились первые сообщения о том, что наши десантники появились в Крыму, и многие этому радовались, я писал, что никто не хочет понимать главного: Крым для России по своим последствиям – это второй Афганистан.
В то время Андрей Илларионов (экс-советник российского президента Владимира Путина – ред.) активно со мной полемизировал. Говорил, что Европа предала Украину. Я же писал о том, что никто никого не предавал. Что, на самом деле, европейцы действительно не будут воевать за свободу украинцев, но весь мир и Украина нам никогда этого не простят и уйти из Крыма, конечно, вынудят.
- Лично для вас Крым – территория Украины или России?
– В соответствии с законом, это территория Украины, и нарушать законы нельзя. Севастополь – действительно русский город, очень важный для России. Мой дядя погиб, защищая Севастополь во время Второй мировой, но это не повод творить беззаконие. Вы наверняка знаете, что я являюсь председателем “Российской коалиции в поддержку Международного суда”. После признаний Путина о том, как на самом деле был отнят Крым у Украины, я в Гаагу написал и получил ответ, что все принято… Путин должен быть привлечен к ответственности в Гаагском трибунале.
Крым не наш, вопреки любимой российской присказке, потому что он украинский. В том числе и в соответствии с подписанными Россией международными документами и взятыми обязательствами.
Понимаете, в разных странах есть территории, где какая-то часть населения симпатизируют другому государству. Но всегда можно договориться, особенно с Украиной. Есть полная возможность находить взаимоприемлемые ходы. Современный государственный механизм в общем достаточно разнообразен для того, чтобы не прибегать к войне. Путь, который избрала Россия – это бандитский путь. Самый гнусный и отвратительный для Украины и чудовищно опасный для России. Как бы мне ни был лично симпатичен Крым, я не думаю, что за него надо платить Россией.
То, что произошло – это опасность для полноценного существования всей России.
- Вы едва ли не единственный российский оппозиционер, который призывает не героизировать Немцова. Вместе с тем сегодня (12 мая – ред.) прошла презентация его отчета о войне Путина с Украиной, который Борис не успел опубликовать при жизни. Это же важная работа. Как вы прокомментируете этот доклад? (читайте полный текст доклада “Путин. Война”)
– Я пока еще не знаком с текстом, но представляю себе, какие там материалы.
Вообще, когда вспоминают о моем отношении к Немцову, боюсь, не понимают главного. Важен не сам Немцов, убийство которого совершенно отвратительно и гнусно. Важно то, что русское общество должно опомниться, вспомнить, кто привел к власти Путина. А это ведь либеральная и демократическая элита того времени. Даже наши либеральные средства массовой информации – тот НТВ и “Эхо Москвы”, которые считались свободными в 1990-е, совершенно не интересовались разгромом демократического движения в России. Сейчас перед нами такая же опасность…
Меня часто называют “злым” – так недавно сказал Александр Черкасов из “Мемориала” (движение за увековечение памяти жертв политического террора и репрессий в СССР – ред.), не прощающим и не забывающим прошлое. Дело не в том, чтобы они каялись – не этого я хочу, совсем не это мне важно. Но в наше смутное время просто необходима правда, понимание того, как прекраснодушные разговоры о свободе и демократии – иногда вполне замечательных и честных людей, но используемых как ширма другими, с совсем другими целями и планами, но ведущими такие же разговоры для прикрытия, превращаются в диктатуру, в войну, активное использование совместного опыта и Сталина и Гитлера.
Крах, пусть не такой близкий, нынешней авантюры очевиден. Но нужно думать уже сегодня, как не допустить повторения этого, повторения прекраснодушных разговоров, а за ними – совсем других планов.
Для этого остро необходима правда о прошлом, необходима способность учиться на своих ошибках. Но правды общество знать не хочет – слишком большая часть его с этим прошлым повязана и опасность бесконечного повторения все тех же трагических ошибок остается сегодня так же велика, как в 1992 году. Когда-то мне сказал Ален Безансон (французский политолог, историк социологии и философии, специалист по истории России и СССР - ред.)., которого я его звал в члены Международного трибунала по Чечне (но он с отвращением отказался): “Россия использует каждую передышку для создания нового этапа диктатуры и агрессии”. Путин должен быть привлечен к ответственности в Гаагском трибунале. Крым не наш, вопреки любимой российской присказке, потому что он украинский. В том числе и в соответствии с подписанными Россией международными документами и взятыми обязательствами.
Но мы ведь этого не хотим, и мы не та Россия, о которой говорил Безансон.
Я с 1990-го года писал и говорил о том, что КГБ идет к власти. Все смеялись, говорили, что уже нет никого КГБ. Причем за границей тоже смеялись. И сейчас им кажется, что, на самом деле главное – это сбросить Путина. Но мы уже это проходили – сбрасывали Горбачева, потом Ельцина и суть не менялась. Россия и после Путина останется опасной для Европы и всего мира, если мы не научимся извлекать уроки из прошлого.
- Возможное ли влияние доклада Немцова на российское общество?
– Конечно, какое-то влияние будет, но в целом – это антирелигиозная пропаганда, адресованная атеистам, пока российское общество, которому и нужен был бы этот доклад, в основном, смотрит на мир и получает информацию через телевизор, а не через газеты и уж совсем мало через Интернет.
К сожалению, по-настоящему российское общество опомнится тогда, когда катастрофа станет вполне очевидной. В России ведь уже цены выросли вдвое, растет и будет расти количество безработных, и ничего нельзя с этим сделать. Как остроумно выразился кто-то, идет титаническая борьба холодильника с телевизором и в конечном итоге телевизор проиграет.
Так что то, что сделал Немцов (доклад – ред.) – это замечательно… Но, понимаете, меня ведь огорчает не то, что делается нынешними противниками режима сегодня. Некоторые делают вполне достойные уважения вещи и говорят правильные слова, просто слишком поздно они опомнились. Сейчас уже идет война, катастрофа разразилась, а для меня это боль с обеих сторон, потому что я ведь еще и киевлянин… А что они делали 15 лет назад? Ну, написал Немцов замечательный и правильный доклад, но если бы он со своей компанией (Союз Правых Сил – ред.) не привел Путина и КГБ в власти, сегодня войны не было бы. Но 15 лет назад и Немцов, Чубайс, Хакамада, Володин, Березовский, Касьянов были искренне убеждены в том, что сильная власть их защитит, а они сумеют удержать над ней контроль. Удержали – Березовский и Немцов особенно убедительно.
- Вы говорили, что Россия не перестанет быть опасной, даже если свергнуть Путина. Какие риски вы имели ввиду?
– Люди не умеют делать выводов из прошлого, не умеют учиться, и после Путина мы можем опять получить персонажа, который будет необычайно убедительно говорить о демократии, но вся система внутри останется той же. Путин далеко не одинок и далеко не такой диктатор, как принято считать. Он – звено единой гэбэшной цепи. Он не был случайным человеком, оказавшимся у власти, как бы кто сегодня ни хотел считать. Это не чертик из табакерки, вытащенный Чубайсом.
Анатолий Собчак был человеком Крючкова – главы КГБ того времени, если бы путч удался, то Собчак был бы президентом России, поставленным Крючковым вместо Горбачева. А за спиной Собчака изначально должен был стоять Путин, а теперь с Собчаком или без него Путин был давно замеченным в аппарате КГБ человеком.
- Звучит беспросветно. Неужели нельзя это изменить, пусть даже не такой близкой перспективе?
– Важно, чтобы внутреннее положение и внутреннее состояние экономики, политической и моральной направленности России начало меняться. Украинское общество уже потихоньку этому учится. А русское – пока не учится и не хочет учиться. А без желания учиться ничего изменить нельзя.
- Ходорковский сказал в интервью немецкой газете о том, что долгосрочные договоренности с Путиным невозможны. Разделяете ли вы эту точку зрения и можете ли дать прогноз относительно поведения Путина на международной арене?
– Я ее вполне разделяю, никто договариваться уже с Путиным не будет, он нерукопожатный человек. Так же, как с началом афганской войны и после того, как был сбит южнокорейский Боинг, был нерукопожатен Андропов. Именно потому, что Запад отвернулся от Андропова, тому пришлось придумывать Горбачева.
Это понятно и без Ходорковского… Он мне малосимпатичен, как и все бизнесмены, которые сначала награбили денег, а потом разделили между собой Россию.
- Все-таки Ангела Меркель прилетела в Москву. Джон Керри тоже встречался с Путиным в Сочи.
– Потому что они не хотят, чтобы эта ужасная, но, как они сами считают, пока еще небольшая война в Европе переросла в большую. Они вынуждены говорить с Кремлем, но никто давно не считает Путина партнером, они остерегаются его и не верят ни единому его слову. Ангела Меркель, стоя рядом с Путиным, назвала захват Крыма преступлением, Керри исходит из того, что улучшение отношений с Россией возможно лишь после того, как Украина сможет контролировать границу с Россией в Донбассе.
- Ваш прогноз: способен ли Путин перейти от гибридной к полномасшатбной войне с Украиной?
– Мне кажется, он готов начать войну в любой день и сделал бы это с удовольствием. Путину для поддежания своей репутации нужны победы, а пока ничего кроме поражений нет. Парад 9 мая – очень слабая попытка поддержки имиджа победителя.
- Что останавливает Путина?
– Это очень трудный вопрос. О нем думаю и я. Все ведь зависит от обстоятельств, которых мы с вами не знаем. Страшно, что те, кто принимает решения – люди выдвинувшие Путина, уже 10 или 15 лет не живут в России. Они лично и их семьи защищены от любых последствий войны.
Наверное, его останавливает понимание и того, что украинцы, в общем, готовы воевать, и для России это не будет легкая и победоносная война. Разница в положении Ельцина, Горбачева и Путина в том, что первые два защищали свою власть, а Путин сегодня защищает свою жизнь
- Многие ваши коллеги, с которыми приходилось общаться, говорят, что в России существуют только аварийные, не мирные, сценарии смены власти. Согласны ли вы с этим?
– Допускаю, что Путину могут помочь уйти из жизни. Так же, как в своем время, мне кажется, помогли отправиться на тот свет Андропову. Я когда-то писал, что разница в положении Ельцина, Горбачева и Путина в том, что первые два защищали свою власть, а Путин сегодня защищает свою жизнь. Это понятно хотя бы по тому, что когда кортеж Путина проезжает по улицам городов, жителям запрещается выходить на балконы и даже подходить к окнам. Вы, конечно, помните его дорогу на инаугурацию в Кремль, когда с Арбата и всех улиц, по которым он ехал, убрали не только все машины, но и выгнали всех прохожих, он ехал по совершенно пустой Москве. Раньше такого никогда не было. Путин точно понимает, как велика окружающая его опасность.
- Говоря об аварийных сценариях, я имел ввиду перспективу революции, а не убийство Путина.
– Нет, я думаю сегодня революция невозможна. Сегодня в России совершенно измученный и одурманенный народ. До того общественного взлета, который был в 1989-91 годах нам теперь очень далеко. Те люди, которые выходили на площадь Сахарова, на похороны Немцова – это и есть все или почти все, кто может хоть в чем-то принимать участие – и подавить их нетрудно. Опасность для Путина находится в других кругах – гораздо более близких к нему.
Когда там поймут, что Путин стал катастрофически невыгоден и нужно искать какие-то другие пути вывода России не из международной изоляции, но просто из голода, вот тогда, по-видимому, Путину придет конец.
- В этом случае кто является альтернативой Путину? Вы можете назвать имена? А то ведь кого только не называют, вплоть до Кадырова.
– Кадыров – вряд ли. Он в Москве никому не нужен. Я считаю вполне возможным, что, по просьбе из Кремля Кадыров помог убить Немцова, но в целом в Кремле у него поддержки, кроме самого Путина и небольшой группы силовиков, нет.
Если будут искать замену Путину, то создадут видимость того, что на смену силовому агрессивному блоку приходит демократическое крыло, заинтересованное в экономических и прочих связях с Западом. Это будет кто-то вроде Дмитрия Медведева или бывшего министра финансов Кудрина.
Возможно, кстати, что ставка будет сделана и на бывшего владельца ЮКОСа (Михаила Ходорковского – ред.). Очень уж много он в последнее время говорит откровенных глупостей, вместо реальной оппозиционности. А ведь он далеко не глупый человек. Кто знает, может быть, он тоже в игре и ждет своей роли.
- Кроме Ходорковского вы, насколько я понимаю, не принимаете во внимания шансов официальной оппозиции на приход к власти – Яшина, Касьянова,Прохорова.
– Яшин среди них наверное наиболее приличный, но в целом поддержки за этими людьми нет. Они не создали реального движения и неспособны этого сделать, даже принимая во внимания то, что им мешают. Все это игра в шашки, а не оппозиция.
У Касьянова, например, те же качества, из-за которых я плохо относился к Немцову. Они оба – игроки, а не революционеры или диссиденты. Когда у них оставались надежды на место в путинской вертикали, они молчали. В этом несчастье России. У таких персонажей забот о себе гораздо больше, чем забот о стране, забот о стране, наверное, не было совсем.
- В таком случае напрашивается вопрос: были ли в современной России реальные лидеры оппозиции, которые могли бы стать альтернативой КГБ под разными масками и ставленникам спецслужб?
– Не было. Единственной надеждой России был академик Андрей Сахаров, которому, по моему серьезному убеждению, помогли уйти из жизни перед первыми и последними выборами президента СССР. Именно потому, что его могли выбрать президентом.
Еще могу вспомнить Сергея Адамовича Ковалева (советский диссидент, участник правозащитного движения в СССР и постсоветской России, уполномоченный по правам человека в РФ в 1994-1995-х – ред.) – это человек потрясающей честности. И он вовсе не игрок, но, к сожалению, слишком поздно многое понимает, в отличие от Касьяновых, Волошиных и прочих.
- Вы часто упоминаете, что более чем на 25 лет попали в полную изоляцию – исчезли из газет и экранов телевизора, из новостных сводок. Почему и кому это было нужно?
– Первое, что сделало правительства Гайдара – уничтожило демократическое движение. Прямо с конца 1991 года. Примерно с того времени мою фамилию было запрещено упоминать. Меня не преследовали и не ругали, просто игнорировали, втихую пытались убить. Убили сына.
Причины тому просты. В свое время я сделал действительно серьезные вещи. Еще во времена Горбачева я ездил по всему миру и не допустил, а, точнее, помог западным политикам понять, что Горбачеву и Шеварнадзе нельзя верить. И нельзя давать ни копейки денег. И они действительно при всех стараниях КГБ не получили ни копейки, что и привело Горбачева и СССР к краху.
Позднее – с 1993 года я проводил конференции “КГБ: вчера, сегодня, завтра” – о том, что КГБ снова идет к власти. Я пытался не допустить хотя бы второй чеченской войны, организовывал “Чеченский трибунал” с участием таких уважаемых западных политиков, как, например, премьер-министр Польши Ян Ольшевский, глава комитета по правам человека Европарламента тех лет и многие другие. Правда, о нем совершенно не писали – было запрещено, как и вообще упоминать о фонде “Гласность”, несмотря на мнимый расцвет свободы печати, как принято сейчас называть те годы. Если будут искать замену Путину, то будут создавать видимость того, что на смену силовому агрессивному блоку приходит демократическое крыло, заинтересованное в экономических и прочих связях с Западом. Это будет кто-то вроде Дмитрия Медведева или бывшего министра финансов Кудрина.
- Большинство россиян, судя по соцопросам, готовы терпеть и поддерживать инициативы Путина. Вплоть до возрождения монархии. Как вы для себя поясняете такую особенность национального характера?
– Это правда. Война ведь от многих из них очень далеко, телевизор делает свое одурманивающее дело, а хлеб в магазинах пока еще есть. Но хлеб скоро закончится, с ним закончится и абсолютная вера народа Путину. Мы очень быстро к этому идем.
- Сколько осталось времени?
– Думаю, года три.
- Это достаточно оптимистический прогноз. Многие ваши коллеги из России дают не более полутора лет до полного кризиса. Например, так говорит Георгий Сатаров.
– Сатаров не мой коллега. Это как Андрей Донатович Синявский (русский литературовед, писатель, литературный критик – ред.) в свое время для “Либерасьон” писал о том, что Горбачев – это русский диссидент №1. Я ему отвечал в “Русской мысли”: “Вы понимаете, у Горбачева своя компания – Чебриков, Крючков (председатели КГБ СССР – ред.) и прочие, а у нас – своя. И среди моих знакомых диссидентов Горбачева как-то не замечено”. Так и Сатаров. Простите меня, но этот помощник Ельцина тоже в свое время делал вид, что не знал об объявлении войны в Чечне. Но о том, к чему это шло, они знали точно. О том как уничтожается демократическое движение, расстреливается пусть плохонький, пусть напичканый сотрудниками КГБ и провокаторами, но все же парламент, насколько авторитарна ельцинская конституция, да еще дополненная нелегитимным вариантом ЦК КПСС – администрацией президента, где он так успешно подвизался
- Сейчас он достаточно резко высказывается против Путина.
– Все они резко высказываются. Это очень хорошо и ничего дурного в этом нет. Кроме того, что слишком поздно. Теперь уже и их критика ничему помочь не может и их услуждивость властям не нужна.
- Режим Путина сегодня в России – это фашизм?
– Это бесспорно авторитарный режим, становящийся все более и более агрессивным и в своих мечтах направленный на то, чтобы стать тоталитарным. Андропов был умнее Путина, но тоже только перед смертью понял ошибочность попытки соединить власть КГБ с неким процветанием экономики и возвращением к нормальным экономическим механизмам.
- Вы следите за тем, что происходит в украинской власти – за персоналиями и процессами?
– Не очень хорошо, но как-то слежу.
- Можете дать оценку ее эффективности?
– Нет, не могу. Думаю, было бы несправедливо указывать на ошибки в такой трудной ситуации, да еще и из-за границы. Наверняка у нее есть недостатки и достоинства, но катастрофические условия, в которые попала украинская власть все равно гораздо значительнее и того и другого.
- У вас есть рецепт или предложение как противостоять путинской агрессии?
– Думаю, что украинское правительство, в общем, делает почти все, что может сделать. Может быть иногда чуть наивно. Конечно любые возможные средства, которыми располагает страна, сегодня должны быть направлены в первую очередь на усиление ее безопасности. Еще важно помнить, что никто кроме вас и нас не будет воевать за вашу и нашу свободу.
- Западные эксперты говорят, что в результате протестных движений Россия может распасться на отдельные республики. Это возможно?
– Да, я в это вполне верю, но думаю, что дело тут пока не в протестных движениях, а в интересах местных элит. Существует вероятность, что Россия останется в границах большого московского государства. Если регионы перестанут получать из Москвы деньги, им придется как-то выживать самим. И тогда любой интерес к Москве очень сильно ослабнет – везде свои элиты и они начнут реализовывать свои интересы без оглядки на Кремль.
- Вы понимаете, как мы, два когда-то близких народа, будем выбираться из состояния войны и ненависти и сколько на это понадобится времени?
– Боюсь, что много времени, несмотря на то, что масса русских живет в Киеве и во многих других городах Украины. Но также я понимаю, что в результате Украина будет гораздо ближе к Западу, может быть опять, как в XVII и XVIII веках Россия испытает благотворное украинское влияние. В связи с этим сближение с Россией будет возможно только тогда, когда в России будет хотя бы стремление снова стать европейской страной. А когда это произойдет, мы не знаем. Наверняка гораздо позже Украины.
Роман Чернышев ЛIГАБiзнесIнформ Информационное агентство www.liga.net
Опубликовано на сайте: 17 мая 2015, 15:59 http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/liga-intervyu/#comment-1666
Пусть дрочит на пару вместе с Буковским на его порнушку
Против правды ты импотент, Понос, сколько ни онанируй, только мозоли натрёшь. Ты такие порнухи сам создаёшь, философ-красный фашист.
Принципы работы спецпропаганды. Очень точное изложение основных приёмов лжи, что умело применяют против нас и всего русского народа разные "Поносы".
"«Гнилая селедка», «большая ложь», «40 на 60″ — Владимир Яковлев о приемах пропаганды Интересно, разглашаю ли я сейчас государственную тайну? Я ведь хорошо помню этот учебник с синим смазанным штампом спецчасти и тетради для конспектов с пронумерованными страницами, для верности прошитые насквозь толстой вощеной нитью.
Совершенно секретно.
Я учился на журфаке МГУ, у нас была военная кафедра. В обстановке секретности нас учили боевой спецпропаганде — искусству сеять раздор в рядах противника с помощью дезинформации и манипуляции сознанием.
Страшное, доложу вам, дело. Без шуток.
Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов противнику.
Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности».
Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.
Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже два года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику, у того же бодрого полковника или его коллег.
Вот например метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.
Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.
Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.
Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.
Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».
Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.
Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.
Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.
Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы.
Но особенно почитал наш бодрый полковник метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат.
Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.
Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.
Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.
Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство по тому или иному вопросу. Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности.
Я могу продолжать. Учили нас вообще-то целый год, и список методов довольно велик. Важно, однако, не это. А вот что. Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы. Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.
Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами. Иначе, собственно, и быть не может. Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу.
И сегодня эти методы применяются против нас самих. И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. Только взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают не в армии противника, а в наших домах и семьях.
Просто выйдите на улицу и посмотрите, как изменилась страна за последние три года. Мне кажется, против собственного населения боевая спецпропаганда работает даже эффективнее, чем против солдат противника.
Наверное, потому, что в отличие от солдат противника мирное население не может себя защитить.
Владимир Яковлев, Mulbabar http://www.stopfake.org/gnilaya-seledka-bolshaya-lozh-40-na-60-vladimir-yakovlev-o-priemah-propagandy/
Отправлено: 02.06.15 03:51. Заголовок: Кому будут вырывать ..
Кому будут вырывать ногти и с…ть в лицо — Колокольцеву, Шойгу, Сечину, Тимченко, Лаврову?
… Как собеседника на пир. Ф. И. Тютчев
Не успел я написать о надеждах Грефа и Горбачева на «новую перестройку», на их сны о сохраненных яхтах и виллах на Лазурном берегу (не даю пока этой статьи), как Путин, точнее российское правительство, тут же им ответил. Он очень торопится и это плохой знак.
К ответу Путина (конечно, не Колокольцева, ему этот ответ не нужен и лично опасен) отнеслись почти серьезно, хотя, как мне кажется, не поняли его смысла — назвали «законом садистов». Но уж Сергею Адамовичу надо бы понимать, что указания о ЦК о применении физических мер воздействия к арестованным врагам народа не имело прямой связи с довольно изощренным, параноидальным садизмом Сталина.
Были вполне ясные три цели:
– спасение собственной жизни, он, как и Путин, жил в постоянном страхе. Адмирал Исаков вспоминал, как ведя их по коридору из зала заседаний в кинозал, Сталин сказал, глядя на стоящих на каждом повороте охранников – если выстрелит этот, то попадет в спину, а вот тот — впереди — выстрелит в лицо;
– сохранение своей власти от любых посягательств, от любых людей имеющих свое мнение — от крестьянина до маршала, и предписанные следователям пытки и избиения в тюрьмах были тяжелой работой, а не проявлением садистических наклонностей. На их уровне надо было добиться каких-то показаний, признаний, оговоров, на уровне Сталина — заставить всю страну дрожать от страха, каждого человека заставить цепенеть, боясь за свою жизнь и жизнь своих близких;
– и, наконец, сгребя в своих цепких руках все силы, все богатства когда-то великой страны, еще протянуть полупарализованные лапы к другим странам, другим — наивным пока — и еще богатым и свободным народам.
Собственно именно в этом и смысл откровенно присланного правительством в Думу законопроекта. Еще полтора года назад я сказал корреспонденту «Голоса Америки», что у Путина для сталинского режима нет рабочего механизма. Сегодня он есть — в одурманенный, озлобленный за этот год народ достаточно кликнуть клич – «идти на обновление МВД», как Сталин устроил комсомольский призыв в НКВД, и все будет готово. Будут, как заявляет правительство «сформированы у работников правоохранительной системы умение и навыки позволяющие обеспечить эффективное противодействие противоправному поведению осужденных». Байкер «Хирург» сменит Колокольцева (украинско-американского агента), а «Ночные волки» – аппарат правоохранительных органов. Да и чем «Хирург» хуже Ежова, а остальные байкеры хуже «трудяг» из Сухаревки и Лефортова? Ведь и те большей частью сперва не были садистами. Выбивать зубы, ломать руки и ноги, отбивать печень — было простой, тяжелой, ежедневной работой. Впрочем, Шойгу, мне кажется, недостаточно нечтожен для Путина. На скрипке, правда, как Тухочевский не играет, но все же не Буденный, не Ворошилов, да еще, кажется, археологией интересуется — не надежный человек. Я бы на месте Сергея Кожугетовича поостерегся.
Конечно, такое количество лагерей, как Сталину, Путину не нужно. Народишко в России после ста лет советской власти, в основном, хлипкий и трусливый, но все же и ему животный страх, конечно, не помешает, да и новый закон о саботаже, предложенный коммунистами, придаст воздействию достаточную массовость.
А вот пытки и побои на уровне известных людей, конечно, очень нужны. Да ведь теперь уже все враги России, со всех сторон окружена. Сталина интересовали хотя бы люди опасно близкие к власти, но сегодня власть — это в первую очередь деньги и все деньги должны быть у Путина. Да и для народа это понятный лозунг — бей коррупционеров и лови их сообщников. А главное — возвращай из-за границы деньги в карман к Путину. Амнистия капиталов не вызвала большого энтузиазма и я думаю, что основная вина господина Зимина и фонда «Династия», не в том, что он финансировал семь лекций, а в том, что деньги, полученные за «Вымпелком» в Россию не переводит. «Башнефть» для эксперимента удалось легко получить — даже без тюрьмы для Евтушенкова. Но теперь, с новым законом о физическом воздействии, для богатого человека надо быть очень рисковым, чтобы оставаться в пределах досягаемости российских властей. А помните, был еще (специально для Бухарина) закон об уголовной ответственности — вплоть до расстрела — для детей, начиная с 12 лет не донесших на родителей. Ну, знал или не знал ребенок о замыслах отца — вопрос техники, да еще в эпоху «физического воздействия».
Да и еще с женами уцелевших Колинина, Молотова, Буденного, а у Когановича — с братом, тоже было не совсем ладно. Правда, будет, конечно, возможность кого-то выкупить, как выкупали в 20-е годы родственников (парижане, конечно) из Соловков, да и в 70-х – 80-х годах 250 тысяч советских евреев, по моим соображениям, тоже были проданы американскому консорциуму. Но теперь все, конечно, будет поштучно, да и цены будут совсем-совсем другие — для тех, кто свои деньги в Россию возвращать не хочет. Опять таки и физическое воздействие разрешено с сообщением в течении суток об убийствах. Так теперь и третья цель Сталина для Путина может стать реальной. Появятся деньги и на гигантскую армию, на ее перевооружение, на сто процентное ипортозамещение всей электроники, да и где их иначе взять.
Теперь есть о чем задуматься тем, кто помогал Горбачеву, Ельцину, открывал двери в Кремль Путину, кто считал, что можно неплохо прожить при разных группировках КГБ и даже хорошо заработать. Что КГБ — это не раковая опухоль с метастазами по всему телу России, а так, почти незаметный где-то прыщик, который можно замаскировать и уж, конечно, никогда о нем не упоминать вслух. Ну вот мирное сосуществование и кончилось, и зря те, кто пишет о болезни Владимира Кара Мурзы, вспоминают о гибели Литвиненко, Гайдара. Вспоминать надо убийство Немцова и понимать, что убивать стали часто и это тоже очень плохой признак. Раньше они убивали от случая к случаю – раз в год, в два.
Впрочем, пока еще в Думе только законопроект. Конечно, наши дивные депутаты о XVII съезде КПСС, две трети делегатов которого в счастливое время разрешенного силового воздействия на заключенных были расстреляны, не знают и не помнят. И сами новый закон примут. А зря. Как носители власти они, конечно, еще более ничтожны чем члены ЦК КПСС в 37-м году. Но ведь они гораздо богаче, а потому и интерес к ним может появится — зря они полагают, что только Навального интересуют «шубохранилища». У Путина интерес к ним еще больше.
Но сегодня я не зря писал о мечтах о второй перестройке, возникли они не на пустом месте. В.М. Лебедев — когда-то руководитель службы оперативного анализа информации КГБ, а сейчас издатель «Новой газеты», как и хитроумный Алексей Венедиктов с его почти ручным генералом КГБ Каболадзе и отвратительной Юлии Латыниной пока из России не сбежали. На что-то надеются, на что-то рассчитывают. К тому же Нарышкин, видимо, от страха, пока заявляет, что законопроекты (не называя какие), предложенные депутатами, не имеют реальных перспектив стать законами. Может быть, и не сменит «Хирург» в Министерстве внутренних дел Колокольцева. Все они отвратительны, но одни временами менее кровавы, чем другие… А потому, может быть, пока зря я пишу эти «страшилки».
P.S. Но на захват Европы ни с «перестройкой», как рассчитывали Шелепин, Андропов и вначале Горбачев, ни без «перестройки», как Сталин,Гречко и Устинов, Путин пусть не рассчитывает. На Западе уже многому научились — только нам это никак не удается.
Опубликовано на сайте: 1 июня 2015, 17:27 http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/komu-budut-vyryvat-nogti/
Отправлено: 05.06.15 11:48. Заголовок: "Выдержки из мем..
"Выдержки из мемуаров великого советского актера - Георгия Ивановича Буркова:
У меня нет Родины, ибо у раба ее не может быть. Никогда коммунисты не представляли интересы рабочего класса. Никогда. В основном это осколки и неудачники из всех слоев русского общества. Они истребили основу – крестьянство и интеллигенцию. Скрытый текст
Теперь их можно уговорить, умолить уйти с исторической сцены, но не истребить, не рассчитаться за содеянное. Неправда, что это уже другие люди. Это идеологические дети тех, первых, Бесов. Говорят, что Сталин уничтожил потенциальную пятую колонну накануне войны с Гитлером. Люди говорят об этом с горячей, что удивительнее всего, убежденностью. Искренне говорят! Обратный путь по восстановлению справедливости на Сталине не закончится. Поэтому нас еще долго будут водить по минному лабиринту сталинизма. На что надеются нынешние лидеры? На то, что им удастся за это время вывести партию из глубочайшего кризиса, вырваться на оперативный простор и сделать что-то путное, наглядное. Пока акцент перенесен на дела международные, так удобнее сейчас. Мы помогли фашистам опустошить Европу, китайцам – Азию. Мы не думали о людях, мы не верили в людей. Наш идеал – стадо. И в довершение всего построили худший из вариантов человеческого общежития. Убейте меня, но сталинизм – это болезнь. Массовое психическое заболевание. Типа клептомании. Какое-то чудовищное сочетание бедности, отсутствия культуры, религиозности (с подменой «Бога»), стадности, доведенной уже до истерики… Сколько людей, умнейших людей, было втоптано в грязь или физически уничтожено! В угоду, на радость черни. Ну и, конечно, для укрепления собственной, партийной власти.
Должен сказать, что догадываюсь о состоянии всего населения нашей страны. Его можно выразить двумя словами! Ожидание перемен, но каких?! Перемены необходимы. Страна нравственно парализована. Страна давно уже находится в состоянии грандиозной войны. Сталинисты мечтают о железной дисциплине, о порядке. С другой стороны, напор мечтателей о свободе, людей, которые не верят уже в коммунистическую демагогию. И те и другие говорят об изменениях в границах сложившихся отношений. Но все отлично понимают, что любые изменения в ту или иную сторону не ограничатся малыми дозами. Либо – сталинизм, репрессии, концлагерный коммунизм, либо капитализм.
Стоят друг против друга, не стреляют пока (частные случаи с обоих сторон – я не беру), но состояние войны налицо. Государство пытается все взять под свой контроль, все пропустить через себя и вернуть людям, своим подопечным, казалось бы, то же самое по форме, но совершенно противоположное по содержанию. Страшно подумать, что будет. Одни подонки на самом верху. Я думал, что угадал спад индивидуальностей в руководстве. Большевики давно уже не верят в правильность того, что и как ими делается. Ярость, с какой преследуются, изолируются, изгоняются и убиваются сомневающиеся, лишь подтверждает догадку. Идет борьба за хорошую жизнь за счет других. Вот и всё.
Сегодня мы снова входим в эту пещеру ужасов. Не думаю, что на этот раз все будет развеяно и решено окончательно. Попытку закрыть тему и поставить точку сделали уже на празднике 70-летия. Убежден, что на партконференции в середине 1988-го тему закроют или переведут стрелку на другое направление. Большевикам нужна атомная бомба для того, чтобы удержаться у власти, т. е. против своего же народа. Пройдет немного времени, и они начнут шантажировать весь мир, чтобы весь мир умолял нас, народ, не делать революции и терпеть этих упырей и содержать их. Легкость, с которой мы входим в чужие страны (или вводим туда оружие) – Чехословакия, Венгрия, Польша, ГДР, Афганистан, Куба, Никарагуа, Китай, Вьетнам и мн. др., – говорит о том, что Запад вооружился не зря. Мы – профессиональные агрессоры. И не отказались до сих пор от идеи Мирового господства, скромно называя эту идею «Мировой революцией».
Мы теперь будем продвигаться по этой зоне перебежками. Нескоро еще поставим памятник на Колыме, нескоро возникнет демократия. Может быть, только сейчас, в 55 лет, я начинаю становиться художником. Ибо я начал понимать только сейчас, как человек хрупок и недолговечен… http://ehorussia.com/new/node/10992
цитата:
Большевикам нужна атомная бомба для того, чтобы удержаться у власти, т. е. против своего же народа. Пройдет немного времени, и они начнут шантажировать весь мир, чтобы весь мир умолял нас, народ, не делать революции и терпеть этих упырей и содержать их. Легкость, с которой мы входим в чужие страны (или вводим туда оружие) – Чехословакия, Венгрия, Польша, ГДР, Афганистан, Куба, Никарагуа, Китай, Вьетнам и мн. др., – говорит о том, что Запад вооружился не зря. Мы – профессиональные агрессоры. И не отказались до сих пор от идеи Мирового господства, скромно называя эту идею «Мировой революцией».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума