ТЕОСОФИЯ - ЭТО ЕСТЬ ВСЁ..., И ВСЕ...

 Отправлено: 09.10.13 02:14. Заголовок: «Вижу бл-дей насквозь» сезон 5

Тема создана для удобства Хаюши, чтобы он имел свою личную страничку и не засорял другие темы форума.

 Отправлено: 25.10.14 00:43. Заголовок: Дусик. Что этот ебан..

цитата:

Дусик. Что этот ебаный конструктор сконструировал за 10 лет? Кроме поганых писулек, которых пишет в рабочее время и получает зарплату.

)) ..дусиковы конструкции за гранью поганых писулек тайна жизни в миру и не наше дело, но в своих поганых писульках (которые сами по себе похую даж друзьям-ебантикам-теопропагандон-фанатикам кровососу коварному с грызуном обсессивным) он одинок настолько, что уверовал в былое существование своих воображаемых друзей-единомышленников в особой "рациональной" (точно-знающей) "секции ТО" инженеров-конструкторов; известное же всем ТО на самом деле как бы "игра в эзотерику" страдающих теософией головного мозга кликуш, dusik_ie в Сообщении #19685 пишет:

цитата:

Я уверен, что эзотерическая секция при ТО была на самом деле в двух/трех экземплярах. И та, что мы знаем - это скорей отвлечение внимания, чтобы удовлетворить намерения тех, кто однозначно уверен в своей "духовной придвинутости" и готовности. Создать для них игру в эзтерику. Потому как никогда такого небыло, чтобы дурак признал, что он дурак, подлый - что он подлый. Они такие либо пока не созрели, либо те,кто вступил на путь и как водится низменное из подсознания начинает всплывать на поверхность сознания - такая стадия называется неприкасаемые, человек должен пока варится в себе самом. По этой причине реально нам не возможно определить кто на какой стадии развития - всегда есть нюансы, п.э. и нет смысла "развешивать ярлыки", а лучше просто сторониться тех контактов, которые не несут никакой пользы никому.

тоесть ТО создавалось "чтобы удовлетворить намерения тех, кто однозначно уверен в своей духовной придвинутости", это относится ("однозначно уверены в своей духовной продвинутости") прежде всего к ЕПБ и мухутмам, которыми ради удовлетворения своих братско-яичных намерений преумножения себе подобных было создано ТО, но пришедшие приносили свои яйца вдобавок к яйцу ЕПБ и мухутм и пасхальном экстазе ими бились пока те не перемешались в протухшую яичницу и позже не взбились в смердящий омлет, "который не несет никакой пользы никому", как заключил дусик %))

 Отправлено: 25.10.14 01:53. Заголовок: теософией головного ..

цитата:

теософией головного мозга

О ТГМ-е мы говорим уже давно и яичнице тож и дусик отчасти прав касательно 2-3 экземпляров ТО. И наши историографы - Заец, Герман, Пкул и Евгеша, которые шпрехен енглиш, и которые как никто лучше все это знают, к несчастью очень лживые все четверо.

Тут без книги В. Соловьева не обойтись, которую эти теософы всячески хотят унизить и не заметить. Ведь по сути, все сказанное в книге Желиховская не смогла отвергнуть. В одной из бесед ЕПБ ясно призывает В. Соловьева присоединиться к теоафере "чтоб весь мир пал перед их ногами". Но Соловьев не соглашается и таким образом второй экземпляр ТО не состоялся, поскольку еще последовали дополнительная череда разоблачений ТО и их мошенничеств. Яйцо ТО то и дело раскалывалось и яичница тухла, не успев зажариться.

Но. Перейдем к дням нынешним. Попытки создать второй экземпляр ТО продолжаются и ныне в лице воинствующих между собой теософов - Герман, Заец, Пкул и примыкающих к ним блядьми. Определенных успехов добился лишь Заец - этот цыган и чорный колдун далеко пойдет, а Фииф его поддержит в определенных моментах. Этот цыган верно уловил ( в наше время) - ставку надо делать на пидоров в лице Ледбитера. Нынче пидары в моде. У Ледбитера и его компашки Безант и блядь прочая был уже второй экземпляр ТО, где он трахал мальчиков и том числе Кришнамурти. Но лучше всех создали второй экземпляр ТО фашисты Германии.

Герман хочет открыть свою закрытую секцию (второй экземпляр), но, видимо, без пидаров. Пьяный ебанутый Пкул - свою. Короче, попытки будут продолжаться.

 Отправлено: 25.10.14 16:39. Заголовок: О ТГМ-е мы говорим у..

цитата:

О ТГМ-е мы говорим уже давно и яичнице тож и дусик отчасти прав касательно 2-3 экземпляров ТО.

об инженерно-конструкторском отсеке ТО "точно-знающих" дусик все-таки бессовестно плодит байки, да и сам он прикрывающийся математикой пропагандон мутного символизма и позорно отсталый от современной науки и философии редукционист, взять например эту писульку, http://chelas.org/?do=003.1055111410799#post-10799 dusik_ie в Сообщении #10799 пишет (если честно, я нихуя не понял):

цитата:

Вся восточная философия может адекватно пониматься только не материалистически, тоже самое - касаемо всех теософских концепций, я имею ввиду прежде всего ЕПБ и ААБ. Почему на первом месте в восточной философии должны стоять такие мало понятные труды как грамматика Панини, Махабхашья Патаджали и Нирукта Яски - древнейших Учителей мудрости? Если позаимствовать из математики термин "функционал" (только из-за корня функция) как слово (знак, символ) отображающее некое преображение или действие (например,такие как: концентрация, рассеяние-распределение, фильтрация, формулирование (образа, слова), обращение к, намерение и пр. и т.п.) приведенный список есть по сути отображение взаимодействия принципов но в той их части, как они осознаются бодрствующим сознанием. Такие функционалы могут сами состоять из функционалов, что обнаруживается по мере освоения и "очистки" их от более грубого понимания. По этому, если предположить, что элемент-функционал это элементарный слог (или корень) санскритского слова, то сочетание таких слогов (корней) указывает на то, из чего и в какой последовательности, то или иное понятие состоит - какие силы его создают, или поддерживают, или отображают. По этому, три указанных источника являются чистой оккультной мудростью, которая хоть и доступна, но в руки не дается ввиду запредельной сложности их: хоть восьмикнижие Патаджали и существует в английских изданиях, активно изучается грамматиками илингвистами, но "Нирукта" и "Махабхашья" остаются почти полностью "Terra inсognita". Не знаю,насколько понятен получился мой спич, но для меня этот вопрос крайне важен.

Волков А. А., Орлов В. Н., Степанов Н. Л., Федоров А. В., Эвентов И. С. Символизм, акмеизм, футуризм / История русской литературы в 10 т.:

цитата:

Идеология символизма отличается антиисторизмом. Закономерности исторического развития символисты разного толка подменяли, как правило, мистическими утопиями (...) Они "стремились укрыться от неприятной действительности в заоблачные высоты и туманы религиозной мистики..." (Доклад т. Жданова) Символисты объявили себя непримиримыми противниками социал-демократического движения и теории революционного марксизма. (...) На мировоззрение символистов оказали решающее влияние воззрения Платона и новоплатоников, Канта и неокантианцев, Шопенгауэра (...) Из конгломерата различных теорий этих реакционных представителей идеалистической мысли, дополнившегося мистикой Владимира Соловьева (не путать с Всеволодом Соловьевым, прим. eresity) и самоновейшими "откровениями" теософов типа Рудольфа Штайнера, складывались, в основных чертах, философия и эстетика русского символизма. Особенно глубокое воздействие оказала на символистов пессимистическая философия Шопенгауэра (Артур Шопенгауэр - немецкий философ, один из самых ярких представителей иррационализма, тяготел к немецкому романтизму, увлекался мистикой, преклонялся перед философией иммануила канта и философскими идеями востока, прим. eresity), утверждавшая превосходство интуиции над сознанием. Реакционные, антидемократические идеи Шопенгауэра воспринимались иусваивались символистами (...) непосредственно из его писаний. (...) Бегство от жизни, отречение от действительности с ее реальными противоречиями оборачивались у символистов прославлением "сверхчеловеческой" личности. Упадочническое мировоззрение обусловило все типичные черты художественного метода символизма. Испытывая глубочайшее влияние самых реакционных течений идеалистической мысли, оставаясь на почве релятивизма, не веря в силу познания, отрицая объективную истину, символисты отрицали самую возможность отражения искусством реальной действительности. Объявляя единственным критерием познания внутренний душевный опыт, иррациональные ощущения и мистические "прозрения" субъекта, они выдвигали в качестве основы своего художественного метода интуицию, "вдохновенное угадывание". (...) Искажался символистами прежде всего сам идейный облик русских классиков. (...) в Гоголе выделялись и подчеркивались иеакционные и мистические стороны его мировоззрения и, напротив, в порядке "опровержения" Белинского, "развенчивались" гоголевский реализм и его социальная сатира ("Гоголь и Чорт" Д.Мережковского, Испепеленный" В. Брюсова, статьи А.Белого). (...) В творчестве Толстого выделялись идеи, выражающие наиболее слабые стороны его мировоззрения, вроде идеи непротивления злу. Достоевский прославлялся прежде всего за реакционные и контрреволюционные его идеи, за проповедь смирения и терпения (Лев Толстой и Достоевский" Д. Мережковского). Крупнейшие русские писатели-реалисты, естественно, относились к выступлениям символистов резко отрицательно. Характерен в этой связи отзыв Льва Толстого (в предисловии к роману Вильгельма Поленца "Крестьянин"): "...являются стихотворцы, имя же им легион, которые даже не знают, что такое поэзия и что значит то, что они пишут и зачем они пишут".

Джаянанда Дас. Толстой и Веды.:

цитата:

Коснулась Толстого и теософия - квазифилософское учение, содержащее многочисленные ведические заимствования (правда, весьма специфически воспринятые и искаженные). Осенью 1892 г. Толстой писал Д.А.Хилкову: "О теософическом обществе: ... Я сначала очень заинтересовался им и думал найти там многое, но скоро разочаровался: ложка дегтя там очень большая" (1-66,с.258). В последние годы жизни Толстой получал из Америки теософский журнал "Worlds Advance Thought". "В этом американском научно-религиозном [журнале] читаю почти все" - говорил он (14,с.229). 31 марта 1908 Илья Львович "рассказывал об увлечении некоторых знакомых ему дам теософией. Лев Николаевич сказал, что он не понимает этого" (12,с.131). Восемнадцатого апреля 1884 г. Толстому "рассказывал о Блавацкой, переселении душ, духах" (1-49,с.84) Н.А.Львов - крупный помещик, увлекавшийся спиритизмом, а 6 мая из Парижа пришло "письмо о Блавацкой" (1-49,с.90) от старого знакомого Толстого - Л.Д.Урусова. "В этом учении есть и истина - говорил Толстой, - то, что они хотят найти общее во всех религиях; но портит это учение примесь чудесного. Это всегда так бывает, что к разумному и естественному в религиозных учениях примешивается неразумное и неестественное" (12,с.151). (...) 26 мая 1908 в Ясной Поляне гостила теософка А.В.Унковская (12,с.164), которая произвела на всех домашних, в том числе и на секретаря Толстого Н.Н.Гусева благоприятное впечатление; он так отозвался о ней: "Интересная женщина эта Унковская". Реакция Толстого была неожиданной: "Она типично глупа" (12,с.319). И все же теософы не оставляли надежд обратить Толстого в свою "веру". 30 июня 1908 Толстой записал в дневнике: "Были теософки". Речь шла об Анне Алексеевне Каменской - председателе Российского теософического общества, редакторе "Вестника теософии", и Елене Писаревой. 26 июля Лев Николаевич получил письмо от Е.П.Писаревой о том, как близко учение теософов к его взглядам, что они также ставят своей целью "стремление к единству и братству людей". "Не понимаю, - сказал Лев Николаевич по поводу этого письма, - при чем же тут теософия? Всячески хочешь избегать того, что разъединило бы меня с индусом, магометанином... а это как раз разъединяет..." (12,с.188).

 Отправлено: 25.10.14 16:54. Заголовок: Определенных успехов..

цитата:

Определенных успехов добился лишь Заец - этот цыган и чорный колдун далеко пойдет, а Фииф его поддержит в определенных моментах. Этот цыган верно уловил ( в наше время) - ставку надо делать на пидоров в лице Ледбитера.

http://vp777.ucoz.ru/publ/kosmogonicheskij_simvolizm_zajca/15-1-0-102
ТЕОСОФСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ. КОСМОГОНИЧЕСКИЙ СИМВОЛИЗМ ЗАЙЦА.:

цитата:

В «Теософском словаре» Е.П. Блаватской читаем: «КУЛЬТ ЗАЙЦА Заяц был священным во многих странах, и особенно - у египтян и евреев. Хотя последние считали его нечистым, копытным животным, негодным для еды, все же некоторые племена считали его священным. Причиной этого было то, что у определенных подвидов зайцев самец кормил детенышей. Поэтому он считался андрогинным или гермафродитным, и тем олицетворял один из атрибутов Демиурга, или творящего Логоса. Заяц был символом луны, в которой по сей день виден лик пророка Моисея, говорят евреи. Кроме того, луна связана с культом Иеговы* - божества, преимущественно являющегося богом зарождения - возможно также по той же причине, по которой Эрос, бог половой любви, изображается несущим зайца. Заяц был также посвящен Озирису. Ленорман пишет, что зайца "следует считать символом Логоса... Логос должен быть гермафродитом, а мы знаем, что заяц является андрогинным типом."»

 Отправлено: 25.10.14 18:51. Заголовок: Такие функционалы мо..

цитата:

Такие функционалы могут сами состоять из функционалов,

цитата:

если честно, я нихуя не понял

дусик говорит, что слово - это знак, т е. оно не случайно, имеет определенное содержание и "сочетание таких слогов (корней) указывает на то, из чего и в какой последовательности, то или иное понятие состоит".

Это не относится к авторству дусика - этот философский спич стар как мир.

Но важно - 2 и 3 экземпляры ТО.

Ведь по сути, существуют три способа жизни: быдло, мясо и жрецы (бляди). Хотя и первые два тоже бляди, но жрецы-брамины или креативный класс (творцы) гораздо блядовитей. "Мясо" - по-нашему это кшатрии, жертва, толпа.

"быдло" - это те, которые живут тупо и хитро, кого кроме работы, денег, карьеры, семьи, детей, ну и время от времени отдыха на море, грея жопу, ничего не интересует. В Рассее их особенно много ныне. Эти настоящие лицемеры, манификуны, которые носят на шее часто крест, но не перестают быть блядьми. Сюда же относятся и наши теософисты-сосисты. Их невозможно ни перевоспитать, ни побудить на подвиг и жертву. Дусик - типичный пример, поскольку обещал, но не пошел в партизаны.

В Украине сегодня преобладает "мясо". Их косят, а они все равно прут. Буквально, эпидемия, зомби. Их одурили идеями, которые общеизвестны.
Вот они ( или такие) и составляют первый экземпляр ТО - Смердящие, "духопродвинутые".

В принципе, создание второго экземпляра ТО - не грех. Как уже говорилось, если чела предрасположен ебануться, он обязательно ебанется. Это, видимо, Карма. Это "мясо" может идти на Донбасс на войну, может - в ИГИЛ, или еще куда, или просто в церковь, синагогу, ашрам или мечеть - какая разница, где ему проявить свою ебанутость! Но лучше это "мясо" затащить в ТО, насиживать Яйцо.

ЕПБ прекрасно понимала, что первый, второй или будь третий экземпляр ТО - все они одинаково построены на афере.

вот поэтому Л. ТОлстой и говорит: "В этом учении есть и истина - говорил Толстой, - то, что они хотят найти общее во всех религиях; но портит это учение примесь чудесного...". Но "мясо" - это далеко не Толстой или Соловьев - оно гораздо глупее. Их это "чудесное" напротив привлекает и заманивает, и поэтому ЕПБ и говорила (Соловьеву), что без (лживых) феноменов - теософия ничто.

Гермафродит Заец это прекрасно понимает. А Герман ревнует. Пкул просто глуп. Рано или поздней большинство человечества превратится в пидаров, как то бывало уже в Риме, Греции и т.д. Гейропа уже опидерела. Еще одно-два поколения, и пидар будет потыкать пидаром. Заец просто опережает события, ибо нос держит всегда по ветру.

 Отправлено: 25.10.14 23:24. Заголовок: дусик говорит, что с..

цитата:

дусик говорит, что слово - это знак, т е. оно не случайно, имеет определенное содержание и "сочетание таких слогов (корней) указывает на то, из чего и в какой последовательности, то или иное понятие состоит". Это не относится к авторству дусика - этот философский спич стар как мир.

да дело не в авторстве (какая разница), говоря о символе, дусик видит "мудрость" в редуцировании процесса познания, т.к. в восточной философии объект неотделен от субъекта, дусик вынужденно признает и мир как редукцию, что являясь не соответствующими действительности представлениями, уводит дусика в характерную рандомизационную демагогию символизма (в которой кроме набора слов я ниче не вижу, хотя включив воображение, увидеть можно че угодно, чем дусик и занимается), с позиций своего невежества кажущуюся ему актуальной "философией", да ладна, неважно, проехали (может еще вернемся как-нибудь к этой мути); суть в том, что хотя дусик ругая православную кликушу фииф и выступает за "ментальный план", инженерно-конструкторского отсека ТО "точно-знающих" из таких демагогов не выйдет, выйдет приумножение мудрствующих демагогий, по-прежнему неспособных к интеграции в имеющуюся систему знаний о мире, о которой подобные "йоги" будут продолжать иметь, в лучшем случае, отвлеченное представление, не считая необходимым это менять, образуют снова омлет, снова из тухлых ингридиентов

цитата:

Пкул просто глуп

как Гоголь - нЕкогда умен, но с примесью чудесного с тех пор, как мозк сыграл "чудесную" шутку, Пкул потенциально неглуп

цитата:

Гермафродит Заец ... просто опережает события, ибо нос держит всегда по ветру ... превратится в пидаров, как то бывало уже в Риме, Греции

Греция уже не та и не исключено, что надолго - православие; и рашка, неизвестно по ком зазвонит колокол в новый день, безопасно ли будет гермафродиту Заицу в суровых местах где он обитает паршивый нос высовывать http://tune.pk/video/3072675/muslim-apostate-to-christianity-beheaded-in-tunisia-for-leaving-islam-arab-spring

 Отправлено: 26.10.14 02:15. Заголовок: как Гоголь - нЕкогда..

цитата:

как Гоголь - нЕкогда умен, но с примесью чудесного с тех пор, как мозк сыграл "чудесную" шутку, Пкул потенциально неглуп

Я несколько раз показывал этот и др. теофорумы друзьям, но ни один не принял участие в них, говоря, что тут слишком все мудренно. Эта демагогия пугающа, заумно внешне, хотя внутри тухло и даже глупо. Потенциально тут все или почти все умны, но моск сыграл чудесную шутку. Мы с Карповым лет пять назад еще обсуждали: приходят сюда ебанутые, или же приходят (в теософию, в эзотерику в целом) нормальными, но тут непременно становятся ими, ебанутыми? Карпов, как помню, сказал: и так, и так. Этот вопрос до сих окончательно не разрешен.

цитата:

уводит дусика в характерную рандомизационную демагогию символизма

дусик - мастер-демагог, аж девочки влюбляются. Это как раз пример того - потенциально неглуп, но моск сыграл чудесную шутку.

Действительно, "включив воображение, увидеть в символизме можно че угодно", но, тем не менее, в символизме (на мой взгляд) что-то есть. Особенно в "знаках", в приметах. Но "интеграции в имеющуюся систему знаний о мире" не позволяют (недостаточны) раскрыть "Формулу (функцию) жизни", а следовательно и понять символы.

цитата:

неизвестно по ком зазвонит колокол в новый день,

По выявленным символам все это можно было бы предугадать, но нет того мухутмы, кто бы помог понять по знакам ноты приближающегося звона. Вот люди и мечутся с "мозгами с чудесной шуткой". Даже режут эти головы http://tune.pk/video/3072675/muslim-apostate-to-christianity-beheaded-in-tunisia-for-leaving-islam-arab-spring.

Эти потенциальные страхи и загоняют людей в различные секты и религии и теософии. Один мой друг-безбожник, впадающий время от времени в депрессию (иначе в дурдом), часто завидует мне и др. верующим, что мы сумели обмануться, мол, выдумали Бога, бессмертие, перевоплощение, Рай, гурии и т.д.


Т.о., потенциально умный и проявленный дурак - тема глубокая. А моск с чудесной шуткой, очень возможно, даже лучше.

 Отправлено: 26.10.14 02:52. Заголовок: гермафродиту Заицу в..

цитата:

гермафродиту Заицу в суровых местах где он обитает паршивый нос высовывать http://tune.pk/video/3072675/muslim-apostate-to-christianity-beheaded-in-tunisia-for-leaving-islam-arab-spring

Я этому гермафродиту Заецу года четыре назад предложил заниматься делом, а не хуйней. А именно, используя знания в символизме, разоблачать ислам ( в смысле заблуждения), поскольку (предупреждал) очень скоро начнут муслимы резать головы по всему миру. Но, как оказалось, у него ( ни у кого здесь) нет достаточных знаний не только в теологии ислама, но и теософии. С символизмом у теософов труба. Это надо учить и учить и делать хотя бы 100 тысяч выписок. Тогда я Зайцу предложил писать в Википедию ( я написал тогда несколько небольших статей по этой части), но потом у меня не стало времени.

В этом ролике муслим режет голову христианину за отказ последнего перейти в ислам. Если даже каждый пензенский татарин знает ключевое утверждение в исламе "Нет принуждения в вере", по которому есть сотни хадисов и пара аятов в Коране, то религиозный имам знает это подавно. И это правило обычно строго соблюдается.

Дело в том, что на землях "Дар аль-Харб" попавшему в плен противнику предлагают перейти в ислам и стать тем самым равноправным членом общины, уммы. По шариату строго убивать мусульманина мусульманином нельзя (если они не отступники), впрочем женщин и детей тоже. Это, кстати, спасло сотни жизней русских солдат, попавших в плен в Афганистане и в Чечне. Этим роликом, выставляя его в сети, дают как бы знак, мол, "не дурите", принимайте ислам и спасайтесь этим. И этот ролик наверняка спасет многих, которые уже испугавшись и внушив себе страхи, добровольно примут ислам и спасут тем самым себя. Все это - чистая преднамеренная пропаганда.

 Отправлено: 26.10.14 05:10. Заголовок: Ну и развонялись, см..

Ну и развонялись, смердящие православный и муслим ссученный, смотрящий на пенис. Что вам плохо сделали теософы, упыри, зловоние распускающие?
Уродам, вроде вас, ума хватает ответить очередной блевотиной на правду Дусика и Комарова.

" Альфред Кох о Путине

Несколько лет подряд вербовал, подкупал и шантажировал весь высший генералитет и старших офицеров украинской армии и спецслужб. Коррумпировал высокопоставленных украинских чиновников, включая нескольких премьер-министров и даже самого президента.

Используя все свое влияние, кнутом и пряником заставил Януковича отказаться от подписания соглашения об ассоциации с ЕС.
Потом, когда из-за этого начался Майдан, прислал Януковичу группу, состоящую из инструкторов и снайперов во главе с генералом ФСБ РФ, которая стреляла в митингующих и заставлял Януковича разогнать Майдан.

Затем вынудил Януковича не подписывать закон о досрочных президентских выборах и, тем самым, сорвать выполнение подписанного соглашения с оппозицией об урегулировании. Разумеется, при этом обвинив оппозицию в таком срыве.
Вывез действующего в тот момент президента Украины в РФ, создав, тем самым, чреватую гражданской войной ситуацию двоевластия в Украине. Начал активно поддерживать стоящих за Януковичем донбасских сепаратистов.

Осуществил оккупацию и беспрецедентную по нахальству фактически насильственную аннексию Крыма, проведя "по-чуровски" псевдореферендум под дулами российских десантников, прекрасно зная, что этот референдум никем и никогда не будет признан и, тем самым, заложил основу для многолетнего противостояния украинского и русского народов.

Осуществил засылку групп диверсантов в Юго-Восточные районы Украины. Спровоцировал и профинансировал сепаратистские митинги и акции, приведшие к вооруженному противостоянию. После этого продолжал (и до сих пор - продолжает) поддерживать сепаратистов как вооружением, деньгами, так и кадрами. В том числе - посылая в зону конфликта целые воинские соединения армии и МВД РФ.

Провоцировал сепаратистов на использование зенитных систем, поставлял их им, помогал им их ремонтировать, научил пользоваться. В конечном итоге это привело к тому, что сепаратистами был сбит пассажирский самолет с 300 человек на борту.
Выступил на Валдае с заявлением, что во всем, что случилось на Украине, виноват Запад, а он просто ангел и невинная овечка, с которой отказались вести цивилизованный диалог. А он, мол, предупреждал, что все этим может кончится.

Теперь сухой остаток. Вот что из всего этого вытекает: Путин вчера, фактически, признался, что еще в самом начале заявлял: если Украина уйдет из его сферы влияния и окончательно сделает европейский выбор, то он спровоцирует там гражданскую войну и осуществит вооруженное вторжение.

Когда с ним отказались говорить в таком тоне, он оскорбился и назвал это "отказом от цивилизованного диалога"."
http://chelas.org/?do=003.210309411146340212

 Отправлено: 26.10.14 14:49. Заголовок: ебола, ты не бойся, ..

ебола, ты не бойся, см. кому сосешь, какого жыда растишь, "кругом одни евреи". Саранча 2. Государство - химера Украина. Ужос. Сегодня там выборы, то ли еще будет!


http://informburo.dn.ua/cgi-bin/iburo/start.cgi?info1=2082&page=1

 Отправлено: 26.10.14 16:31. Заголовок: пёс, а я ведь песни..

пёс,

а я ведь песни твои так любил
пока ты маму мою не убил...

см. 1.04 и чуть далее про Ляшко.

http://informburo.dn.ua/cgi-bin/iburo/start.cgi?info1=2086&page=1


пёс, ведь по сути убийцы - это укробандерлоги. Они пришли и "убили маму". Зачем?

За то, что они захотели отделиться? Но разве это служит поводом кидать бомбы на головы несчастных мам и их детей?

эх, пёс, пёс, злобный ты псина, камар кровавый. Блядь ты конченная.

 Отправлено: 27.10.14 00:29. Заголовок: Действительно, "..

цитата:

Действительно, "включив воображение, увидеть в символизме можно че угодно", но, тем не менее, в символизме (на мой взгляд) что-то есть. Особенно в "знаках", в приметах. Но "интеграции в имеющуюся систему знаний о мире" не позволяют (недостаточны) раскрыть "Формулу (функцию) жизни", а следовательно и понять символы ... По выявленным символам все это можно было бы предугадать, но нет того мухутмы, кто бы помог понять по знакам ноты приближающегося звона. Вот люди и мечутся с "мозгами с чудесной шуткой". Даже режут эти головы

режут головы, отжигают "чудесные шутки", конфликтуют всячески между собой и группами или мирно хавают манну чудесную, по-отдельности и группами, предсказывают (методом тыка); существует только один тип "суждений", объективно и необходимо имеющий предсказательную силу - научная теория, этот тип "суждений" необходимо имеет так же объясняющую силу и проверяемую эмпирическую базу, без чего не было бы и предсказательного потенциала; в эти мутные области символизма/примет/знаков (хотя я даже не уверен, что ясно представляю, что вообще за этими словами подразумеваю) лезут неспособные адекватно применить необходимый эффективный метод исследования, если же существующие методы в этом неэффективны, адекватно модифицировать их они тем более неспособны, т.к. не модифицируешь то, чем не успел научиться пользоваться для начала в том виде, в каком оно есть; большинство ведется на чудо по логике типа "Смердящий все знает, все он исследовал, че ище надо, кроме как радоваться чудесной встрече с Его настасавлениями/рассказами", Былков так мыслит; в меньшинстве такие, как дусик, имеющие отвлеченное представление о наиболее эффективном из известных инструменте познания - научном методе - но потерпевшие неудачу на следующем неизбежном необходимом этапе: попытке модифицирования существующей методологии под обозначенные (ну, эти мутные) цели; причина такой неудачи - отдельный разговор (я вижу, что она банальна - этот тип "исследователей" просто недоучки); и следующее - из всего этого не следует в обязательном порядке, что при гипотетически корректном адекватном подходе компетентных исследователей ("доучек") обязательно подтвердилось бы, что "в этом в самом деле что-то есть" и оно заработало бы - этот момент имеет название "ложная дилемма"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0

может в этом что-то есть, может нет.. есть куча веских причин считать, что "нет", но есть и немного что "есть".. на счет символизма/примет не знаю, а "жизнь после смерти" (сраные приведения) хоть и другая вообще тема, но вроде существуют кой-какие более-менее корректные исследования (сам пока не читал), описанные в книге The Afterlife Experiments: Breakthrough Scientific Evidence of Life After Death (на русском наверно нема)

http://www.amazon.com/The-Afterlife-Experiments-Breakthrough-Scientific/dp/0743436598/ref=cm_cr_pr_product_top

поддерживаемая Хокингом гипотеза "мультивселенной" (гугл в помощь) Хокингом же и позиционируется как адекватная и единственная на сегодняшний день не убивающая моск чудесными шутками альтернатива религии/теософии, хотя в отличии от (как пример) абиогенеза (о котором говорили) она не имеет опытных подтверждений, но рассматривающий ее мыслящий контингент как правило обладатели иправно функционирующего мозка; есть еще гипотеза "биокосма" от успешного варианта "дусика" - Джеймса Гарднера - даж рерихнутые не обошли вниманием, но моск у них настолько покоцан, что сказать что-либо адекватное конечно же некому http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1796 ..короче, есть варианты адекватной траты времени и для таких, как дусик, но он испорчен верой чудесной ахинее, которую (веру) почему-то оправдывает своей способностью ее "внятно аргументировать" не понимая, что идет типичным путем религиозного веруюшего интеллектуала, в принципе просто веруюшего, не на то поставил (как сам же говорил) - "аргументация веры" есть апология веры тут дусик и сдулся

цитата:

Эти потенциальные страхи и загоняют людей в различные секты и религии и теософии. Один мой друг-безбожник, впадающий время от времени в депрессию (иначе в дурдом), часто завидует мне и др. верующим, что мы сумели обмануться, мол, выдумали Бога, бессмертие, перевоплощение, Рай, гурии и т.д.

некоторых почему-то напрягает неизвестность, тож давно заметил эту характерную черту ищущих мисЪтики / готовых ответов или хотя бы уверенности, что когда-нить они их найдут и все когда-нить будет как того хоцца.. но, психиатр Семен Глузман: "Жить без стрессов – плохо, скучно и недолго", я так же думаю, старея-тупея высиживать Яйцо на чудесных теотаблетках "сумевши обмануться" по-сути непротивление злу; "бессмертие".. не хочешь умирать - думай о здоровье и о том, как продлить жизнь; хочешь Рай - ченить себе придумай; хочешь Бога - идиот, "звезды управляют дураками, умные управляют звездами" (с) гениальный астролог С.Вронский; Гурии - убедись в их реальности став художником; и т.д....

цитата:

Я этому гермафродиту Заецу года четыре назад предложил заниматься делом, а не хуйней. А именно, используя знания в символизме, разоблачать ислам ( в смысле заблуждения), поскольку (предупреждал) очень скоро начнут муслимы резать головы по всему миру. Но, как оказалось, у него ( ни у кого здесь) нет достаточных знаний не только в теологии ислама, но и теософии. С символизмом у теософов труба. Это надо учить и учить и делать хотя бы 100 тысяч выписок. Тогда я Зайцу предложил писать в Википедию ( я написал тогда несколько небольших статей по этой части), но потом у меня не стало времени.

тысячи выписок, методология обработки и т.д., Заиц даже не дусик это раз; Заиц проще, чем кажется, т.к. просто обсессивный пропагандон (с дефицитом витамина B-12), это два

цитата:

Этим роликом, выставляя его в сети, дают как бы знак, мол, "не дурите", принимайте ислам и спасайтесь этим. И этот ролик наверняка спасет многих, которые уже испугавшись и внушив себе страхи, добровольно примут ислам и спасут тем самым себя. Все это - чистая преднамеренная пропаганда.

как и православие, ислам располагает к радикализму, но в принципе - как неоднократно говорилось, кто хочет ебануться.. я склонен рассматривать предрасположенность к радикализму как самостоятельный феномен; ну а если все-таки о религиозном контексте.. однажды "узнав" что-то, мозк преображается и это "что-то" как бы "дает им право" действовать радикально, взять, например Былкова - что-то он там у блаваццкой однажды вычитал и с тех пор считает, что оно его "благословило" на характерную войну "кто не с блаваццкой, тот урод, упырь, зловонец, блюющий" и раз "теософия спасет мир" - кто против теософии, тот уничтожитель мира, а это достаточно сильная мотивация для действий/мыслей, способных быть в той или иной степени радикальными, о чем-то таком кст наилька тож говорила (при этом, сама она тот еще радикал)

 Отправлено: 27.10.14 01:44. Заголовок: неоднократно говорил..

цитата:

неоднократно говорилось, кто хочет ебануться.. я склонен рассматривать предрасположенность к радикализму как самостоятельный феномен;

мы это как бы уже "проехали". Перефразируя Козьму Пруткова, сказать: "Если хочешь быть ебанутым, будь им!".

Если даже все тут присутствующие начнут писать Википедию по символизму религ. учений, то положение практически не изменится, поскольку этот самостоятельный феномен заложен в некую программу Бога априори, загодя, и эта "карма" и составляет загадку Бога или его Формулу жизни. Здесь лишь две категории (на выбор) - верить или не верить. И всякий дискурс на тему будет лишь выглядеть как словесное соревнование в изощренности и изящности выкладки на страницы порталов. По этой же причине фраза "существует только один тип "суждений", объективно и необходимо имеющий предсказательную силу - научная теория" так же половинчата как, впрочем, и обратное мистико-оккультное утверждение, и потому нет особого смысла ломать копья, ибо "чудесные шутки" моска также имеют самостоятельный феномен.

В ракурсе темы можно выдвинуть еще одну теорию, предполагающую, что духовная монада (атма) отражает себя не на одном семеричном Глобусе, а в миллионах. Может быть поэтому Бог так равнодушно безразличен к смертям людей, поскольку смерть существа в одном Глобусе оставляет его жизнь на миллионах других Глобусов? Иначе, все развивается параллельно - отсюда и вечные сны, и приметы, и случаи ясновидения, и знаки, и символы. Происходит лишь корреляция времени.

Но, стоит повторить, все это лишь теории, даже предположения, версии, но имеющие не меньшее право на существование, чем научное.

 Отправлено: 27.10.14 12:11. Заголовок: дар аль харб пишет: ..

дар аль харб пишет:

цитата:

Перефразируя Козьму Пруткова, сказать: "Если хочешь быть ебанутым, будь им!".

Ты способный, Хаттабушка, стал им без всякого хотения и желания.

"Когда США забыли о вмешательстве...
Евгений Ихлов о том, что когда Путин попрекал Америку, он скрыл главное
update: 27-10-2014 (10:50)

США действительно периодически вмешивались в миропорядок. Но каждый раз - и это Путин утаил - не только бескорыстно, но и себе в большой экономический и пропагандистский убыток. Просто даже небольшая по времени самодовольная самоизоляция Америки в "золотой век" Клинтона привела к тому, что фрагментаризация мира после окончания Холодной войны поставила его на край хаоса. Во всеобщую резню в бывшей Югославии американцы вмешались только на 5-й год войны всех против всех в Боснии. Но и потом еще ждали 3 года, пока нарывала косовская рана. Дали талибам прийти к власти. Дали оправиться от испуга и обнаглеть Саддаму. Забыли про Африку - и в Конго 10 лет шла война всех против всех, с участием кажется 7 или 8 окрестных государств и с масштабом жертв, сравнимым с 30-летней войной XVII века. Тоже и в Эфиопско-Эритрейской войне.
Вот Трумэн после сентября 1945 события на самотек не пускал.
Зато Россия с августа 1991 всегда пыталась хоть кусок да урвать, играя в царскую дипломатию 140-летней давности. Кроме прочего, в конце этого мая исполнилось 114 лет со дня начала российской интервенции в Китай. Российские войска участвовали в августовском штурме Пекина и оккупировали зону императорского дворца."
http://o53xo.nnqxg4dbojxxmltsou.dresk.ru/material.php?id=544DF361E65CA

 Отправлено: 27.10.14 15:47. Заголовок: мы это как бы уже &#..

цитата:

мы это как бы уже "проехали".

ну как бы да.. время от времени обстоятельства располагают к этому возвращаться))

цитата:

Если даже все тут присутствующие начнут писать Википедию по символизму религ. учений, то положение практически не изменится

википедия символизма пока не написана, "предугадывать" что/как изменится или не изменится - нет смысла это "делать" суждениями, лишенными предсказательного потенциала, а иные (сорри) пока тут не прозвучали;

цитата:

все это лишь теории, даже предположения, версии, но имеющие не меньшее право на существование, чем научное.

тут такая штука, я не против "теорий, предположений, версий", важно следующее - понимать, о чем говоришь, и если не понимаешь, выяснять, или подчеркивать, что сам слабо представляешь, о чем говоришь; поясню: слово "теория" имеет принципиально разные значения в разговорном или научном контексте, тоесть это абсолютно разные понятия; в разговорном - теория это "предположение", "теоретизирование", "размышление", "гипотеза", "интерпретация", "допущение"; в научном - не существует принципиального различия между понятиями "теория" и "факт" (это знает любой первокурсник биологич./любого естественнонауч.факультета); почему: потому что теорией называется система принципов (законов), объясняющих и точно предсказывающих наблюдаемые явления, только система тезисов, характеризующаяся этими качествами, имеет право называться теорией (в науч.конт.), иначе это гипотеза (тем не менее, тоже далеко не настолько "фэнтезийная" штука, насколько о ней принято "принебрежительно" думать в быдлонароде), поэтому надо понимать, "теория эволюции" (или "гравитации" и т.п.) синоним "факт эволюции", синоним "реальность" и т.п., т.к. "научная теория" - не разговорный термин, только позорное быдло вроде homo придает подобным понятиям разговорное наполнение (предположительный характер, "теоретизирование", "интерпретация"); теория - не "интерпретация", а факт, например, никто не был за пределами Солнечной системы или не пожимал руку не одному из представителей оставшихся в древности эволюционных "звеньев", предшествующих человеку, тем не менее, об устройстве вселенной известно множество фактов и само ее существование факт, как и факт/закон - эволюция, со всеми необходимыми "звеньями" (идиот homo пиздит о каких-то "ненайденных звеньях", позорные неучи хеле & Co разводят руками, Заиц тож вместо того, чтоб открыть учебник, считает своим долгом распространять эту свою шизу), воспроизводимыми ключевыми процессами и т.д... "чудесные шутки" моска - самостоятельный феномен, но его продуктам в составе теорий (не в разг.смысле) нет места, т.к. теории синоним "воспроизводимые явления" в информационном качестве пребывающие в составе нучной системы, не "интерпретации явлений"; столько букаф настрочил к тому, что в разговоры о "теориях, предположениях, версиях" очень часто подмешивается не просто софистика, но характерная деструктивная идеология, нивелирующая сами понятия "факт" / "доказательство" и т.п., обычно она строится на псевдофилософском фундаменте релятивизма, субъективизма, иррационализма;

цитата:

этот самостоятельный феномен заложен в некую программу Бога априори, загодя, и эта "карма" и составляет загадку Бога или его Формулу жизни

снова я не против, снова важно понимать, о чем говоришь)) ну, и понимать, что может найтись кто-нить (в данном случае я)), не сомневающийся, что "загадка бога" разгадана (без помощи науки):

цитата:

Теологический нонкогнитивизм - позиция аналитической философии, согласно которой религиозный язык, в частности слово «бог», не несёт когнитивного смысла: «О чём невозможно говорить, о том следует молчать» (Людвиг Витгенштейн). В зависимости от того, что понимается под смыслом, теологический нонкогнитивизм может быть обоснован различными путями. С позиции верификационизма Майкл Мартин заключает, что религиозный язык бессмыслен, поскольку не поддается верификации. Доказывая, что за термином «бог» не стоит никакого понятия, Джордж Смит исходит из его атрибутов. Он показывает, что осмысленных атрибутов бога не существует, есть лишь относительные или негативно определенные атрибуты, делающие термин бессмысленным. Для каждого высказывания S теологический нонкогнитивизм может быть сформулирован следующим образом: S когнитивно бессмысленно тогда и только тогда, когда выражает немыслимое суждение или не выражает никакого. Высказывание «X это четырёхсторонний треугольник, который существует вне времени и пространства, не может быть увиден или измерен, и активно ненавидит голубые сферы» является примером немыслимого суждения. Невзирая на то, что высказывание выражает некую идею, она инкогерентна и поэтому не может быть принята к рассмотрению. Она неверифицируема и немыслима. Аналогичным образом высказывание «Y это то что есть» не выражает осмысленного суждения вне близкого разговорного контекста. В этом свете претензия верить в существование X или Y абсурдна в той же степени, что и вера в существование «бесцветных зеленых мыслей, которые яростно спят».

"есть лишь относительные или негативно определенные атрибуты, делающие термин бессмысленным" - это следующее, что надо понимать))

отрицательные значения - Via Negativa - "бесконечный", "безграничный", "нематериальный" не являются определениями чего-либо, т.к. ничего не утверждают (нет разницы, сказать "он не Путин", ткнув в небо, или ничего не говорить); невозможно "что-то" называть "загадкой", не подразумевая возможное нечто, существующее в виде ее "разгадки", иначе нет и загадки; только если ты что-либо подазумеваешь в виде разгадки, допуская существование этого, только тогда нечто можно считать "загадкой", но невозможно загадать загадку одними отрицательными значениями, такая "загадка" по определению не является загадкой, а является шизоидной шуткой моска - "апофатическим богословием"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%84%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5

вопреки названию, апофатическое богословие в конечном счете предполагает позитивную теологию (существование искомого), но "предполагает" на пустом месте, и не на "месте" вовсе, а не на чем, т.е. и не "предполагает", а перечисляет только отрицательные предикаты, не находящиеся в утвердительной связке, что лишено минимального смысла хотя бы для того, чтобы был повод что-либо считать "вопросом" ("тайна физни", "загадка Бога"):

цитата:

« …Я ввел понятие 'игтеизм' потому, что теистическое существо, которое обсуждается теологами и философами, не является умопостигаемым. Здесь частица 'иг-' (ig-) происходит от слова 'не ведающий' (ignorant), так как мы никоим образом не можем знать, что понимается под словом 'теизм', когда используем понятие 'Бог', чтобы обозначить с его помощью трансцендентное существо или 'основу' бытия. Тот аргумент, который используют теологи (например, Тиллих), что 'язык Бога' должен рассматриваться символически или метафорически, с моей точки зрения, является уловкой. Семантический туман заставляет усматривать в нем что-то двусмысленное, что в ходе прояснения оказывается ложным...» — Пол Куртц, «Новый скептицизм»

и, бессмысленное слово "бог" - нарицательное существительное, и потому должно писаться с маленькой буквы, с большой пишутся только имена собственные (имена конкретных богов).. вопреки грамматике русского языка, они пишут "бог" с заглавной буквы (очередная шиза верующих)

цитата:

Здесь лишь две категории (на выбор) - верить или не верить.

нет тут и этих категорий (верить возможно во "что-то", как и отрицать)

 Отправлено: 27.10.14 19:00. Заголовок: все это лишь теории..

цитата:

все это лишь теории, даже предположения, версии, но имеющие не меньшее право на существование, чем научное.

здесь подразумевается не научные теории, а мистические и прочие.

цитата:

Майкл Мартин заключает,

должно быть поху, чо Майк Мартин заключает. О Сифатах Аллаха, также апофатическом и катофатическом богословии понаписано миллионы трудов, более понятных и вразумительных,

и нет никакого смысла пулять сюда мусор от разных майклов.

Тема была предельно проста: наука не может доказать не существование Бога, а следовательно отрицать Его. Вот когда наука докажет, что Бога нет, тогда пусть и выползают с полным правом шайтаны от науки. Пока же место науки в жопе даже безграмотного попа.

 Отправлено: 28.10.14 22:21. Заголовок: Россия заняла 75-е м..

цитата:

Россия заняла 75-е место в рейтинге равноправия полов, по версии швейцарской неправительственной организации "Всемирный экономический форум" Ежегодный доклад о гендерном равенстве включает обзор по 114 странам мира. На первом месте – Исландия. В группе лидеров – другие скандинавские страны, а также Швейцария, Германия и Руанда. Соединенные Штаты - на 20-м месте. В числе тех, кто оказался на последних местах – Индия, Либерия, Буркина Фасо, Камбоджа.

пральна, нехуй. ребро есть ребро.

 Отправлено: 29.10.14 03:17. Заголовок: О Сифатах Аллаха, та..

цитата:

О Сифатах Аллаха, также апофатическом и катофатическом богословии понаписано миллионы трудов, более понятных и вразумительных

написанных, понятных, вразумительных - скажи "спасибо" когнитивным функциям http://humbio.ru/humbio/introd_h/0000e8e8.htm

цитата:

Тема была предельно проста: наука не может доказать не существование Бога, а следовательно отрицать Его

цитата:

тогда пусть и выползают с полным правом шайтаны от науки

когнитивизм http://www.insai.ru/slovar/kognitivizm инструмент познавательной деятельности, доступная научному исследованию область

когнитивизм не гипотеза, это биология человека, то, на чем базируется следующее - теологический нонкогнитивизм, таким образом, у нас не слово базирующееся на слове

теологический нонкогнитивизм поддающееся описанию явление, строго свидетельствующее существование иллюзии бога, в следствии теологического нонкогнитивизма принимаемой за бога, называемой "бог"

в нее можно верить или не верить, верить или не верить в бога, быть подверженным теологическому нонкогнитивизму или не быть подверженным, эти три формулировки синонимы и это заключается с полным правом

тонны богословских трудов это тонны теологических трудов, написанных в состоянии теологического нонкогнитивизма, количество не означает качество, история знает примеры замороченности, пирамиды Египта думаешь строить легко было

наука не занимается отрицанием бога; не потому что бог есть, но потому что сторонники науки (ученые) не подвержены теологическому нонкогнитивизму

сумел себя обмануть - не первый и не последний в этом, завтра еще какая-нить хуйня выяснится, райские кущи не завянут, "Если хочешь быть ебанутым, будь им!", если же не хочешь, не хотеть не вредно (иншалла)

 Отправлено: 29.10.14 14:35. Заголовок: наука не занимается ..

цитата:

наука не занимается отрицанием бога; не потому что бог есть, но потому что сторонники науки (ученые) не подвержены теологическому нонкогнитивизму сумел себя обмануть - не первый и не последний в этом, завтра еще какая-нить хуйня выяснится, райские кущи не завянут, "Если хочешь быть ебанутым, будь им!",

если науке это не надо, то нам - тем более. Этим пусть пылков занимается и тео. бляди тож. А вот парафраза Пруткова " будь ебанутым!" действительно занимает в жизни важное место. Вот на это и надо концентрироваться, а не на верификацию тех или иных концепций, поскольку это делается не упрощенно и не поверхностно, а требует массу энерг. ресурсов и времени, которых нет, да и желания нет.

будь ебанутым (впрочем, и счастливым тож) если этого хочешь требует незаурядной и пылкой натуры - не каждому это дано. Вот теософисты к этой жизненной стезе как никто другой подходят. Действительно, верить трудам ЕПБ и блядь прочих, зная при этом, что эти труды написали не махатмы, а мухутмы, то бишь, авантюристич. фантазии самой ЕПБ, многое стоит. Но заметь, они от этого не менее, а более счастливы, даже черпают из пустоты растворенную в ней энергию, цветут, блядуют и размножаются.

Такова же тенденция и у религ. адептов и их чела - разве моджахед ИГИЛ-а менее счастлив нонкогнитивной умной крысы, пишущего тут и там о пользе благоразумия?

 Отправлено: 29.10.14 23:47. Заголовок: если науке это не на..

цитата:

если науке это не надо, то нам - тем более. Этим пусть пылков занимается и тео. бляди тож.

именно - нонкогнитивные теобляди
следует отметить - у нас (моими стараниями) получилось будто по одну сторону нонкогнитивные теобляди (это все, кто на полном серьезе говорит о "боге" и вообще "высших абстракциях" положительные или отрицательные вещи, не важно), они же будто "ебанутые", и по другую сторону не-ебанутые рационалисты, адекват; но это не совсем так; нонкогнитивные теобляди определенно ебанутые, но не все ебанутые при этом обязательно нонкогнитивные теобляди, рационально-адекватному контингенту так же нет препятствий для опредленной ебанутости, просто ей отведено соответствующее место и время, так чтобы она не компрометировала адекватность в целом, т.е. в этом случае она не нонкогнитивная ебанутость, но она способна быть даже более концентрированной, нежели растекающаяся разбавленная ослиной мочей пронизывающая весь моск от корки до корки в неподходящий момент компрометирующая адеквать ебанутость теоблядская

цитата:

на это и надо концентрироваться, а не на верификацию тех или иных концепций, поскольку это делается не упрощенно и не поверхностно, а требует массу энерг. ресурсов и времени, которых нет, да и желания нет.

едиственное, что здесь "надо", это понимать, что чужую и собственную ебанутость можно и нужно уметь/учиться применять себе и другим не во вред, но в пользу)) а верификация действительно требует массу ресурсов, но есть разница - не располагать какой-то частью этих ресурсов (время, энергия, мотивация, даже знание иностр.языков), но в общих чертах владеть принципами ферификации будучи способным при необходимости их применить; или вынужденно в следствии тотальной ебанутости перманентно придерживаться принципа теоблядского нонкгнитивизма, такие, я считаю, и в ебанутости мало смыслят и могут быть опасными для себя и окружающих; кстати в качестве довеска на тему ресурсов на верификацию:

цитата:

Искусственный Интеллект. К концу 2014 года у европейского проекта "Human Brain Project" появится компьютер производительностью 100 петафлопс, и они начнут на нём моделировать мозг человека. Учтите, что всего лишь 0,08 петафлопс было вполне достаточно IBM Watson, чтобы победить человеческих чемпионов мира в игре-викторине "Jeopardy" (народе "Умники и умницы"). В мозге 2*10^10 нейронов, у каждого нейрона 10^4 синапсов, каждый нейрон срабатывает ~5 раз в секунду => 10^15 операций над синапсами в секунду. Вопрос конечно в том, сколько флопс нужно на одну операцию над синапсом (нейронов гораздо меньше, поэтому операции над ними вносят малый вклад в общие требования к вычислительной мощности). Представляется вполне возможным, что потребуется менее 100 флопс на моделирование операции над синапсом, а тогда 100 петафлопс хватит. Впрочем, можно ведь моделировать и в замедленном режиме 1:10 или 1:100, а по мнению IBM, Intel и RIKEN, к 2020г будет создан экзафлопсный компьютер, что считается достаточным для моделирования всего мозга человека в реальном времени, см. также. Закон Мура не только не перестаёт действовать, но в связи с появлением квантовых компьютеров заменяется на закон Роуза, и вполне вероятно, что развитие вскоре пойдёт уже не как exp(t), а как exp(exp(t)). Также появляются процессоры с нейроподобной архитектурой, оптические компьютеры.

цитата:

Высока вероятность, что в ближайшие 5-10 лет будет создан ИИ уровня гениального человека. Во-первых, он сможет создавать бекапы удачных конфигураций. Что это значит: например, студент выучил перед экзаменом квантовую химию, и может решить задачку за 15 минут. Через полгода он ту же задачку решит за 5 часов, если вообще решит. ИИ просто сохранит предэкзаменационную конфигурацию своего мозга, и через полгода при предъявлении этой задачки спокойно активирует её и решит задачку за те же 15 минут. Во-вторых, однажды обучив созданный ИИ знаниям и умениям профессора биотеха, простым копированием мы получим хоть сто тысяч таких профессоров. И не надо думать, что ему потребуется много времени, чтобы стать профессором: IBM Watson всего за несколько месяцев научился ставить диагнозы пациентам с точностью самых лучших мировых специалистов. В-третьих, у него будет встроенный доступ к интернету, встроенные мощные математические инструменты, феноменальная работоспособность и концентрация на выполнении поставленных задач... в общем, соединение алгоритмов работы мозга с обычными компьютерными алгоритмами даст ИИ не просто уровня человека, а уровня поистине Гениального человека. Это в десятки раз ускорит прогресс в биотехнологиях и других областях науки, промышленности и сельского хозяйства.

т.е. копируешь себя на винт, идешь на работу (или в райские кущи, если выходной), приходишь и смотришь че там твоя копия (или 10 копий) на винте наверифицировала %))