Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Отправлено: 13.12.15 02:03. Заголовок: Николай Былков пишет..
Николай Былков пишет:
цитата:
как сам действуешь на теософских форумах, Гомо\Ересити\Понос\Актус\280-й?
блядь шизанутая бычко вводит народ в заблуждение. шпрота жыд да. шпрота это "пидафил" да. шпрота "любит" исключительно русских детей да. шпрота англицкий шпиён да. но в перечислении из пяти имен у этой тупой суке бычко три разных человека. Понос\Актус\280-й это один "наш русский" мистик-ебанашка. Гомо другой "наш русский" мистик-ебанашка. и шпрота "пидафил" жыд "любитель" русских детей англицкий шпиён и кусок мяса просто совершенно бездуховный тип алчный материалист
"Кама-локу можно сравнить с гримерной актера, где он сбрасывает костюм, в котором отыграл свою очередную роль, и снова становится самим собой — бессмертным Эго или пилигримом, стран-ствующим по кругу своих воплощений. Будучи освобожденным в кама-локе от низших, земных принципов со всеми свойственными им страстями и желаниями, Эго погружается в дэвакхан, унося с собою в это блаженное состояние лишь чисто духовные, нематериальные эмоции, привязанности и стремления. Однако этот процесс освобождения от низших — четвертого и частично пятого — принципов про-текает неосознанно для всякого нормального человека. Лишь в очень редких, исключительных случаях возможно частичное возвращение сознания во время пребывания в ка-ма-локе; такое случается с крайне материалистическими, не духовными личностями, которым никак не удается войти в состояние абсолютного Покоя и Блаженства, поскольку у них нет необходимых для этого качеств."
Отправлено: 13.12.15 02:05. Заголовок: "Коль скоро вы п..
"Коль скоро вы поощряете читательские вопросы, позволю себе предложить один вопрос на ваше рассмотрение.
Не логично ли будет предположить (основывая свои выводы на теософском учении), что встречи и общение искренне привязанных друг к другу людей в кама-локе должны быть чреваты разочарованием, а зачастую и глубокой печалью? Позвольте мне проиллюстрировать свою мысль примером.
Мать завершает свою физическую жизнь на двадцать лет раньше сына, который, будучи привязанным к ней, с надеждой ждет новой встречи, но находит только ее «оболочку», уже давно покинутую всеми теми духовными качествами, за которые он, главным образом, ее и любил. И сама «оболочка» своим внешним сходством с матерью лишь усугубляет его грусть, воскрешая в памяти уже притупившиеся воспоминания и демонстрируя огромную разницу между существом, которое он знал на земле, и его жалкими остатками, увиденными им ныне.
Или другой пример.
Сын встречает свою мать в кама-локе после недолгой разлуки и застает ее внешнюю форму в состоянии распада, так как ее чистый дух уже начал покидать астральное тело, восходя к состоянию дэвакхан. Он вынужден изо дня в день наблюдать процесс этого постепенного разрушения, чувствуя, как дух его матери ускользает все дальше, тогда как он сам, из-за своей более материальной природы, не поспевает за ее быстрым прогрессом.
Искренне ваш, Ч.Т.О.
Ответ Наш корреспондент, видимо, не очень точно пред-став-ляет себе то состояние, в котором человек оказывается, попадая в кама-локу. Похоже, что свои суждения он строит на основании видений ныне живущих психистов и откровений опять-таки здравствующих медиумов. Но выводы, сделанные на ос-нове подобной информации, неизбежно искажаются тем фактом, что живой организм является препятствием, отделяющим наблюдателя от кама-локи per se. В кама-локе не может быть осознанной встречи, а следовательно, не может быть и печали. И отделение духа от оболочки также не сопровождается астральным распадом.
Согласно восточному учению, состояние усопшего в кама-локе не похоже на то, которое мы, живые люди, называем «сознанием». Человек в ка-ма-локе похож скорее на оглушенного и ослепленного сильным взрывом и потому пребывающего в «бесчувственном» состоянии. Следовательно, никакого узнавания друзей и родных здесь быть не может и, приведенные в пример ситуации, как правило, не возникают (если не брать в расчет суррогатную жизнь и сознание, пробуждаемые вследствие контактов с медиумами).
Мы встречаем тех, кого любили, только в дэвакхане — субъективном мире абсолютного блаженства, в который человек попадает из кама-ло-ки после разделения принципов. В дэвакхане осуществляются все наши не реа-лизованные духовные желания, поскольку в этих субъективных царствах мы уже не скованы плотной материей. Там наши желания сбываются мгновенно, поскольку каждый человек сам для себя становится богом и творцом.
Имея дело с изречениями психистов и медиумов, нужно помнить, что они автоматически и бессознательно переводят свои ощущения на разных уровнях сознания на язык слов и понятий нашего нормального физического сознания. И возни-каю-щую при этом путаницу можно устранить только специальным изучением и при-ме-нением оккультных наук, с помощью которых можно прослеживать и направлять передаваемые с уровня на уровень ощущения и удерживать их в памяти.
Кама-локу можно сравнить с гримерной актера, где он сбрасывает костюм, в котором отыграл свою очередную роль, и снова становится самим собой — бессмертным Эго или пилигримом, стран-ствующим по кругу своих воплощений. Будучи освобожденным в кама-локе от низших, земных принципов со всеми свойственными им страстями и желаниями, Эго погружается в дэвакхан, унося с собою в это блаженное состояние лишь чисто духовные, нематериальные эмоции, привязанности и стремления. Однако этот процесс освобождения от низших — четвертого и частично пятого — принципов про-текает неосознанно для всякого нормального человека. Лишь в очень редких, исключительных случаях возможно частичное возвращение сознания во время пребывания в ка-ма-локе; такое случается с крайне материалистическими, не духовными личностями, которым никак не удается войти в состояние абсолютного Покоя и Блаженства, поскольку у них нет необходимых для этого качеств." http://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%95.%D0%9F._-_%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%C2%AB%D0%9B%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%80%C2%BB_1888
->ка-ма-ло-ка-и-гу-ри-и-си-сяс-ты-е-бы-ли-тут<-в посте выше под спойлером было всё показно вся камалока голые гурии и разаблачонное эго и все эти сущности там занимались... да трахались они там трахались как суслики грязно сношались мерзкие жывотные
Отправлено: 13.12.15 03:30. Заголовок: камалоку с гуриями с..
камалоку с гуриями самолично уничтожил появившийся из атсрала местный "коган-чухан" евгейка канадонская... этому пидарку евгейки не поравилось что там в камалоке не было сатиров а только гурии
Отправлено: 13.12.15 04:19. Заголовок: Николай Былков пишет..
Николай Былков пишет:
цитата:
лишь чисто духовные, нематериальные эмоции, привязанности и стремления
давай бычко наподдай как следует теософского говна побольше цитат "божественной мудрости" а то гурии побьют теософию и будете все вы жить по законам шариата
скорее головы гуриям сверните чтоб теософизм гуриями не был побит!
просрёте же всё шо вам епь&ко оставила и головы блавацкистов и прочих еретиков покатятся по мостовой
Понос\Актус\280-й это один "наш русский" мистик-ебанашка. Гомо другой "наш русский" мистик-ебанашка. и шпрота "пидафил" жыд "любитель" русских детей англицкий шпиён и кусок мяса просто совершенно бездуховный тип алчный материалист
Они одинаково всегда манипулируют знаниями, одинаково чёрствы и бездуховны. С запашком педофильским все. Множественное раздвоение личности - шизофрения называется. Присутствует алогичное мышление и наблюдаются схожие проблемы с использованием огромного объёма знаний.
эти процессы в принципе непознаваемы, недоказуемы, что они - лишь гипотезы и не более того
гоп пишет:
цитата:
аслаёбке следовало бы знать что это называется иначе - "религиозные постулаты"
цитата: Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — (...) утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. (...) Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.
«А вот на простой элементарный вопрос: как неживое становится живым (Как же, блять, ожила мандаошка?)» — http://scisne.net/ax/d1/1/musgrave/musgrave3.png
крестьянин жует комментарии религиозников к старой гипотезе Опарина-Холдэйна будучи настолько дремуч и ленив, что не понимает даже примерно как выглядит абиогенез в современном представлении и понять ничуть не пытается
современные представления о абиогенезе большей частью основываются на в целом ПРИНЯТОЙ «теории РНК-Мира» (к сведению крестьянина - «теория РНК-Мира» доказана-воспроизведена в лабораторных условиях и продолжает с регулярностью подтверждаться новыми фактами, в связи с этим возникает путаница из-за использования слова «гипотеза» в одних статьях, более старых, это может быть даже своевременно не отредактированная википедия, и использования слова «теория» в позднейших - так гипотеза обрастает доказывающими ее фактами, преврящаясь в теорию)
цитата:
Теория РНК Мира http://www.evoluts.ru/2009-11-28-09-04-37/2009-11-28-09-13-26.html
В последние годы всё больше сторонников находит эта теория возникновения жизни, становясь господствующей в решении этого вопроса. Суть её состоит в том, что основоположниками жизни являлись не белки, а молекулы РНК.
цитата:
В последние годы одним из самых быстро развивающихся направлений в молекулярной биологии стало исследование разнообразных маленьких молекул РНК, которые, как выяснилось, играют в жизни клетки огромную роль. В результате этих исследований представления о молекулярных основах жизни сильно изменились. Еще лет 10 назад считалось, что в основе жизнедеятельности клетки лежат белки и ДНК, а РНК играет второстепенную роль посредника в процессе реализации записанной в ДНК наследственной информации.
Сегодня стало ясно, что молекулы РНК являются активными участниками множества жизненно важных процессов. Постоянно открываются новые функциональные молекулы РНК и новые «роли», выполняемые этими молекулами в клетке. Эти открытия в целом очень хорошо согласуются с теорией РНК-мира. Действительно, если древнейшие живые организмы умели обходиться вообще без белков и ДНК и все функции в них выполнялись молекулами РНК, то можно ожидать, что и в современных организмах эти многофункциональные молекулы не остались без работы.
http://sbio.info/news/newsgenet/350
«РНК-мир: новый довод за» http://polit.ru/article/2013/11/08/ps_RNA_splicing/
цитата:
Недавно ученые ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАЛИ существующую теорию происхождения жизни на Земле, называемую «Мир РНК». До создания искусственной копии молекулам рибонуклеиновой кислоты не удавалось «поставить на ноги» свое воспроизводство. Но трудами ученых на свет появилась РНК, которая способна клонировать саму себя.
цитата:
Химик Джон Сазерленд из Кембриджа и его коллеги еще в 2009 году представили сильный аргумент в пользу гипотезы мира РНК: что первой биомолекулой была РНК, и она не только хранила генетическую информацию, но выступала катализатором других важных реакций. Сазерленд показал, что два из четырех нуклеотидных оснований РНК могут возникнуть самостоятельно, в реакциях с участием ацетилена и формальдегида.
Сейчас же Сазерленд продемонстрировал, что путь к РНК можно пройти от еще более простых веществ.
Но более интересную тему, которая не раз была озвучена, а именно - процесс превращения мандаошки в блядь, ты так и не описал, хотя, думаю, всем тутошним блядям очень любопытно узнать
дар аль харб пишет:
цитата:
мне лично поху, как ожила мандаошка, или, там, о духовной монаде
erisity пишет:
цитата:
перед нами вовсе не типищный татарин, но лишь козлина пиДарХабный, ебало у него задергалось, яйца запрыгали, гыгыгы "хуем кручу-верчу, запутать пидаров хочу"
Отправлено: 13.12.15 15:11. Заголовок: Но более интересную..
цитата:
Но более интересную тему, которая не раз была озвучена, а именно - процесс превращения мандаошки в блядь, ты так и не описал, хотя, думаю, всем тутошним блядям очень любопытно узнать
цитата:
разнообразных маленьких молекул РНК, которые, как выяснилось, играют в жизни клетки огромную роль.
цитата:
современные представления о абиогенезе.... могут возникнуть самостоятельно, в реакциях с участием ацетилена и формальдегида.
Была тут одна хохляндская блят, которая пыталась доказать, что по наущению мухутм Еппц впервые оповестила миру о эл.магнитной природе солнца, а до этого мол (а Заец припевал ей в поддержку)люди думали, что на солнце сгорает уголь и излучается тем самым свет. И поэтому якобы надо считать Письма Мухутм как истинное Послание мухутм Светлейших. Но быстро выяснилось, что природа солнца к тому времени прекрасно была уже известна ученым, а следовательно блять Еппц все это сдула, как она любила это вытворять регулярно.
С тех пор эта блят убежала епаца с чортом Вэлом.
Теперь появился пидар прибалтийский Шпрота и др. пидар Гопа, пытающиеся увертками и блятскими манерами скользкой еврейской женщины втюрить мозги честным людям и блядям теософским тож, что в реакциях с участием ацетилена и формальдегида образовалась из неживого некая живая мандаошка, которая затем ползала без целей жизни и каких-либо заданных программ в теч. миллиардов лет, пока наконец не стала двуногой блядью кровь сосущую и пидаршпротом тож, которые ныне жирно обитают и множатся как самопочкованием, так и путем похоти и блядства на теософских площадках и что-то еще там пишут.
вот лишь малая часть гипотезы о преображении модной ныне мандаошки.
цитата:
Теперь можно приступить к аргументированной критике представлений об абиогенезе. На самом деле у гипотез, связанных с проблемой самозарождения жизни, существуют большие проблемы с доказательной базой и даже существует масса опровергающих фактов. Итак, начнем по порядку...
По самым скромным оценкам (т.е. имеется в виду наибольшее значение из всех оценок данной вероятности) составляет около 10-40. Вероятность самопроизвольного образования нуклеиновых кислот гораздо меньше, и наконец, вероятность самопроизвольного образования самой примитивной бактериальной клетки - неизмеримо меньше: 10-90! ...
Всё же в интересах дискуссии допустим, что на нашей планете в начале существовали все условия для синтеза биополимеров. При этом закроем глаза на проблему стереоизомерии и неканонических биомономеров, предположив, что Случай имел для продолжения химической эволюции биомакромолекулы, состоящие из 20-ти канонических L-аминокислот и 5-ти канонических нуклеотидтрифосфатов (аденин, тимин, гуанин, цитозин и урацил). В гипотезах химической эволюции часто предполагается, что саморазвитие физико-химических молекулярных образований, коллоидных систем (коацерватов) и т.д. проиходило в результате механизма естественного отбора, предполагаемого теорией (гипотезой) эволюции Дарвина. Однако естественный отбор не может действовать в качестве фактора эволюции в неживых системах - пусть самоорганизующихся, но не самовоспроизводящихся. В отношении химической эволюции более применима концепция Ламарка (усложение в силу присущего молекулярным комплексам и высокоорганизованным предбиологическим системам стремления к совершенствованию). Однако, даже если считать, что "молекулярный ламаркизм" имел место, остаются конкретные вопросы о природе (движущих силах) абиогенеза на этапах от простейших химических соединений до самовоспроизводящихся органических систем. Предполагаемое самоусложнение макромолекулярных систем связывается со способностью к "автокатализу" - в гипотезе "гиперциклов" М. Эйгена или гипотезе "мира РНК". По поводу последней гипотезы в работе К.Виолована (стр. 6-7) можно прочесть следующее: "Здесь необходимо указать на один миф, который везде фигурирует как факт: самовоспроизведение нуклеиновых кислот. В действительности, в природе не существует другого способа сделать копию нуклеиновой кислоты, кроме как через ферментативный матричный синтез. В опытах Орджела вроде бы показана возможность самоудвоения РНК, состоящих из 10 нуклеотидов, а в присутствии ионов цинка максимальная самовоспроизводящаяся РНК состояла из 50 мономеров. У нас не было возможности ознакомиться с условиями эксперимента, однако наименьший ген - транспортной РНК - состоит из 70-90 нуклеотидов. О самоудвоении же более крупных полимеров, с их топологическими проблемами - как в случае линейной, так и кольцевой НК - не может быть и речи. Даже если бы это было возможно, то все равно информация, записанная в НК, в отсутствие ферментативных систем репарации дегенерировала бы за несколько циклов удвоения - за счет ошибок копирования, а также за счет спонтанного отщепления пуриновых оснований (депуринизации аденина и гуанозина), дезаминирования аденина и цитозина, образования цитозиновых димеров под воздействием УФ и т.д.". Далее он пишет: "И действительно, некоторые молекулы РНК (РНКовая компонента рибонуклеазы P, малые ядерные РНК, 23S рРНК, интроны некоторых матричных РНК) обладают ферментативной способностью гидролизовать РНК [Филиппович Ю.Б. Основы биохимии. Учеб. для хим. и биол. спец. пед. ун-тов и ин-тов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: "Агар", 1999,с. 258-260]. Такие РНК получили название рибозимы. Однако за десять лет активного поиска и "искуственного отбора" рибозимов, значительных успехов не получено (успехом считается обнаружение при массовом скрининге (выборочном выделении целевых молекул из огромной массы молекул - прим. автора сайта) рибозимов с константой скорости реакции от 1 реакции в час до 1 реакции в секунду -- т.е. увеличение константы в 106-109 раз). И действительно, ферментативная активность РНК ограничивается бедностью мономеров, входящих в ее состав - пуриновых и пиримидиновых азотистых оснований, что несравнимо с 20 аминокислотами - компонентами белковых ферментов. Способность РНК замещать структурные функции белков вообще сомнительна. Например, отсутствие гидрофобных участков не позволяет РНК связываться с липидами, и, следовательно, выступать в качестве катализаторов активного транспорта или облегченной диффузии веществ, а также синтеза мембран и макроэргов (АТФ и др.) на мембранах. Кроме того, необходимо помнить, что любые ферменты, и рибозимы в том числе, облегчают кинетику реакций (т.е. ускоряют их), но не могут обратить термодинамическую невыгодность реакции (это вполне относится и к модели гиперциклов Эйгена, как автокаталитических комплексов - прим. автора сайта). Поэтому спектр реакций, которые могли бы катализировать рибозимы ограничивается в первую очередь гидролизом и изомеризацией, и, в основном, нуклеиновых кислот. Наконец, необходимо иметь в виду, что самовоспроизводящаяся РНК, если таковая возможна, должна самозародиться в количестве не менее двух копий - одновременно и вместе!" Химическая эволюция углеродных соединений на первичной Земле от биомономеров, биополимеров (белков, нуклеиновых кислот, липидов) и макромолекулярных комплексов (протобионтов) должна была привести к появлению живых клеток со всеми необходимыми функциями (именно клеток, вирусы и прионы здесь не рассматриваются, т.к. не могут размножаться самостоятельно, без клетки-хозяина). Простейшими из известных живых организмов являются микоплазмы - мельчайшие, размером 100-300 нм, не имеющие клеточной стенки бактерии, внеклеточные паразиты растений и животных. В выше цитируемой работе на стр.2 К.Виолован пишет: "Вид Микоплазма гениталиум имеет наименьший геном в 580 000 пар оснований и 480 генов. Сначала теоретически в 1996 году [Mushegian A.R and E.V. Koonin, "A minimal gene set for cellular life derived by comparison of complete bacterial genomes," Proc. Natl. Acad. Sci. USA 93 (1996): 10268-10273], а затем и экспериментально в 1999 г. [Hutchison C.A. III, S.N. Peterson, S.R. Gill, et.al, "Global transposon mutagenesis and a minimal mycoplasma genome," Science 286 (1999): 2165-2169] было определено подмножество из 250-256 генов, абсолютно необходимых для функционирования микоплазм и, следовательно, всех остальных современных организмов. Хотя микоплазмы являются абсолютно зависимыми от хозяина, импортирующими все 20 аминокислот, 5 азотистых оснований, полиамины (спермин и спермидин, необходимые для стабилизации ДНК), жирные кислоты, глюкозу и 7 витаминов-коферментов, минимум в 250 генов не может быть преодолен. Он включает в себя, в частности, 18 генов репликации, 8 генов репарации, 9 генов транскрипции, 95 генов трансляции, 13 генов, кодирующих шапероны - белки, обеспечивающие необходимую конформацию вновь синтезированных белков, а также гены, кодирующие мембранные белки, обеспечивающие пассивный и активный транспорт веществ. Микоплазмы могут синтезировать АТФ из глюкозы, однако внутриклеточные паразиты риккетсии и хламидии полностью зависят от внешнего АТФ. Таким образом, можно представить себе организм, являющийся полным энергетическим и метаболическим паразитом, вся синтетическая активность которого состоит в обеспечении двух задач: синтеза копии ДНК и воссоздания плазматической мембраны, обеспечивающей транспорт АТФ, других нуклеотидов и аминокислот." Теперь попробуем показать, что более реальные вероятности самопроизвольного возникновения в ходе процессов абиогенеза даже вышеописанного живого организма и его отдельных компонентов гораздо ниже, чем в "скромной" оценке, приведённой в разделе 1 на данной странице. Начнем с самопроизвольного возникновения любого из 250 белков. Если уменьшить среднее число аминокислот в таком белке до 100, то нам нужно перебрать 20100 или 10130 вариантов (20 - число "канонических" аминокислот). Далее, для спонтанного возникновения соответствующей ДНК из 250 генов, учитывая, что ген кодируется последовательностью из трех нуклеотидов и что в ДНК есть 4 вида нуклеотидов, нужно перебрать уже 4780 (всего цепочка ДНК из 780 нуклеотидов, 780 = 250 * 3 + 20, где 20 - "служебные" нуклеотиды для стоп-кодонов и проч.) или 10470 вариантов. Кроме ДНК и белков должны самозародиться еще совокупность 23-40 транспортных РНК и рибосомальная РНК (не менее 1500 нуклеотидов!), которая вместе с некоторыми из белков является составным компонентом рибосом. Такое событие описывается вероятностью порядка 10-400000. Как заметил К.Виолован, "непонятно только, почему это называется "наукой"" (там же, стр.2).
Поэтому Генон абсолютно прав, когда доказывает, что блять Ёпбц все сдула у суфиев
цитата:
генон - ёбаный религиозник [метафизик-традиционалист] принявший в 1912 году... что?
цитата:
хатабке за пропаганду вонючего ислама наверняка приплачивают саудиты-ваххабиты. только в этой теме вонючка муслимская знатно поднасрал восхваляя свой сраный ислям
пидар Гоп так увлекся затыканием дырок аки затычка, ему невдомек, что саудиты-ваххабиты пришли во власть как раз повесив всех суфиев на каждом суку финиковых пальм. Они скорее закрыли бы суфия Генона в алавитскую тюрьму. Мне один знакомый буквально на днях рассказывал (он долго жил в Сирии), что в этих тюрьмах заключенных епет каждый - от последнего дворника до охранников. Вот бы блят закрыть вас со Шпротом пидаром в тюрьму к алавитам и было бы вам счастие по полной. гыггыгыыыыы
Была тут одна хохляндская блят, которая пыталась доказать, что (...) Но быстро выяснилось, что (...) Теперь появился пидар
известная логическая ошибка софиста: «Ложная аналогия — создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему»
дар аль харб пишет:
цитата:
втюрить мозги честным людям
здесь дар аль харб демонстирирует уходящую в древность классику Риторики Типищного Крестьянина
дар аль харб пишет:
цитата:
...что в реакциях с участием ацетилена и формальдегида образовалась из неживого некая живая мандаошка
у крестьян свое значение слова «доказано/доказал»?
"Химик Джон Сазерленд из Кембриджа с коллегами еще в 2009 году выдвинули тезис в пользу гипотезы мира РНК. Она гласит, что первой биомолекулой стала РНК, которая не только сберегала генетические данные, но и катализировала другие важные реакции. Сазерленд ДОКАЗАЛ, что два из четырех нуклеотидных оснований РНК могут образоваться самостоятельно, в процессах с участием ацетилена и формальдегида."
образование РНК в «первичном бульоне» без необходимости в ферментах (катализаторах), ссылка:
«с участием ацетилена и формальдегида образовалась из неживого некая живая мандаошка» - крестьянин то, оказывается, даже следующего предложения не прочел!
erisity пишет:
цитата:
Сазерленд показал, что два из четырех нуклеотидных оснований РНК могут возникнуть самостоятельно, в реакциях с участием ацетилена и формальдегида.
Сейчас же Сазерленд ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ, что путь к РНК можно пройти ОТ ЕЩЕ БОЛЕЕ ПРОСТЫХ ВЕЩЕСТВ.
т.е. в 2015-м в Nature Chemistry опубликовано доказательство того, как предшественники нуклеиновых кислот могут формироваться [даже] лишь при участии «банальных» HCN (синильная кислота) и H2S (сероводород):
"The authors have proposed a scenario in which variations on one chemical homologation theme produce the components of all three subsystems and then blends them together. The reliance of this chemical homologation on HCN and H2S is both chemically and geologically plausible."
дар аль харб пишет:
цитата:
которая затем ползала без целей жизни и каких-либо заданных программ в теч. миллиардов лет, пока наконец не стала двуногой блядью кровь сосущую
«заданная программа» - химия, так как в ней не бывает ничего случайного; «цель в жизни» - такой категории не существует даже в факте эволюции, процессе, о котором мы знаем всё
однако, не торопись включать в это «мы» и себя, крестьянин, и ебучих тя «в точку» шизиков, которых сюда постишь, как, например, вот только что представленный тобой поциент Константин Виолован с друганом, оба известные шизанутые изгои-креационисты, кстати, одно название того, что ты сюда запостил - «Проблемы абиогенеза как ключ к пониманию несостоятельности эволюционной гипотезы» - диагноз в чистом виде, естественно, на такой трэш в науке обращать внимание не принято; ты не представляешь насколько больные чуваки тебя ебут, бедный Пидархаб, не представляешь лишь потому, что сам такой (другими словами - потому что тебе это в кайф)
Эволюция необоснована без хорошей теории абиогенеза, которой нет.
Ответы
1. Эволюция предполагает существование живых существ после того, как они УЖЕ ПОЯВИЛИСЬ; эволюцию не волнует, КАК они появились. Точные методы эволюции слепы и равнодушны к тому, возникла ли жизнь путём абиогенеза, панспермии, чудесного сотворения или любого другого ещё не рассмотренного метода.
2. Данное завление аналогично утверждению, что небесная механика не обоснована без теории возникновения Солнечной системы. Научные теории сначала пробуют объяснить то, что наблюдается непосредственно, после чего новые теории возвращаются к объяснению феноменов, являющихся более фундаментальными, которые недоступны для непосредственных методов.
3. Теория эволюции весьма прочно основана на довольно обширном объёме доказательств. Поскольку ни одно из этих доказательств не опровергается тем, что пока нет в наличии бесспорной теории абиогенеза, то некорректно утверждать, что эволюция "необоснована" без теории абиогенеза.
4. Большинство креационистов принимает "микроэволюцию". Предложенное заявление не объясняет, почему макроэволюция не обоснована без теории абиогенеза, а микроэволюция — обоснована.
5. Вероятно, реальной причиной того, что многие креационисты хотят связать эволюцию и абиогенез, является то, что эволюция доказана и организована куда лучше, чем абиогенез. В связи с этим, они хотят опровергнуть эволюцию, нападая на совершенно иную (и значительно более слабую) концепцию.
6. Мелкие детали, подобные хорошо документированным родословной пород голубя, наблюдений в изменении окраса трилобита, окаменелостей улиток и плеченогих, и родословной роз и сортов орхидеи, кажется, показывают отсутствие необходимости в теории абиогенеза.
7. Ключевые этапы абиогенеза могут быть и были воспроизведены в лабораторных условиях, будь то искусственный синтез аминокислот, либо моделирование внутриклеточных процессов в пробирке. Является ли это точным процессом, который происходил на ранней Земле, не имеет значения: было показано, что органические компоненты, дающие ДНК, могут быть получены из полностью неорганических соединений. См. эксперимент Миллера-Юри.
8. Даже если бы эволюция была не обоснована без теории абиогенеза, это не окажет на её обоснованность никакого влияния, поскольку учёные располагают хорошими теориями абиогенеза.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
Чучело (эволюция не нуждается в абиогенезе). Подавленное доказательство (эволюция владеет теорией абиогенеза; она называется "абиогенез"). Бог белых пятен (если пока не удаётся объяснить абиогенез, то креационизм верен).
FAQ Мифы об эволюции:
http://ifaq.su/blog/nauka/444.html#.Vm2Ctfl95hE
цитата:
В настоящее время появилась нехорошая тенденция огульно критиковать теорию эволюции вообще и труды Дарвина в частности. Бо́льшая часть такой критики весьма невежественна и основана на незнании или непонимании основных принципов эволюции и фактического материала или откровенной лжи. В этой статье попробуем развенчать несколько мифов об эволюции разной степени невежественности, принятых в определённых кругах современного общества.
мифы эволюции
Миф №1 Эволюция ненаучна. Это один из самых примитивных и лживых мифов, который нет даже особой необходимости развенчивать. Теория эволюции основана на изучении огромного числа видов различных живых организмов, подтверждается рядом экспериментов, сходством в строении различных организмов, структур их ДНК и т.д. Безусловно, в теории эволюции, как и в почти любой научной теории, есть свои белые пятна, но общие принципы, на которых она основана, безусловно являются научными и бо́льшую часть фактов, касаемых развития жизни на Земле, эта теория объясняет.
Миф №2 Теория эволюции не является общепринятой в научном мире, и о ней до сих пор ведутся споры. Это безусловно не так. В настоящее время теория эволюции является общепринятой в научном сообществе. Попытки отдельных учёных её опровергать не являются признанными официальной наукой. В настоящее время наукой даже не рассматриваются какие-либо другие теории возникновения различных видов на Земле, кроме теории эволюции. Поясню, что «теория разумного творения», которую обычно предлагают в качестве альтернативы теории эволюции, ненаучна по своей сути. Любая научная теория должна быть проверяема (фальсифицируема). Т.е. должен существовать эксперимент, который либо подтвердит, либо опровергнет эту теорию. «Теорию» о том, что все виды живых существ были созданы в одно мгновение свыше, в отличие от теории эволюции, невозможно подтвердить или опровергнуть ни одним экспериментом.
Миф №3 Эволюция основана на чистой случайности Многие антиэволюционисты любят сравнивать возможность происхождения человека и других современных живых организмов с возможностью того, что в результате урагана из деталей соберётся боинг, либо с возможностью того, что если потрясти в руках детали от часов, они автоматически соберутся в целые часы. Такая трактовка эволюции основана на непонимании самой её сути. По мнению некоторых людей, суть эволюции в случайном изменении различных генов, которые вдруг, ни с того ни с сего, дают целостный продуманный организм. Такая позиция основана на полном отрицании роли естественного отбора в эволюции. А, между тем, естественный отбор — это одна из незыблемых её основ. Именно он делает путь, по которому идёт эволюция, неслучайным. Именно благодаря ему происходит постоянное, постепенное, целенаправленное усовершенствование и усложнение живых организмов. Безусловно, элемент случайности в эволюции есть, поскольку мутации, дающие пищу для естественного отбора, действительно случайны, но было бы крайне ошибочным считать, что эволюция основана только на случайности.
Миф №4 Человек произошёл от обезьяны Эту фразу слышали, наверное, все. Её повторяют с завидной настойчивостью многие не очень грамотные люди. А, между тем, ни в современной синтетической теории эволюции, ни даже в трудах Дарвина нигде не говорится об этом. Считается только, что человек и обезьяна произошли от одного общего предка. Поэтому смешными и нелепыми кажутся требования антиэволюционистов предоставить им переходный вид между обезьяной и человеком.
Миф №5 Учёные не обнаружили никаких переходных видов Это ложь. На самом деле, учёные обнаружили множество переходных форм между видами. Например, были обнаружены останки археоптерикса — промежуточной формы между рептилиями и птицами. Известно и множество других переходных форм, в том числе — от беспозвоночных к рыбам.
Миф №6 Не доказана возможность возникновения новых видов в результате мутаций Ещё одна ложь. Наблюдения за современными видами показывают, что видообразование непрерывно происходит в существующих популяциях. Известны многие случаи видообразования посредством гибридизации и полиплоидизации у таких растений как конопля, крапива, первоцвет, редька, капуста, а также у различных видов папоротников. Видообразования наблюдались и в лабораторных условиях, в частности в лабораторных популяциях комнатных мух, мух Eurosta solidaginis, яблонных мух-пестрокрылок, мучных жуков, комаров и других насекомых.
Миф №7 Нет никаких фактов, подтверждающих, что жизнь на Земле зародилась из «живого бульона» На самом деле, теория возникновения жизни на Земле из неорганических соединений (абиогенез) и теория эволюции — это несколько разные вещи, хотя многие антиэволюционисты и путают эти понятия. Несмотря на это, теория абиогенеза тоже находит экспериментальное подтверждение. Были проведены эксперименты, в ходе которых была воссозданы условия, бывшие на Земле в тот период, когда на ней предположительно возникла жизнь, и в ходе этих экспериментов были получены органические вещества из неорганических, в том числе молекулы РНК, которые вполне могут быть основой для возникновения жизни.
Я не ставил перед собой задачи рассматривать все доводы антиэволюционистов и их опровержения (на это потребовалась бы целая книга), я лишь попытался опровергнуть одни из самых распространённых заблуждений, касаемых эволюции. Разумеется, как уже говорилось, некоторые вещи в образовании видов на Земле ещё не объяснены или не до конца объяснены наукой, однако это не даёт оснований считать теорию эволюции ошибочной. Теория эволюции не описывает как образовывался каждый вид в отдельности, но она формулирует общие принципы по которым происходит развитие живых организмов на Земле. Представления об этих принципах остались практически неизменными со времён Дарвина, хотя сама биологическая наука и, в частности, теория эволюции далеко продвинулась с тех времён и нашла объяснения многим фактам, которые в то время были загадочными. И это даёт основание полагать, что дальнейшее развитие теории эволюции даст объяснение и другим фактам, которые, якобы, противоречат этой теории и на которые указывают её противники.
крестьянин, читай [нескучную] книгу А.Соколов «Мифы об эволюции человека» (мне кажется, это твоя последняя надежда на возможную для тебя вменяемость, в будущем, ну типа если ты не окончательно ебанутый) http://www.alpinabook.ru/catalog/NaturalSciences/2409012/
мошенник пидаршпрот никак не угомонится. Якобы механика управляет жизненными процессами, а мандаошки просто без всякой программы становятся блядями. Ну бегали-бегали безмозглые мандаошки, образованные из синильной кислоты, пока наконец не стали высокоинтеллектуальными блядьми. Час начнет епать мозги честным людям, как образовался из синильной кислоты мозг и даже умудрился абиогенез придумать. Так бывает лишь у пидаров, а кто пидар тут, пусть поднимают руки. Хотя таких блядей я так насквозь вижу.
цитата:
Миф об абиогенезе - современная критика
Миф обсамозарождении жизни - математическая критика/ STORY
Миф об абиогенезе - современная критика
Чему равна вероятность случайного возникновения жизни? Как произошла жизнь на нашей планете? И что вообще такое жизнь?
Доминирующей в современной науке является абиогенетическая гипотеза, согласно которой жизнь возникла самопроизвольно из неживой материи миллиарды лет назад. Последующая эволюция стала причиной возникновения всех известных видов растений и животных, а также человека. Согласно этому подходу эволюции биологической предшествовала эволюция химическая, то есть процесс, в результате которого из неорганических молекул образовались органические, которые в свою очередь взаимодействовали друг с другом, пока не образовались биополимеры - белки и нуклеиновые кислоты.
В 1924 году советский биохимик Александр Иванович Опарин выступил с предположением, что химическая эволюция с последующим зарождением жизни могла протекать в первобытном океане - «бульоне», который вкупе с первобытной атмосферой содержал воду, аммиак, метан и водород.
В 1953 году сотрудник Чикагского университета Стэнли Миллер опубликовал результаты своих экспериментов, в которых он попытался сварить такой «первобытный бульон», воспроизведя в лаборатории условия, которые должны были сопутствовать возникновению жизни. Учёный подверг воздействию электрических разрядов смесь из метана, воды, водорода и аммиака. Действительно, в этих и подобных им экспериментах удалось получить аминокислоты и азотистые основания. Напомним, что первые (аминокислоты) являются молекулярными кирпичиками, из которых построены белки, а вторые (азотистые основания) наряду с сахарами рибозой и дезоксирибозой и остатком фосфорной кислоты входят в состав нуклеиновых кислот.
Однако, детальный анализ продуктов спонтанного синтеза, протекающего в лабораторном «первобытном бульоне», вызвал немало вопросов.
Во-первых, в ходе этих экспериментов образовывались в равном количестве ..
саудиты-ваххабиты пришли во власть как раз повесив всех суфиев на каждом суку финиковых пальм. Они скорее закрыли бы суфия Генона в алавитскую тюрьму
ваххабиты-терроритсы это ж кореша аслаёбки грязного пидара хатабки. ислямская секта суфиёв видимо не особо любима другими муслимскими сектами
дар аль харб пишет:
цитата:
Классически" - это чисто по потребностям организма, без всякий йоги, медитаций, круговерчений и бл. прочая. Ислам не приемлет категорически колдовства (йоги, зикра, суфийских практик и бл. прочая
ислям как сорт говна [аслаёбко в этом разбирается] зелёное такое говно но видимо встречается немного разных оттенков зелени с голубыми вкраплениями
дар аль харб пишет:
цитата:
Мне один знакомый буквально на днях рассказывал (он долго жил в Сирии), что в этих тюрьмах заключенных епет каждый - от последнего дворника до охранников. Вот бы блят закрыть
какой-то дружок хатабкин гомосек возбудил старого аслаёба рассказами о делах муслимских. хатабка аж слюни пускает и попёрдывает от наслаждения
аслаёбина - соска муслимская говорила его жына-старуха грязный хатабка - дыра для хуя большого чорта космического алуха
Отправлено: 13.12.15 22:08. Заголовок: Николай Былков пишет..
Николай Былков пишет:
цитата:
Они одинаково всегда манипулируют знаниями, одинаково чёрствы и бездуховны. С запашком педофильским все. Множественное раздвоение личности - шизофрения называется. Присутствует алогичное мышление и наблюдаются схожие проблемы с использованием огромного объёма знаний
бычко оставь свои нелепые подозрения и выдумки о разделении отбрось эти все дела тьмы и займись делами света. иначе высшее эго покинет тебя
Отправлено: 13.12.15 22:14. Заголовок: Николай Былков пишет..
Николай Былков пишет:
цитата:
снова становится самим собой — бессмертным Эго или пилигримом, стран-ствующим по кругу своих воплощений
поговорим о высшем... представлять высшее эго своим в корне неправильно. высшее эго не странник и не пчела как любят говорить некоторые а скорее большая кровососущая муха. вообще говоря человек это нераздельное тело-ум и "сверху" метафизичеcки присосалась большая муха. этой мухе человек нужен лишь как пища
Отправлено: 13.12.15 22:19. Заголовок: и муха эта - не чело..
и муха эта - не человек. высасывает муха человека и "летит" дальше. следует также отметить что так называемый "принцип ахимсы" [ненасилия] этой мухой не соблюдается. ядовитая муха ["высшего эго"] даже может убить человека при определённых условиях
Отправлено: 13.12.15 22:23. Заголовок: возбудил ну вот б..
цитата:
возбудил
ну вот блят, опять возбудился Гопа, пидарская попа.
цитата:
пидар Гоп так увлекся затыканием дырок аки затычка, ему невдомек, что саудиты-ваххабиты пришли во власть как раз повесив всех суфиев на каждом суку финиковых пальм. Они скорее закрыли бы суфия Генона в алавитскую тюрьму. Мне один знакомый буквально на днях рассказывал (он долго жил в Сирии), что в этих тюрьмах заключенных епет каждый - от последнего дворника до охранников. Вот бы блят закрыть вас со Шпротом пидаром в тюрьму к алавитам и было бы вам счастие по полной. гыггыгыыыыы
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума