Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Отправлено: 03.07.15 17:26. Заголовок: Экономическая физика
Туганов:"У меня есть небольшой, резюмирующий материал, так там этот вопрос рассмотрен специально: выигрывают все - и бедные, и богатые и страна в целом (см. Прилож.). Более того, именно так и удается совместить социальную справедливость с эффективностью экономики в целом. именно ЭТО и есть ИСТИННАЯ СВОБОДНАЯ (либеральная) ДЕМОКРАТИЯ. Но сия задача абсолютно не совместима со всеми потугами псевдолибералов."
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ (ФИЗИЧЕСКИЙ) ПОДХОД К ЭКОНОМИКЕ: СПРАВЕДЛИВОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИХ ПРОИЗВОДСТВА (По материалам доклада на научном семинаре ИЭ РАН 25.09.2014) Туганов В.Ф., НИИ проблем управления мировым сообществом, ГНЦ РФ ТРИНИТИ, ИКИ РАН ***@**** Еще недавно лозунги протестного движения Occupy Wall Street типа: «1% населения имеет все, мы — это 99%, которых постоянно обманывают и обкрадывают», - казалось бы, шокировали Мир. Но в недавнем выпуске журнала «Экономист» эта тема прозвучала уже криком отчаяния: «Забудьте про 1 процент. Это 0,01% — тех, кто действительно процветает в Америке» (Forget the 1%. It is 0.01% who are really getting ahead in America, The Economist, Nov 8th 2014). То есть, все, кто хоть о чем-то задумывается, понимают: Мир, его экономика и социальное устройство действительно «беременны», - пока реформами. Суть которых в вопросе: совместимо ли снижение неравенства доходов с эффективностью их производства и со справедливостью их распределения? А это и Стратегия реформ, а главное – Технология ее реализации. Неудивительно, что Доклад МВФ «Redistribution, Inequality and Growth» (февраль 2014 г.) оказался при этом, более важным, чем нашумевшие книги: Т. Пикетти (Capital in the Twenty-First Century. Harvard University Press 2014) и Д. Асемоглу, Дж. Робинсона (Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty. Crown Publishers 2012 ). Которые показали, что причина рекордно высокого имущественного неравенства, как и успех богатых государств, - в «невовлечении» огромных масс в рыночный процесс, в их «выдавливании» из него… Доклад же продвинулся дальше: выявив связь неравенства и роста, он сформулировал Стратегию ускорения экономики - снижение неравенства доходов, переход к политике их перераспределения. Но, будучи эмпирическим, он не мог породить ее Технологию: она требует Теории. Тем не менее, Доклад эмпирически подтвердил, - и это чрезвычайно важно, - эффективность естественнонаучного подхода к проблемам экономики и правоту развиваемой (с 2006 г.) теоретической концепции. Более того, по сути выявленной стратегии и эта Теория, и эмпирика Доклада МВФ оказались адекватны физике (необходимым условиям) русского НЭПа 20-х годов. И суть ее оказалась не в миллионах крестьян, - как считают до сих пор, - а в уникальной «нэповской» функции распределения доходов. Это распределение типа Парето fp(x): здесь нет тех, чьи доходы x меньше некоего предельного дохода V, заданного тогда подушно наделенным участком земли. К такому распределению можно перейти и сегодня, реализуя Стратегию, выявленную Теорией и подтвержденную Докладом МВФ-2014. Снижение неравенства доходов – это снижение их вариации d. А переход к политике их оптимального перераспределения – это введение минимально достаточного прожиточного уровня доходов V, заданного наивероятным доходом x0 (V=x0) обычно-рыночной функции распределения доходов f(x) «свободного» рынка. Как следствие, - уничтожение бедности: класса с доходами x<x0, прирост которых всегда (статистически детерминированно) отрицателен (Y0<0) даже в растущей экономике (Y>0). Это не только несправедливо при распределении доходов, но и неэффективно для их производства. Рост дохода социума Y, «уходя» в неравенство, оказывается не только ниже роста дохода класса «не-бедных» (подтверждено формулой Пикетти), но и формирует неизбежный антагонизм классов, причем немарксовых. Один из которых (с доходами 0<x<x1, где x0<x1), участвуя в создании прироста ВВП (Y>0), но, - ничего c него не имея (его прирост Y1=0), - никак в нем не заинтересован. Другой же класс (x>x1), - присваивая весь, созданный всеми прирост ВВП 0 0 | |Y Y Y Y Y > 0 - = + > (Y2=Y-Y1=Y), по сути, присваивает еще и чужую его часть. Что и конкретизирует утверждения авторов цитируемых книг. Неудивительно, что с переходом социума от «свободно-рыночного» распределения Туганова- Цея f(x ) к распределению типа Парето fp(x ) все меняется (см. рис. 1). Бедных (с доходами x<V=x0) нет, классов с их антагонизмом (при Y1=0, Y2=Y) и «тайным присвоением чужого» (см. ст. 158 УК РФ) – тоже нет. Весь прирост ВВП Yр присваивается не ограниченной группой, как нынешний прирост Y=Y1+Y2=Y2, а – всем социумом, который его и создает. Более того, переход к Парето- распределению приводит к принципиально разным зависимостям роста экономики (см. рис. 2): соответственно Y~1/d и Yр ~d*/d 2, где d* - вариация доходов, при которой Yр=Y. Что при сниженной реформой вариации доходов увеличивает прирост экономики в K=YрY~dd*/dp2>>1 раз. И теперь при распределении увеличенного прироста ВВП Yр=KY>>Y может выиграть не только социум в целом, но и доля Q2 бывших «присвоителей» ВВП Y: даже при равномерном «дележе» их прирост Yp2 (Yp2=Q2Yp=Q2KY>Y) заведомо превысит прежний (на 100% только ими присваиваемый) прирост Y, - если коэффициент увеличения роста ВВП K>1/Q2. p * d < < d d < d Итог такой «перезагрузки» – ускорение экономики и новый, более производительный и справедливый социум: Свобода, Рынок и (обеспечившая это) Власть – для ВСЕХ! Это и есть истинно свободная демократия (новый «немарксов» социализм) XXI века как новая, более производительная формация с конкретной Технологией управления развитием. Это - вместо пустопорожних слов об «общенародном и социальном» государстве. Так, перейдя к Парето-распределению, и УТРОИЛИ потенциал России за 6 лет русского НЭПа 20-х гг.: находясь в состоянии с d<<1, страна от юрисдикции «свободно-рыночного» распределения f( ) (бандитизм, извоз и др. «отхожие промыслы» без уплаты налога) перешла к распределению типа Парето fp(): 87% населения вернулось к земле и рост экономики вырос в Yр/Y~d*/d >>1 раз при * d < < d (см. рис. 2). И все здесь связано исключительно со спецификой «нэповского» Парето-распределения fp( ). Что и имела место в Китае после реформы 1978-1979 гг. Именно на такой, выгодный всем переход к рынку рассчитывала и Россия в начале 90-х годов. Но бывший член Политбюро ЦК КПСС А. Вольский охладил всех разом: где мы возьмем столько крестьян (китайцев)? А в них ли дело? Сформировав по имеющейся функции f( ) распределение доходов типа Парето fp( ), можно и сегодня получить более высокий рост экономики. Народ и сейчас выбрал бы не кому-то выгодную и бездоказательную интерпретацию (http://club.gaidarfund.ru/articles/2104) его «воли и власти», а то, что было давно опробовано. И, - имея непреходящее значение, дало бы потрясающий успех: как в России 20-х годов и в Китае после реформы 70-х. ====================================================== Просила ученого обойтись без формул. Пока не получается. Каждый выражается, как может. Если кто-то из здешних копирайтеров может преобразовать это в совершенно безформульный вид - буду благодарна.
Эфиопия при этом тоже выросла втрое: была 422,173837 стала: 1380,00026
А вот Норвегия и Саудовская Аравия впереди всех: соответственно 64405,7122 (в 1990 - 17913,8788) и 53644,1269 (с 22798,336) ========== картинки тоже получаются очень интересные
06.07.2015, 11:02, "V. T." <*******@rambler.ru>: > > 1. По тезису: "в ее задачу входит: доказать, что Х-страны сейчас развиваются более динамично, чем старые Y-страны". > > Хорошо, - доказали! > > Дальше что? > > Важно выявить причину! Например, как у меня: низкая вариация доходов d (рост ВВП У~1/d - подтверждено Докладом МВФ-2014), распределение близкое к Парето, а не Туганова-Цея (рост Ур~d*/d2>>1/d при d<<d* - подтверждено фактом ленинского НЭПа и нынешним Китаем). > > А дальше может быть и такое... > > Так называемые У-страны воспользовались методом УСКОРЕНИЯ вашего коллеги ТВФ: переход НЕ к Х-устройству по КСГ, а... - а) к малой вариации доходов; б) переход от "свободно-рыночного" распределения Т-Ц - к Парето-распределению. > > Результат: У-ки стали развиваться быстрее всех Х-стран - весь вопрос, кто лучше определит минимальный прожиточный минимум своей страны и будет лучше им управлять при эго эволюции. > > Причем здесь госустройство и история страны, как о том говорит КСГ? > > Есть реальная политика и реальное управление страной, причем - СЕГОДНЯ? > > Пример, - Россия при ленинском НЭПе 20-х годов и Китай - с 1978 г. по сей день !!! > > Обе страны - Х-ы по КСГ !!! > > 2. По критерию классов - я не понял. > > У меня просто и очевидно: есть класс с доходами х<x1 с равным нулю совокупного для этого класса приростом дохода У1=0. > > И есть класс с доходами х>х1, прирост дохода которого У2=У - весь прирост экономики социума. Это политическое разделение: первые немарксовы пролетарии (эксплуатируемые), вторые - эксплуататоры (присваивают и свое, и ЧУЖОЕ). > > Кроме того, - есть физическое разделение на БЕДНЫХ и БОГАТЫХ: доходы первых х<x0 (наивероятный), а прирост дохода этого класса У0<0. Доходы вторых х>x0 (наивероятный), а прирост дохода этого класса равен У-У0>У>0. Последний результат близок к тому, что эмпирически получил Т. Пикети в своей нашумевшей книге. > > В.
Здравствуйте, В. Ф.!
Так же как и с Путиным, с К....ной надо говорить на ее языке, тогда есть шанс на взаимопонимание и интерес с ее стороны.
>Хорошо, - доказали! >Дальше что?
Моя гипотеза исходит из того, что Y страны, благодаря их склонности к индивидуализму, к уважению к частной собственности, смогли вырваться вперед, сократив вариацию доходов. Но дальше эти же их положительные качества становятся сдерживающими. У них эта вариация не может быть сведена к нулю. Именно, из-за этого сверх-уважения к частной собственности и, конечно, индивидуализма (эгоизма).
X-страны, с другой стороны, руководятся из центра, склонны к волюнтаристскому перераспределению ресурсов, несут общинный менталитет, традиционные уклады, отношение к руководителю как к отцу. Поэтому, если "отец" плохой - он все ресурсы отбирает себе (и своему окружению), в результате чего вариация между беднейшими и богатейшими возрастает безобразным образом.
Но в случае хорошего "отца": он может устроить жизнь народа так, чтобы минимизировать вариацию доходов, до сведения ее к нулю. Это реально, потому что не мешает преклонение перед частной собственностью, как в западных странах. По Вашей теории - в этом случае, Х-страны смогут обогнать Y-ков по темпам роста.
Вот такой расклад. Это давно было известно: что монархия - лучший способ правления, если повезет с царем. И худший - если не повезет. Здесь все упирается в личные качества правителей - справедливые или нет.
Если нет, то демократам такую страну очень легко поднять на революцию. А если да - то фиг поднимешь народ, если он всем доволен.
Кстати, по ВВП я думала всегда первым будут США. Оказалось, что в 2013 г. - их опережает Саудовская Аравия и Норвегия.
Это - две страны с разными институциональными матрицами: в первой - Х - хороший правитель мудро распределяет средства. Во второй - Y - демократия добилась минимизации вариации доходов.
Что и требуется доказать.
================ Думаю, что Вы не верите в чудеса. Но сегодня у нас дома случилось чудо: с верхней полки в коридоре, где от бабули-учительницы по истории хранится полное собрание сочинений В.И. Ленина сама собой спрыгнула книга. Это том.30. Я наугад открыла страницу 92. Это работы 1919 г. Там идет речь о задачах пролетариата. Первая - свергнуть помещиков и капиталистов. Вторая - труднейшая: пролетариат должен разделять, разграничивать крестьянина трудящегося от крестьянина собственника, - крестьянина работника от крестьянина торгаша, - крестьянина труженика от крестьянина спекулянта. В этом разграничении вся суть социализма. Экономическая обстановка - обстановка товарного хозяйства, неизбежно делает крестьянина (не всегда, но в громадном большинстве случае) торгашом и спекулянтом. Тот крестьянин, кто дал в 1918-19 гг голодным рабочим городов 40 миллионов пудов хлеба по твердым, государственным, ценам, в руки гос. органов, несмотря на все недостатки этих органов, прекрасно сознаваемые рабочим правительством, но не устранимые в первый период перехода к социализму, вот этот крестьянин и есть крестьянин трудящийся, полноправный товарищ социалиста-рабочего, надежнейший союзник его, родной брат в борьбе против ига капитала. А вот тот крестьянин, который продал из-под полы 40 миллионов пудов хлеба по цене вдесятеро более высокой, чем государственная, используя нужду и голод городского рабочего, надувая государство, усиливая и порождая всюду обман, грабеж, мошеннические проделки, вот этот крестьянин есть спекулянт, союзник капиталиста, есть классовый враг рабочего, есть эксплуататор. ================== Никуда от классов не деться. Все равно - отношение к собственности - превалирует. Общинное мышление (X) - справедливое - не позволяет обирать голодных. А там, где главный смысл жизни - прибыль - это считается святым. Максимум прибыли - смысл жизни. И никаких сантиментов (ничего личного, только бизнес).
Анна_К (на Одноклассниках) 11:48 "Что делать с Вовой"? - У него один путь - становится дообрым папой. Ему надо срочно разъяснить простую мысль Туганова о том, что выигрывает в росте ВВП на душу населения только та страна, где минимальный разрыв между бедными и богатыми. Пусть вместо закупания золота (в 50 раз больше, чем любая другая закупающая страна) увеличивает оплату труда (которая у нас занижена вдвое). Золотые кирпичи его не спасут. Наоборот, они - соблазн для мировых мироедов сбросить и отобрать сконцентрированное в одном месте добро. Если же это добро будет распределено в народе, то как это отберешь? Все будут биться за свою собственность и свою свободу. - и, соответственно, его в обиду не дадут. Если эта мысль так до него и не дойдет, тогда золото будет отобрано, а с нами поступят как с индейцами в Америке. Хотя сейчас нашей молодежи внушают, что все они войдут в золотой миллиард, поскольку они ничего не производят. (логика столь же абсурдная, как и идея скакать на Майдане - приучение к индейским пляскам).
11:56 А с Украиной - лучше никогда не будет. Хаос туда импортируют искусственно. Ломают производственные связи работающих предприятий. Буквально натравливают с малолетства на соседа (и родственника, как ни крути). Это политтехнология: тушить огонь керосином.
программа "Точка зрения" Я их называю: "частные банкиры=хозяева денег". Россия находится под внешним управлением. Путин это сам понимает. За Украину идет драчка в закулисьи. Роль денег сильно возрастает. 5-я колонна - многоголовая гидра: 1) ЦБ России - филиал Резервного Фонда. Мы хотим быть независимыми, но не хотим ничем жертвовать ради этой независимости. В конце концов, история делает выбор за нас. Периферия мирового капитализма. Либерализм для внешних рекомендаций - внутренняя и внешняя политика - полная либерализация - движения капитала, снятие любых торговых барьеров. Полная либерализация цен - на западе есть жестко заrрпленные цены. Неолиберальная модель позволяет продавать Родину. Все имеет цену, ничего не имеет ценности. Вечные ценности, Украинцы уже оценивают Крым. За сколько его можно продать. Какова основная функция действующей в России финансовой модели? повышение благосостояния россиян - 1%, укрепление материальной базы реального суверенитета и обороноспособности страны - 2%, стимулирование хозяйственной инициативы свободных участников рынка 0 %, перекачивание национальных богатств и ресурсов за рубеж - 97%. Во внутренней политике - каждый день из страны уходит 1 млрд долларов. (в среднем) Надо срочно вводить в действие закон о запрещении свободного трансграничного движения капиталов. Утечка, бегство капиталов. В этом году будет не меньше. Западу выгодна коррупция в стране. Вербовка агентов это всегда коррупция. Всегда идет пара русского агента и зарубежного партнера. Статья 75 - Конституции РФ - Центральный банк является монопольным эмитентом рубля. ЦБ не зависит от других органов правления. Вертикаль власти, идущей из Вашингтона. Денежная масса в РФ на 3/4 состоит из безналичных или депозитных денег. Их эмитируют частные банки. Центральный банк им уступает свои права. Это фальшивые денег. Мы живем в стране, где господствует фальшивая валюта. Статья 71 Конституции (пункт ж): В ведении Российской Федерации находится денежное, финансовое, налоговое, валютное и кредитное регулирование. 27 мин.: Когда Путин пришел к власти, сразу был выпущен закон о регулировании работы Центрального Банка. Но этот закон был выхолощен. Президенту показали, кто Хозяин. Очередной резкий обвал будет связан с обвалом рубля. У нас - сплошное шоу. Антикризисная программа - опять накормили жирных котов. Бюджетные вливания - в банковскую систему. Принцип нипеля - одностороннее движение цен - всегда растут, что бы ни происходило с нефтью или долларом. Монопольное ценообразование. Картельный сговор - соглашение по ценам. Государство не спит. Мы - страна экстримов. Вроде деофшоризация и не нужна. Запад думает как бы сделать замену Путину. Цивилизационное противостояние. "Дружить надо с теми, кто по чину". С Китаем. Китайцы в высшей степени материалисты, они даже ближе к американцам по этому показателю, чем к нам. БРИКС - достаточно искусственное образование. Голдман-Сакс О"Нил придумал эту идею. Банк БРИКС - очень медленно все идет. Азиатский банк инфраструктурных инвестиций создали очень быстро. Россия вскочила на подножку этого поезда буквально в последний день. Мягкая сила, умная сила. Насколько эти схемы проникли в наши структуры. Наша элита - это уже сплошная пятая колонна. Есть редкие островки - люди, которые не утратили честь, совесть. Экономика - это ведь род творчества. Это - отношения людей. Чувства, интеллект, воля. Человек - это очень сложная конструкция. Клеточка живая. Отношения выстраиваются на основе заповедей Божьих. 4 уровня отношений: Религjизные - строятся на заповедях. Этические - строятся на этике. Звериные (закон, тюрьма, суд) - По понятиям - свой символ веры, свои суди, свои экзекуторы. При Екатерине II - налоги платить по такому то проценту от доходов, заявленных по совести. Сегодня рынка нет - есть монополии.
Историю делают не многие люди. Общество - 100%. Как говорил Гумилев:"Пассионарии находятся на полюсах". Как выйти из под внешнего управления? Только возрождение Русского Духа.
Вебер ставит очень важную проблему – проблему влияния религиозной веры на экономику.
популярность теории Вебера заключается вовсе не в ее научной объективности, а в тех выводах, которые она содержит. Эти выводы оказались востребованными для оправдания капитализма, и послужили основой для создания целой идеологии «веберизма». Суть этой идеологии в том, что согласно ей, капитализм получает религиозное оправдание, причем оправдание, исходящее из основополагающей концепции христианства – учении о спасении. Капитализм как бы получает благословение от христианства и тем самым сам принцип капиталистического накопления окрашивается в светлые моральные тона. Смотрите: «дух капитализма» рождается из самой трогательной и высокой потребности человека – потребности в спасении, т.е. в соединении с Богом. Причем это рождение сопровождается такими замечательными явлениями, как искренняя религиозная вера и желание быть орудием Божием. Особенно впечатляет образ аскетичного предпринимателя, который ради выполнения Божиих заветов отказывается от всего излишнего. Как тут не умилиться, как не пустить слезу! Правда, Вебер считает, что красивый «мирской аскетизм» пуритан современному капитализму не присущ. Ну, что ж, сейчас может быть это и так. Но ведь раньше-то, раньше все это было! Значит и сейчас «дух капитализма» в чем-то сродни христианству, и сейчас в капитализме есть что-то от тех времен – чистое, благородное и религиозное.
Причем налицо умилительный «экуменизм». Ныне и протестанты и католики активно разрабатывают «новейшую протестантскую этику», призвание которой просто: религиозно оправдать и обосновать уже современный либеральный капитализм. Конечно, их задача куда сложнее, чем у Вебера. Поэтому в наше время основной упор в этом деле делается не на лично-аскетическом уровне, а на уровне социальном. Тезис, собственно, прост: либеральный капитализм а) обеспечивает материальное благополучие и б) поддерживает свободу. И то и другое имеет положительную нравственную оценку, а потому современный капитализм является вполне христианским устроением.
Накопляйте, накопляйте! В этом Моисей и пророки!.. Накопление ради накопления, производство ради производства - этой формулой классическая политическая экономия выразила историческое призвание буржуазного периода." /16: 599-600/. Итак, Маркс первичным считал страсть к накоплению. Вебер же за первичный фактор берет озабоченность в своем спасении. Позиции совершенно разные. Кто более прав?
Святые отцы IV-V вв. ясно видели, что в основе образования любого богатства лежит любостяжание. Конечно, подробно специфику капиталистического накопления они не обсуждали, но, конечно же, были с нею знакомы и не одобряли ее. Например, св. Иоанн Златоуст утверждает: «Сребролюбец ни о чем не хочет ни слышать, ни говорить, как только о прибыли и росте на прибыль, о бесстыдных барышах, о ненавистных торговых заведениях, о делах приличных рабам, а не свободному человеку; как собака, он на всех лает, всех ненавидит, от всех отвращается, против всех враждует без всякой к тому причины, восстает на бедных, завидует богатым, ни с кем не водит дружбы» /IX:655/. Так что, как это ни парадоксально, позиция Маркса оказывается ближе к святоотеческой, чем веберовская. Но нас-то уверяют, что наоборот, Вебер учел «религиозный фактор» и потому его анализ для нас, православных, куда более приемлем, чем «вульгарный» Марксов «экономизм»!
A-Hr: "Гипотезы Вебера "работают" только для тех исторических периодов, которые он изучал (от чего лечили от того и помер) анализировать с ее помощью более протяженные исторические периоды крайне проблематично становление капитализма началось не в период промышленной революции (в Милане, Венеции, Флоренции условия для развития ранних форм капиталистических отношений возникли еще в 14 веке ) тезис о протестантской этике как о достаточном условии развития капитализма притянут "за уши" (в 16 веке коммерческим центром Европы был католический Антверпен а в 19 веке католическая Бельгия стала центром промышленной революции в континентальной Европе)
положительное влияние на экономическое развитие оказывало не столько религиозная система, сколько распространение грамотности среди населения (как с темы мышами-мутантами которые сначала обросли шерстью, а уже потом стали селиться в прохладных местах)"
Нобелевскую премию по экономике присудили за анализ моделей поведения потребителей
В Стокгольме объявлено имя лауреата Нобелевской премии по экономике. Награда присуждена англоамериканскому ученому Энгусу Дитону. Восемь миллионов крон — это чуть меньше миллиона долларов — он получит "за анализ потребления, бедности и благосостояния". Дитон, которому через неделю исполнится 70 лет, специализируется на проблемах микроэкономики: в своих работах он изучает модели поведения потребителей с разной степенью достатка.
В работе нобелевского лауреата критикуются потребители с низким достатком, которые позволяют себе покупать дорогие вещи, что делает их еще беднее. Лауреат предлагает им не выходить за рамки своего скудного бюджета. Хорошо заработали на своих советах, господин хороший.
5-01-2010, 15:41 | Новость дня, Аналитика мирового кризиса | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ |
«Конец экономики»
Александр Дугин Политолог, философ ... Старого мира больше нет, новый еще не начался
с двух сторон — либеральной и коммунистической — формировалось представление о центральном значении экономики для современной истории, о том, что «экономика — это судьба» (2). Это высказывание Ратенау — аксиома ХХ века, когда экономика стала не только движущей силой основных политических процессов, но спор двух альтернативных хозяйственных моделей — капитализма и социализма — предопределил глобальную архитектуру мира во второй половине столетия. Окончание холодной войны также было проинтерпретировано в экономических терминах как победа капитализма над социализмом, то есть закрепление превосходства рынка на планом. Рынок обрел статус глобального, мирового не только как хозяйственная инфраструктура, но как планетарная идеология. Деньги стали мерой всех вещей. В социологии это называется «рыночное общество», то есть не просто общество, чье хозяйство основано на рыночном принципе, но воспроизводящее структуру рынка (обмен, торговля, ценообразование, эгоизм, поиск выгоды, спекуляция, распределение труда и т. д.) на всех уровнях. Экономика, таким образом, подчинила себе политику, общество, идеологию, историю и все остальное. ...
Отправлено: 29.10.15 06:16. Заголовок: Продолжение
Парадокс «конца истории» В конце ХХ века Фрэнсис Фукуяма сформулировал свой знаменитый тезис о «конце истории» (3), смысл которого заключался в констатации исчерпанности идеологического и политического содержания исторического процесса и переход к решению чисто логистических задач в сфере экономики. C середины 90-х он стал корректировать свое утверждение, пока полностью не отказался от него в 2000-е (4). Нации и цивилизации сохранили конфликтный потенциал своих ценностных систем и практических интересов. Необходимы: окончательная демократизация, западные либеральные ценности более глубоко прорастут вглубь всех обществ планеты, и лишь после этого история завершится окончательно. Признавая ошибку, Фукуяма объясняет ее тем, что «поспешил».
Перемещение экономики в центр бытия становится центральным нервом Просвещения, начавшегося с освобождения индивидуума и завершившегося отождествлением ее со свободой частного предпринимательства и триумфом homo economicus (по выражению М. Вебера). Межнациональные конфликты, всплеск фундаментализма и терроризма, американские войны на Ближнем Востоке и в Афганистане Конец истории, какой мы ее знали в Новое время, действительно, наступил. И стал философским фактом. Все дело в том, что постистория (Ж. Бодрийяр) оказалась не совсем такой, какой она представлялась Фукуяме. Сегодня мы живем после «конца истории». Как это бытие затрагивает экономику?
Отправлено: 29.10.15 06:30. Заголовок: Продолжение
Дериватив человека
Историческое содержание было единственной матрицей, порождающей цивилизационные и культурные смыслы. Без них чисто экономический проект жизни как глобального рынка всякий смысл утрачивал. Пока рынок был целью, это могло мобилизовать и вдохновлять (это и было мотором либеральной динамики); как только это стало данностью, энергия иссякла. Двигаясь к абсолютизации экономического, человек постепенно растерял свою человечность, свои человеческие смыслы. Человек — с его ограничениями, атавизмами, предрассудками, мифами, с его «жизненным миром» — отныне воспринимался как преграда на пути дальнейшей рационализации рынка. Экономический человек, чье бытие подвергалось тотальному «рыночному дисконту», по выражению теоретика «технического анализа» рынков Джона Мерфи (5), становился переменной от спекулятивных движений, колеблющихся в соответствии с трендами цен. Культура, по мнению теоретиков постиндустриального общества, переосмыслялось как «препятствие на пути технического прогресса», поскольку «содержание культуры — это совокупность иррациональных моментов, связанных пережитками предыдущих фаз развития цивилизации». К этому сводились наиболее откровенные выводы либералов-технократов, таких как Д. Бэлл (6). Человек должен развиваться столь же стремительно, сколь возрастала степень порядка деривативов* в мировых финансовых институтах — на биржах и торговых площадках. В конечном счете ускоряющаяся эскалация финансового рынка требовала выпуска «дериватива человека», который соответствовал бы высокому и постоянно учащающемуся ритму финансового роста и технического развития.
*де-ри-ва-ти́в. 1. фин., экон. ценная бумага, стоимость которой является производной от стоимости и характеристик другой ценной бумаги (базового актива)
Отправлено: 29.10.15 09:20. Заголовок: Продолжение
Кризис и антропологический сбой
На этом рубеже перехода от человека к «постчеловеку», к его технократическому деривативу и произошла серия кризисов начала 2000-х годов: первая волна, 2001-го (крах dotcom'ов), смягченная переносом центра внимания мировых рынков на недвижимость и энергоресурсы под прикрытием паники, связанной с терактами 9/11, и вторая волна, 2008 года, когда так просто отложить проблему не удалось. Обе эти волны были связаны с человеческим фактором: социальная антропология держателей акций оказалась не в состоянии угнаться за ростом финансовых пирамид; повышение цен на акции, которое должно было быть бесконечным, если бы условия «конца истории» полностью соблюдались, натолкнулось на атавизм владельцев акций, не способных рационально подобрать нужную стратегию, чтобы справиться с развивающимися эвристическими закономерностями «новой экономики».
Люди повели себя осторожно, по старинке усомнившись в высшей математике виртуальных рыночных процессов. В первом случае (2001) упало доверие к индексу высокотехнологичного сектора и ожидания, во втором — рухнула американская ипотека, потянув за собой весь финансовый и кредитный сектор в мировом масштабе и ополовинив объемы хедж-фондов, что привело, кроме всего прочего, к замедлению роста экономики, падению цен на недвижимость и энергоресурсы. Две половины формулы homo economicus вошли друг с другом в противоречие. Надо было выбирать — либо homo, либо economicus. Расхождение между виртуальностью роста финансового сектора и реальностью производства и товарного покрытия (рыночного фундаментала), по сути, представляло собой проблему столкновения с антропологическим барьером. Если бы человек по-настоящему стал экономическим, то вся реальность (производство) была бы для него дисконтирована виртуальностью рынка. Но для этого сам человек должен был бы полностью стать условным.
Эта виртуализация человека, теоретически произошедшая после глобальной победы либеральной рыночной парадигмы, несколько запоздала. Выведение человека искусственным путем — генная инженерия, клонирование, система виртуальных дублей и голограмм, генетическое моделирование — пока не состоялось, а старый человек, произведенный естественным путем, хранил в своей социокультурной конституции слишком много архаических черт, привязывающих его к реальности (в ее старом, не до конца техническом понимании). Человек не должен был заметить перехода очень важной черты — к постчеловеку, это должно было бы произойти само собой. Но не произошло. С этим и связан настоящий экономический глобальный кризис. Чтобы его не было, его никто не должен был бы заметить. Чтобы его не заметить, человек должен быть более управляемым, более адаптированным к динамике рыночных трендов, той дисконтности, которая выражается в ценовых трендах по ту сторону всякой верификации: единственной верификацией должна была бы стать возможность перевода акций в ликвидность, что на фоне постоянного роста котировок было занятием только подавляющего меньшинства.
Но в какой-то момент «культурность» человека (его страхи, опасения, недоверие, стремление убедиться в грубом наличии вещи) превозмогла его техничность (рациональный расчет постоянно растущей прибыли). Перед этим моментом человечество должно было смениться постчеловечеством, но этот процесс технически запоздал вслед за идеологическим и политическим. Здесь мы имеем дело с таким явлением, которое исследовал американский социолог Уильям Огборн в знаменитой книге «Социальное изменение» (7), — «культурный лаг»: одна сторона социальной системы (в нашем случае экономика и либеральная идеология) перешла в новое состояние, а другая сторона (в нашем случае антропология), не успела. Это и есть смысл современного кризиса: нормативно история заменена экономикой, а либерализм и буржуазная демократия победили в мировом масштабе. На деле эта победа оказалась Пирровой. Прежнее кончилось, а то, что ожидалось, не началось. ===================================== на радио "Эхо Москвы" все время зазывают на бесплатные тренинги по трейдингу, нахваливают возможность зарабатывать и сохранять свои деньги от инфляции, теперь понятно - почему
Отправлено: 29.10.15 09:33. Заголовок: Продолжение
Кризис и горизонты войны
На самом деле запаздывание антропологического среза за экономическими, технологическими и идеологическими трансформациями, «культурный лаг», еще не означает поворота цивилизационных тенденций в обратном направлении. ... В таких ситуациях все решают мощные мировые войны, которые разряжают кризис, отвлекают внимание на жестокость и брутальность кровавых событий, по-новому форматируют социокультурное поле. Учитывая информационную управляемость современных обществ и уровень развития новых типов вооружений, можно допустить, что войны нового поколения пройдут по иному сценарию — в отличие от старых. Нельзя исключить использование бактериологического, вирусологического, этнического, психологического оружия. Катастрофа, ведущая значительную часть человечества к гибели, может быть неожиданной и креативной.
...Нельзя заведомо отрицать возможности появления в ходе развертывания кризиса очагов сознательного сопротивления экономике как судьбе в глобальном масштабе, как продолжение на новом этапе той битвы, которую вел с капитализмом марксизм и в которой он потерпел поражение в конце ХХ века, оставив огромный цивилизационный вакуум. Но на сей раз речь пойдет не об альтернативной экономике (как в марксизме), но о мобилизации людей против экономического дисконта, об освобождении реальности от виртуальности, культуры от техники, истории от рынка. Это не просто возврат, это шаг в будущее, которое альтернативно тому, к которому логически ведет победивший либерализм. И в этой связи нельзя исключить, что в обозримом будущем линия фронта будет пролегать между людьми и постлюдьми, между «реалами» и «виртуалами», между «человеком человеческим» и «человеком экономическим».
Линия напряжения в таком анализе помещается не в идеологической сфере, но в антропологической. Время старых идеологий прошло. Либерализм выиграл битву и с фашизмом, и с коммунизмом, и сегодня столкнулся напрямую с человеческим фактором, неидеологизированным, сырым, спонтанным. Фашизм и коммунизм не отрицали экономики, они предлагали другие, отличные от либерализма модели экономики и пытались доказать их эффективность и конкурентоспособность. Они проиграли, и если основывать все на экономических показателях и на соответствующей им политической истории, то у противников либерализма не осталось аргументов — либерализм эффективнее, и если признать, что экономика — это судьба, из этого напрямую вытекает: либерализм — это судьба.
Лимит на экономические альтернативы закончился; любые соревнования в этой области и по этим правилам снова убедят нас в эффективности рыночных правил, в превосходстве новой экономики над старой, в заведомой выигрышности постиндустриальных систем над индустриальными, не говоря уже о предындустриальных (это вообще очевидно). Но этот путь снова неминуемо приведет нас к постчеловеку, к необходимости замены человека культурного на постчеловека технического, что в конечном счете, означает рано или поздно триумф роботов, мутантов, клонов и големов. Альтернатива новой виртуальной экономики, альтернатива либерализму не может лежать в сфере экономики — она должна лежать в сфере человека. Логика эффективности требует заменить его рациональным монстром, чуждого страхам, предрассудкам, опасениям, недоверию, воспринимающего виртуальность как свою естественную жизненную стихию. Требует отказа от человеческого, расчеловечивания. В пределе экономика и техника есть царство автономных машин, антропоидов. Поэтому желание иной судьбы требует выдвижения тезиса об ориентации на конец экономики. Если мы не хотим, чтобы кончился человек, должна кончиться экономика. Многим этот вывод покажется спорным, но мало-помалу его значение будет оценено по достоинству.
И если события, связанные с настоящим кризисом, будут развиваться достаточно динамично, и если все же серьезный планетарный конфликт мирового масштаба разразится (в той или иной форме), эта дилемма — либо человек, либо экономика — может стать важнейшим идеологическим моментом в самом ближайшем будущем. А после первых успешных экспериментов по созданию искусственного человека, это станет само собой разумеющимся.
Привыкшие за последние столетия мыслить исключительно в экономических терминах люди могут изумиться: как же возможен отказ от экономики, чем ее можно заменить? Ответ не так уж парадоксален: история знала гигантские периоды, в которых экономика играла второстепенную, подчиненную роль, а судьбой были религия, культура, философия, идеология, искусство. Из новейших тенденций ближе всего к тому, что может заменить собой экономику, можно назвать экологию. Сочетание нового и одновременно древнего понимания природы и человека вне экономической парадигмы не несет в себе ничего несбыточного: если мы откажемся видеть в экономике предопределение, это не значит, что она исчезнет. Она станет второстепенной, она закончится как абсолютная ценность, но сохранится как нечто прикладное, малозначимое, функционально зависящее от иных — не экономических структур и приоритетов. Но совершенно естественно, что никакой кризис не приведет сам по себе к концу экономики. Ее завершение зависит от глубинного волевого решения, которое должно созреть в сердце человечества, и чтобы реализовать его, потребуется высшее напряжение всех сил. Кризис, впрочем, создает для этого благоприятные условия. И даже вероятные потрясения, катастрофы и катаклизмы, напрямую с ним сопряженные, могут стать полезным антуражем, если страдания, ужас, боль и трепет вернут человечеству священное отношение к духовному началу, к религии, этике, природе, к самому человеческому существу в его высших проявлениях.
Примечания
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007.
2. Впервые эту формулу произнес сразу после заключения Версальского договора один из создателей Веймарской Германии премьер-министр Вальтер Рате нау (1867—1922) Wirtschaft ist unser Schicksal.
3. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек, М., «Издательство АСТ», 2004.
4. См. мою беседу с Фукуямой «Идеи имеют большое значение»/Профиль № 23(531) от 18.06.2007.
5. The market discounts everything — John J. Murphy, Technical Analysis of the Financial Markets, NY, New York Institute of Finance, 1999. См. также David M. Cutler, James M. Poterba, Lawrence H. Summers, What Moves Stock Prices?/NBER Working Paper #2538, March 1988.
6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999
7. William Fielding Ogburn Social Change. New York By. Published by H. W. Huebsch,, 1922.
Оказывается, в 2006 году этот кандидат в директора пытался "от имени большой науки обосновать, что втягивание Украины в НАТО и в Европейский Союз никак не является препятствием для развития наших отношений". Глазьев это запомнил и решил предотвратить слишком либеральное правление институтом экономики.
"Я считаю, что представление такого рода политизированных, заказных, ангажированных исследований, явно не украшает ни Институт экономики, ни господина Головина, которого нам рекомендовано сегодня определить в качестве кандидатуры директора Института".
Естественно, что Глазьева сразу объявили "нерукопожатным", и он вынужден теперь рассылать личные письма с просьбой о поддержке.
http://www.rbc.ru/interview/society/27/11/2015/56586d809a794769fa3df926 - Экономист Тома Пикетти — РБК: «Куда в России делись деньги?» Французский экономист Тома Пикетти получил всемирную известность в 2014 году, когда была выпущена англоязычная версия его книги «Капитал в XXI веке». 700-страничное исследование почти сразу стало бестселлером в категории нон-фикшен, по версии New York Times. К концу 2015 года совокупный тираж книги превысил 1,5 млн экземпляров.
На основе анализа статистических данных европейских государств и США за несколько столетий Пикетти показал, что с течением времени богатство концентрируется у узкой группы лиц. Автор дал понять, что это может угрожать демократии. По его наблюдениям, перераспределение богатства происходит как естественным путем — через распространение образования и появление новых технологий, так и в результате войн.
Масштаб сведений, изученных Пикетти, и его идеи, например ввод всемирного налога на сверхбогатых, вызвали бурю в научных кругах и в СМИ. Книгу ученого комментировали как экономисты, так и бизнесмены, например Билл Гейтс. Осенью прошлого года «Капитал в XXI веке» стал книгой года, по версии The Financial Times. Россия в прошлом году почти не заметила работу Пикетти. По словам бывшего на тот момент профессором НИУ ВШЭ Константина Сонина, в стране не удалось запустить общественно-политическую дискуссию по поводу неравенства.
Единственная организация в ЕС, которая принимает решения на основе мнения большинства, — Европейский центральный банк. Печатать деньги легко и приятно. Но простым «производством» денег проблем не решить. Было бы здорово, если бы Европа ввела единый корпоративный налог. Мы всегда читали грекам нравоучения, что они должны привести свою налоговую систему в порядок. Нотации исходили от бывшего премьер-министра Люксембурга Жана-Клода Юнкера. Недавно выяснилось, что в Люксембурге действовали нулевые сборы с транснациональных корпораций. Как после этого мы можем чего-то требовать от Греции?
Страны ЕС могут в добровольном порядке объединиться, чтобы ввести единый корпоративный налог. Желающие могут присоединиться к нему позже. Мы не должны никого ждать. Мы можем создавать новые институты внутри ЕС. Думаю, что скоро это начнет происходить. Вот почему я — еврооптимист.
- Можно ли совместить капитализм с общечеловеческими ценностями?
— Да, абсолютно. Капитализм бывает разным. Для этого необходима сильная работающая демократия. Капитализм не должен служить оправданием для передачи огромных состояний из поколения в поколение. В России и Китае нет налога на наследство, в то время как в исконно капиталистической Японии — есть. С этим нужно бороться, иначе это станет частью культуры. Россия перешла от коммунизма к олигархическому капитализму. Все-таки между этими крайностями есть и промежуточные стадии.
Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов.
С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.
Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.
Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.
То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен. Социальная иерархия: эксперимент с крысами
Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы — эксплуататоры.
Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.
О фильме: Сложившаяся в России ситуация создана путем применения технологии, известной под названием «Крысиный король». Задача этой технологии — разрушить ключевые узлы, невидимые фундаменты и скрепы социальной конструкции. Создать атмосферу раздробленности, когда каждый сам за себя и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает своего. Суть этой технологии очень ярко раскрывается на примере крыс. Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты.
Николай фильм — Оригинальное название: Людоедство по технологии «Крысиный король»
ФИЗИЧЕСКИЙ (ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ) ПОДХОД К ЭКОНОМИКЕ И «РАСЩЕПЛЕНИЕ ПРЕДРАССУДКОВ...»: МАСШТАБНАЯ ИНВАРИАНТНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ И ИХ ФОРМА
Хеле на днях опубликовала информацию, что в Швейцарии уже объявлен референдум по поводу ввода в действие безусловного дохода для всего населения страны.
"Швейцария вынесла на референдум вопрос о безусловном доходе для всех граждан 17:23, 31 Января 2016 The Independent
Федеральное правительство Швейцарии согласилось вынести на референдум вопрос о безусловном доходе для всех жителей страны. Он состоится в июне.
Если изменение законодательства будет принято, швейцарцы получат право на ежемесячный доход в 2500 франков (2250 евро) — вне зависимости от того, работают они или нет. Детям будет выплачиваться по 625 франков.
Идея безусловного дохода состоит в том, чтобы разорвать связь между занятостью и благосостоянием. Сторонники этого подхода считают, что большинство жителей все равно продолжит работать, только не на той работе, где больше платят, а на той, которая им больше всего подходит. Кроме того, безусловный доход позволит сэкономить на администрировании многочисленных дотаций неимущим — их отменят, а вместо них будут платить фиксированную сумму. " https://meduza.io/news/2016/01/31/shveytsariya-vynesla-na-referendum-vopros-o-bezuslovnom-dohode-dlya-vseh-grazhdan
Лучшие мировые умы разрабатывают идеологию нового устройства жизни: каждый человек имеет право на гарантированный ежемесячный доход
Несмотря на кризисы, мировое богатство растет. Швейцария в 2011 году стала первой страной, где богатство на душу населения превысило 500 тысяч долларов. Австралия и Норвегия имеют 350 и 330 тысяч на человека, Япония и США с 270 и 260 тысячами долларов стоят выше Франции и Италии с их 200 тысячами долларов. ... Богатое — здоровое — общество может обеспечить человеку достойный уровень жизни и без того, чтобы ежедневно превращать его в раба отбойного молотка или придаток кассы.
Связь работы и денег уже разорвана, причем первыми сделали это богатые и сверхбогатые. Если даже они и работают, деньги, которые они получают, не находятся ни в какой связи с их усилиями и умениями.
Они просто живут в мире, где работа превратилась в приятное занятие на расширенном досуге, а жизнь надежно обеспечена и защищена от несчастий голода, холода и угнетения. Теперь по этому пути, в этот светлый мир свободного выбора, пришла пора последовать всем остальным. Процесс уже пошел, и не в одной Швейцарии. Правительство Бразилии осуществляет ежемесячную выплату (правда, очень небольших сумм) гражданам в некоторых штатах. Но впереди всех на этом пути американский штат Аляска, где Перманентный фонд ежемесячно платит каждому жителю около тысячи долларов (цифра колеблется в зависимости от цен на нефть, добываемую на Аляске). Можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране? Этим вопросом задавались теоретики марксизма сто лет назад. Сегодня у нас есть ответ: можно, если эта страна американский штат. Если Швейцария — тоже можно. ... между положением римского раба и современного пролетария (с компьютером или без) много общего: они на всю жизнь прикованы к работе, отдают ей лучшее время своей жизни, работают не потому, что хотят, а потому, что иначе им не выжить, живут под страхом наказания (увольнения) и всю жизнь являются невольниками на рынке труда. Окончательно уничтожить такое рабство можно, только обеспечив человеку гарантированный доход, который впервые в истории даст ему право свободно выбирать образ своей собственной, единственной, неповторимой жизни. ... У рабства всегда есть куча защитников. Было время, когда тот, кто заговорил бы о восьмичасовом рабочем дне, был бы признан сумасшедшим, ибо низшие классы, находящиеся под управлением высших классов, должны работать на них с детства до смерти, без учета времени, всю свою жизнь. ... Речь не идет о введении нового пособия или подачке, обусловленной тысячью условий. Нет. Деньги должны выплачиваться не по предъявлению справок, не после заполнения анкет, не в результате долгой работы социальных служб, решающих, кому дать сто рублей, а кому не дать, — они должны выплачиваться всем и каждому, вне зависимости от его нрава, взглядов и положения. Перманентный фонд на Аляске платит тысячу долларов в месяц всем жителям штата без исключения. Швейцарский коммунизм, идея которого выдвигается на референдум, предполагает, что базовый доход получат все — от водителей такси до рантье, от уборщиков мусора до миллионеров. Если миллионер честный человек и не нуждается в этих деньгах, он откажется от них; но в пакет его человеческих прав право на такие выплаты входит. Речь не идет о поддержке социальных групп и слоев, речь идет о фундаментальном праве человека на базовый доход.
Инвариантность - устоявшееся название в науке, и в переводе на русский - это "невариантность".(неинвариантность=вариантность: два отрицания "ин" и "не").
То есть, - это что-то смесовое меж "неизменность" и "постоянность". - как правило, формы (вида) Закона или Уравнения - относительно преобразования входящих в них переменных. Например, - преобразования "масштаба" или "калибра" цен (инфляция) или валют, - если применять к экономике.
И это довольно очевидно: не может вид уравнения зависеть от того, где оно используется - в Израиле с шекелем, а в США - с долларом США.
Математика - самая примитивная: в ПФ Кобба-Дугласа - степенные функции.
А получаемый результат и следствия - огромны: 80 лет мирового предрассудка и сотни тысяч опубликованных работ, кои - ОШИБОЧНЫ!
Более того, следуя принципу "масштабной инвариантности", можно получать решения, предугадывая форму, вид: или их, или соответствующих уравнений.
А в работе Кирдиной, Малкова используемое ими уравнение - неинвариантно. Что и показано в моей работе.
С работой Кирилюка - вы правы: забыл указать в списке.
Я никакой "зуб не точил" на Бузгалина - слишком много чести: и он, и его ученик Колганов - оба "симулякры", причем каждый - с одной и той же "булавкой".
И она куда менее глубокая, чем известная "булавка" А. Смита, - даже если учесть, что он взял этот "свой" пример из Энциклопедии Дидро.
Ведь сам факт, что производительность труда пропорциональна степени его разделения, - известен был, по-видимому, еще неандертальцам.
Что до Прогрессивного налога, то его предлагали ввести еще Маркс и Энгельс.
А великий их оппонент Отто фон Бисмарк, похоже, ввел его первым.
Вводил его и В.И. Ленин - при НЭПе.
Сегодня США должны быть признательны М. Фридману: он первым ввел "прогрессивку" с отрицательным налогом - его получают те, чей доход ниже ПМ.
Десять раз за последние годы его предлагали ввести "зюган-коммунисты" и те, кто считает себя "эсерами".
Но то, что удалось Ленину, - в смысле ОПТИМАЛЬНОСТИ его реформы - не удалось НИКОМУ!
Ленин сделал все так, как и следует из нашей Теории: он впервые в Мире сформировал функцию распределения типа Парето (хотя не удивлюсь, если Парето "изобрел" ее раньше нашего Ильича, - значит называть ее надо "ленинской" ("нэповской"), а не "паретовской"). И лишь благодаря этому НЭП и утроил ВВП за 6 лет - это 20% среднегодовых !!!
Бузгалину недоступно даже понять всех тех слов, что я здесь привел. Как не понимает он вместе со всеми другими компаньонами по "прогрессивке", что главное при этом - РОСТ ТЕМПОВ РОСТА и УСКОРЕНИЕ РАЗВИТИЯ.
Кстати, вам будет интересно...
В работе "Развитие капитализма в России" Ленин (а писал он ее в Шушенском, на "пеньке"), анализируя статистику отмечает не просто некий РОСТ, но и... РОСТ РОСТА !!!
Это - две производные функции: первая (рост) и вторая (рост роста).
Маркс 33 года "изучал" высшую математику, но таких открытий, как Ленин, - так и не сделал.
И где здесь Бузгалин?
Как явный "симулякр" и болтун в своем мраксизме, он априори никаких открытий сделать не сможет.
Вот почему за критику его "псевдомарксистских" подходов я уже пострадал, и дважды:
1) Лет 15 назад он и его Булавка (жена) отлучили меня на какой-то тусовке от обеда.
2) А буквально вчера он и его "подсимулякры" отлучили меня от участия в МЭФ, - они здесь сопредседатели.
Вот из-за таких "мраксистов" и разразилась Гражданская война в России.
Не исключаю и новый ее вариант: решать проблемы - не их удел, но прыгать с Маузером и вертеться на ТВ "в кожанке" - потребность их нутра.
Вывод...:
Надеяться на этаких "героев" - ошибка: они слишком неинвариантны (вариантны) относительно тех преобразований, что предстоят России.
Да и время "болтунов", надеюсь, - проходит: нужны даже не просто Стратеги, а и... - Технологи.
Ребятам вашим - спасибо: вы правы - под лежачий камень вода не течет.
А камень вы - уже сдвинули.
Всех вам благ, удачи, здоровья (а Солнце уже есть),
У нас есть выражение «голосовать долларом». Справедливы ли результаты этих ежедневных выборов? У всех ли есть голоса на покупку хлеба? Нет. Есть люди без голосов, т.е. без долларов. Единственный способ привести рынок к максимальной эффективности и определить, сколько именно товара нужно произвести и как его распределить – сделать так, чтобы у каждого был необходимый минимум голосов для того, чтобы «проголосовать» за этот товар. Если у людей есть деньги, но они не покупают хлеб, его не нужно делать. Если хлеб покупают, значит, он необходим. Так как же улучшить капиталистические рынки?
При помощи безусловного базового дохода (unconditional basic income, UBI).
Необходимо гарантировать, что у каждого будет необходимое минимальное количество голосов для «голосования» на рынке за базовые товары и услуги. Тогда мы сможем гарантировать, что основные жизненные нужды, вроде еды и укрытия, создаются и распределяются более эффективно. Нет смысла пытаться дать 100% всех людей одинаковое количество хлеба. Некоторые захотят его больше, некоторые – меньше. Нет смысла делать хлеб для 70% населения, под впечатлением того, что это есть истинный спрос, если на самом деле его хочет 80% населения, но у 10% просто нет возможности его купить. А так, пекари с удовольствием бы делали больше хлеба, а покупатели – покупали.
Вот вам и базовый доход – это выигрышная ситуация для всех. Это способ улучшить капитализм и даже демократию – у каждого должен быть необходимый минимум голосов.
Отправлено: 11.02.16 14:39. Заголовок: Продолжение - Голованов
Вячеслав Голованов @SLY_G
Редактор Мегамозга
Если вам нужны доказательства – посмотрите на тестовый проект, проходивший в Намибии.
Деревенские школы сообщают о росте посещаемости, о том, что ученики лучше едят и лучше учатся. На 36,5% уменьшилась преступность. Бедность уменьшилась с 86% до 68% (с 97% до 43% с учётом миграции). Безработица упала с 60% до 45%, средний доход увеличился на 29% — без учёта базового дохода. Результаты говорят о том, что базовый доход не только уменьшает бедность, но и способен вывести бедных из их состояния, помочь им найти работу или начать свой бизнес, а также ходить в школу.
В 21 веке вместе с надвигающейся автоматизацией 50% различных видов работ в ближайшие 20 лет, наименее сложных технически и более физически трудных, нам необходима возможность заниматься чем-то более творческим и сложным. Часто лучшее, чего мы достигаем, происходит в свободное от работы время. Википедия, проекты с открытым кодом, уход за детьми и престарелыми людьми. Основной доход – способ вознаградить этот неоплачиваемый сейчас труд и позволить ему происходить и далее.
Как насчёт экономического мультипликатора в качестве доказательства этой идеи:
Доллары, которые тратятся низкооплачиваемыми работниками, оказывают серьёзный эффект на экономику. Каждый лишний доллар, попадающий в карман низкооплачиваемого специалиста, превращается в дополнительные $1,21 для ВВП. Каждый лишний доллар, попадающий в карман людей с высоким доходом, добавляет всего лишь в 39 центов к ВВП.
Система не может существовать, если потоки в ней идут в одном направлении. Томас Пикети [Thomas Piketty] в своей прекрасной книге "Капитал 21 века", показал, что наша система именно односторонняя. И нам надо создать реальную циркуляцию в нашем капиталистическом двигателе. Без циркуляции денег система в целом затормаживается. Если верить Пикети, то отношение к редистрибуции капитала как к «воровству» можно сравнить с тем, как если бы сердце отказывалось бы перекачивать кровь в другие части тела, кроме мозга. ... В 1970-х годах в США уже проводились такие опыты в свете идей администрации Никсона о «гарантированном ежегодном доходе». Эксперименты в Сиэтле и Денвере обнаружили, что практически никто не переставал работать, а просто чаще всего люди уменьшали количество рабочих часов – и то, примерно на 8%. В Канаде были достигнуты схожие результаты в рамках эксперимента "Mincome", при этом уменьшение рабочих часов составило и вовсе 1%. ... Но что насчёт тех, кто всё же перестанет работать совсем?
Ну, тогда просто получится, что люди, переставшие работать, будут получать меньше денег, чем те, кто работает за дополнительный доход. Это уменьшит безработицу, увеличит эффективность работы, и при этом исправит текущую ситуацию, в которой безработный может получать пособия на большую сумму, чем зарабатывают некоторые работающие. ... К базовому доходу призывают все партии в США, от правых до левых. Правые радуются, что это уменьшит размер правительства и устранит необходимость в минимальных доходах, а левые – что он уменьшит неравенства в обществе и устранит бедность. Безусловный доход, это не движение влево или вправо — это движение вперёд. ...
В Первой мировой войне уничтожали миллионы крестьян, призванных на фронт.
Западное сельское хозяйство в основе имеет войну: инсектициды произошли от боевых отравляющих веществ, сельхоз.техника - от танков. После обработки полей погибают все насекомые, как вредные, так и полезные. Крестьяне, работающие там, слепнут и становятся парализованными инвалидами, многие погибли. У капитализма и транснациональных корпораций нет цели выращивать еду. Их цель получать товар, чтобы заработать деньги.
Они эксплуатируют воду и почву. Навязывают применение пестицидов. Отказываются от разнообразия видов. Эта модель не имеет будущего. Эти яды не разлагаемые, не утилизируемые. Они попадают в воду, в почву, в ваш желудок. Разрушается видовое разнообразие.
"Зеленая революция". Применяйте химикаты и будет вам альтернатива коммунизма (идущего из Китая). В Индии за 40 лет осталось только 50 возделываемых культур, а было 200 000 разновидностей риса.
"Зеленая революция" - это был цвет доллара. Англо-саксы наварили тьму долларов. Однако для стран третьего мира это был ужас.
Раньше сельское хозяйство опиралось на женщин. Когда начали организовывать плантации, за дело взялись мужчины. В Индии каждый час два человека кончают жизнь самоубийством. Так просто открыть бутылку п(м)естицида и выпить. Раньше в Индии не было попрошаек. Всем хватало еды. Голод - это результат колониального характера ведения дел на земле, которая продана (или отдана на кабальных условиях).
Это осознанное желание навредить. Это наибольший геноцид в мире. Пища - была последней сферой, где хозяйничали женщины. Они хранили семена, готовили еду, кормили семьи.
Земли постепенно превращаются в пустыни, они становятся безжизненными. Теперь фермеры кормят людей больными растениями и больными животными. Продукты загрязнены, еще больше они загрязняются при транспортировке из страны в страны (воздушным транспортом).
Во Франции ежегодно разоряются 30-35 тыс. фермерских хозяйств. С французской земли выгнано 4 млн. крестьян. Каждую минуту в Европе один земледелец оставляет свое дело. В Индии та же проблема. 600 млн. земледельцев - куда их денешь? Предлагают из Дели сделать Нью-йорк или Шанхай - выгнать всех бедных. Получается, что они не нужны и на земле, и в городах. Нечеловеческие условия жизни вызывают насилие. 800 млн. африканцев желают жить в Европе. Мы уничтожили все причины, по которым африканец хотел бы жить в Африке. Молодежь ничего не делает. Так в Марокко, и везде.
Поле, лес и скотина - агро-животное равновесие - существовало раньше. Теперь один район - выращивает растения, в другом животноводческие комплексы (как цеха на заводе). Земля мертва. Она родит только на химии. Основа химического хозяйствования бензин.
Движение безземельных в Бразилии в 1987 г. Пытки, аресты. Однако 1200 семей отстояли свое право на землю. Начинали с нуля. Не было дорог, школ. Нечего было есть. Питались дарами леса. Органическое земледелие.
Животные в агрофермах грызут друг друга из-за скученности. Им отрезают хвосты и уши, вырывают зубы, срезают клювы, чтобы они не уничтожали друг друга. Вывели породу кур без перьев, чтобы на них не уходил азот. Но они стали мерзнуть, а отопление оказалось дороже азота. И им вернули перья. Ни один ученый не получит грант, если захочет исследовать землю после хим.удобрения. Все исследования куплены. То, что стоит на пути индустрии, погибает. Исследования почвы никто не проводит. Корни не могут расти без воздуха. Мелкие животные и насекомые роют ходы, через которые воздух проникает в почву. Химикаты убивают их всех. Земля - жива и плодородна. Она - женского рода. 50 г патташа - и все живое погибает. Убивать легко, это каждый идиот может. Эрозия происходит только на мертвой земле. Живая земля впитывает дождь даже самый сильный. Она рыхлая и наполнена экскрементами живых организмов. Стерилизованная земля лишена метаболизма. Без компоста - земля не живет. Африка: "Земля и гуманизм" - учат крестьян возрождать бесплодные земли. С землей надо обходиться даже более нежно, чем с женщиной. Пахать глубоко недопустимо. Это приводит к эрозии. "Земля кровоточит" - идут красные глубинные пласты. Солома не разлагается. Живая земля рассыпается, в ней много корней. Страх к природе - человек должен все контролировать. Не только люди, но и растения утрачивают корни - они не могут проникнуть вглубь, заворачиваются и идут вдоль поверхности земли. Земля трескается, покрывается мхом, как дикие скалы. Сидераты - зеленое удобрение. Люцерна и навоз - делают землю живой. Существуют 5 корпораций контролируют Монсанта - искоренили древние разновидности и заменили их F1 (бесплодными или дегенеративные). Чудесный гибрид не дает семян. Идея - не дать земледельцу быть хозяином своих семян. Они требуют дополнительного полива. Чудесно, мы вам продадим систему полива. ГМО или гибриды F1 тянут за собой весь набор: пестициды, гербициды, ... Реестр для защиты корпораций. Состояние французской экологии - загрязнения до 95 %. Нобелевскую премию получили изобретатели ДДТ (погубившего миллиарды пчел), учредители "зеленой революции", Во Франции было 3 600 видов. Чтобы их описать понадобилось 13 томов. Сейчас во Франции 5 видов яблок, преимущественно завезенных из Америки. Старые сорта, не требующие обработки, путем давления на ЕС заменили на голден (его обрабатывать надо 30-35 раз в год). Во Франции запрещено обмениваться и продавать семена, не вписанные в ГосРеестр. Кокопелли раздает большое число семян земледельцам. За это их таскают по судам. За 2 года потратили до 90 тыс. евро на суды и штрафы.
Отправлено: 03.06.16 12:20. Заголовок: Продолжение
Крупнейшие рестораны, где питается буржуазия правого или левого толка, делают заказы у Кокопелли только на древние томаты. Это смешно. Кто пробовал наши старинные сорта томатов разве захотят вернуться к гибридным химическим? Нет! 1 ч. 15 мин Ферма св.Марты: настоящий сейф фермера - сохраняются древние семена, высаживаются и воспроизводятся. ведение агро-хозяйства считается нелегальной конкуренцией. Осудили за то, что спас старинный сорт картофеля, который не значился в Гос.реестре. Преследование министерства сельского хозяйства и лобби в/х корпораций. В Индии энтузиасты сохраняют старинные сорта. Они дают их желающим бесплатно с условием передачи двум другим фермерам. Коров в Индии старались заменить, потому что считали все индийское отсталым. В Индии 27 видов коров. Но их пытаются уничтожить, чтобы внедрить английские породы. Есть индийская порода, которая может пройти пустыню. Другие не могут пройти и одного километра.
Когда у людей отнимают святую вещь - семена - это терроризм. Мелкий крестьянин подвергается огромной опасности, если у него отбирают его же собственные семена. Это недопустимо. Земледельческие практики требуют женского подхода. Интенсивного, а не экстенсивного (по-мужски). Наши бабушки знали каждое растение, их свойства.
ГМО требуют в 4 раза больше гербицида, чем неГМО. В ячмене вдвове больше ДНК, чем в человеке. Людей можно заставить есть ГМО, но скотина ее никогда есть не будет. Если животное съест это ошибочно, то случится то, что случилось когда 1700 коз и баранов погибло, съев ГМО хлопок. Все, что мы бросаем в землю, возвращается в наше тело. Скоро, садясь за стол, вместо молитвы мы будем желать себе, чтобы нам повезло. 1 ч. 30 мин. ГМО - это всего навсего адаптация культур к мертвым землям.
Богатые теперь достают бедных. Миллиардам людей больше нЕчего есть. В Австралии 8-й год засуха. Франция на 40% кормится от Испании, далее - Марокко и Кении. Она не может прокормить себя. Тысячи фермеров разоряются, а крупные корпорации получают сверхдоходы. Любой производитель, любой фермер должен участвовать в производстве пищи для своих соотечественников. Фермер будущего - это одновременно специалист по информатике, электрике и т.д.
Биодинамический огород-мандала - спирального вида грядки. В центре травы, дающие энергию всему саду. Смешанное хозяйство. Максимум возможных видов. Есть растения-спутники. Они приспосабливаются друг к другу, причем на одном месте. Биодинамика - метод, разработанный Рудольфом Штайнером еще в 20-х гг. XX века, рассматривает ферму, как живой организм. Допускает
В наши дни выращивать свой сад - это акт политический, акт сопротивления. Не все имеют такую возможность. Но те, кто живут в городах могут объединиться с теми, кто живет в деревне. Так построится мост - над морем аферистов. Ключевое слово сейчас - это автономия.
Если бы все жили, как французы, потребовалось бы 3 планеты, если бы жили как американцы - то 6 планет. Так жить возможно, потому что мы получаем техническую помощь от африканских стран, которые потребляют менее 10% ресурсов планеты при равных условиях. Если темпы роста останутся прежними, потребуется не 3, а 30 таких планет. Нужно срочно вернуться к тем границам, которые нам дала судьба.
Производственников перемкнуло на росте - 7%, 10%. Они не могут мыслить по-другому. Так они потерпят поражение. Именно сейчас зарождается новая цивилизация: мы сейчас находимся в моменте Ноева ковчега.
Чем больше уничтожается окружающая среда, тем больше растет ВВП. Если река чистая, то ВВП не растет. Если река загрязнена, люди болеют, идут к врачам. Опять рост ВВП. Создание очистных сооружений - опять рост ВВП и т.д. В Индии уничтожено 35 млн. женских зародышей. Патриархат - старый и новый - создает новые формы насилия (супервирус патриархата). Коммерциализация общества создает новые проблемы. Как товар, женщины потеряли ценность. Но как опора общества - они имеют ценность.
Самый лучший способ борьбы с транснациональными корпорациями - это обходиться без них. Бойкот. Необходим бойкот и одновременно предложение альтернативы. В 7 тыс. сел торговцы ГМО и гербицидами не могут заходить. Это полный бойкот.
Сил потребителей хватит, чтобы изменить общество. Необходимо бойкотировать компанию, которая дает деньги на производство оружия или эксплуатирует другие страны мира. Это не восстание машин, а восстание потребителей. А потребитель - это хозяин! Самое худшее, что может произойти с компанией - это отсутствие продаж.
PRO Бизнес 7 окт 2016 в 9:55 8 самых полезных знаний
1. Освойте финансовую грамотность Применяйте в жизни правила работы с деньгами. Узнайте как создать свое дело и распоряжаться деньгами.
В первую очередь прочтите книги: — Роберт Кийосаки «Богатый папы, Бедный папа»; — Юрий Мороз «Бизнес. Пособие для гениев»; — Роберт Аллен «Множественные источники дохода».
2. Научитесь мыслить Существуют специальные техники мышления. Освойте их по книгам: — Эдварда де Боно; — и теории решения изобретательских задач (ТРИЗ).
3. Узнайте как работает память человека Прочтите книгу Владимира Козаренко «Учебник мнемотехники». Если у вас есть дети, то они станут отличниками в школе, просто применяя техники запоминания.
4. Научитесь быстро читать Один месяц тренировок и вы будете читать в 2 раза быстрее. Выполните все упражнения из книги Олега Андреева «Учитесь быстро читать».
5. Освойте навык слепой печати Занимайтесь 2 недели по 15 минут в день с программой Стамина. И вы сможете удивить своих друзей, печатая вслепую. А главное, сэкономите себе время в будущем на наборе текста .
6. Управляйте своими снами Научившись контролировать сны, вы откроете доступ к своим творческим способностям. Пройдите курс «Осознанное сновидение за 7 дней» или прочитайте книги по снам. Осознанные сны — захватывающие приключения, они как 3D фильмы с вашим личным участием.
7. Изучите законы успеха Успешные люди знают то, чего не знают другие. Существуют секреты успеха, применяя которые, можно добиться желаемого. Самая полная коллекция работающих материалов об успехе собрана в сборнике «Магия успеха».
8. Проработайте свои эмоции. Управляйте сексуальной энергией. Самый важный этап развития. Именно, нереализованные эмоции создают препятствие в саморазвитии. Прочтите книги: — Александр Лоуэн «Психология тела»; — Станислав Гроф «Холотропное сознание»; — книги Мантек Чиа.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума