ТЕОСОФИЯ - ЭТО ЕСТЬ ВСЁ..., И ВСЕ...

 Отправлено: 22.05.08 10:32. Заголовок: Третий глаз. Видение без глаз

Здесь будет обсуждаться феномен третьего глаза или видения без глаз.

Будет представлена информация о третьем глазе в аспектах:

Феномен третьего глаза в истории и религии;
Феномен третьего глаза в эзотерических и оккультных учениях;
Феномен третьего глаза с точки зрения науки.

Сразу же следует сказать о том, что феномен третьего глаза или видения без глаз - научно подтвержден. Поэтому нас ждет увлекательное путешествие в область, которая еще 20-30 лет назад считалась мистикой, а в данный момент уже становится областью исследования в науке.

Оставайтесь с нами! Следите за новой информацией!

 Отправлено: 22.05.08 20:14. Заголовок: действительно филосо..

действительно философский подход вы развиваете, пытаясь изучить историю третьего глаза. Зато когда своим друзьям, увлёкшимся философией я предлагаю путь раскрытия третьего глаза, они, как настоящие учёные, как искренние люди, подтверждающие своё тотальное незнание этого феномена(а только с чужих слов) с горящими глазами окунаются в два типа тренировки
1) медитация. Состояние не-ума. Короче говоря, пока вы не можете обратить внимание на то, что видит третий глаз, он останется закрытым как бы. Идеально было бы вообще быть просветлённым, но это и не обязательно, достаточно просто уделить внимание тому, что видит третий глаз
2) фокусировка внимания на третьем глазу.
3) медитация на образы, которые видит глаза и ум.

 Отправлено: 23.05.08 07:13. Заголовок: Можно исследовать ми..

Можно исследовать мир и третьим глазом, используя его как инструмент, а можно быть и самим этим глазом целиком. Возможно Евгений подскажет где есть об этом инфа в ТД.

 Отправлено: 23.05.08 10:34. Заголовок: Зеркало пишет: а м..

Зеркало пишет:

цитата:

а можно быть и самим этим глазом целиком. Возможно Евгений подскажет где есть об этом инфа в ТД.

О том, как быть самим глазом целиком - дана информация на уровне мифа (притчи) у Джаджа:


УИЛЬЯМ ДЖАДЖ. ГАЛЕРЕЯ АСТРАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ.

Блуждающий глаз

Эта история не небылицa, в которой я выдумываю мифического и невозможного монстра, наподобие Головы Раху, глотающую, по поверьям индусов, Луну каждый раз в момент ее затмения. Раху — это всего лишь сказка, которая олицетворяет для простых людей тот факт, что тень Земли поглощает белый диск, но здесь я поведаю вам о настоящем человеческом глазе; страннике, искателе, просителе; глазе, который разыскал вас и держал вас как змея птицу, пока он стремился найти в вашей природе то, чего он никогда не мог найти прежде. О таком глазе иногда рассказывают разные люди, но они видят его на психическом плане, в астральном свете, его нельзя увидеть или ощутить при свете дня, движущимся подобно другим объектом.

Этот блуждающий глаз, о котором я пишу, всегда существовал на странном, Священном Острове, где произошло столько событий много столетий назад. О, да! Он и сейчас пребывает там, но ныне неясный, ибо дни власти его прошли — иные думают, что навсегда. Но его действительная власть будет духовной. И так как умами людей сегодня не владеет дух, и заботит их лишь временная слава, былое величие Острова однажды вернется. Какие сверхъестественные и призрачные формы появятся у его берегов; какие странный, тихий, шепот наполнит его горах; как в сумерки, когда день только что отошел, его феи, внезапно вспомнив о том, что некогда люди повелевали ими, — устремятся вдруг к ним, теперь боящимся их, — соберутся на мгновение вокруг мест, где похоронена тайна, и — в тоске разлетятся. Именно здесь впервые увидели блуждающий глаз. Днем он был обычного серого цвета, пронзительный, твердый. Он всегда пытался отыскать то, от чего его нельзя было бы отвлечь; по ночью он горел своим собственным светом, и можно было ясно видеть, как он блуждал по Острову, то быстро, то медленно, иногда останавливаясь в поисках того, чего никак не мог найти.

Люди боялись этого глаза несмотря на то, что были знакомы со всеми видами магических явлений, которые теперь неизвестны западному человеку. Сначала те, кому глаз надоедал пытались уничтожить или поймать его, но это им никогда не удавалось, ибо при этом глаз тотчас же исчезал. Он никогда не проявлял возмущения, но, казалось, преследовал вполне определенную цель и искал определенного конца. Даже те, кто пробовал разделаться с ним, были поражены, не встретив никакой угрозы с его стороны, когда в ночной тьме он вдруг появлялся у их изголовья и снова всматривался в них.

Я никогда не слышал, чтобы кто-либо кроме меня знал о том, когда впервые началось это волшебное блуждание и кому принадлежал этот глаз. Я же был связан обетом и не мог раскрыть тайны.

В том же старом храме и башне, о которых я рассказывал прежде, жил один старик, который всегда был в хороших дружеских отношениях со мной. Он был из тех, кто всегда спорил и сомневался, при этом надо отдать должное его честности и стремлению постичь истины природы, постоянно задаваясь вопросом: "Если бы я мог знать истину. Это все, что я хочу знать".

Сколько бы я предлагал ему решений, подсказанных мне моими учителями, он всегда подвергал все вечным сомнениям. В храме ходили слухи, что он воплотился с таким состоянием сознания, и учителя знали его как человека, который в предыдущей жизни всегда сомневался и колебался просто ради того, чтобы услышать решение, но без желания что-либо доказать самому. После множества лет бесплодных дискуссий он поклялся искать только истину. Но Карма, накопленная жизненной привычкой еще не успела завершиться, и поэтому в том воплощении, в котором я его встретил, ему, хотя он и был искренен и честен, мешала вредная привычка его предыдущей жизни. Поэтому-то и решения, которые он искал, почти всегда ускользали от него.

Но к концу той жизни, о которой я повествую, он обрел некоторую уверенность, что с помощью особой практики он смог бы сконцентрировать в своем глазу не только способность видеть, но и все другие силы, и, несмотря на мой сильный протест, упрямо взялся за эту задачу. Постепенно его глаз обрел необычное и пронзительное выражение, которое усиливалось по мере того, как он увлекался рассуждениями. Он пытался увериться в новом, но старая Карма сомнения все еще продолжала терзать его. Потом он заболел и, так как он был довольно стар, был почти при смерти. Однажды вечером я пришел к нему по его просьбе и, приблизившись к его ложу, увидел, что конец его близок. Мы были одни. Он говорил свободно, но очень грустно потому, что с приближением смерти он начал видеть вещи более ясно, и с каждым часом удивительная пронизывающая сила его глаз увеличивалась. Молящий вопрос был в них.

"Увы, — сказал он, — я снова ошибся; но такова Карма. Я преуспел только в одном, но это задержит меня навсегда".

"Что это?" — спросил я.

Выражение его глаз, казалось, говорит о том, что он видит будущее, когда он рассказал мне, что его особенная практика вынудит его в течение долгого периода времени быть привязанным к своему наиболее сильному глазу — к правому — до тех пор, пока сила энергии, затраченная на обучение этому искусству полностью не истощится. Я видел как смерть медленно овладевала им, и когда я считал его уже мертвым, он неожиданно нашел силы, чтобы взять с меня обещание не выдавать его тайну — и скончался.

Как только это произошло, стало темнеть. После того, как его тело охладело, я увидел сверкающий человеческий глаз, уставившийся на меня. Это был его глаз; я сразу узнал его выражение. Все его отличительные черты и сам образ мышления, казалось, сконцентрировались в этом взгляде, обращенном теперь на меня. Затем он повернулся и вскоре исчез. Тело старика предали земле; и никто кроме меня и наших учителей не знал об этих событиях. Но затем, в течение многих лет, во всех частях Острова видели блуждающий глаз, вечно ищущий, вечно спрашивающий, но никогда не ожидающий ответа.

________________________________________________________________________________________________


PS: В этой истории, с точки зрения теософии нет ничего не обычного. Если человек наработал такие качества и представлял себя в качестве глаза, то на астральном и ментальном планах он вполне может выглядеть как такой глаз. И иметь характеристики присущие такому глазу. Материя (энергия) этих планов пластична. Хочешь быть глазом – будь им.

 Отправлено: 23.05.08 11:52. Заголовок: Вот еще похожая инфо..

Вот еще похожая информация:

УИЛМХЕРСТ ЛЕСЛИ. МАСОНСКОЕ ПОСВЯЩЕНИЕ

Вот что говорит об этом Ориген, отец христианства, живший во II столетии: «Нам обещано другое тело — духовное и эфирное; тело, которое невозможно физически ощутить и невозможно увидеть физическим зрением, не отягощенное весом и способное видоизменяться в зависимости от того, в какой из сфер оно пребывает. Когда это духовное тело хочет видеть, всё оно обращается в глаз; когда желает слышать, превращается в одно сплошное ухо; также всё оно может служить и руками и ногами». Здесь имеется в виду то, что ныне разделенные человеческие способности в новом теле снова сольются воедино, как это и было свойственно человеку до его падения и нисхождения в царство материи и многообразия.

 Отправлено: 24.05.08 20:20. Заголовок: БЕХТЕРЕВА НАТАЛЬЯ ПЕ..

БЕХТЕРЕВА НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА

МОЗГ ЧЕЛОВЕКА. СВЕРХВОЗМОЖНОСТИ И ЗАПРЕТЫ

ДОКЛАД Н.П.БЕХТЕРЕВОЙ НА ВСЕМИРНОМ КОНГРЕССЕ "ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ"

Санкт-Петербург 22.11.2000 г.


XX век оказался веком взаимообогащающих изобретений и открытий в самых разных областях. Современный человек прошел путь от букваря до интернета, но тем не менее не справляется с организацией сбалансированного мира. Его «биологическое» во многих уголках мира, да иногда и глобально, торжествует над разумом и реализуется агрессией, такой выгодной в малых дозах, как активатор возможностей мозга, такой разрушительной в больших. Век научно-технического прогресса — и век кровавый… Мне кажется, что ключ перехода от века кровавого к эпохе (веку?) процветания спрятан под несколькими механическими защитами и оболочками, на поверхности и в глубине мозга человека…

ХХ век внес много ценного в копилку фундаментальных знаний о мозге человека. Ряд позиций этого знания уже нашел применение в медицине, но сравнительно мало используется в воспитании и обучении. Человек, как индивидуум уже пользуется достижениями фундаментальных наук о мозге. Человек, как член общества имеет еще мало «профита» и для себя и для общества и в большой мере в связи с консерватизмом общественных устоев и трудностью формирования общего языка между социологией и нейрофизиологией. Здесь имеется ввиду перевод с языка нейрофизиологии достижений в изучении закономерностей работы мозга в приемлемую для воспитания и обучения форму.

Попробуем же разобраться, находимся ли мы на пути к Шамбале, и если находимся, то где? Единственно надежный путь к необходимой и достаточной мудрости в межличностных, личностно-общественных и межобщественных отношениях, рационально-реальный путь к мистической Шамбале лежит через дальнейшее познание законов работы мозга. Путь к этому знанию проходим в совместных усилиях нейрофизиологии и нейропсихологии, укрепленных сегодняшними и завтрашними технологическими решениями.

ХХ век унаследовал и развил данные и представления о базисных механизмах работы мозга (Сеченов, Павлов) в том числе и мозга человека (Бехтерев). За счет возможностей прямого контакта с мозгом человека, на основе комплексного метода его изучения и технологического прогресса в медицине, ХХ век принес и два наиболее крупных прорыва в познании принципов и механизмов мозга человека. Сформулирована форма организации «интеллектуального» обеспечения мозга здорового человека, надежности его функционирования, механизма устойчивых состояний (здоровья и болезней), показана детекция ошибок, описаны ее корковые и подкорковые звенья, обнаружены разные механизмы защиты мозга. Значение этих открытий в понимании возможностей и ограничений здорового и больного мозга трудно переоценить.

Возможности мозга интенсивно изучаются и будут изучаться, на пороге стоит задача открытия (или закрытия?) мозгового кода мыслительных процессов. Мозг человека заранее готов ко всему, живет как бы не в нашем веке, а в будущем, как бы опережая сам себя.
Что же мы знаем на сегодня о тех условиях, о тех принципах, на основе которых реализуются не только возможности, но и сверхвозможности мозга человека. И что же такое его защитные механизмы, сверхзащита, а может быть и запреты?

Однажды — во всеускоряющемся беге времени, пожалуй, что и давно — уже больше тридцати лет назад — стимулируя одно из подкорковых ядер — для определения того — что для лечения, что — опасно, Владимир Михайлович Смирнов увидел, как буквально на глазах стал раза в два «умнее». В два с лишним раза возросли его способности к запоминанию. Скажем так: до стимуляции этой, вполне определенные точки мозга (знаю, но не скажу какой!) больной запоминал 7+2 (нормально!) слов. А сразу после стимуляции — 15 и больше. Железное правило: «каждому данному больному — только то, что именно ему показано». Мы не знали тогда как «вернуть джина в бутылку» и не стали заигрывать с джином, а активно подтолкнули его к возвращению — в интересах больного. А это была артифициальная сверхвозможность!

О сверхвозможностях мозга мы знаем давно. Это, прежде всего, врожденные свойства мозга, наличие в человеческом обществе тех, кто способен находить максимум правильных решений в условиях дефицита выведенной в сознание информации. Крайние случаи, — и люди такого рода оцениваются обществом, как обладатели талантов и даже гениальности! Ярким примером сверхвозможностей мозга являются разные творения гениев, так называемый скоростной счет типа того, что демонстрировал Араго, почти мгновенное видение событий целой жизни в экстремальных ситуациях и многое другое. Известна возможность обучения отдельных лиц множеству живых и мертвых языков, хотя обычно 3-4 иностранных языка являются почти пределом, а 2-3 — оптимальным и достаточным. В жизни не только таланта, но и так называемого обычного человека иногда возникают состояния озарения, а в результате этих озарений в копилку знаний человечества ложится много золота.

В наблюдении В.М.Смирнова приведено как бы обратное событие по сравнению с теми, о которых упоминалось далее, однако может быть и ответ на еще не сформулированный здесь вопрос к мозгу: что же и как обеспечивает сверхвозможности. Ответ и ожидаемый и простой: в обеспечении интеллектуальных сверхвозможностей важнейшую роль играет активация определенных, а затем вероятно и многих мозговых структур. Простой, ожидаемый, но не полный. Стимуляция была короткой, феномен «не застрял». Мы все тогда так боялись возможной платы мозга за сверхвозможности, так внезапно раскрытые. А именно они были здесь раскрыты не в реальных условиях озарения, а полууправляемо, инструментально.

Таким образом, сверхвозможности:

1. Есть исходно талант, гений;

2. Могут при определенных условиях оптимально эмоционального режима проявляться в форме озарений и изменением режима времени;

3. Проявляются в экстремальных ситуациях так же, по-видимому, с изменением режима времени.

И, что самое важное, в наших знаниях о сверхвозможностиях, они:

4. Могут формироваться при специальном обучении, и в частности, в случае постановки сверхзадачи.

«Мальчики Бронникова» получили и демонстрируют свои сверхвозможности, приобретенные в результате планомерного длительного обучения, осторожно раскрывающего возможности альтернативного (прямого) видения. В ЭЭГ такое обучение проявляет условно патологические механизмы, работающие на сверхнорму «условно патологические» — по-видимому, в условиях собственных, специально мозговых механизмов защиты.

Количественное накопление данных о возможностях и запретах мозга, о двуединстве — по крайней мере многих — если не всех его механизмов, сейчас на грани перехода в качество — получения возможности целенаправленного формирования человека Сознательного. Однако, переход от познания закономерностей природы к разумному пользованию ими не всегда быстрый, не всегда легкий и всегда — тернистый.

И все же, если подумать об альтернативах — жизни в ожидании кнопки ядерного чемодана, экологической катастрофы, глобального терроризма — понимаешь, что как бы не был труден путь, он — наилучший — путь формирования человека Сознательного, общества и сообществ людей Сознательных. На основе знания принципов и механизмов работы мозга, его возможностей и сверхвозможностей, механизмов защиты и пределов, двуединства многих механизмов нашего богатейшего мозга.

Итак, каковы же эти двуединые механизмы мозга, два лица Януса в каждом отдельном случае, о чем здесь идет речь? Сверхвозможности и болезнь, защита, как разумный запрет и болезнь. И многое, многое другое.

В идеальном варианте пример сверхвозможностей — это долгоживущие гении, умеющие принимать правильные решения по минимуму выведенной в сознание информации — и несгорающие — за счет наличия у них адекватной собственной защиты. Но как часто гений как будто бы «пожирает» себя, как будто бы ищет «конец». Что это? Недостаток собственной защиты внутри и межсистемной. А может быть, ее можно формировать, усиливать — особенно с детства, распознав в способном ребенке задатки сверхвозможностей интеллекта?

В течение многих десятилетий и даже веков обучение практически важным знаниям шло при воспитании — закрепление в памяти — моральных ценностей и тренировке памяти. Загадка памяти до сих пор не решена, в том числе и не смотря на нобелевские премии. А значение раннего формирования «морального» базиса памяти (хотя так это и не называлось) для общества было очень велико, у подавляющего большинства сначала детей, а затем взрослых заповеди превращались в мозгу в затверженную матрицу — ограду, не позволяющую приступить их, практически определяющую поведение человека — и больно наказывающую преступившего. Муки совести (если она сформировалась!), трагедия раскаяния — все это, активированное через детекторы ошибок, ожившего в мозгу «страшные кары», обещанные уже в раннем детстве преступление заповедей, в обществе в целом работали сильнее судебных взысканий. В реальной сегодняшней жизни многое, в том числе страшные кары, муки совести и т.д. мягко говоря — трансформировались, да и в прошлом, останавливали многих — но далеко не всех. Пренебрегая запретами матрицы памяти в прошлых поколениях, и не закладываемой сейчас, человек шагает к свободе и Духа и криминала.

В случае, о котором говорилось выше, память работала прежде всего как механизм запрета, или, если хотите, как механизм «локального невроза». Но если о матрице памяти в мозгу ничего не знали, да так ее и не называли, то к самой памяти как главному механизму позволяющему нам выживать в здоровье и болезни (устойчивое состояние здоровья — устойчивое патологическое состояние), в старом варианте обучения все же относились куда более бережно, чем сейчас.

Память уже с раннего детства формирует матрицы, где уже далее работают автоматизмы, все более освобождает наш мозг для переработки и использования огромного информационного потока современного мира, поддерживая устойчивое состояние здоровья. Но память сама нуждается в помощи — и особенно важно заранее помочь ее наиболее хрупкому механизму — считыванию. И это, по-видимому, осуществлялось при заучивании наизусть — и особенно трудно заучиваемой прозы мертвых языков. Память «задвинув» и «задвигая» в автоматический режим все стереотипное, все снова и снова освобождает, открывает нам огромные возможности мозга. Надежность этих огромных возможностей определяется многими факторами — и важнейшие из них ежедневная постоянная тренировка мозга любым и каждым фактором новизны (ориентировочный рефлекс!), многозвеньевой характер мозговых систем обеспечения деятельностей, наличие у этих систем в обеспечении нестереотипной деятельности не только жестких — постоянных звеньев, но и звеньев гибких. И многое другое (биохимически детерминированная полифункциональность нейронных популяций мозга и т.д.). В процессе создания условий для реализации возможностей мозга и его сверхвозможностей, те же механизмы мозга — и прежде всего базисный механизм — память — выстраивают частокол защиты и в частности — защиты человека от самого себя, биологического в нем, его иногда негативных устремлений, а также от различных экстренных жизненных ситуаций.

Это — ограничительная роль матрицы памяти в поведении («не убий»)… Это и ее избирательный механизм ограничений, механизм детекции ошибок.

Что это за механизм защиты от ошибок, ограничения, запрета — детектор ошибок? Мы не знаем, дарит ли природа этот механизм человеку с рождения. Но скорее всего — НЕТ. Мозг человека развивается, обрабатывая поток (приток!) информации, адаптируясь к среде методом проб и ошибок. При этом в обучающемся мозгу наряду с зонами, обеспечивающими деятельность за счет активации, формируются зоны реагирующие избирательно или преимущественно на отклонение от выгодной, «правильной в данных условиях» реакции — на ошибку. Эти зоны, судя по субъективной реакции (типа беспокойства) связаны с выходящими в сознание атрибутами эмоциональной активации. На человеческом языке — а детекторы ошибок по-видимому не только человеческий механизм — это звучит так: «что-то… где-то…неправильно, что-то… где-то… не так…».

То, о чем мы до сих пор говорили, в том числе и важнейшее открытие В.М.Смирнова — о возможностях и, скорее, о физиологическом базисе сверхвозможностей. А как в обычных условиях жизни вызвать сверхвозможности и всегда ли это возможно и, что очень важно, — допустимо?

Сейчас на вопрос «всегда ли» ответа нет. Однако, можно вызывать эти сверхвозможности гораздо чаще, чем это наблюдается в повседневности.

Я уже говорила о том, что мозг гения способен статистически правильно решать задачи по минимуму выведенной в сознании информации. Это — как бы идеальное сочетание интуитивного и логического склада ума.

Проявление мозга гения мы видим по решаемым им сверхзадачам — будь то Сикстинская мадонна, Евгений Онегин или гетеропереходы. Легкость решений «приятность», счастье творца реализуется одновременно с решением задач и сверхзадач, созданием интермеццо и опер и т.д. и т.п.. Легкость решений происходит с помощью оптимальных активационных механизмов главным образом по-видимому, эмоционального толка. Они же ответственны за радость творчества — и уж если процесс сочетается с оптимальной собственной защитой мозга… А это оптимальная защита складывается прежде всего из баланса мозговых перестроек при эмоциях (выражаясь физиологически — с пространственной разнонаправленности сверхмедленных физиологических процессов разного знака), оптимальной медленноволновой ночной «чистки» мозга (надо: не выбросить с водой ребенка и не оставить слишком много «мусора»)…

И все же, хотя память и базисный механизм обеспечения возможностей из сверхвозможностей, ни талант, ни, тем более, гениальность только к нему не сводится. Вспомните книгу А.Р. Лурия «Большая память маленького человека»…

Сверхвозможности у «обычных» людей в отличие от гениев проявляются — если проявляются — при необходимости решения сверхзадач. При этом мозг оказывается в состоянии, в интересах оптимизации своей работы, использовать и условно-патологические механизмы — в частности — гиперактивации — естественно, при достаточной работе защиты, в данном случае не дающей превратиться могущественному помощнику в генерализованный эпилептический разряд. Сверхзадачу может поставить жизнь, а вот решаться она может и самостоятельно, и с помощью учителей, и есть в этой жизни решения, когда за результат можно заплатить и высокую цену. (Пожалуйста, не путайте с печально известным «Цель оправдывает средства». Кажется, Игнатий Лойола?).

Как известно из истории религии Иисус Христос дал зрение слепому верующему — предположительно, прикоснувшись к нему.

До самого последнего времени в попытках — не объяснить — куда там, а хотя бы понять «возможность этой возможности», приходилось привлекать так называемую психическую слепоту — редкое истерическое состояние, когда «все в порядке, а человек не видит» и может увидеть в эмоциогенной ситуации. Но вот сейчас, уже совсем под конец жизни сижу вместе с Ларисой за большим «заседательским» столом. На мне — подаренная сыном ярко красное шерстяное «мохеровое» пончо. «Лариса, какого цвета моя одежда?» — «Красное», — спокойно отвечает Лариса — и на мое ошеломленное молчание — начинает сомневаться — а может быть, синее? — Под пончо у меня темно синее платье. «Но, — говорит Лариса. — Я еще не всегда могу четко определить цвет и форму, надо еще потренироваться». Позади — несколько месяцев очень напряженного труда Ларисы и ее учителей — Вячеслава Михайловича Бронникова, его сотрудницы — врача Любови Юрьевны и иногда — красавицы дочери Бронникова 18-летней Наташи. Она тоже Это умеет…Все они учили Ларису видеть. Я присутствовала почти на каждом сеансе обучения видению абсолютно слепой Ларисы, лишившейся глаз в восьмилетнем возрасте — а сейчас ей 26! Слепая девочка — девушка адаптировалась к жизни и конечно, прежде всего благодаря своему немыслимо заботливому отцу. И потому, что она наверное очень старалась, ведь злая судьба, казалось, не оставила ей выбора.

А когда ей рассказали о возможности видеть после специального обучения по методике В.М. Бронникова, ни она ни мы не представляли себе трудность, трудоемкость учения, плату за желаемый результат.

Какая хорошенькая сейчас Лариса! Как распрямилась, повеселела, как она верит в новое для нее будущее… Даже страшно! Ведь она еще не дошла до того удивительного умения видеть без помощи глаз, которое нам демонстрируют более «старые» ученики Бронникова. Но она уже очень многому научилась — но об этом нужен специальный рассказ.

Рассказам о том, что реально уже существует, люди не верят. Журналисты снимают фильмы, показывают, рассказывают. Кажется (а может это так и на самом деле) ничего не скрывается. И все равно — подавляющее большинство «осторожничает» — «не знаю в чем, но в чем то здесь фокус». «Они подглядывают сквозь повязку» — черную глухую повязку на глазах.

А я после удивительного фильма о возможностях методики Бронникова думала не столько о науке, научном чуде, сколько о Ларисе — Ларисе, как несчастной, трагически обокраденной девочке, Ларисе, как человеку, которому в великой ее беде и подглядывать то нечем — глаз нет совсем.

Лариса — что называется трудный случай для обучения. То, что лишило ее зрения — из арсенала самых страшных «страшилок». Отсюда у нее меняющийся психологический настрой. Вместе с новыми возможностями, наверное, оживет и страшная картина преступления, новое осознание его трагических последствий, долгие годы проб и ошибок в приспособлении к изменившемуся миру. В девочке за эти долгие годы не умерла мечта — «Я всегда верила, что буду видеть», — шепчет Лариса. Ее, Ларису, их, мальчиков Бронникова (разные люди, разные исходные позиции, разные стадии обучения) мы обследовали с помощью так называемых объективных методов исследования.

Электроэнцефалограмма (ЭЭГ), биотоки мозга Ларисы резко отличаются от привычной картины ЭЭГ здорового взрослого человека. Частый ритм нормы, в той же норме обычно едва просматриваемый — так называемый бета-ритм во всех отведениях, со всех точек мозга. Это, как традиционно считается, отражает преобладание возбудительных процессов. Ну, еще бы — жизнь Ларисы — трудна, требует напряжения. А как также общепринято считать, альфа-ритм, более медленный ритм здоровых людей связан со зрительным каналом — его у Ларисы поначалу очень немного. Но ЭЭГ Ларисы в целом — не на слабые нервы специалиста. Если бы не знать, чья ЭЭГ, можно было бы думать о серьезной болезни мозга — эпилепсии. В ЭЭГ Ларисы полно так называемой эпилептиформной активности. Однако, то, что мы здесь видим, лишний раз подчеркивает часто забываемое (золотое!) правило клинической физиологии: ЭЭГ — заключение — это одно, а медицинский диагноз, диагноз болезни — это обязательно клинические проявления. Ну, кончено, плюс ЭЭГ, хотя бы для сейчас уже редкой дифференциальной диагностики с истерическими проявлениями, для уточнения формы болезни. Эпилептиформная активность особенно типа острых волн и групп острых волн — тоже ритм возбуждения. Обычно — в больном мозге. В ЭЭГ Ларисы много этих волн, а изредка виден почти «местный припадок», не распространяющийся даже на соседние области мозга. Местный ЭЭГ «эквивалент» припадка.

Мозг Ларисы активирован. И, по-видимому, к тем, о которых мы знаем, надо искать и открывать новые защитные механизмы, прочно защитившие мозг и, в частности — мозг Ларисы в течение многих лет от распространения, генерализации (патологического) возбуждения, которая одна и является главным механизмом развития болезни — эпилепсии. (При обязательной недостаточности защитных механизмов, или в результате этой недостаточности конечно).

Объективное исследование биопотенциалов мозга может оцениваться различно. Можно написать — доминирование бета-ритма и единичных и групповых острых волн. Не страшно? Да, и вдобавок — правда. Можно — распространенная и локальная эпилептиформная активность. Страшно? Да, и вдобавок — уводит куда-то от правды о мозге Ларисы. Отсутствие каких-либо проявлений эпилептического типа «клинически», в медицинской биографии Ларисы, не дает оснований для и вообще-то неправомерного диагноза заболевания. В том числе — и по тому множеству ЭЭГ, которые были зарегистрированы у Ларисы в процессе обучения видению по методике Бронникова. Я полагаю, что в данном случае правомерно говорить об использовании мозгом Ларисы в условиях ее жизненной сверхзадачи не только обычных возбудительных процессов, но и гипервозбуждения — в ЭЭГ это отражается уже описанным сочетанием распространенной бега-активности и единичных и групповых острых (условно-эпилептиформных) волн. Связь того, что наблюдалось в ЭЭГ с реальным состоянием Ларисы прослеживалось очень наглядно — ЭЭГ была четко динамичной, причем динамика ее была зависимой и от исходного фона ЭЭГ и от сеансов обучения.

У нас в запасе абсолютно неинвазивных методов находились еще сверхмедленные процессы, их различные соотношения и так называемые вызванные потенциалы. Анализ сверхмедленных потенциалов подчеркнул высокую динамичность и глубину, интенсивность физиологических перестроек в мозге Ларисы.

Широко распространенный прием вызванных потенциалов дает обычно достаточно надежные сведения о мозговых входах сигнала, мозговых «дверях» для поступающего по каналам органов чувств импульсов. Сейчас, по-видимому уже можно исследовать реакцию на некоторые световые сигналы у Ларисы — в ЭЭГ реакция на яркий свет уже появилась, однако несколько месяцев тому назад нам казалось более целесообразным (надежным) получить такого рода сведения у человека с хорошим естественным зрением и полностью обученного альтернативному (прямому) видению.

Володе Бронникову предъявлялись зрительные изображения при открытых глазах и глазах, закрытых глухой массивной черной повязкой. Количество предъявлений сигнала было достаточным для статистически достоверного выявления местных вызванных ответов (ВП, ВО). Вызванная реакция на зрительные сигналы, предъявляемые при открытых глазах, показала достаточно тривиальные результаты — вызванный ответ регистрировался в задних отделах полушарий. Первые попытки регистрации ВП на аналогичные (те же) зрительные сигналы с плотно закрытыми глазам не удалось — анализу мешало огромное количество артефактов, наблюдаемых обычно при дрожании век или движении глазных яблок. Для устранения этих артефактов на глаза Володи была наложена дополнительная, но уже плотно прилегающая к векам повязка. (это — из практики клинической физиологии). Исчезли артефакты. Но исчезло (на время) и альтернативное видение! Володя очень скоро вновь восстановил альтернативное видение, давая правильные вербальные ответы при двойном закрытии глаз. Его ЭЭГ менялось и в первом и в этом случае. Однако, при буквально «замуровывании» глаз Володи зрительные вызванные потенциалы не регистрировались. А Володя продолжал давать правильные ответы на сигналы! По ЭЭГ создавалось впечатление, что сигнал поступает в мозг, меняя общее его состояние. Но вот вхождение сигнала в мозг — ВП — после восстановления альтернативного видения перестало регистрироваться. Можно было бы себе представить … — как всегда, объяснение можно подыскать. Но вот что резко сузило возможности «просто» объяснить исчезновение ВП при закрытых глазах.

Дело в том, что после освоения Володей альтернативного видения в, скажем так, осложненных условиях — обычная повязка плюс слабое давление на глазные яблоки — вызванные потенциалы перестали регистрироваться и при исследовании с открытыми глазами! По данным объективных методов, которым мы привыкли доверять больше субъективных, Володя Бронников как бы также использовал альтернативное видение в условиях, когда можно было использовать обычное… Это утверждение — серьезное. Оно нуждается в проверках и проверках. Кроме Володи есть и другие, уже хорошо обученные альтернативному видению. Наконец, уже созревает для таких исследований Лариса. Но если этот феномен подтвердится, придется думать об альтернативной (какие каналы?) передаче зрительной информации — или о прямом поступлении информации в мозг человека, минуя сенсорные входы, «двери». Возможно ли это? Мозг отгорожен от внешнего мира несколькими оболочками, он прилично защищен от механических повреждений. Однако, через все эти оболочки мы регистрируем то, что происходит в мозгу, причем потери в амплитуде сигнала при прохождении через эти оболочки удивительно невелики — по отношению к прямой регистрации с мозга сигнал уменьшается по амплитуде не более чем в два-три раза (если уменьшается вообще!).

Так о чем же здесь идет речь, к чему нас подводят наблюдавшиеся факты?

Физик Сергей Давитая предложил оценивать формирование альтернативного зрения как феномен прямого видения. Речь таким образом идет о возможности непосредственного поступления информации в мозг, минуя органы чувств.

Возможность прямой активации клеток мозга фактором внешней среды и, в частности электромагнитными волнами, осуществляемой в процессе лечебной электромагнитной стимуляцией легко доказывается развивающимся эффектом. Как одну из возможностей можно, по-видимому, допустить, что в условиях сверхзадачи — формирование альтернативного зрения — результат достигается действительно за счет прямого видения, прямой активации клеток мозга факторами внешней среды. Однако сейчас это — не более чем хрупкая гипотеза. А может быть сами электрические волны мозга умеют «обыскивать» внешний мир?

Какого рода защитный механизм должен играть ведущую роль с возможностях мозга Ларисы использовать и нормальные и условно патологические виды активности? Много лет назад прицельно исследуя эпилептический мозг, я пришел к выводу, что не только локальная медленная активность (см Grey Walter, 1953), отражая изменения в мозговой ткани, обладает одновременно и защитной функцией. Функция подавления эпилептогенеза присуща физиологическим процессам, проявляющейся высоковольтной медленной активностью пароксизмального типа. Предположение было проверено — на область эпилептогенеза был подан местно синусоидальный ток, четко подавивший эпилептиформную активность!

При эпилепсии мы видим эту защиту уже недостаточно активной, ее "перестает хватать" для подавления эпилептогенеза. И далее, усиливаясь, эта наша наиболее важная физиологическая защита становится сама явлением патологическим, выключая сознание на все более длинный срок. Всячески оберегая Ларису от необязательной перегрузки, мы не проводили еще у нее запись ЭЭГ сна. Это главным образом интересно нам, хотя и не опасно для Ларисы — и даже может быть небесполезно. По ЭЭГ Ларисы и по аналогии с тем огромным международным опытом исследования эпилептиформной активности и эпилепсии, Лариса активно работает на формирование зрения (прямого видения) за счет разных механизмов активации, балансируемых собственной физиологической защитой. Однако, неправильно было бы полностью пренебрегать тем, что в ЭЭГ Ларисы много одиночной и групповой острой, в том числе высоковольтной активности — она здесь как бы "на грани" физиологического; и тем, что в ее ЭЭГ, записанной в бодрствующем состоянии, эпизодически обнаруживается высоковольтная пароксизмальная медленная активность — двуединый механизм мозга, его надежная защита, тоже уже "на грани" превращения в проявление патологическое. Напоминаю здесь тем, кто не знаком с этим направлением наших работ — появление в бодрствующем состоянии высоковольтных пароксизмальных медленных волн отражает переход физиологического процесса защиты в явление патологическое! В данном конкретном случае, однако, по-видимому, все еще выполняющего свою важнейшую физиологическую роль (см. отсутствие клиники!).

Умение владеть собой расценивается, прежде всего, как проявление адаптации. Физиологически реализация эмоций "малой кровью" (без генерализации) осуществляется при сбалансированности сверхмедленных процессов — тех, которые в мозгу связаны с развитием эмоции и тех, которые в том же мозгу ограничивают его распространение (СМФП другого знака). Эта форма защиты, как и описанная выше, также может иметь свое патологическое лицо — усиливаясь, защита препятствует развитию эмоций — вплоть до появления состояний, определяемых как эмоциональная тупость.

Является ли защита, рассмотренная по ЭЭГ, не только защитой, но и запретом? В известной мере и до известной степени — ДА. И прежде всего в отношении патологического или условно патологического, в данном случае — условно — эпилептогенной активности. Уже и здесь можно, правда, с некоторой натяжкой, говорить о двуединости физиологической защиты. Защита от — и запрет на — развитие эмоции гораздо определеннее во втором защитном механизме.

По мере продвижения от физиологического процесса к превращению его в патологический его запретительная функция выступает все ярче.

У обоих приведенных здесь механизмов защиты, в отличие от того, который формируется памятью, есть физиологические корреляторы, что делает их как бы "ручными" для изучения. Сведения о них приведены здесь по поводу разговора о Ларисе, но не все является результатом прямых исследований, "запретительная" роль детектора ошибок проявляется не в его физиологических коррелятах, хотя эти корреляты имеются, именно они позволили говорить об аппарате детекции ошибок. Запретительные свойства детектора ошибок проявляются в субъективном, эмоциональном, а далее — нередко поведенческом двигательном компонентах. Однако потенциальная амбивалентность феномена детекции ошибок также существует. От страха, оберегающего нас от нередко очень чувствительных последствий наших ошибок до невроза, где детектор не "предлагает" (напоминает, намекает!), но требует, доминирует и, в крайней форме — выводит человека из социальной жизни.

В отличие от сказанного о памяти, самом главном, базисном механизме, определяющем устойчивое состояние и здоровья и болезни, возможность адаптации к среде (самой жизни!), в том числе и с дефектным организмом: в значительной мере поддерживающим поведение большинства членов общества в рамках моральных ценностей, предупреждающих преступление, определяющих моральный "кодекс законов" — все известное оказывается пока результатом анализа лишь проявлений активности мозга (его мозга). Как я писала вначале, мы — пока — по крайней мере — видим лишь результаты невидимой работы памяти, прямые физиологические корреляты этого важнейшего механизма мозга неизвестны.

Механизмы мозга должны и далее интенсивно изучаться. Но, так, как я вижу значение на сегодня известных физиологических закономерностей, в том числе приведенных здесь — им по-видимому, уже должно быть найдено место в преподавании человековедения или, проще, предмета: "познай самого себя".

 Отправлено: 24.05.08 20:34. Заголовок: ПЫТЬЕВ ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ..

ПЫТЬЕВ ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ

ФЕНОМЕНЫ ''ВИДЕНИЯ'' С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ: ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

"БИОМЕДИЦИНСКАЯ РАДИОЭЛЕКТРОНИКА", № 5, 2000 г.


Юрий Петрович Пытьев — д.ф-м.н.. проф.. зав. каф. компьютерных методов физики физического ф-та МГУ им. М.В.Ломоносова. Научные интересы: математические методы и компьютерные технологии анализа и интерпретации эксперимента, обратные задачи, распознавание.

Начало систематическому изучению физических процессов, сопутствующих экстрасенсорному восприятию (ЭСВ), было положено более ста лет назад известными физиками Дж.Дж.Томсоном, О. Лоджем и В. Круксом [1,2]. В последнее время исследования ЭСВ проводятся в крупных университетах, научно-исследовательских и технологических институтах многих стран [3-5], включая Россию, где в течение ряда лет исследования ведутся в Институте радиотехники и электроники РАН под руководством Ю.В.Гуляева. Большое внимание уделяется изучению сознания как такового и построению его физических моделей [6-10]. К настоящему времени накоплен впечатляющий экспериментальный материал, относящийся к различным аспектам феномена ЭСВ [3, 4]. Однако до сих пор мы не имеем удовлетворительного научного объяснения установленных фактов.

В [11-1] описаны результаты исследований феномена "видения" с закрытыми глазами вещества в электромагнитном поле и сопутствующих электродинамических процессов. Показано, что изучаемый феномен обладает чертами волнового процесса и характеризуется двумя важными особенностями, позволяющими для его исследования применять физические методы, — полной воспроизводимостью и возможностью выполнять физические измерения. Тот факт, что с рассматриваемым феноменом оказались непосредственно связаны электромагнитные процессы, играет решающую роль, поскольку позволяет надеяться применить для его изучения стандартные методы, основанные на использовании измерительных преобразователей, трансформирующих изучаемое явление в электрический сигнал. Результаты экспериментов указывают на голографический характер этого варианта восприятия и на возможности его интерпретации в терминах, свойственных зрительной системе.

ЭКСПЕРИМЕНТ

В [17] описан феномен "видения" с закрытыми глазами", при котором не требуется наличие специально созданного магнитного поля, и приведены его характеристики как волнового процесса.

Ниже представлены результаты исследований феноменов "видения" с закрытыми глазами и сопутствующих процессов.

Феномен "видения" с закрытыми глазами вещества в электромагнитном поле

Речь идет о способности испытуемой Н.А. "видеть" с закрытыми глазами предметы, помещенные в постоянное магнитное поле и "освещенные" электромагнитным излучением видимого или микроволнового диапазона [11-13]. Разрешающая способность "видения" связана с длиной волны "электромагнитной подсветки" и возрастает с уменьшенном длины волны.

Бумажный лист, помещенный между магнитом и испытуемой, не позволял "видеть" магнит. Если бумага помещалась очень близко к магниту, то становилась "видимой" та часть листа, вокруг которой имелось достаточно сильное магнитное поле. Такой же эффект экранирования вызывали обычное стекло, металл и т.п.

При попытках указать местоположение магнита рукой происходило следующее. Когда испытуемая подносила руку к магниту, его образ перемещался в сторону руки и исчезал, когда рука оказывалась над ним. Если испытуемая приближала к магниту обе руки с двух сторон, то в некоторый момент времени изображение магнита раздваивалось.

Если к одному из полюсов магнита подносился стержень (пластмассовый, стеклянный, медный и т.д.), то, по словам испытуемой, значительная часть его со стороны магнита "ярко светилась", причем у проводников возникало свечение с ореолом, у диэлектриков последний не наблюдался. Аналогичный эффект наблюдался и в том случае, когда конец стержня помещался в магнитное поле катушки с током. При этом ориентация стержня относительно магнитного поля не имела значения. Более того, стержень светился, будучи произвольно изогнут.

Если магниты помещались с двух концов стержня, то в том случае, когда они были обращены к стержню противоположными полюсами, стержень длиной 20...30 см светился весь. Это больше, чем сумма длин участков стержня, светящихся под действием каждого магнита в отдельности. В случае одноименных полюсов стержень светился с краев (на расстоянии порядка 5...8 см), области свечения были короче, а интенсивность свечения больше, чем для каждого магнита в отдельности, причем со стороны более сильного магнита свечение распространялось вдоль стержня дальше и было более интенсивным.

Интересный эффект свечения наблюдался в опыте с двумя параллельными стержнями, помещенными между двумя магнитами, обращенными друг к другу одноименными полюсами. По словам испытуемой, свечение как бы перелилось из одного стержня в другой, причем перелилось против часовой стрелки [13] (например, при вертикальной ориентации правый стержень светился лишь со стороны нижнего магнита, а левый — со стороны верхнего). Как выяснилось, этот эффект не зависит от ориентации системы магнитов со стержнями относительно испытуемой, но зависит от расстояния до нее.

Если система со стержнями удалялась от испытуемой, то, начиная с расстояния порядка 2 м, эффект "переливания" исчезал. Эффект исчезал скачком, после чего оба стержня светились с обоих концов, не влияя один на другой.

Что касается взаимного влияния стержней, то обнаружена существенная его зависимость от расстояния между стержнями. Так, при 3 см эффект "переливания" исчезал на расстоянии примерно 140 см от испытуемой, соответственно при 1,0 и 0,6 см эффект исчезал на расстояниях 190 и 220 см. В эксперименте использовались магниты, "видимые испытуемой на расстоянии до 250 см.

Таким образом, можно сделать вывод, что наблюдаемые явления следует рассматривать не как эффект пассивного созерцания, а как результат взаимодействия испытуемой и системы магнитов со стержнями. В пользу такого заключения говорит также тот факт, что испытуемый А.Л., не владеющий техникой "видения" магнита с закрытыми глазами, обретал способность "видеть" магнит всякий раз, когда магнит "видела" испытуемая. По его словам испытуемая как бы "поджигала" область вблизи магнита, объекты в магнитном поле начинали "светиться". Характерно, что этот испытуемый мог обнаружить, находится ли испытуемая в состоянии ЭСВ или нет.

Электромагнитные процессы, сопутствующие экстрасенсорному восприятию

Приведем результаты некоторых экспериментом, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом случае ЭСВ сопровождается электромагнитными процессами, открывающими возможность для стандартных физических измерений.

Хорошо известно, что замкнутое проводящее кольцо, помещенное в постоянное (во времени) магнитное поле, никак не "проявляет" себя, если не изменяется поток магнитного поля через (любую) поверхность, натянутую на кольцо. В противном случае в кольце возникает ток электромагнитной индукции, направленный так, что создаваемое им магнитное поле препятствует изменению потока магнитного поля сквозь кольцо.

В данном случае, если рядом с постоянным магнитом, который "видит" испытуемая, помещалось проводящее кольцо, имеющее форму окружности, причем так, чтобы магнит был вдоль оси кольца, то, кроме образа магнита с одной стороны кольца испытуемая "видела" с другой стороны кольца серию "мнимых" изображений магнита, расположенных на оси кольца, первое из которых зеркально симметрично изображению магнита относительно плоскости кольца, второе — зеркально симметрично первому, причем расстояние между первым и вторым изображениями вдвое меньше расстояния между первым и изображением магнита и т.д. [13]. С увеличением проводимости кольца число "мнимых" изображений магнита увеличивалось, и они становились "ярче"; если кольцо разрывалось, все "мнимые" изображения исчезали. Если кольцо не плоское, а слегка изогнутое, мнимые изображения оказывались размытыми, причем размытие было тем больше, чем более деформировано кольцо.

При постепенном сжатии кольца, превращающем его в эллипс с увеличивающимся эксцентриситетом, мнимые изображения пропорционально растягивались вдоль большой оси эллипса. Их яркость падала, и они одно за другим, начиная с самого далекого от эллипса, становились невидимыми. При достаточно сильном сжатии, когда отношение осей эллипса порядка трех, испытуемая воспринимала одно-два мнимых изображения.

Если полоской бумаги от испытуемой загораживались магнит, кольцо и далее — мнимые изображения, то испытуемая, соответственно, в первом случае не воспринимала ничего, во втором "видела" только магнит, а когда загораживалось какое-либо из мнимых изображений магнита, испытуемая "не видела" это изображение и все следующие за ним.

Если система магнит-кольцо перемещалась и поворачивалась как целое, то точно такое же преобразование испытывала и вся совокупность "изображений". В частности, когда система магнит-кольцо оказывалась повернутой кольцом к испытуемой, последняя "видела" мнимые изображения, ориентированные на нее вдоль оси кольца. Изображение магнита сквозь кольцо было "видно" слабее, чем непосредственно, но несколько ярче, чем мнимые изображения.

Отметим, что замкнутое кольцо порождало мнимые изображения не только магнита, но и любого объекта, помещенного перед кольцом в магнитном поле.

Любопытно, что вся картина (магнит и мнимые изображения) "видна" только при одновременном освещении как магнита, так и кольца, при этом освещение пространства за кольцом, со стороны, противоположной магниту, не обязательно. Освещение одного магнита, одного кольца или пространства за кольцом, где располагаются мнимые изображения, не позволяло испытуемой "увидеть" мнимые изображения.

При резком выключении освещения, по словам испытуемой, первым "гасло" изображение магнита, затем серия мнимых изображений последовательно от ближайшего к кольцу, причем так, что пока не "погасало" ближайшее, остальные не менялись, и т.д. Весь процесс "схлопывания" мнимых изображений длился приблизительно 1 с.

Если же в условиях постоянного освещения резко убиралось кольцо, то мнимые изображения ослабевали одновременно, исчезая в обратном порядке, начиная с самого далекого от кольца. Это происходило практически мгновенно, т.е. так же быстро, как, например, в случае, когда магнит резко загораживали бумагой. В этой связи естественно считать, что при выключении освещения наблюдается физический процесс затухания, а не процесс физиологической релаксации в системе восприятия испытуемой.

Если за первым кольцом в область, где "видны" мнимые изображения, помещалось второе кольцо, то оно "отражало" их вперед, причем зеркально. При этом угол между первоначальной серией мнимых изображений и отраженной от второго кольца был равен удвоенному углу между осями колец. Подчеркнем, что в то время, как первое кольцо приводило к образованию мнимых изображений и не давало отражений, второе, наоборот, давало только отражения.

Несмотря на то, что полученные результаты вполне определенно указывают на связь рассмотренных явлений ЭСВ с электромагнетизмом, остаются неясными как механизм ЭСВ, так и природа взаимодействия постоянного магнитного поля, вещества в этом поле, электромагнитного светового излучения и испытуемой. Неясно также, каким образом проявляет себя замкнутый проводящий виток в постоянном магнитном поле, поскольку для достижения эффекта его необходимо освещать одновременно с магнитом. Проводящее кольцо при ЭСВ проявляет себя так, как будто испытуемая при ЭСВ вещества в магнитном поле модулирует последнее во времени, и, модулируя тем самым поток магнитного поля сквозь кольцо, возбуждает в кольце ток индукции, магнитное поле которого препятствует упомянутой выше модуляции потока магнитного поля сквозь кольцо.

На связь рассматриваемого феномена ЭСВ с электромагнитными явлениями указывают и другие факты. Например, замкнутое проводящее кольцо, надетое на голову испытуемой, лишало ее способности "видеть" предметы в электромагнитном поле. Более того, при этом испытуемая утрачивала и другие способности экстрасенсорного восприятия, в частности — способность "видеть" то, что она называла полем человека, его аурой. Испытуемая не "видела" ауру человека и в том случае, когда на его голову было надето проводящее кольцо, и наоборот, — если кольцо охватывало головы обоих испытуемых, восприятие ауры становилось более ярким, чем без кольца.

Эти факты указывают на общие черты ЭСВ испытуемой вещества в магнитном поле и "поля" человека, причем в обоих случаях ЭСВ сопутствовал электродинамический процесс, инициируемый самой испытуемой. В обоих случаях факты говорят о том, что в замкнутом проводящем кольце, помещенном в постоянное магнитное поле, испытуемая в процессе ЭСВ возбуждала электрический ток, регистрация которого позволила бы выполнять физические измерения при изучении ЭСВ.

Волновые процессы, сопутствующие экстрасенсорному восприятию

В работах [12-15] обсуждается голографическая модель ЭСВ, согласно которой испытуемая при ЭСВ порождает "опорное излучение", организованное как волновой процесс, и воспринимает (на полевом уровне) пространственное распределение интенсивности, возникающее при интерференции опорного и рассеянного объектами излучения, несущего "отпечаток" оптической картины последних. В данном случае ЭСВ рассматривается как активный (со стороны испытуемой) процесс, при котором интерпретация ЭСВ осуществляется теми же функциями сознания, которые ответственны за интерпретацию обычного зрительного восприятия и создают перцептивный образ объектов, организуя их "видение".

В серии опытов с дифракционной решеткой, выполненной из плотной бумаги, была обнаружена: волновая организация излучения и измерена длина волны (опорного) волнового процесса, которая в зависимости от физического состояния испытуемой изменялась в пределах от 4 до 35 мм. Эксперимент ты с дифракционной решеткой, выполненные магнитами разной силы, обнаружили изменения длины волны, причем с увеличением силы магнита длина волны возрастала. Последняя возрастала также каждый раз, когда в эксперименте использовалось что-либо, препятствующее взаимодействию испытуемой с магнитом, — все то, что частично блокировало восприятие, например, более плотная одежда. Длина волны была также от состояния испытуемой — она оказывалась тем короче, чем лучше испытуемая "видела" магнит. Длина волны оказалась довольно точным показателем состояния испытуемой, ее "формы". Что касается зависимости увеличения длины волны от увеличения силы магнита, то, видимо, это обусловлено автоматическим ослаблением взаимодействия, в результате которого испытуемая генерировала более длинноволновое излучение.

Для проверки этой гипотезы был выполнен следующий эксперимент. Два магнита существенно разной силы помещались на таких расстояниях от испытуемой, при которых она воспринимала их с одинаковой яркостью. Более сильный магнит оказывался при этом более удаленным. Затем с помощью дифракционной решетки измерялась длина волны, отвечающая ЭСВ каждого магнита. Во всех экспериментах длины волн практически совпадали, в то время как для тех же магнитов, помещенных на равных расстояниях от испытуемой, длины волн существенно отличались.

Волновая картина излучения подтверждена и в опытах с зонной пластиной Френеля, играющей роль собирающей линзы [12, 13].

Поскольку интерпретация ЭСВ дается испытуемой в терминах ее зрительной системы, ее сознание должно трансформировать ЭСВ в перцептивный образ объектов, как бы "видимых глазами". Такие "глаза" действительно обнаружены, они расположены вне ее головы примерно на уровне макушки, их стереобаза в 2,5-3 раза больше расстояния между (обычными) глазами [12]. Этим объясняется тот факт, что испытуемая при ЭСВ "видела" горизонтально искаженную картину, "сжатую" в 2,5-3 раза (по сравнению с обычной, зрительной).

Обнаруженный волновой процесс сам по себе имеет не электромагнитную природу, поскольку для электромагнитных волн 4...35 мм бумага прозрачна, в то время как для исследуемого волнового процесса бумага оказалась непрозрачной. Но поскольку именно этот процесс оказался связанным с электромагнитными процессами, в частности, с током в кольце, были предприняты попытки обнаружить электромагнитное излучение, сопутствующее ЭСВ.

В серии экспериментов по обнаружению электромагнитного СВЧ-излучения из области, светящейся вокруг магнита, поставленных при активной поддержке профессора Ю.А. Пирогова в его лаборатории, получен отрицательный результат для диапазона 5... 15 мм. В этих экспериментах предполагалось, что частоты генерируемого испытуемой излучения и сопутствующего электромагнитного процесса, порожденного взаимодействием опорного излучения с веществом в магнитном поле, равны. Длина волны опорного излучения контролировалась с помощью дифракционной решетки, но для определения его частоты необходимо знать скорость распространения. Поскольку для измерений использовалась весьма чувствительная аппаратура, вероятно, этот результат свидетельствует о том, что скорость распространения "излучения испытуемой" отличается от скорости света.

Феномен "видения" с закрытыми глазами без магнитного поля

Экстрасенсорное восприятие другого испытуемого, подготовленного В.М. Бронниковым, и его зрительная интерпретация существенно отличаются от ЭСВ и его интерпретации, описанных выше. Прежде всего, на этот раз для ЭСВ испытуемого не требуется наличие специально созданного магнитного поля [17]. Он воспринимает окружающий мир с закрытыми глазами и интерпретирует ЭСВ в терминах зрительной системы практически адекватно зрительному. Освещенные белым светом объекты он воспринимает с разрешением, достаточным для того, чтобы читать нормальный книжный печатный текст; объекты воспринимаются правильно окрашенными, т.е. так же, как при обычном зрительном восприятии. Их ориентация, размер не искажены, равно как и расстояния между ними.

В заключение заметим, что в рассматриваемом случае не удалось установить, является ли процесс ЭСВ активным, как в случае, рассмотренном ранее. В частности, не удалось установить не только природу волнового процесса, сопутствующего ЭСВ, но и его происхождение. Характерно, что во время работы с двумя испытуемыми, владеющими техникой ЭСВ, выяснилось, что каждый из них, находясь в состоянии ЭСВ и наблюдая за другим, не может сказать, находится ли другой в состоянии ЭСВ или нет. Этот факт свидетельствует в пользу пассивного ЭСВ.

Автор признателен А. Пытьеву и О. Жучко за плодотворные дискуссии и помощь при оформлении статьи.


РАБОТА ОКОНЧЕНА. ТАЙНА ОСТАЕТСЯ
(из статьи Альберта Валентинова: "Шестое чувство — вслепую (для зрения глаза не обязательны)")

Пройдя курс нетрадиционного обучения, некоторые ребята развивают свои возможности настолько, что способны видеть работу отдельных органов у больных людей буквально до клеточного уровня. Работают вместе с медиками. А исследования Юрия Пытьева на этом закончились. Результаты эксперимента с феноменом "видения" с закрытыми глазами опубликованы в трудах Московского государственного университета. Разгадать механизм феномена не удалось. Может, по ставшей уже у нас традиционной причине — отсутствии средств?

— В данном случае не это главное, — махнул рукой Юрий Петрович. — Причина куда серьезнее: отсутствие понимания. Мы натолкнулись на совершенно новые явления природы, обнаружили новые волновые процессы. Ну ладно, в случае с Надей каким-то образом "работают" электромагнитные волны. Хоть что-то знакомое. А в случае с другими ребятами? Это не электромагнитные волны, но ведь других-то мы не знаем. Акустические не в счет. Так что здесь имеем два совершенно разных процесса, которые оканчиваются примерно одинаковым результатом. И природу этих процессов надо изучать с помощью всего мощного арсенала современной науки. Мы провели основную подготовительную работу, теперь очень скромные возможности нашей кафедры исчерпаны. Необходимо объединение больших научных коллективов, вооруженных современной техникой. И тут я натолкнулся на тривиальное непонимание важности этой работы. Куда ни обращался, везде вежливый отказ. Такое впечатление, что людей смущает необычность этих явлений, которые действительно трудно втиснуть в привычные, материалистические рамки. Но пора бы уже понимать, что большая наука уже практически взялась за расшифровку загадок, которым поначалу трудно найти место в привычной нам картине мира.

Давно известно: главный стопор в науке не дефицит средств, а инерция мышления. Так и в этом случае. Открыв электромагнитные волны, освоив их механизм в своей техногенной деятельности, мы привыкли считать, что других носителей информации во Вселенной не существует. Даже с инопланетными цивилизациями пытаемся связаться с помощью радиотелескопов на волне межзвездного водорода. Но оказывается, кроме электромагнитных существуют и другие, неведомые поля с неведомыми пока возможностями. И надо принимать их как данность. Искать и осваивать. И готовить себя к тому, что общество может неузнаваемо измениться, если таких людей, от "глаз" которых никакие тайны не скроешь, будет все больше и больше.

 Отправлено: 24.05.08 21:06. Заголовок: ПРЯМОЕ ВИДЕНИЕ — ФЕН..

ПРЯМОЕ ВИДЕНИЕ — ФЕНОМЕН ДЛЯ ВСЕХ

ОБ ИССЛЕДОВАНИЯХ В ИНСТИТУТЕ МОЗГА ЧЕЛОВЕКА РАН

газета "НАЧАЛО" № 2-2002


Как известно, наука признает и рекомендует к применению лишь то, что можно доказать. Поэтому исследователям и изобретателям трудно подтвердить свои открытия, если их нельзя ни пощупать, ни увидеть, а уровень техники еще не позволяет подтвердить или хотя бы зарегистрировать эти явления. Особое значение в этой связи приобретает экспериментальная проверка, проведенная в присутствии известных ученых и специалистов данной отрасли.

В первом номере журнала «Физиология человек», Академии Наук РФ, опубликована статья, в которой подробно описываются ход и итоги экспериментальной проверки существования феномена «ПРЯМОГО ВИДЕНИЯ». За строгостью научного подхода следила авторитетная комиссия из представителей Института мозга человека РАН, Дирекции программы «Всемирная Академия Человековедения» (г. Санкт-Петербург) и Международной Академии Развития Человека (г. Москва), под руководством академика РАН, директора Института мозга человека Н.П.Бехтеревой.

Эта экспериментальная работа являлась пилотным, сугубо качественным исследованием, не претендующим на выявление каких-либо качественных закономерностей. Цель ее — попытка верифицировать сами факты альтернативного (прямого) видения и измерить связанные с ним физиологические параметры (физиологические корреляты). Побудительной причиной к проведению проверки послужила необходимость подтверждения существования эффекта прямого видения. Потому как в ряде городов уже проводится обучение, так называемому, альтернативному или прямому видению по методике В.М. Бронникова не только зрячих и слабовидящих, а даже слепых. Вместе с тем, сомневающихся в самой возможности прямого видения пока еще немало, т.к. мало еще дано физиологических объяснений самому этому феномену.

«Данная статья (констатирует «ФЧ») рассматривается, как официальное сообщение о результатах визуального наблюдения поведения лиц, предъявляющих способность видеть с закрытыми глазами, а также электрофизиологического исследования мозга этих людей. Для обнаружения мозговых коррелят феномена проводилось сравнение спонтанной электрической активности мозга и сравнение вызванных потенциалов при выполнении испытуемым однотипных заданий на классификацию предъявляемых изображений в состоянии обычного зрительного восприятия и состояния т.н. «прямого видения».

В методическом описании исследования особо подчеркнуто, что в экспериментальной проверке в качестве испытуемых приняли участие 7 школьников из старших классов обычной общеобразовательной школы, но прошедших обучение по методу В.М. Бронникова. Изготовленная из непрозрачной материи маска не давала возможности испытуемым прочесть предложенный совершенно незнакомый текст. С целью проверки наличия феномена был проведен эксперимент с двойным слепым контролем.

«Для испытуемой К.З. была изготовлена «слепая» маска из термопласта, закрывающая часть лица от линии волос вверху и до линии верхней губы внизу, а также до ушей — сбоку... (журнал «ФЧ»). Было сказано, что на экране компьютера будут появляться буквы, цифры, знаки, которые нужно будет назвать. На самом деле в эту последовательность были замешаны фотографии физиологических экспериментов, приборов, которые испытуемой были неизвестны. Различные стимулы были замешаны в случайном порядке, неизвестном присутствующим, наблюдавшим за ходом эксперимента. Всего было предъявлено 48 изображений. Компьютер располагался так, чтобы никто из присутствующих не мог видеть изображения. Никаких гладкоотражающих предметов сзади компьютера не было. Все наблюдатели находились не ближе 3 м от испытуемых. Двое испытателей вели раздельно протокол. На испытуемую одевалась маска, лежавшая до этого в лаборатории, к которой испытуемая и никто из группы ее обучающих ранее не имели доступа. Межстимульный интервал варьировал в пределах 5-10 с.»

Как сообщает «ФЧ», состав испытуемых был своеобразным: лишь двое были практически здоровыми, остальные пятеро имели врожденные или посттравматические нарушения.

Для регистрации ЭЭГ применялся электроэнцефалограф. Снятие биопотенциалов с испытуемых проводилось в состоянии покоя при закрытых глазах, при открывании глаз, при фотостимуляции, гипервентиляции в мысленном воспроизведении зрительных образов и при реальном рассмотрении предметов и текста в тех же условиях. Испытуемому предполагалось «включать» альтернативное видение, что контролировалось возможностью чтения и опознания рисунков при наличии маски на лице, препятствующей обычному зрению.

При поведении регистрации вызванных потенциалов испытуемый располагался в кресле перед столом, на котором на расстоянии 120 см от лица испытуемого располагался монитор компьютера. На экране, в случайном порядке, равновероятно предъявлялись 20 различных черно-белых изображений, 10 из которых относились к классу объектов живого мира (слон, стрекоза, улитка и т.д.), 10 — к неживым объектам (телефон, стол, авторучка и т.д.). Время экспозиции изображения составило 100 мс. Через секунду после окончания экспозиции предъявлялся знак вопроса, служащий разрешительным знаком для моторной функции испытуемого.

Испытуемый должен был реагировать нажатием находящейся в руке кнопки 1 раз в случае, если перед этим предъявлялся живой объект, и 2 раза, если предъявлялся неживой объект. В паузах между экспозициями в центре экрана предъявлялось изображение точки, на которой испытуемый должен быть фиксировать взор. Пробы следовали с интервалом, случайно варьировавшим в пределах 5.5-6.5 с. Всего в одном сеансе исследования предъявлялось 240 или 480 проб.

Электрическая активность с поверхности головы отводилась так же, как и при исследовании ЭЭГ. Отводилась также электро-окулограмма (ЭОГ) посредством электродов, размещаемых в подглазье и височном углу левого (у испытуемой Н.М. правого) глаза.

При проведении исследований ВП использовался аппаратурно-программный комплекс, разработанный в ИМЧ РАН. Программное обеспечение позволило, наряду с синхронным накоплением вызванных реакций, осуществлять автоматизированную оценку и представление статистической достоверности.

Результаты исследования



Визуальное наблюдение. Все 7 человек легко читали в маске, плотно закрывающей глаза, практически любой предъявленный текст, лишь иногда на незнакомых словах имели место короткие паузы; свободно передвигались в помещении, обходя препятствия (кресла, стулья).

Испытуемая К.З. в «слепой» маске из термопласта уверенно, без задержки называла знаки, а также описывала картинки на экране компьютера, о существовании которых она не была предупреждена. По результатам экспозиции отмечено 100%-ное опознание предъявлений в файлах, а также совпадение записей двух протоколов. Протоколы подписаны участниками исследования и хранятся в архиве Института мозга человека РАН.

Электроэнцефалограмма. На ЭЭГ, снятой у испытуемой К.З. при закрытых глазах без маски, регистрируется практически нормальная биоэлектрическая активность, а-ритм хорошо модулирован, имеет частоту 10 колебаний в секунду (кол/с). Небольшим отклонением от нормы является заострение а-колебаний и наличие острых волн с периодом а-колебаний в задних отделах полушарий, что предположительно может быть связано с перенесенной несколько месяцев назад черепно-мозговой травмой. Реакция на стандартные функциональные пробы в норме.

Испытуемой на глаза накладывается «глухая» черная маска. Характер ЭЭГ не изменился. Дано задание «включить» альтернативное видение и представить себе экран с черной точкой посредине. ЭЭГ стала на 15—20% ниже по амплитуде, пространственное распределение ритмов, по-прежнему, в норме, ни заострения а-ритма, ни усиления острых волн не наблюдается. При выполнении задания «рассмотреть» картинку на обложке книги и прочитать текст под ней, на ЭЭГ, записанной от передних отделов мозга, появилась и далее сохранялась до окончания пробы высокоамплитудная острая б-активность с частотой 28-30 кол/с. Постепенно, по ходу выполнения задания, б-ритм распространился на все отделы височных долей обоих полушарий. В левой теменно-затылочной области наблюдалось усиление медленных волн. После успешного выполнения задания и «отключения» по просьбе исследователя альтернативного зрения на ЭЭГ полностью исчез острый б-ритм, ЭЭГ вернулась к исходному состоянию.

В начале исследования, подчеркивается в статье, пока испытуемый В.Б. был насторожен и внимательно рассматривал аппаратуру, на ЭЭГ регистрировалась низкоамплитудная (от 12 до 20 мкВ), уплощенная, дезорганизованная биоэлектрическая активность. Через несколько минут, когда испытуемый привык к условиям записи, успокоился, амплитуда биоэлектрической активности увеличилась. После одевания маски и предложения «включить» альтернативное зрение на ЭЭГ наблюдалась короткая (до 4 с) реакция десинхронизации биоэлектрической активности небольшое усиление б-активности в височных отделах, затем короткая (1-2 с) вспышка а-активности, за которой последовал ответ — «есть». Предъявление черной точки, нарисованной на листе бумаги, заметных изменений в ЭЭГ не вызвало. Рассматривание обложки книги с картинкой и чтение текста сопровождалось кратковременным уменьшением амплитуды биоэлектрической активности. Устойчивых изменений ЭЭГ во время выполнения заданий с использованием альтернативного зрения не наблюдалось.

Запись ЭЭГ проводили многократно. Каждый раз изменения на ЭЭГ были минимальными и транзиторными.

В один из дней В.Б. пришел на запись ЭЭГ усталый после большой нагрузки (длительная напряженная работа, переезд из другого города). Все тесты он выполнил как обычно, но на ЭЭГ в правой височной области появилась низкоамплитудная б-активность с частотой 20-28 кол/с. Изображение испытуемому казалось размытым. В.Б. нервничал.

После нескольких дней отдыха В.Б. в маске с закрытыми глазами легко выполнял все тесты, легко определил рисунок на обложке книги и быстро читал вслух незнакомый текст. Никаких изменений в ЭЭГ, по сравнению с исходной, при этом не наблюдалось.

Несмотря на то, что некоторые из испытуемых в лабораторных условиях работали впервые и откровенно боялись исследования, все тесты выполнялись быстро, без устойчивых изменений на ЭЭГ. При рассмотрении яркой картинки на обложке книги в ЭЭГ наиболее характерной была переходящая реакция десинхронизации биоэлектрической активности. А кратковременное (около 2 с) увеличение низкоамплитудной б-активности с частотой 28 кол/с появлялось в момент начала чтения мелкого текста в книге. В процессе работы все испытуемые полностью забыли свой страх. В результате чего из ЭЭГ полностью исчез б-ритм и больше не появлялся ни при «включении» альтернативного видения, ни при чтении в маске незнакомого текста, ни при описании предъявленного рисунка...

Определение рисунка и чтение в плотной маске с закрытыми глазами проходили быстро, четко, без ошибок и как-то очень обыденно. При этом видимые изменения на ЭЭГ отсутствовали.

Удивительно, но испытуемый Л.А., переключившись на привычный способ чтения текста при помощи глаз, часто сбивался, путал слова, объясняя это тем, что он плохо видит мелкий текст.

Исследования биоэлектрической активности при выполнении различных тестов проводили 4 раза. Пациент с врожденной дегенерацией зрительных нервов быстро привык к условиям работы. Самостоятельно приходил на исследование и уходил, свободно ориентируясь в помещении. При выполнении одних и тех же тестов выраженность и частота б-ритма на ЭЭГ постепенно уменьшались (от 28 до 20 кол/с).

При всей разнородности ЭЭГ обследованных лиц при пробах на альтернативное зрение и особенно при чтении наблюдалось выраженное снижение а-ритма и появление, главным образом в передних отделах мозга, б-активности с частотой более 20 кол/с. У испытуемого В.Б., владеющего альтернативным зрением уже 8 пет, появление Р-ритма в сходных условиях наблюдалось только в неоптимальном физическом состоянии.

Вызванные потенциалы. Испытуемый В.Б. Первоначально исследования проводились при открытых глазах испытуемого. В первых сеансах мы столкнулись с неожиданно большим количеством ошибочных классификаций (до 40%), нараставшим к концу сеанса, при этом субъективно испытуемый считал задание нетрудным и на укороченных пробных сериях работал без ошибок. По-видимому, это объяснялось недостаточным вниманием к казавшемуся нетрудным заданию, потерей концентрации на восприятие изображений. После соответствующих разъяснений в следующих сеансах испытуемый работал практически без ошибок (1-2 ошибки на 240 проб). Для усреднения в этом и других случаях после визуального контроля записей оставлялось порядка 55-65% проб, остальные пробы исключались ввиду присутствия в них выраженных потенциалов ЭОГ, двигательных или мышечных артефактов.

Сравнение результатов накопления ВП в условиях I (открытые глаза) и в условиях II (работа с маской) выявило следующее. Характер среднелатентных компонентов ВП на предъявление классифицируемых изображений в лобных, центральных и теменных зонах не изменился. Наиболее заметным было различие ВП в затылочных зонах.

С целью проверки повторяемости результатов и статистической оценки различий, было решено вести дальнейшие исследования таким образом, чтобы в одном сеансе имела бы место работа испытуемого и без маски, и в маске. С испытуемым В.Б. были проведены два таких сеанса. В первом сеансе испытуемый выполнял 120 проб без маски, затем 240 проб с маской и еще 120 проб без маски. Во втором сеансе последовательность работы с маской и без маски была обратной. Была восстановлена первоначальная экспозиция изображений — 100 мс.

При рассмотрении результатов первого сеанса обратило на себя внимание сглаживание видимых различий ВП в условиях работы с маской и без маски.

При рассмотрении результатов второго сеанса стало видно, что имела место дальнейшая нивелировка реакций в условиях I и II, и разностные компоненты ВП вообще перестали проявляться в фоновом шуме, хотя бы визуально заметным образом. И большинству испытуемых не потребовалось специальной адаптации к условиям исследования.

Обсуждение результатов

Следует сразу сказать что для раскрытия мозговых механизмов феномена альтернативного — прямого — видения необходимы дальнейшие исследования. Авторы публикации Н.П. Бехтерева, Л.Ю. Ложникова, С.Г. Данько, Л.А. Мелючева, С.В.Медведев, С.Ж. Давитая (журнал «ФЧ», том 28, № 1, 2002) считают, что данная статья является целесообразной попыткой первого научного ответа на целый ряд публикаций в популярной прессе.

При визуальном наблюдении за поведением исследуемых лиц действительно создается убедительное впечатление о наличии у них способности видения при закрытых глазах, т.е. наличии альтернативного или прямого видения.

Исследование с испытуемой К.З. в лаборатории С.В.Медведева показало, что человек в состоянии видеть изображения на экране с полностью закрытыми маской глазами. Использование изготовленной в лаборатории маски и двойного слепого контроля существенно уменьшает возможность подтасовки результатов испытуемыми или их учителями. Возможность подтасовки, кроме того, маловероятна, если принять во внимание, что контингент испытуемых составляли в основном подростки, причем некоторые — с серьезными дефектами зрения. Таким образом, следует сделать вывод о существовании феномена «альтернативного видения».

Возможность передачи (научения) способности к такому видению означает, что можно говорить о методе, а не только о феномене!

Таким образом, проведенная работа не опровергла, а, наоборот, подтвердила наличие альтернативного видения у обученных испытуемых. Мы говорим об «альтернативном» видении как альтернативе обычному и используем термин «прямое» видение, чтобы подчеркнуть возможность видения «в обход» зрительного пути (без проекции изображения на сетчатку глаза).

Данные ЭЭГ подтверждают перестройку мозга на другой режим функционирования при проведении функциональных проб с «рассматриванием» предметов с завязанными глазами. В этом режиме важная роль принадлежит р-активности. появление р-активности в экспериментах у испытуемого В.Б. лишь в неоптимальных условиях (утомление) свидетельствует, по-видимому, о том, что р-ритмом характеризуется определенная, хотя и длительная фаза становления феномена — все остальные испытуемые имели существенно меньший срок обучения и становления феномена. Не исключено, что в тех же целях мозг может использовать и волны условно-патологического возбуждения (комплексы «острая волна -медленная волна») у части испытуемых. Возможно, эти перестройки ЭЭГ отражают режим работы мозга в условиях, когда осуществимо использование его сверхвозможностей. Наличие сходных изменений ЭЭГ у разных лиц (при исходном различии их ЭЭГ) косвенно свидетельствует о том, что речь идет не об уникальном феномене, а о воспроизводимом, обучаемом процессе (явлении). Явление существует, оно воспроизводимо и может изучаться физиологическими методами.

Результатом проведенных исследований можно также считать апробацию методики вызванных потенциалов применительно к исследуемой проблеме. Полученные результаты носят нетривиальный и неоднозначный характер. Они показывают, в частности, что исследование поставленной проблемы осложняется нестационарностью реакций испытуемого в процессе исследования, индивидуальными различиями в паттернах ВП, возможным влиянием процессов адаптации к условиям исследований. На данном этапе наиболее вероятной представляется гипотеза о том, что по мере адаптации к условиям исследования использование испытуемыми механизмов альтернативного (прямого) видения может вносить существенный вклад (даже превалировать) в ситуации, предполагающей использование обычного зрения. У испытуемого В.Б. в начале исследований имела место, поданным ВП, более четкая дифференциация обычного зрительного и альтернативного, прямого видения. У него, напомним, в начале исследований с хорошей достоверностью проявлялись относительно коротколатентные ВП в затылочных областях при работе без маски, переставшие даже зрительно обнаруживаться при работе с маской. У испытуемых К.З. и Н.М., относительно меньше владеющих методом, изменения ВП при изменении условий исследований без маски — в маске носили скорее количественный (но достоверный!), а не качественный характер. То же имело место и у В.Б. на последующих стадиях исследования, вплоть до полного исчезновения сколько-нибудь заметных различий ВП в условиях без маски—в маске.

Мы оцениваем серьезность представленных положений. Если явление динамики ВП в затылочной области, отражающее «приход и неприход» информации в эту область по традиционному пути будет и далее подтверждаться, придется более настойчиво изучать способы альтернативной передачи зрительной информации.

Возможно ли это принципиально?

Мозг отгорожен от внешнего мира несколькими оболочками, он достаточно защищен от механических повреждений. Однако через все эти оболочки мы регистрируем то, что происходит в мозге, причем потери в амплитуде сигнала при прохождении через эти оболочки удивительно невелики — по отношению к прямой регистрации с мозга сигнал уменьшается по амплитуде не более чем в два-три раза.

Возможность прямой активации клеток мозга фактором внешней среды и, в частности, электромагнитными волнами, что осуществляется в процессе лечебной электромагнитной стимуляции, легко доказывается развивающимся в этих условиях клиническим эффектом. Как один из вариантов можно, по-видимому, допустить, что в условиях формирования альтернативного — прямого — видения результат достигается действительно за счет прямого видения, прямой активации клеток мозга факторами внешней среды. Нельзя полностью исключить и локационный механизм феномена, однако и то, и другое требует, по крайней мере, еще нескольких открытий в области механизмов мозга.

Не настаивая на истинности рабочих построений, с наименьшими выходами за рамки известного, по-видимому, можно предположить также сугубо предварительно, что альтернативное зрение осуществляется с помощью кожи. Прямых доказательств этому пока нет, но есть ряд косвенных.

Эти соображения базируются на следующем.

1. Кожа формируется в онтогенезе из одного зачатка с нервной системой.

2. В обучении альтернативному видению важным этапом является сопоставление ощущений кожи с цветом и другими свойствами предметов.

3. Ослабление первичных ВП в затылочной области может происходить при усилении ВП в соматосенсорной области.

4. В природе существует феномен зрения поверхностью («кожей») тела — у некоторых морских беспозвоночных, у бабочек.

5. И наконец, феномен «чтения, опознания» кожей контактно предъявляемых слов, цифр, изображений известен широко, воспроизводим практически у всех и при повторении усиливается. Кстати, хотя официально «принят» не был, но не был опровергнут феномен Розы Кулешовой (50-е годы XX в.) — опознание цвета кожей пальцев рук.

Возможно, в процессе обучения альтернативному видению происходит не только проявление потенциальных свойств кожи, но и переобучение мозга, может быть, как проявление одной из его сверхвозможностей.

Мы все-таки приводим здесь эти соображения как возможные материальные механизмы явления, как антитезу заманчивого нематериалистического представления механизма феномена альтернативного видения. Следует отметить, что, основываясь на результатах представленного пилотного исследования, не представляется возможным выдвинуть убедительную гипотезу о физиологических механизмах альтернативного видения. Тем не менее, представленные результаты свидетельствуют о целесообразности проведения дальнейших исследований в этой области.

Выводы

1. Экспериментально показано существование феномена так называемого альтернативного видения.

2. Показано, что «включение» альтернативного видения изменяет характер ЭЭГ.

3. Наблюдаются статистически достоверные разности компонент ВП, зарегистрированных при классификации изображений в условиях обычного и альтернативного видения.

 Отправлено: 24.05.08 23:00. Заголовок: БЕХТЕРЕВА НАТАЛЬЯ ПЕ..

БЕХТЕРЕВА НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА

ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОМ ВИДЕНИИ

СООБЩЕНИЕ Н.П. БЕХТЕРЕВОЙ «ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОМ ВИДЕНИИ», НА ВСТРЕЧЕ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ АКАДЕМИИ НАУК РОССИИ В ИНСТИТУТЕ ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

г. Москва 29.10.2003


Представитель РАН России: «Сегодня нам предстоит заслушать сообщение Натальи Петровны Бехтеревой о феномене альтернативного видения. Чем вызвана постановка этого вопроса?

Ну, во-первых, необычностью самого этого явления. Соответствующий отклик был и в прессе и в научной общественности. Это вызвало острую дискуссию и, поэтому, президиум Академии Наук счёл целесообразным вот так вот, публично, обсудить этот факт. Конечно, мы и здесь ничего не решим. Вот это выражение, что в споре рождается истина, оно относится в основном к эпохе развития схоластической науки. Сейчас истина определяется не в научных аудиториях, а в научных лабораториях, в строгом эксперименте. Тем не менее, сопоставление разных точек зрения может оказаться полезным. Порядок дня сегодня такой: сначала с сообщением выступит Наталья Петровна Бехтерева, затем от группы, возглавляемой Бронниковым, выступит специалист метода, затем будет показана демонстрация этого феномена альтернативного видения, и, наконец, Святослав Всеволодович Медведев покажет видеофильм и ещё некоторые другие демонстрации. Мы думаем, что вот эта первая часть займёт где-то около часа, постараемся её не затягивать затем, чтоб можно было только потом задать вопросы, и все получат возможности высказаться, изложить свою точку зрения. Наталья Петровна, пожалуйста, я вас приглашаю.

Наталья Петровна Бехтерева: — Добрый день! Я обращаюсь ко всем гостям. И с самого начала мне хотелось бы поблагодарить академика Гинзбурга, академика Кругликова, за то, что в жизни моей происходят такие события. Мне уже много лет, ничего похожего у меня никогда в жизни не было, я и не надеялась, и не ожидала, и никогда таких планов не строила. Просто работала, печатала, исследовала.

У меня положение такое, что я буду рассказывать действительно о событии, которому сегодняшнее заседание посвящено. Я не буду говорить, что мы когда-либо сделали, почему эти люди к нам пришли. Три с половиной года назад у меня в лаборатории появилась журналистка-физик, Королёва Татьяна, и принесла мне один видеофильм, в котором ребята, школьники, с закрытыми повязками глазами катались на велосипедах, играли в шахматы, собирали с пола рассыпанные игрушки и различные вещи, читали, словом, общались друг с другом. Ну, естественно, несмотря на то, что она физик, несмотря на то, что она журналист, и ей неинтересно вводить меня просто в заблуждение, я совершенно в это поверить не могла. Но у меня был всегда очень давний и такой эмоционально сильный интерес к вопросам зрения.

У нас в Институте занимаются вопросом восстановления зрения электрической стимуляцией, разрабатываются различные дополнительные подходы к такому восстановлению. Но всё это, в основном для меня, было связано с тем, что когда-то очень давно, а именно больше 20 лет назад, у одного из сотрудников нашего института тяжело пострадала дочь. Маньяк вломился к ним в квартиру и среди других различных ушибов, вырезал ей глаза. Девочка кричала и пыталась не пустить больше никого в квартиру, так как она не знала, ушёл этот маньяк или не ушёл. И вот когда я услышала, что зрение ещё и вот так восстанавливается, если с глазами не всё в порядке, я подумала, почему бы не посмотреть. Дело в том, что к нам поступает огромное количество различного рода просьб: и от экстрасенсов, и от самых удивительных изобретателей и волшебников, но, как правило, удаётся их отсеять при первом разговоре, при первом не подтверждении события.

Но вот здесь получилось так, что с помощью ленинградских возможностей эту группу, которая занимается формированием альтернативного видения, пригласили к нам в институт.

И на протяжении нескольких месяцев эта группа занималась и с несчастной Ларисой, и показывала нам возможности формирования альтернативного видения. Сколько я не смотрела на это альтернативное видение, сколько я не общалась с этой группой, кого-нибудь, кроме себя самой, вначале убедить было невозможно. И меньше всего можно было убедить нашего директора, т.к. он физик.

Все вокруг считали и говорили мне, что я просто очень плохо разбираюсь в их масках, что мне просто дурят голову. Но мы провели с ними очень много проб поведенческого порядка, они читали, они ходили по помещению, заставленному мебелью, они повторяли рисунки. Наконец, на протяжении вот длительного формирования альтернативного видения у Ларисы, Лариса постепенно начала распознавать цвета, иногда с ошибками, иногда без ошибок, Лариса начала иногда очень хорошо видеть. Но с Ларисой пришлось остановиться на этом исследовании потому, что у неё, наряду с восстановлением различных свойств её организма, наряду с формированием зрения, восстанавливалась постепенно негативная память о событии. И вот сейчас она в той фазе, когда она очень много видит, но мы с ней не продолжаем работать, специалист метода не продолжает с ней работать, хотя в любой момент времени возможно новое начало работы, поскольку этот вопрос не может быть просто так оставлен.

Я упомянула об этом потому, что всегда проскальзывали эти имена в прессе, имена специалиста метода вместе с Ларисой. А вот исследование наше, а мы Институт Мозга, началось тогда, когда мы начали пытаться понять: а всё-таки мозг имеет к этому отношение или не имеет? Или если феномен существует, то может ли мозг не иметь к этому отношения? Мы, может быть, переоцениваем здесь роль мозга, но мы считаем, что это действительно верховный головной командующий. Мы решили посмотреть, как меняется ручной, простой феномен электроэнцефалограммы, который всегда уходит из-под рук, она - очень меняющийся феномен, и как регистрируется, как формируется в мозгу прохождение сигнала в зависимости от того: сигнал подаётся на человека с открытыми глазами с сохраненным видением и с нарушенным видением. Видением через обычные зрительные каналы или альтернативным видением по далеко неясным каналам, естественно.

И вот такие исследования были начаты нами тогда, когда была проведена первая, очень серьёзная проверка, а видят ли они всё-таки вообще? Пожалуйста, если можно первую картиночку.

7 человек были проведены через электрофизиологические обследования. Вот, Катя Зарубина сидит в маске в конце стола, а здесь комиссия смотрит, что же может Катя Зарубина. Катя Зарубина по предложению Святослава Всеволодовича надела маску из плексигласа. Но эту маску она надела после того, как она с ней ознакомилась в течение суток. В маске ей было предложено с экрана монитора опознать предъявление цифр или каких-то фигур. Но ей заранее не было сказано, что именно будет предъявляться на мониторе. Катя сидит в маске, которая до этого ей в руки не попадала, у неё была идентичная этой маска, с которой она работала. Эта маска пролежала в институте в сейфе у Святослава Всеволодовича до момента исследования. В момент исследования Катя получила маску, Катя ещё, кроме всего прочего, ватой закрыла все щели, вы увидите это более подробно в фильме, там, где это вот снято. Кате предъявили изображения самые разные, в том числе лабораторные условия, в том числе какие-то фигуры, цифры и т.д. Сидит комиссия с двух сторон стола, и с двух сторон стола пишут протокол. Протоколы пишут двое людей независимо друг от друга. Катя опознала с точностью 100% все предъявляемые предметы в этой маске. Надо сказать, что феномен альтернативного видения очень хрупкий, и поэтому Катя, которая великолепно смотрела в своей чёрной маске, без всяких дырочек, должна была действительно получить на сутки вот эту маску другого типа, маску из плексигласа для того, чтобы просто к ней приспособится, не для того, чтобы в этой маске проделать дырочки. Я настаиваю и повторяю, что маска, в которой Катя опознавала предметы на мониторе, лежала в сейфе, и Катя получила её в руки буквально за 5 минут только до исследования, до регистрации.

Таким образом, феномен альтернативного видения, как факт совершенно непонятный, но реальный факт, похоже подтверждался. Во всяком случае деваться от этого куда-то было трудно. Святослав вышел из кабинета так: «Не понимаю, не верю, но это так». Дальше это всё было повторено, и в общем вы увидите в фильме Святослава, как это выглядит в динамике, это более впечатляет. После этого, естественно, уже начались электрофизиологические исследования, электроэнцефалограммы вызванных потенциалов. Электроэнцефалограмму я вам сейчас не буду демонстрировать, хотя она у нас есть. Если кому-то понадобится, мы её с удовольствием покажем, хотя она не очень-то интересная. Там суть в том что в момент, когда человек смотрит через маску и включает своё альтернативное видение, у него появляется бета-активность. Ну появляется эта бета-активность, можно констатировать этот факт, т.е. изменяется электроэнцефалограмма. Ну и что? А вот более информативными всё-таки оказываются вызванные потенциалы. Если можно, Святослав.

Вызванные потенциалы представлены таким образом: это вызванные потенциалы затылочных ответвлений левого и правого полушария, верхняя линия – это без маски, средняя линия – чтение в маске (причём чтение в данном случае было с экрана монитора; на экране монитора предъявлялись с промежутками 5-6 секунд изображения различных предметов и различной живности, причём нужно было дальше, потом по команде нажимать на кнопку 1 или 2 раза в зависимости от того, что предъявляется), внизу на нижней линии – это разность между первым и вторым вариантом исследования. Это видящие: они могут видеть без маски, они могут видеть в маске. Что интересно было в этих наблюдениях? В этих наблюдениях, мне кажется, было самое интересное то, что, во-первых, в маске чтение продолжалось очень хорошо, и вы увидите сегодня, как читают люди в масках. Чтение даже у некоторых из наших испытуемых было лучше в маске, чем без маски в связи с состоянием зрительного органа. Но интересно, что у одного из очень продвинутых альтернативно видящих в тот момент, когда он переходил, а мы проводили исследование так: скажем, в начале предъявление без маски, затем в маске, затем снова без маски; в момент, когда он начинал видеть снова без маски, то есть снова глазами – органами зрения, у него вызванные потенциалы показывали, что он включает по-прежнему альтернативное видение. То есть, вызванный потенциал в затылочной области у него был вот такой, какой вы видите (показывает) здесь на второй картинке в обоих полушариях.

Следующее: мы регистрировали: здесь потенциалы видны не очень хорошо, но интересна эта демонстрация тем, что здесь съемка проводилась со всех практически возможных видений обычной (17.18) электроэнцефалограммы потенциалов. Так вот, стрелка верхняя – это соматосенсорная область, стрелка нижняя – затылочная область. В обоих случаях достоверны изменения. Изменения были такими, что нередко (вот то, что обведено квадратом) в соматосенсорной (17.41) области возрастали вызванные потенциалы тогда, когда человек смотрел через маску, когда чтение того, что предлагалось на мониторе, осуществлялось с закрытыми глазами. Соматосенсорная область реагировала более высоким вызванным потенциалом, а в затылочной области в это время вызванные потенциалы снижались. Вот такая была картина объективных исследований. Это были самые первые исследования.

Денег в Институте на эти исследования не было, исследования не были продолжены, но семь человек были обследованы подробно. Это было не одно исследование, исследований было порядочно проведено с каждым из испытуемых. Мы видели повторяемость результатов, что очень важно. Мы видели, что вот этот феномен альтернативного видения наблюдается одновременно, по крайней мере, если не зависит от этих изменений в мозгу, которые мы наблюдали. То есть, он коррелирует с изменениями в мозгу, с изменениями, которые связаны с прохождением сигнала, скажем, в привычной для сигнала области, затылочная область, и в области менее привычной и просто непривычной, соматосенсорная область для зрительных сигналов. В связи с тем, что я сейчас рассказывала, вы представляете себе, что при новизне этого явления для нас, хотя я думаю, что исторически это все делалось когда-то и кем-то, я думаю, что эта вещь не совсем новая, но для нас она была новой, мы все-таки считали важным привлечь к этому внимание.

Привлечь внимание в том смысле, чтобы дали деньги. Мы пытались что-то сделать, но, наверное, и сейчас в аудитории очень большое количество людей, много, во всяком случае, не верят в реальность этой вещи. Так в общем и нам не верили, но мы считали своим долгом научным, а я больше 50 лет работаю в области мозга человека, мы считали своим долгом, коль скоро такой феномен обнаружен, подтвержден поведенчески, подтвержден изменениями в организме, то есть, в данном случае в мозге, довести это до средней научной общественности. И что касается нас, мы послали эту работу в реферируемый журнал, журнал «Физиология человека». И честно говоря, если чего-нибудь и ждали, то ждали после публикации этой работы возможности вновь обратиться за помощью к тем, кто работает в этой области. До того, как мы провели эти физиологические исследования, но уже тогда, когда феномен был подтвержден, я обратилась к Президенту с просьбой помочь в финансовом отношении этого рода работы, так как я считала и считаю их исключительно важными. Я никогда никакого ответа на письмо президенту не получала. В письме президенту я просила денег только для возможности работать со слабовидящими, говорила о том, что при необходимости институт может консультировать эти работы. Копия этого письма у меня есть с собой, так что если хотите, ознакомьтесь.

Никакого обращения к спецслужбам ни в каком письме никогда не было. Не потому, что я плохо отношусь к спецслужбам, хоть у меня, может, и были какие-то основания по прошлому, но дело в том, что мне это просто не пришло в голову. Я врач по образованию, физиолог по специальности, и я думала о больных и об исследованиях, о спецслужбах не думала. Поэтому Кругликов в его статье в газете просто очень не точно сообщил сведения: никаких денег в институте, а там речь шла о том, что мы финансы какие-то тратим на эти исследования, эти работы не получали – ни раньше, ни позже, ни сейчас. Во-первых, денег не было, во-вторых, они у нас не в плане, в-третьих, и в плане-то вы знаете, сколько у нас дают денег.

Я хочу подчеркнуть сейчас перед тем, как несколько слов скажу о том, что это, возможно, может быть, что это очень и очень хрупкий феномен. Я уже сказала, говоря о Кате Зарубиной с этой маской, что маску надо было все-таки дать ей на сутки, хотя бы на двое суток, чтобы она попривыкла к маске. Они могут, скажем, при том, что им дадут какую-то железную маску или какую-то другую, но дайте им возможность попривыкнуть к этой маске, потому что маску, как правило, фиксируют на голове, то есть, оказывается какая-то новая ситуация, вот к этой новой ситуации надо привыкнуть. Если создается какая-то очень неблагоприятная ситуация, она может быть по различным условиям, на какое-то время этот феномен может несколько меняться. Но он сохраняется, он сохраняется даже после того, как человек длительное время не занимается этим вопросом. Те, которые обучают этому альтернативному видению, - это подвижники, это очень трудная работа. Я просто сидела несколько месяцев рядом, не сплошь эти месяцы, а, примерно, по два-три раза в неделю, рядом со специалистом метода, когда она занималась с формированием этого альтернативного видения, и я видела, какая это просто невероятная работа. Это постоянно, без устали, спокойно, без какого-то напряжения повторять сначала одно и то же. Я не буду рассказывать об ее методике, она расскажет о ней сама. Это лучший вариант. Если бы почему-нибудь она не приехала, я попыталась бы рассказать что-нибудь. Если идет какая-нибудь проверка, то очень важно, чтобы проверяли это, хотя проверять, мне кажется, уже хватит, это надо исследовать, чтобы исследовали физиологи, знакомые с работой о человеке.

Вероятно в физике, если обнаружить какую-нибудь частицу в каком-нибудь хитром приборе, трудно начать искать эту частицу прямо за окном. Но вот так примерно подходят иногда к исследованиям на человеке. Надо подойти бережно, а если подойдете бережно, то все это увидите. Но в данном случае увидите, по-видимому, и здесь. Во всяком случае, в фильмах наверняка, и не только в фильмах. Естественно, хотим мы или не хотим, у нас возникает вопрос, а что это такое, как же они все-таки видят? На этот вопрос сейчас можно сказать, что такого окончательного ответа нет. Если деньги нужны на то, чтобы эти работы продолжались, и действительно очень нужны на то, чтобы эти работы субсидировались государством в тех случаях, когда не может заплатить сам слабовидящий, настолько же нам, вероятно, нужны деньги для исследования, потому что есть феномен. Феномен надо исследовать! Что в природе может дать какую-то подсказку? Но если гадать просто на кофейной гуще, то можно говорить, что это непрямое видение, хотя мы иногда этот термин и употребляем для того, чтобы показать, что это не через глаза, можно сказать: прямое видение, то есть, прямо видение мозгом или, может быть, какая-то локация мозговыми активностями среды. Но мне кажется это абсолютно неубедительным, очень трудно доказуемым, хотя априори я ничего не исключаю.

Здесь хорошо бы привести следующее. Дело в том, что в природе существуют организмы – это некоторые рыбы, некоторые бабочки, в основном это рыбы бритстар, по-моему, у которых зрение формируется за счет кожи. В коже натыканы (ну, так нельзя сказать, я не знаю просто другого слова сейчас) маленькие линзочки. Вся кожа представляет собой скопище маленьких линзочек и видят эти бритстары кожей практически. Теперь, что вспомним, у нас, у человека. Кажется, что кожа отстоит от нервной системы, от мозга очень далеко. Ну вот формально, где кожа, где мозг? Но на самом деле в развитии, в эволюции, кожа и нервная трубка, а дальше уже мозг, спинной мозг и так далее, они развиваются из одного зачатка. Сначала из первичной яйцедермы, зародыша яйцедерма, и дальше, что очень интересно, мне помог найти вот эти данные Александр Николаевич Шиповальников. Дальше оказывается, что к концу первого месяца у человека эта нервная трубка посылает как бы свои десанты, они называются выселения, дальше, в то, что формирует кожу. Кожа к тому моменту, когда она становится кожей, в буквальном смысле нафарширована нервными окончаниями. Я не знаю, все ли вы это знаете, я совершенно этого не знала, что в коже на один квадратный сантиметр приходится более трехсот нервных окончаний абсолютно всех видов. И если представить, что кожа нам нужна только для того, чтобы одеть наши кости или одеть наши мышцы, или для того, чтобы ощупывать что-то, вряд ли уж так избыточно природа бы об этом позаботилась. Но надо сказать, что в природе, в живых организмах и, особенно, в человеческих организмах, за что бы вы ни взялись, все имеет много функций. Вот кости наши, с одной стороны, это наш опорный аппарат, а с другой стороны, это кроветворение и очень многое другое. Как мне кажется сейчас, я об этом и писала осторожно, что скорее всего к этому причастна кожа, это, мне кажется, не только потому, что кожа так рядом развивается с нервной системой, рядом, параллельно, а еще и потому, как идет обучение по Методу. В процессе обучения то, что я видела, очень серьезно вовлекается вот такая кожная чувствительность, тактильное чувство, мозговые представления на основе кожных возможностей, скажем так. Во всяком случае, мне кажется так, что если окажется какой-то другой механизм, что исключить нельзя, конечно, здесь, наверное, есть все-таки несколько механизмов этого альтернативного видения, то без кожи это, наверное, не обходится. То есть, есть, может быть, что-то еще, может быть действительно есть еще какие-то механизмы восприятия мозгом непосредственно информации, но без кожи вряд ли это обходится. Теперь, что касается еще возможностей. Могут ли какие-нибудь другие органы чувств здесь помогать? Да, могут. Дело в том, что сейчас большое количество обобщающих работ, ну, пожалуй, нет, обобщающих не очень много, а экспериментальных порядочно, появилось после анестезии вновь. После анестезии мы работали, и это нельзя сказать, что это совершенно новая область, но вот это взаимодействие органов чувств, взаимодействие, по-видимому, на уровне мозга, оно бывает удивительным. И это взаимодействие сейчас объясняют по-разному. Объясняют его таким образом, что у детей с самого начала есть это взаимодействие, что постепенно с возрастом оно утрачивается. Что касается этого взаимодействия, то возможны варианты, как бы плохой работы в мозгу тормозных реакций, как бы не затормаживается возбуждение от активации в области одного анализатора, переходит к другому или, наконец, возможно и формирование анатомической основы этого. По этому поводу самая последняя такая обобщающая работа «Nature of view» она, по-моему, пару месяцев назад была опубликована.

Так что вот и этот механизм возможен, то есть, есть и другие органы чувств, и другие анализаторы могут здесь помогать, но если им дана возможность помогать. Я хотела бы на этом остановиться, и дальше вы послушаете Любовь Юрьевну. И если будут вопросы, то, пожалуйста, потом, после выступления Святослава Всеволодовича, потому что многое, во-первых, вы услышите, увидите по ходу дела. Мы никуда не денемся, надеюсь, отсюда, мы здесь будем и будем ждать ваших вопросов, но просто-напросто так будет компактнее представление материала, если вы не против.

 Отправлено: 24.05.08 23:12. Заголовок: Здесь размещены не в..

Здесь размещены не все материалы. Из размещенного материала также изъяты фотографии и рисунки. Подробный материал и материалы где приводятся схемы, энцефалограммы мозга и статистическая информация можно скачать здесь.

http://theosophyforum.narod.ru/library/videnie1.rar
http://theosophyforum.narod.ru/library/videnie2.rar
http://theosophyforum.narod.ru/library/videnie3.rar
http://theosophyforum.narod.ru/library/videnie4.rar
http://theosophyforum.narod.ru/library/videnie5.rar

Кто-то возможно предпочтет сразу скачать материалы оттуда, и прочитать в более удобном формате, или распечатать.

Приятного чтения.

 Отправлено: 25.05.08 03:33. Заголовок: Участник Зеркало пис..

Участник Зеркало писал,
цитата:
<<<Можно исследовать мир и третьим глазом, используя его как инструмент, а можно быть и самим этим глазом целиком. Возможно Евгений подскажет где есть об этом инфа в ТД.>>>
________________________
Подсказываю, «где есть об этом инфа в Т.Д.».
Однако, там я не нашёл «инфы» о возможности того, как «можно быть и самим этим [третьим] глазом целиком».

Книга «ТАЙНАЯ ДОКТРИНА»; том 2-й «Антропогенезис»; часть 1-я.
Глава с комментариями на 10-ю Станцу
В переводе Е.Рерих:
название главы:
Станца Х. ИСТОРИЯ ЧЕТВЁРТОЙ РАСЫ.

один из разделов в этой главе:
РАСЫ ОБЛАДАЮЩИЕ «ТРЕТЬИМ ГЛАЗОМ».

подразделы к этому разделу, сделанные Е.Рерих:

Человек - вместилище всех семян жизни.
Символизм Маздеев.
«Смертные», обладающие «Третьим Глазом».
Оккультная физиология.
Местонахождение Души.
Эволюция Глаза.
Третий глаз - сейчас гланда.
Число Монад ограничено.
Закон Воздаяния.
__________________________________________
В оригинале книги немного проще:
название главы:
STANZA X. - THE HISTORY OF THE FOURTH RACE. ... p. [стр.] 227.

один из разделов:
THE RACES WITH THE «THIRD EYE». ... p. 289.

подразделы к этому разделу у Е.П.Б.:
Occult Physiology. ... p. 295.
The Evolution of the Eye. ... p. 299.
The Third Eye is now a Gland. ... p. 301.

 Отправлено: 25.05.08 21:11. Заголовок: если можно Евгений, ..

если можно Евгений, выложите информацию, либо дайте ссылку. и конечно ваши комментарии.

 Отправлено: 26.05.08 04:21. Заголовок: Цитата от Зеркало: &..

Цитата от Зеркало:
<<<если можно Евгений, выложите информацию, либо дайте ссылку. и конечно ваши комментарии.>>>
________________________
Уважаемый Зеркало.
Комментарии я научился делать только на сообщения участников форума. Комментировать написанное в книгах, тем более в «Тайной Доктрине», я пока не умею.

Необходимая информация, где Вы можете всё прочитать сами, была уже «выложена». Если Вы имеете ввиду, «выложить» абзацы написанного по этой теме в самой книге, то могу «выложить» только на английском языке. Я не занимаюсь «выкладыванием» на русском языке не проверенных мною переводов из книги «Тайная Доктрина». До нужного Вам места я дойду с контрольной проверкой перевода ещё очень нескоро.

Непонятно, какую именно из ссылок Вы запрашиваете:
1) Адрес библиотеки файлов, где можно бесплатно скачать нужную Вам книгу.
2) Адрес магазина, где можно купить эту книгу.
3) Адрес места, где можно взять ключ от квартиры в которой лежат деньги, чтобы купить эту книгу.

 Отправлено: 26.05.08 07:11. Заголовок: Хорошо Евгений, как ..

Хорошо Евгений, как переведете-выкладывайте. И я научу вас комментировать даже ТД! Ссылку где файл лежит. Я обычно не скачиваю, смотрю на месте. Просто выделяю идею автора из всего текста. Весь остальной набор слов подтягивается автором. Мне это уже не интересно читать. Жду ваших комментариев.

 Отправлено: 28.05.08 01:53. Заголовок: Цитата (Зеркало): &#..

Цитата (Зеркало):
<<<Хорошо Евгений, как переведете-выкладывайте.>>>
___________________
Сколько раз можно повторять, что я «перевожу» вовсе НЕ для «выкладывания». «Выкладывать» стараюсь только то, что сочту нужным быть «выложенным».
================================
Цитаты (Зеркало):
<<<И я научу вас комментировать даже ТД!>>>
<<<Жду ваших комментариев.>>>
___________________
Вы дождётесь моих комментариев после того, когда научите меня как надо комментировать «ТД».

 Отправлено: 30.05.08 20:26. Заголовок: Давайте любой отрыво..

Давайте любой отрывок из ТД, поработаем над ней.

 Отправлено: 23.06.08 12:24. Заголовок: Вчера умерла Н.П. Бе..

Вчера умерла Н.П. Бехтерева. Мир ее праху!

Бехтерева исследовала феномен третьего глаза и видения без глаз и подтвердила его существование.

PS: Ранее в этой теме мы давали ссылки на ее выступления и статьи по указанному феномену. Кто еще не чиатл может посмотреть.

 Отправлено: 25.06.08 16:55. Заголовок: наиболее исчерпывающ..

наиболее исчерпывающая информация здесь: http://www.a-u-m.ru/ezoteric/96.html
На что следует особенно обратить внимание: возрастная динамика эпифиза, взаимосвязь половой активности и деятельности эпифиза.

 Отправлено: 25.06.08 20:12. Заголовок: Спасибо VYLK! Очень ..

Спасибо VYLK! Очень интересный материал. И сайт интересный.

VYLK пишет:

цитата:

На что следует особенно обратить внимание: возрастная динамика эпифиза, взаимосвязь половой активности и деятельности эпифиза.

У даосов в молодости принято открывать третий глаз. И только когда работает нормально жениться разрешают. В цигуне тоже обычно интенсивные практики идут с временным воздержанием. Там свои техники. Третий глаз нарабатывают в лунные ночи. Вообще даосы считают, что третий глаз может наработать любой человек. И для него даже свои градации у дасов есть.

Нашел для себя ответ и другой интересный вопрос:

«Известна интересная закономерность: у некоторых людей, посвятивших себя духовным практикам и приобретению особых информационно-психических качеств, в результате гормональной перестройки организма кость на темени истончается настолько, что в этом месте остается лишь кожа - наподобие змеиного глаза».

«Известно также, что благодаря особому образу жизни посвященного и вследствие гормональной перестройки организма на теменной части небольшой участок истончается до таких пределов, что по сути остается лишь кожный покров. На темени (не во лбу!) образуется настоящий змеиный глаз. Вот почему, вероятно, у всех древних народов змея считалась олицетворением и символом мудрости. (Ерем П.)

Так вот, я все не понимал, куда же в этой точке кость девается. Вроде была и вдруг исчезает. А объяснения по принципу открывается – не мог воспринять. Ведь не дверь же. Теперь понял. Истончается в результате гормональной перестройки. Т.е. растворяется – похоже на направленную мутацию.

 Отправлено: 25.06.08 20:19. Заголовок: German пишет: Так в..

German пишет:

цитата:

Так вот, я все не понимал, куда же в этой точке кость девается. Вроде была и вдруг исчезает. А объяснения по принципу открывается – не мог воспринять. Ведь не дверь же. Теперь понял. Истончается в результате гормональной перестройки. Т.е. растворяется – похоже на направленную мутацию.

вы думаете кость мешает?? если да то чему???

 Отправлено: 25.06.08 21:14. Заголовок: Зеркало пишет: вы д..

Зеркало пишет:

цитата:

вы думаете кость мешает?? если да то чему???

Там энергетический канал. Ему возможно и мешает.

А если не мешает, тогда как вы объясните то что истончается? В чем причина истончения если не в этом?