ТЕОСОФИЯ - ЭТО ЕСТЬ ВСЁ..., И ВСЕ...

 Отправлено: 13.01.09 19:33. Заголовок: Бог или Боги???

Меня занял вопрос, читая 247 космических законов Эль Мории, Владыки и Учителя ЕПБ. Он неоднократно говорил о вере в Господа, что очень сильно веет христианскими оттенками. Ничего не хочу сказать против какой-то религии. У всех единый стержень. Меня смущает вера в Господа. Мне известно, что такое благодать божественная, но я вижу и Тёмные силы стоящими за всей этой игрой. Хочется обратится к новым открытиям в истории, которые стремительно умалчиваются ортодоксальной историей или намеренно искажаются. Это те факты, указывающие на существование высокоразвитой древней цивилизации, которые оставили памятники в виде разных каменных сооружений и артефактах. Также следует упомянуть, что древние племена примитивные на РАЗНЫХ континентах говорили, что либо о пришествии Богов с неба(Египет) или о сосуществовании с ними(ацтеки, майя), где соответственно оставлены великие памятники и великие Знания. Понятно, что Боги не могут сгинуть, значит это лишь относительная оценка примитивными племенами высокоразвитых людей, которые обладали знаниями и технологиями высокого уровня. Есть легенда о исчезновении, связанная с потопом и якобы причиной этому была гордыня этих существ, которые дерзнули назвать себя богами. Эти боги, вероятно, имеют своё отражение в языческих религиях. Поэтому, может быть, у них почитается много богов? Больше смущает тот Единый Бог, который затопил тех, многих богов и ревностно требует веры в себя по сей день, наказывая грешников. Тут возможно три варианта. Целью является выяснить ту силу, стоящей за Теософией. Сразу хочу предупредить, что даже если это не подлинный Бог стоит за теософией, то всё равно любая направленная сила это часть божественной игры. Понятно, что есть очень много могущественных сил, а человек слаб, что вражда с любой могущественной силой(которую по своей примитивности мы можем называть богом) может привести к конфликтам, которые дают объяснения "наказаниям за грехи", "карме" и прочее. Когда я бросаю камень, я ни разу не чувствовал, что мне он прилетает в лоб. То есть 3ий закон ньютона выполняется только лишь при ПЛОТНОМ контакте и при СОПРОТИВЛЕНИИ. Причём, сопротивление это основа любой духовной практики. Сопротивление делает сильнее. Итак, несколько версий о Боге и богах. Зафиксируем то, что множественные Боги это высокоразвитые люди или им подобные живые и реальные существа. На мой взгляд тема очень серьёзная в смысле того, чтобы черпать свои знания откуда-то или не черпать.

1) Первая версия в том, что Единый Бог имеет свой корень в наивысшем проявлении, тогда всё правильно. Но очень странно его вмешательство и разбирательство с дерзкими высокоразвитыми существами и вопрос "кармы" и т.п.. выглядят очень странными. Лев убивает, чтобы выжить, природой так устроено, ничего нельзя сделать. Лев не самое слабое создание, но его заставляют убивать. Мышь же не убивает никого, однако находится ниже уровнем телесного развития. То есть, такие серьёзные вопросы как "карма" и т.п. уже под серьёзным вопросом и рассмотрением возникают.

2) Вторая версия в том, что Единый Бог никакой не Бог, а такое же существо как те множественные боги! Просто сильнее их в своей силе. Никогда нельзя исключить, что чем выше уровнем сознание существо, тем больше вероятности, что это существо почувствует гордыню, прельщая себя своим уровнем и таким образом может начаться обращение в тьму очень больших сил. Рост сознания очень ответственная вещь! Мне трудно это писать, дабы не хотелось бы разрушать чьего либо мировоззрения, но логически ясно, что абсолюта нет вектора. Его вектор это всё и ничто! Получается, что живой единый бог заявил свою Эгрегориальную силу и в рамках её происходят наказания, вне её - борьба с другими богами и т.п.. Таким образом, единый бог влияет на наш социум по сей день и заставляет учёных скрывать бывшее присутствие других богов, с которыми он воевал.

3) Единый Бог может и не иметь отношения ни к Теософии, ни к древним богам, а быть сущностью из Антимира, которая использует лжерелигии для своих тёмных целей.

Вывод? Любая огромная сила, о которой мы не знаем может искушённой в требованиях к выполнению условий. Логика заставляет меня склоняться ко второму варианту или третьему. Различие между ними в том, что Бог тот может быть либо светлым, либо тёмным существом. Лишь критичность мышления. Получается, что Теософия это мудрость, но с вектором определённого Бога, хоть до которого нам расти и расти по уровню психической энергии, но всё же имеющего вектор, который и трактуется в виде требований кармических. В конце концов, в случае вопроса кармы есть большая путаница. Карма бывает разная. Её может порождать человек или просто борьба с какой то силой, разве не так? Я могу вступить в борьбу с кем-то, например, зайду в бойцовский клуб, встану в центре круга бойцов и прокричу что-нибудь неприличное о их маме и "рылах", то явно моя карма для моего лица и почек будет испорчена. Причём сама форма наказания кармическая очень странная. Созерцательная работа, медитация позволяет принимать АБСОЛЮТНО ВСЁ, любое воздействие, независимо от степени боли и т.п., ведь это лишь описание боли и индульгирование перед ней. То есть, кто-то болезненно переносит укус комара, кто-то настолько дурак, что удар обухом не отвлекает от мирного разговора, а некоторые может просто настолько сознательны, что не имеют определения боли и их тела не существуют. Так что вопрос кармы очень странный, загадочный и сложный. В мире явно есть силы, которые могут иметь предпосылки и тенденции к власти над людьми, хотя и их опекой тоже. Спасибо за понимание.

 Отправлено: 13.01.09 19:39. Заголовок: Сначала пост прочту..

Сначала пост прочту, потом только законы..

 Отправлено: 14.01.09 01:27. Заголовок: Red пишет: Меня сму..

Red пишет:

цитата:

Меня смущает вера в Господа. Мне известно, что такое благодать божественная, но я вижу и Тёмные силы стоящими за всей этой игрой.

Ну, ты даёшь! Христианский бог умер, что констатировал Ницше в 19 веке. Церковь теперь стала прибежищем для тех самых тёмных сил.
Ну, а если мы имеем в виду БОГА, а не представления о нём христиан или кого-там-ещё, так Бог как Универсальный Закон Создания и Существования Вселенной - так что ему сделается от того, что кто-то верит в него так, а кто-то иначе. ВАжно не то, во ЧТО веришь, важно, КАК живёшь. То есть, за какие дела настучат по карме. :-)
А верить можно во что угодно. Моё мнение: можно молиться на бутылку "Кока Колы" и искренне верить, что Калифорния - рай на Земле. Я думаю, БОГ не обидится на человека за ТАКУЮ веру. По крайней мере, до тех пор, пока человек не начнёт убивать всех инакомыслящих...
Red пишет:

цитата:

Также следует упомянуть, что древние племена примитивные на РАЗНЫХ континентах говорили, что либо о пришествии Богов с неба(Египет) или о сосуществовании с ними(ацтеки, майя), где соответственно оставлены великие памятники и великие Знания.

Есть гипотеза, что египтяне и ацтеки/майя - это единая цивилизация. Египтяне на лодках переплыли Аталантику и принесли свои знания местному населению. Научили местных строить пирамиды, мумифицировать тела. Если интересно, могу подробнее.
Red пишет:

цитата:

Есть легенда о исчезновении, связанная с потопом и якобы причиной этому была гордыня этих существ, которые дерзнули назвать себя богами.

Легенда о потопе встречается в двух цивилизациях:
1. Шумеро-Вавилония (оттуда эта легенда перешла к иудеям и была включена в Библию)
2. У индейцев Майя в "Пополь-Вух". Предположительно, к Майя эта легенда перешла от цивилизации, создавшей город Тиуанако в Андах. Есть мнение, что Тиуанако был создан 10 тысяч лет назад. Эта информация из книги Грэма Хэнкока "Следы богов", ссылку могу поискать, если надо. Я скачивал книгу с ww.fictionbook.ru
Red пишет:

цитата:

Единый Бог может и не иметь отношения ни к Теософии, ни к древним богам, а быть сущностью из Антимира, которая использует лжерелигии для своих тёмных целей.

Никогда такого не думал!
Red пишет:

цитата:

Я могу вступить в борьбу с кем-то, например, зайду в бойцовский клуб,

Пока я читал твой пост, во мне крепла уверенность, что ты начитался этого зажравшегося кретина Паланика. Я его "клуб" тоже прочитал, хоть и обплевался при этом. Всё ждал - ну, будет в конце что-нибудь? То, что он этим хотел сказать? Или книга - просто тупое воспевание бессмысленного мордобоя?
Этого Паланика бы в Сибирь, да на рабочую окраину, ему бы там такой бойцовский клуб показали, что он бы навсегда раздумал такие книжки писать. :-) Это моё мнение.
Кстати, Рэд, ты "Хроники Амбера" Роджера Желязны не читал? Там много, ой, как много и интересно. Об устройстве Вселенной.

А о "богах" в языческом пониманииу меня вот какой отрывочек есть. Может, не в тему, может, тупо и примитивно, но... моё мнение:
Из книги Александра Клыгина "Ди-джей Квазиморда":

– И нечего на меня так смотреть, как баран на новые ворота, – сказал Гима-лайский. – Думаешь, я просто так интересуюсь шоу-бизнесом, собираю биографии звезд, продюсеров и интересные факты из их жизни? Создание бога в древние времена было… в переводе на современный язык, это был хороший пиар некоего нематериального образа. То есть, например, Джеймс Бонд и римский бог войны Марс – это примерно одно и то же. По крайней мере, с точки зрения технологий создания. Есть некий собирательный образ положительного героя-разрушителя, присутствующий в сознании людей. Хороший криэйтор конкретизирует этот образ, придумав для героя имя и подобрав внешность. Как Джеймса Бонда играли несколько разных актеров, так и у древних богов было множество ипостасей. И у каждой из этих ипостасей были свои поклонники. И между ними иногда разгоралась лютая вражда. Совсем как с Бондом. Одни фэны Бонда считают, что Бонд – это Шон Коннери и больше никто. Такие люди, в основном, обсирали в инете Крейга после выхода «Казино Рояль». А другие больше любят Роджера Мура в роли Бонда. А третьим и Крейг пришелся по душе. Большинству же вообще все равно, кто играет Бонда – им сам образ нравится. Понимаешь, куда я клоню? Мы живем при новом язычестве, просто основная масса людей до сих пор в это не врубилась.

 Отправлено: 14.01.09 01:56. Заголовок: Христианский бог уме..

цитата:

Христианский бог умер, что констатировал Ницше в 19 веке.

Откуда мы можем знать, что он имел ввиду? Впрочем, может быть и твоя версия неплохо вписывается в общую концепцию.

цитата:

Я думаю, БОГ не обидится на человека за ТАКУЮ веру

Так, говорю, Эль Мория говорит о необходимости веры в Бога. Он не христианин, а Владыка всё же, его дело это двигать эволюцию сознания, а здесь сказано о вере в Бога.

цитата:

что ты начитался этого зажравшегося кретина Паланика.

нет, впервые слышу :) Просто первое и банальное, что пришло на ум, то и привёл с целью показать, что карма это не результат божественного "записывания" хороших дел и плохих в записную книжку, как делает это Дед Мороз, чтобы знать, кому подарки дарить, а кому надо поработать над поведением

цитата:

Кстати, Рэд, ты "Хроники Амбера" Роджера Желязны не читал? Там много, ой, как много и интересно. Об устройстве Вселенной

не читал таких. Я говорю, что всё навеяно чтением Эль Мории, ну может быть ещё Рериха Агни Йога.
не ошибусь, если скажу, что достаточно знать о проявленном и непроявленном и о эволюции форм материально-духовно-энергетических. Также совместить это со знанием Эго, вот и получим картину.

Про язычество понятно, но всё же речь идёт о существовании высокоразвитых существ, которые захотели выглядеть богами в чьём-то лице. Кстати говоря, Римская империя возможно тоже была связана с ними, потому что возможность построения примитивными людьми некоторых построек вызывает сомнения, хотя это всё проверять ещё надо

 Отправлено: 14.01.09 18:11. Заголовок: Red пишет: Меня зан..

Red пишет:

цитата:

Меня занял вопрос, читая 247 космических законов Эль Мории, Владыки и Учителя ЕПБ. Он неоднократно говорил о вере в Господа, что очень сильно веет христианскими оттенками.

Кто автор работы? Кем и когда издана? Можно ли дать ссылку на книгу? (Видимо, что это очередная подделка под известные имена, так как никаких 247 космических законов от Мории в периоде начальной теософии нет).

Red пишет:

цитата:

Я говорю, что всё навеяно чтением Эль Мории, ну может быть ещё Рериха Агни Йога.

Рерихи - это ЛЖЕЦЫ. Никакой связи с Морией Блаватской у них никогда не было. То есть Мория Блаватской и Псевдо-Мория Рерихов - это разные типы людей. У Блаватской - Мория буддист. У Рерихов - Псевдо-Мория - является христианином. Это известный факт. Поэтому мнения и идеи настоящих Мории и Кут Хуми следуеь искать только в работах теософов первой волны. Все остальные - Ледбитер и Безант - объявившие себя агентами господа Вайсвату, или Рерихи, которые доспиритовались до связи с отбросами низшего астрала - это просто обычное ВРАНЬЕ. С таким же успехом можно вызывать дух Ленина или Мао Дзе Дуна на спиритическом сеансе и писать дополнительные тома по Марксизму-Ленинизму под диктовку какого-нибудь развоплощенного пьяницы. Смысл тот же.

Как вы правильно отметили (внутренне сознание человека обычно дает правильный ответ на вопрос), что в учении содержится зло. АЙ - написана неправильным русским языком и сознание эти писания плохо воспринимает. Зато сознание воспринимает хорошо. А далее вы можете посмотреть какое количество негативных слов, злобы (например предательство - любимое слово в АЙ) там содержится. Весь этот навоз пытаются влить в подсознание, после чего психика людей и поведение начинает изменятся в худшую сторону, в сторону агрессии.

АЙ - не теософия, какими известными именами не пытались прикрыться Рерихи.

 Отправлено: 14.01.09 18:48. Заголовок: Кто автор работы? К..

цитата:

Кто автор работы? Кем и когда издана? Можно ли дать ссылку на книгу? (Видимо, что это очередная подделка под известные имена, так как никаких 247 космических законов от Мории в периоде начальной теософии нет).

Возможно. Я изучаю книгу, поскольку она Уранией упоминалась. Вот выложил книгу http://webfile.ru/2555082 Конечно, не против, если Вы, Герман, просветите меня в Теософии, а то я обладаю только тем, что Бог в руки вручил по жизни.

цитата:

Рерихи - это ЛЖЕЦЫ.

Возможно, я буду учитывать это, когда буду оценивать для себя Теософию.

цитата:

и сознание эти писания плохо воспринимает. Зато сознание воспринимает хорошо

Наверное, хотели сказать "подсознание" воспринимает хорошо. Тут наворочены философские категории(что такое предательство, например), но созерцание в итоге даст правильный ответ. У меня есть чувство, что не зря я поднял эту тему о Учениях и Богах и Боге.

 Отправлено: 15.01.09 00:29. Заголовок: Red пишет: нет, впе..

Red пишет:

цитата:

нет, впервые слышу :)

Чак Паланик, автор книги "Бойцовский клуб". Если не читал, то и не читай.
А "Хроники Амбера" - штука интересная, как-нидь расскажу, щас засыпаю уже.
Red пишет:

цитата:

Про язычество понятно, но всё же речь идёт о существовании высокоразвитых существ, которые захотели выглядеть богами в чьём-то лице. Кстати говоря, Римская империя возможно тоже была связана с ними, потому что возможность построения примитивными людьми некоторых построек вызывает сомнения, хотя это всё проверять ещё надо

Римская империя однозначно связана с драконами (это я щас намекаю)
Grek пишет:

цитата:

... Даже авторы известной рок-оперы, "JС -Superstar", понимали кое-что в своем главном герое, когда вкладывали в уста главного оппонента его эту короткую фразу: "He`s dangerous!" - "Он опасен!"

Чё-то пока не пойму, о чём весь этот пост... но что-то напоминает... вроде как позиция хиппи: "мы миролюбивы и поэтому опасны, make love, no war". Такая позиция мне близка, но лишь отчасти.

 Отправлено: 15.01.09 14:12. Заголовок: Lord пишет: Чак Пал..

Lord пишет:

цитата:

Чак Паланик, автор книги "Бойцовский клуб".

Бойцовый клуб - я смотрел фильм такой. Видимо по этой книге снят. Отвратный надо сказать, хотя кто-то утверждает, что он культовый в среде андреграунда.

"Хроники Амбера" на мой взгляд затянуты слишком. Детектив в стиле фэнтази, с постоянно меняющимися раскладами, кто против кого. Но общая философская идея вполне эзотерична - понимаешь (знаешь) строение "мира" - работаешь в любом из миров.

PS: Поднятая тема о богах очень интересна. По ней можно писать очень много. Постепенно это и будем делать.

 Отправлено: 16.01.09 00:11. Заголовок: Попробую растрактова..

Попробую растрактовать пост Грека. Потом он сам объяснит правилен ли такой вариант трактовки.

1. На самом деле Джордано Бруно не ученый, хотя все думают именно так обычно. В реальности он философ пифагорейской традиции. (Здесь мы немного забегаем вперед, поскольку это тема другого поста и в другой теме. Но если исследовать фактические материалы, то это тот вывод к которому и приходишь). По этой причине он и близок теософии.

2. Опасность же Иисуса Христа и Джордано Бруно скорее не по причине миролюбия или "вообще по причине", а скорее для "чего и кого". Оба они опасны для догмы и стоящей на ее страже бюрократической верхушке монополизировавшей право истины. Поэтому нет разницы между синедрионом периода Христа и судом инквизиции (которая в тот момент якобы действовал от имени Христа, превратив его учение в новую догму). С Бруно несколько легче (в смысле понимания, того, что исповедовал), так от него остались материалы которые позволяют об этом судить. С Иисусом Христом сложнее, так как фактических и достоверных материалов нет.

Мысль об опасности которую несет в себе Христос и понимание того насколько истинное христианство отличается от мнимого лучше всего отражена наверное в произведении Достоевского: "Легенда о Великом Инквизиторе". Недаром это произведение было в свое время переведено на английский язык Блаватской.

 Отправлено: 16.01.09 02:41. Заголовок: Red пишет: Меня зан..

Red пишет:

цитата:

Меня занял вопрос, читая 247 космических законов Эль Мории, Владыки и Учителя ЕПБ. Он неоднократно говорил о вере в Господа, что очень сильно веет христианскими оттенками.

У Елены Ивановны и Е.П.Б. были разные Учителя. И они по-разному говорили о "Боге".


Red пишет:

цитата:

Меня смущает вера в Господа.

Чем именно смущает? Кого Вы имеете в виду под словом "Господь"?


Red пишет:

цитата:

1) Первая версия в том, что Единый Бог имеет свой корень в наивысшем проявлении, тогда всё правильно. Но очень странно его вмешательство и разбирательство с дерзкими высокоразвитыми существами и вопрос "кармы" и т.п.. выглядят очень странными.

"Единый Бог" "сам" не вмешивается и не разбирается. У "него" для этого "подручные" имеются.


Red пишет:

цитата:

2) Вторая версия в том, что Единый Бог никакой не Бог, а такое же существо как те множественные боги!

Это что-то новое!


Red пишет:

цитата:

3) Единый Бог может и не иметь отношения ни к Теософии, ни к древним богам, а быть сущностью из Антимира, которая использует лжерелигии для своих тёмных целей.

Какой-же он "Единый", если он - сущность из Антимира? В таком случае, должна быть и другая сущность... из "Мира"?


Red пишет:

цитата:

Получается, что Теософия это мудрость, но с вектором определённого Бога, хоть до которого нам расти и расти по уровню психической энергии,

Если Вы предполагаете, что до "Теософской Мудрости" можно дорости с помощью психической энергии, то ошибаетесь.

Вам известна разница, между "психэ" и "ноус"?

НОУС (Греч.) Платоновский термин для обозначения Высшего Разума или Души. Это означает Дух, как отличное от животной Души - психе; божественное сознание или разум в человеке: Ноус было название, данное Верховному божеству (третьему логосу) Анаксагором. Заимствованный из Египта, где он назывался Ноут, он был принят гностиками для обозначения их первого сознательного Эона, который у оккультистов является третьим логосом - космически, и третьим "принципом" (сверху) или манасом - в человеке. (См. "Ноут".)
ПСИХЕ (Греч.) Животная, земная Душа; низший Манас.

Не верьте Елене Ивановне, когда она рассуждает о высшей и низшей психической энергии. Нет психической энергии высшей (в смысле - духовной?) и низшей (как Вы это понимаете?). Психическая - означает только низший манас, и ничего больше.
Высшая - это уже не психическая, а ноэтическая, т.е. - Высший разум, Махат.

 Отправлено: 16.01.09 02:44. Заголовок: Red пишет: Целью яв..

Red пишет:

цитата:

Целью является выяснить ту силу, стоящей за Теософией.

Эта сила - И С Т И Н А!
В смысле - правда.
Человеческая слабость - в непонимании и искажении этой правды.

 Отправлено: 16.01.09 03:10. Заголовок: German пишет: Мысль..

German пишет:

цитата:

Мысль об опасности которую несет в себе Христос и понимание того насколько истинное христианство отличается от мнимого лучше всего отражена наверное в произведении Достоевского: "Легенда о Великом Инквизиторе". Недаром это произведение было в свое время переведено на английский язык Блаватской.

Это точно!
Некоторые "Добро-Вольские" товарищи, например, надеются на пришествие Христа в физическом теле. Интересно, что бы они ему сказали? Что его учение устарело и требует "доработки" и "правки"? Примерно такой, какую их кумир А.Бэйли проделала с "Тайной Доктриной". Сказали бы, что "ТО" учение давалось для "ТОГО" времени, а для нового времени требуется новое учение. И... заставили бы (уговорили) его переписать свои заповеди, с учетом новых веяний... Чтобы никто уже и не подумал бы о том, что можно поднять камень и бросить его в грешницу... За что, собственно говоря? Подумаешь, "путана"... Что в этом такого... грешного?
Впрочем, "Добро-Вольские" товарищи навряд ли встретились бы с Христом. Инквизиторская стража перехватила бы его...
Ну, а дальше, все произошло бы примерно так, как написал об этом Достоевский.
Только современный Инквизитор сказал бы, наверное, немного по-другому: "Зря ты, товарищ (господин) Христос пришел. Мы и без тебя тут хорошо устроились (сидим) и управляем. Ты нам теперь, вроде как бы и не нужен..."

 Отправлено: 16.01.09 03:46. Заголовок: Чем именно смущает? ..

цитата:

Чем именно смущает? Кого Вы имеете в виду под словом "Господь"?

Вот это я и пытаюсь выяснить! Кто такой этот, который называет себя "Единым Богом"

цитата:

Какой-же он "Единый", если он - сущность из Антимира? В таком случае, должна быть и другая сущность... из "Мира"?

Конечно не единый, но мы то думаем, что "Бог только один" - о каком Боге и кто говорит? Не слуги ли это Его? Не рабами ли его это всё распущено?

цитата:

"Единый Бог" "сам" не вмешивается и не разбирается. У "него" для этого "подручные" имеются

А Вы думаете, что Бог давал им мандат на их Вектор действий? Вот именно это и служит причиной моего разбирательства с этим "Богом". Он ведь может влиять на моё сознание, а я не замечу. Вдруг его власть настолько велика, что она ограничит мой путь? Стоит учесть всевозможные факторы!

цитата:

Эта сила - И С Т И Н А! В смысле - правда. Человеческая слабость - в непонимании и искажении этой правды.

Вы не правы в том смысле, что какое-либо образование может дать человеку Истину! Не было такого нигде и никогда! Даже среди учеников вокруг Будды! Ученики лишь временно учились у Будды, а Истину постигали САМИ. Теософия может быть замечательным этапом на пути, но Истина требует Своей Воли. Ни один из Космических Учителей не может нарушить принцип свободной воли, он учит, не нарушая Воли.

 Отправлено: 16.01.09 18:48. Заголовок: Red пишет: Конечно ..

Red пишет:

цитата:

Конечно не единый, но мы то думаем, что "Бог только один" - о каком Боге и кто говорит?

Почему мы думаем, что бог один? Мы так не думаем. Общий смысл высказанный вами ранее абсолютно верен. Будучи малоразвитым человек может принять за "бога" просто очередного развоплощенца и это видимо происходило сплошь и рядом. В каких-то случаях это помогало. Например "духи предков" помогали своему племени. В каких-то мешало, когда кто-то притворялся богом и занимался одержанием. Но этот уровень "маленьких божков" и уровень "единого, всеобщего, непроявленного" в котором (или в сознании которого) все находятся - это разные вещи. В сознании теософа они отличны. Он понимает причины "мелкого обожествления" - вследствии невежества и более глубокие идеи о существовании того из которого эманировали все сознания.

Red пишет:

цитата:

Вы не правы в том смысле, что какое-либо образование может дать человеку Истину! Не было такого нигде и никогда! Даже среди учеников вокруг Будды! Ученики лишь временно учились у Будды, а Истину постигали САМИ.

Правильное "оккультное" образование может дать человеку представление о более высоком уровене Истины. Все зависит лишь от трактовки термина "Образование" или лучше сказать "Обучение". И приемы саморазвития и медитация и постижение Истины через жизненные ситуации - это все можно назвать "Обучением", "Образованием" только в более широком значении, чем образование школьное, среднее, высшее.

 Отправлено: 17.01.09 00:25. Заголовок: Red пишет: Вот это ..

Red пишет:

цитата:

Вот это я и пытаюсь выяснить! Кто такой этот, который называет себя "Единым Богом"

Сам себя никто так не называет.
Люди, используя этот термин, понимают его по-разному.
Каждый вкладывает в него свой собственный смысл и понимание.

Red пишет:

цитата:

Конечно не единый, но мы то думаем, что "Бог только один" - о каком Боге и кто говорит?[/quote] Махатмы не употребляют это слово вообще. В своих письмах Синнетту они объясняют ему, что они понимают под словом "БОГ". Они говорят ему, что не знат такого существа, которого можно было бы назвать словом "БОГ". Есть Вечный Непознаваемый Принцип, из которого все исходит, и в который все возвращается (Парабраман). Мы не можем понять это. Все рассуждения на эту тему, по-моему, совершенно бесполезны. Red пишет: [quote]А Вы думаете, что Бог давал им мандат на их Вектор действий? Вот именно это и служит причиной моего разбирательства с этим "Богом".

Существует ЗАКОН, по которому возникают, существуют и исчезают "проявленные" Вселенные. Этот ЗАКОН вечен и неизменен. Это пока все, что мы можем понять. По моему, этого вполне достаточно для нашего уровня развития. Не пытайтесь понять то, что выше понимания. Помните "загадку" Сфинкса "Человек, познай себя, и ты познаешь весь мир". Я думаю, что главная ошибка современных искателей истины в том, что они пытаются понять то, что выше их понимания, и совсем не пытаются понять самих себя. Когда они займуться этим и поймут, тогда и все остальные вопросы станут понятными.

Red пишет:

цитата:

Он ведь может влиять на моё сознание, а я не замечу.

На сознание людей постоянно что-то и кто-то влияет. И не всегда они это замечают и понимают. Что же тут странного (страшного?).

Red пишет:

цитата:

Вы не правы в том смысле, что какое-либо образование может дать человеку Истину!

"Теософия" переводится как Божественная Мудрость. Она содержит в себе Истину. Человек никогда не может ее познать полностью, пока не соединит свое сознание с сознанием Брахмы. До тех пор он будет только приближаться к ней (Истине), стараясь понять.

Red пишет:

цитата:

Теософия может быть замечательным этапом на пути, но Истина требует Своей Воли. Ни один из Космических Учителей не может нарушить принцип свободной воли, он учит, не нарушая Воли.

Теософия - не религия и не какое-то одно учение. Тайная Доктрина Е.П.Б., например, содержит все те знания, которые современное человечество может понять на данном уровне развития. Так сказали Махатмы. Эти знания, не понятые пока большинством человечества, являют собой совсем малую часть "Истины". В "ТД" говорится о том, как возникают и развиваются миры (Космогенезис) и человек.
В том, что для постижения Истины человек должет приложить свою волю, развивать свои способности, а также, что Учителя (Махатмы) не нарушают нашу волю (не принуждают и не заставляют), я с Вами согласна. Человек должен всего добиться сам, Учителя только помогают и подсказывают, т.к. прошли этот же самый путь развития раньше нас.

 Отправлено: 17.01.09 03:37. Заголовок: Сам себя никто так н..

цитата:

Сам себя никто так не называет. Люди, используя этот термин, понимают его по-разному. Каждый вкладывает в него свой собственный смысл и понимание

Татьяна, не делайте вид, что не понимаете, о чём идёт речь. Речь идёт о религиях и "свой собственный смысл" там в Бога нельзя вкладывать.

цитата:

и совсем не пытаются понять самих себя.

духовный поиск в этой теме лишь косвенно идёт, потому что всё же важнее те, кому мы поклоняемся, как влияют наши мысли на Эгрегоры. Вот, что в этой теме выясняется.

цитата:

Что же тут странного (страшного?).

Для искателя свободы этот фактор вообще неприемлимый, потому что искатель не хочет, чтобы бессознательное человечество продолжало поддерживать Проявленных и Индивидуалистических Богов. Самый таинственный вопрос это вопрос Кармы.

цитата:

В том, что для постижения Истины человек должет приложить свою волю, развивать свои способности, а также, что Учителя (Махатмы) не нарушают нашу волю

Да, всё это верно, но, по-моему, Вы всё таки не поняли, что именно в этом топике раскрывается, а именно хочется знать, перед кем искупается Карма. Перед Абсолютным Богом? Зачем Ему это? У него же нет Вектора

 Отправлено: 17.01.09 09:25. Заголовок: Из статьи ЕПБ "Ч..

Из статьи ЕПБ "Что такое теософия?"
"Теософия является верой в такое Божество, которое есть ВСЁ, источник всякого существования, бесконечное, которое не может быть понято или познано, и которое открывает лишь вселенная."
"Она предпочитает веру в то, что вечно оставаясь в себе, Божественный Дух не желает и не творит; а то, что бесконечно озаряя всё, исходит из Великого Центра, то, что порождает всё видимое и невидимое - всего лишь Луч, содержащий в себе творящие и зарождающие силы"

То есть в теософии Божество, которое есть ВСЁ, - ничего не желает, в том числе и нашего искупления. Карма - это просто закон наподобие закона тяготения.

 Отправлено: 17.01.09 23:49. Заголовок: Red пишет: а именно..

Red пишет:

цитата:

а именно хочется знать, перед кем искупается Карма. Перед Абсолютным Богом? Зачем Ему это? У него же нет Вектора

Но карма ни перед кем не искупается. Она просто сводится к нулю. К отсутствию Вектора, к точке равновесия, к Абсолютному (а может и не совсем к Абсолютному, кто его знает?) Богу.

 Отправлено: 18.01.09 06:42. Заголовок: Renatha озвучила ту ..

Renatha озвучила ту мысль. Бог истинный даёт свободу. Проблемы возникают при столкновении с не-богами, если сам спустился до их уровня

 Отправлено: 18.01.09 16:04. Заголовок: Red пишет: Вот выло..

Red пишет:

цитата:

Вот выложил книгу http://webfile.ru/2555082

Там троян одновременно скачивается. Советую не скачиввать.

 Отправлено: 18.01.09 17:14. Заголовок: German пишет: Бойцо..

German пишет:

цитата:

Бойцовый клуб - я смотрел фильм такой. Видимо по этой книге снят. Отвратный надо сказать, хотя кто-то утверждает, что он культовый в среде андреграунда.

К счастью, фильм я не смотрел, но да, по этой книге. Один знакомый мой так на книгу восторгался, что я прочитал. Плююсь до сих пор. :-) Книга ни о чём, тупая пропаганда насилия "набей морду ближнему своему". А зачем - не сказано.
German пишет:

цитата:

Хроники Амбера" на мой взгляд затянуты слишком. Детектив в стиле фэнтази, с постоянно меняющимися раскладами, кто против кого. Но общая философская идея вполне эзотерична - понимаешь (знаешь) строение "мира" - работаешь в любом из миров.

"Детектив в стиле фэнтези" - это фирменный стиль Желязны, лично мне такой стиль нравится.
А о философии... "Хроники Амбера" - самая философская книга во всём фэнтези. Потому что в ней представлены все ОСНОВНЫЕ философско/эзотерические идеи, наработанные человечеством за историю цивилизации. Начиная с античной и кельтской мифологии и заканчивая современным солипсизмом, постмодернизмом, психоанализом. Книга, конечно, длинная (10 повестей в одной серии), но прочитать советую всем, кто не читал. Очень полезно. Заствляет думать.
German пишет:

цитата:

Опасность же Иисуса Христа и Джордано Бруно скорее не по причине миролюбия или "вообще по причине", а скорее для "чего и кого". Оба они опасны для догмы и стоящей на ее страже бюрократической верхушке монополизировавшей право истины

В этом смысле? Тогда записываем сюда же ОШО Раджниша "OSHO Superstar". Под такое описание "опасных людей" многие подходят...
Red пишет:

цитата:

Вот это я и пытаюсь выяснить! Кто такой этот, который называет себя "Единым Богом"

Рэд, не чувствуешь ты божественную силу. :-) Мы, люди, никогда не сможем УЗНАТЬ, "кто такой этот, называющий себя единым Богом", в силу нашей ограниченности. Мы просто иногда можем чувствовать, что "он есть". А иногда можем не чувствовать, но ему-то фиолетово.