ТЕОСОФИЯ - ЭТО ЕСТЬ ВСЁ..., И ВСЕ...

 Отправлено: 13.01.09 19:33. Заголовок: Бог или Боги???

Меня занял вопрос, читая 247 космических законов Эль Мории, Владыки и Учителя ЕПБ. Он неоднократно говорил о вере в Господа, что очень сильно веет христианскими оттенками. Ничего не хочу сказать против какой-то религии. У всех единый стержень. Меня смущает вера в Господа. Мне известно, что такое благодать божественная, но я вижу и Тёмные силы стоящими за всей этой игрой. Хочется обратится к новым открытиям в истории, которые стремительно умалчиваются ортодоксальной историей или намеренно искажаются. Это те факты, указывающие на существование высокоразвитой древней цивилизации, которые оставили памятники в виде разных каменных сооружений и артефактах. Также следует упомянуть, что древние племена примитивные на РАЗНЫХ континентах говорили, что либо о пришествии Богов с неба(Египет) или о сосуществовании с ними(ацтеки, майя), где соответственно оставлены великие памятники и великие Знания. Понятно, что Боги не могут сгинуть, значит это лишь относительная оценка примитивными племенами высокоразвитых людей, которые обладали знаниями и технологиями высокого уровня. Есть легенда о исчезновении, связанная с потопом и якобы причиной этому была гордыня этих существ, которые дерзнули назвать себя богами. Эти боги, вероятно, имеют своё отражение в языческих религиях. Поэтому, может быть, у них почитается много богов? Больше смущает тот Единый Бог, который затопил тех, многих богов и ревностно требует веры в себя по сей день, наказывая грешников. Тут возможно три варианта. Целью является выяснить ту силу, стоящей за Теософией. Сразу хочу предупредить, что даже если это не подлинный Бог стоит за теософией, то всё равно любая направленная сила это часть божественной игры. Понятно, что есть очень много могущественных сил, а человек слаб, что вражда с любой могущественной силой(которую по своей примитивности мы можем называть богом) может привести к конфликтам, которые дают объяснения "наказаниям за грехи", "карме" и прочее. Когда я бросаю камень, я ни разу не чувствовал, что мне он прилетает в лоб. То есть 3ий закон ньютона выполняется только лишь при ПЛОТНОМ контакте и при СОПРОТИВЛЕНИИ. Причём, сопротивление это основа любой духовной практики. Сопротивление делает сильнее. Итак, несколько версий о Боге и богах. Зафиксируем то, что множественные Боги это высокоразвитые люди или им подобные живые и реальные существа. На мой взгляд тема очень серьёзная в смысле того, чтобы черпать свои знания откуда-то или не черпать.

1) Первая версия в том, что Единый Бог имеет свой корень в наивысшем проявлении, тогда всё правильно. Но очень странно его вмешательство и разбирательство с дерзкими высокоразвитыми существами и вопрос "кармы" и т.п.. выглядят очень странными. Лев убивает, чтобы выжить, природой так устроено, ничего нельзя сделать. Лев не самое слабое создание, но его заставляют убивать. Мышь же не убивает никого, однако находится ниже уровнем телесного развития. То есть, такие серьёзные вопросы как "карма" и т.п. уже под серьёзным вопросом и рассмотрением возникают.

2) Вторая версия в том, что Единый Бог никакой не Бог, а такое же существо как те множественные боги! Просто сильнее их в своей силе. Никогда нельзя исключить, что чем выше уровнем сознание существо, тем больше вероятности, что это существо почувствует гордыню, прельщая себя своим уровнем и таким образом может начаться обращение в тьму очень больших сил. Рост сознания очень ответственная вещь! Мне трудно это писать, дабы не хотелось бы разрушать чьего либо мировоззрения, но логически ясно, что абсолюта нет вектора. Его вектор это всё и ничто! Получается, что живой единый бог заявил свою Эгрегориальную силу и в рамках её происходят наказания, вне её - борьба с другими богами и т.п.. Таким образом, единый бог влияет на наш социум по сей день и заставляет учёных скрывать бывшее присутствие других богов, с которыми он воевал.

3) Единый Бог может и не иметь отношения ни к Теософии, ни к древним богам, а быть сущностью из Антимира, которая использует лжерелигии для своих тёмных целей.

Вывод? Любая огромная сила, о которой мы не знаем может искушённой в требованиях к выполнению условий. Логика заставляет меня склоняться ко второму варианту или третьему. Различие между ними в том, что Бог тот может быть либо светлым, либо тёмным существом. Лишь критичность мышления. Получается, что Теософия это мудрость, но с вектором определённого Бога, хоть до которого нам расти и расти по уровню психической энергии, но всё же имеющего вектор, который и трактуется в виде требований кармических. В конце концов, в случае вопроса кармы есть большая путаница. Карма бывает разная. Её может порождать человек или просто борьба с какой то силой, разве не так? Я могу вступить в борьбу с кем-то, например, зайду в бойцовский клуб, встану в центре круга бойцов и прокричу что-нибудь неприличное о их маме и "рылах", то явно моя карма для моего лица и почек будет испорчена. Причём сама форма наказания кармическая очень странная. Созерцательная работа, медитация позволяет принимать АБСОЛЮТНО ВСЁ, любое воздействие, независимо от степени боли и т.п., ведь это лишь описание боли и индульгирование перед ней. То есть, кто-то болезненно переносит укус комара, кто-то настолько дурак, что удар обухом не отвлекает от мирного разговора, а некоторые может просто настолько сознательны, что не имеют определения боли и их тела не существуют. Так что вопрос кармы очень странный, загадочный и сложный. В мире явно есть силы, которые могут иметь предпосылки и тенденции к власти над людьми, хотя и их опекой тоже. Спасибо за понимание.

 Отправлено: 13.01.09 19:39. Заголовок: Сначала пост прочту..

Сначала пост прочту, потом только законы..

 Отправлено: 14.01.09 01:27. Заголовок: Red пишет: Меня сму..

Red пишет:

цитата:

Меня смущает вера в Господа. Мне известно, что такое благодать божественная, но я вижу и Тёмные силы стоящими за всей этой игрой.

Ну, ты даёшь! Христианский бог умер, что констатировал Ницше в 19 веке. Церковь теперь стала прибежищем для тех самых тёмных сил.
Ну, а если мы имеем в виду БОГА, а не представления о нём христиан или кого-там-ещё, так Бог как Универсальный Закон Создания и Существования Вселенной - так что ему сделается от того, что кто-то верит в него так, а кто-то иначе. ВАжно не то, во ЧТО веришь, важно, КАК живёшь. То есть, за какие дела настучат по карме. :-)
А верить можно во что угодно. Моё мнение: можно молиться на бутылку "Кока Колы" и искренне верить, что Калифорния - рай на Земле. Я думаю, БОГ не обидится на человека за ТАКУЮ веру. По крайней мере, до тех пор, пока человек не начнёт убивать всех инакомыслящих...
Red пишет:

цитата:

Также следует упомянуть, что древние племена примитивные на РАЗНЫХ континентах говорили, что либо о пришествии Богов с неба(Египет) или о сосуществовании с ними(ацтеки, майя), где соответственно оставлены великие памятники и великие Знания.

Есть гипотеза, что египтяне и ацтеки/майя - это единая цивилизация. Египтяне на лодках переплыли Аталантику и принесли свои знания местному населению. Научили местных строить пирамиды, мумифицировать тела. Если интересно, могу подробнее.
Red пишет:

цитата:

Есть легенда о исчезновении, связанная с потопом и якобы причиной этому была гордыня этих существ, которые дерзнули назвать себя богами.

Легенда о потопе встречается в двух цивилизациях:
1. Шумеро-Вавилония (оттуда эта легенда перешла к иудеям и была включена в Библию)
2. У индейцев Майя в "Пополь-Вух". Предположительно, к Майя эта легенда перешла от цивилизации, создавшей город Тиуанако в Андах. Есть мнение, что Тиуанако был создан 10 тысяч лет назад. Эта информация из книги Грэма Хэнкока "Следы богов", ссылку могу поискать, если надо. Я скачивал книгу с ww.fictionbook.ru
Red пишет:

цитата:

Единый Бог может и не иметь отношения ни к Теософии, ни к древним богам, а быть сущностью из Антимира, которая использует лжерелигии для своих тёмных целей.

Никогда такого не думал!
Red пишет:

цитата:

Я могу вступить в борьбу с кем-то, например, зайду в бойцовский клуб,

Пока я читал твой пост, во мне крепла уверенность, что ты начитался этого зажравшегося кретина Паланика. Я его "клуб" тоже прочитал, хоть и обплевался при этом. Всё ждал - ну, будет в конце что-нибудь? То, что он этим хотел сказать? Или книга - просто тупое воспевание бессмысленного мордобоя?
Этого Паланика бы в Сибирь, да на рабочую окраину, ему бы там такой бойцовский клуб показали, что он бы навсегда раздумал такие книжки писать. :-) Это моё мнение.
Кстати, Рэд, ты "Хроники Амбера" Роджера Желязны не читал? Там много, ой, как много и интересно. Об устройстве Вселенной.

А о "богах" в языческом пониманииу меня вот какой отрывочек есть. Может, не в тему, может, тупо и примитивно, но... моё мнение:
Из книги Александра Клыгина "Ди-джей Квазиморда":

– И нечего на меня так смотреть, как баран на новые ворота, – сказал Гима-лайский. – Думаешь, я просто так интересуюсь шоу-бизнесом, собираю биографии звезд, продюсеров и интересные факты из их жизни? Создание бога в древние времена было… в переводе на современный язык, это был хороший пиар некоего нематериального образа. То есть, например, Джеймс Бонд и римский бог войны Марс – это примерно одно и то же. По крайней мере, с точки зрения технологий создания. Есть некий собирательный образ положительного героя-разрушителя, присутствующий в сознании людей. Хороший криэйтор конкретизирует этот образ, придумав для героя имя и подобрав внешность. Как Джеймса Бонда играли несколько разных актеров, так и у древних богов было множество ипостасей. И у каждой из этих ипостасей были свои поклонники. И между ними иногда разгоралась лютая вражда. Совсем как с Бондом. Одни фэны Бонда считают, что Бонд – это Шон Коннери и больше никто. Такие люди, в основном, обсирали в инете Крейга после выхода «Казино Рояль». А другие больше любят Роджера Мура в роли Бонда. А третьим и Крейг пришелся по душе. Большинству же вообще все равно, кто играет Бонда – им сам образ нравится. Понимаешь, куда я клоню? Мы живем при новом язычестве, просто основная масса людей до сих пор в это не врубилась.

 Отправлено: 14.01.09 01:56. Заголовок: Христианский бог уме..

цитата:

Христианский бог умер, что констатировал Ницше в 19 веке.

Откуда мы можем знать, что он имел ввиду? Впрочем, может быть и твоя версия неплохо вписывается в общую концепцию.

цитата:

Я думаю, БОГ не обидится на человека за ТАКУЮ веру

Так, говорю, Эль Мория говорит о необходимости веры в Бога. Он не христианин, а Владыка всё же, его дело это двигать эволюцию сознания, а здесь сказано о вере в Бога.

цитата:

что ты начитался этого зажравшегося кретина Паланика.

нет, впервые слышу :) Просто первое и банальное, что пришло на ум, то и привёл с целью показать, что карма это не результат божественного "записывания" хороших дел и плохих в записную книжку, как делает это Дед Мороз, чтобы знать, кому подарки дарить, а кому надо поработать над поведением

цитата:

Кстати, Рэд, ты "Хроники Амбера" Роджера Желязны не читал? Там много, ой, как много и интересно. Об устройстве Вселенной

не читал таких. Я говорю, что всё навеяно чтением Эль Мории, ну может быть ещё Рериха Агни Йога.
не ошибусь, если скажу, что достаточно знать о проявленном и непроявленном и о эволюции форм материально-духовно-энергетических. Также совместить это со знанием Эго, вот и получим картину.

Про язычество понятно, но всё же речь идёт о существовании высокоразвитых существ, которые захотели выглядеть богами в чьём-то лице. Кстати говоря, Римская империя возможно тоже была связана с ними, потому что возможность построения примитивными людьми некоторых построек вызывает сомнения, хотя это всё проверять ещё надо

 Отправлено: 14.01.09 18:11. Заголовок: Red пишет: Меня зан..

Red пишет:

цитата:

Меня занял вопрос, читая 247 космических законов Эль Мории, Владыки и Учителя ЕПБ. Он неоднократно говорил о вере в Господа, что очень сильно веет христианскими оттенками.

Кто автор работы? Кем и когда издана? Можно ли дать ссылку на книгу? (Видимо, что это очередная подделка под известные имена, так как никаких 247 космических законов от Мории в периоде начальной теософии нет).

Red пишет:

цитата:

Я говорю, что всё навеяно чтением Эль Мории, ну может быть ещё Рериха Агни Йога.

Рерихи - это ЛЖЕЦЫ. Никакой связи с Морией Блаватской у них никогда не было. То есть Мория Блаватской и Псевдо-Мория Рерихов - это разные типы людей. У Блаватской - Мория буддист. У Рерихов - Псевдо-Мория - является христианином. Это известный факт. Поэтому мнения и идеи настоящих Мории и Кут Хуми следуеь искать только в работах теософов первой волны. Все остальные - Ледбитер и Безант - объявившие себя агентами господа Вайсвату, или Рерихи, которые доспиритовались до связи с отбросами низшего астрала - это просто обычное ВРАНЬЕ. С таким же успехом можно вызывать дух Ленина или Мао Дзе Дуна на спиритическом сеансе и писать дополнительные тома по Марксизму-Ленинизму под диктовку какого-нибудь развоплощенного пьяницы. Смысл тот же.

Как вы правильно отметили (внутренне сознание человека обычно дает правильный ответ на вопрос), что в учении содержится зло. АЙ - написана неправильным русским языком и сознание эти писания плохо воспринимает. Зато сознание воспринимает хорошо. А далее вы можете посмотреть какое количество негативных слов, злобы (например предательство - любимое слово в АЙ) там содержится. Весь этот навоз пытаются влить в подсознание, после чего психика людей и поведение начинает изменятся в худшую сторону, в сторону агрессии.

АЙ - не теософия, какими известными именами не пытались прикрыться Рерихи.

 Отправлено: 14.01.09 18:48. Заголовок: Кто автор работы? К..

цитата:

Кто автор работы? Кем и когда издана? Можно ли дать ссылку на книгу? (Видимо, что это очередная подделка под известные имена, так как никаких 247 космических законов от Мории в периоде начальной теософии нет).

Возможно. Я изучаю книгу, поскольку она Уранией упоминалась. Вот выложил книгу http://webfile.ru/2555082 Конечно, не против, если Вы, Герман, просветите меня в Теософии, а то я обладаю только тем, что Бог в руки вручил по жизни.

цитата:

Рерихи - это ЛЖЕЦЫ.

Возможно, я буду учитывать это, когда буду оценивать для себя Теософию.

цитата:

и сознание эти писания плохо воспринимает. Зато сознание воспринимает хорошо

Наверное, хотели сказать "подсознание" воспринимает хорошо. Тут наворочены философские категории(что такое предательство, например), но созерцание в итоге даст правильный ответ. У меня есть чувство, что не зря я поднял эту тему о Учениях и Богах и Боге.

 Отправлено: 15.01.09 00:29. Заголовок: Red пишет: нет, впе..

Red пишет:

цитата:

нет, впервые слышу :)

Чак Паланик, автор книги "Бойцовский клуб". Если не читал, то и не читай.
А "Хроники Амбера" - штука интересная, как-нидь расскажу, щас засыпаю уже.
Red пишет:

цитата:

Про язычество понятно, но всё же речь идёт о существовании высокоразвитых существ, которые захотели выглядеть богами в чьём-то лице. Кстати говоря, Римская империя возможно тоже была связана с ними, потому что возможность построения примитивными людьми некоторых построек вызывает сомнения, хотя это всё проверять ещё надо

Римская империя однозначно связана с драконами (это я щас намекаю)
Grek пишет:

цитата:

... Даже авторы известной рок-оперы, "JС -Superstar", понимали кое-что в своем главном герое, когда вкладывали в уста главного оппонента его эту короткую фразу: "He`s dangerous!" - "Он опасен!"

Чё-то пока не пойму, о чём весь этот пост... но что-то напоминает... вроде как позиция хиппи: "мы миролюбивы и поэтому опасны, make love, no war". Такая позиция мне близка, но лишь отчасти.

 Отправлено: 15.01.09 14:12. Заголовок: Lord пишет: Чак Пал..

Lord пишет:

цитата:

Чак Паланик, автор книги "Бойцовский клуб".

Бойцовый клуб - я смотрел фильм такой. Видимо по этой книге снят. Отвратный надо сказать, хотя кто-то утверждает, что он культовый в среде андреграунда.

"Хроники Амбера" на мой взгляд затянуты слишком. Детектив в стиле фэнтази, с постоянно меняющимися раскладами, кто против кого. Но общая философская идея вполне эзотерична - понимаешь (знаешь) строение "мира" - работаешь в любом из миров.

PS: Поднятая тема о богах очень интересна. По ней можно писать очень много. Постепенно это и будем делать.

 Отправлено: 16.01.09 00:11. Заголовок: Попробую растрактова..

Попробую растрактовать пост Грека. Потом он сам объяснит правилен ли такой вариант трактовки.

1. На самом деле Джордано Бруно не ученый, хотя все думают именно так обычно. В реальности он философ пифагорейской традиции. (Здесь мы немного забегаем вперед, поскольку это тема другого поста и в другой теме. Но если исследовать фактические материалы, то это тот вывод к которому и приходишь). По этой причине он и близок теософии.

2. Опасность же Иисуса Христа и Джордано Бруно скорее не по причине миролюбия или "вообще по причине", а скорее для "чего и кого". Оба они опасны для догмы и стоящей на ее страже бюрократической верхушке монополизировавшей право истины. Поэтому нет разницы между синедрионом периода Христа и судом инквизиции (которая в тот момент якобы действовал от имени Христа, превратив его учение в новую догму). С Бруно несколько легче (в смысле понимания, того, что исповедовал), так от него остались материалы которые позволяют об этом судить. С Иисусом Христом сложнее, так как фактических и достоверных материалов нет.

Мысль об опасности которую несет в себе Христос и понимание того насколько истинное христианство отличается от мнимого лучше всего отражена наверное в произведении Достоевского: "Легенда о Великом Инквизиторе". Недаром это произведение было в свое время переведено на английский язык Блаватской.

 Отправлено: 16.01.09 02:41. Заголовок: Red пишет: Меня зан..

Red пишет:

цитата:

Меня занял вопрос, читая 247 космических законов Эль Мории, Владыки и Учителя ЕПБ. Он неоднократно говорил о вере в Господа, что очень сильно веет христианскими оттенками.

У Елены Ивановны и Е.П.Б. были разные Учителя. И они по-разному говорили о "Боге".


Red пишет:

цитата:

Меня смущает вера в Господа.

Чем именно смущает? Кого Вы имеете в виду под словом "Господь"?


Red пишет:

цитата:

1) Первая версия в том, что Единый Бог имеет свой корень в наивысшем проявлении, тогда всё правильно. Но очень странно его вмешательство и разбирательство с дерзкими высокоразвитыми существами и вопрос "кармы" и т.п.. выглядят очень странными.

"Единый Бог" "сам" не вмешивается и не разбирается. У "него" для этого "подручные" имеются.


Red пишет:

цитата:

2) Вторая версия в том, что Единый Бог никакой не Бог, а такое же существо как те множественные боги!

Это что-то новое!


Red пишет:

цитата:

3) Единый Бог может и не иметь отношения ни к Теософии, ни к древним богам, а быть сущностью из Антимира, которая использует лжерелигии для своих тёмных целей.

Какой-же он "Единый", если он - сущность из Антимира? В таком случае, должна быть и другая сущность... из "Мира"?


Red пишет:

цитата:

Получается, что Теософия это мудрость, но с вектором определённого Бога, хоть до которого нам расти и расти по уровню психической энергии,

Если Вы предполагаете, что до "Теософской Мудрости" можно дорости с помощью психической энергии, то ошибаетесь.

Вам известна разница, между "психэ" и "ноус"?

НОУС (Греч.) Платоновский термин для обозначения Высшего Разума или Души. Это означает Дух, как отличное от животной Души - психе; божественное сознание или разум в человеке: Ноус было название, данное Верховному божеству (третьему логосу) Анаксагором. Заимствованный из Египта, где он назывался Ноут, он был принят гностиками для обозначения их первого сознательного Эона, который у оккультистов является третьим логосом - космически, и третьим "принципом" (сверху) или манасом - в человеке. (См. "Ноут".)
ПСИХЕ (Греч.) Животная, земная Душа; низший Манас.

Не верьте Елене Ивановне, когда она рассуждает о высшей и низшей психической энергии. Нет психической энергии высшей (в смысле - духовной?) и низшей (как Вы это понимаете?). Психическая - означает только низший манас, и ничего больше.
Высшая - это уже не психическая, а ноэтическая, т.е. - Высший разум, Махат.

 Отправлено: 16.01.09 02:44. Заголовок: Red пишет: Целью яв..

Red пишет:

цитата:

Целью является выяснить ту силу, стоящей за Теософией.

Эта сила - И С Т И Н А!
В смысле - правда.
Человеческая слабость - в непонимании и искажении этой правды.

 Отправлено: 16.01.09 03:10. Заголовок: German пишет: Мысль..

German пишет:

цитата:

Мысль об опасности которую несет в себе Христос и понимание того насколько истинное христианство отличается от мнимого лучше всего отражена наверное в произведении Достоевского: "Легенда о Великом Инквизиторе". Недаром это произведение было в свое время переведено на английский язык Блаватской.

Это точно!
Некоторые "Добро-Вольские" товарищи, например, надеются на пришествие Христа в физическом теле. Интересно, что бы они ему сказали? Что его учение устарело и требует "доработки" и "правки"? Примерно такой, какую их кумир А.Бэйли проделала с "Тайной Доктриной". Сказали бы, что "ТО" учение давалось для "ТОГО" времени, а для нового времени требуется новое учение. И... заставили бы (уговорили) его переписать свои заповеди, с учетом новых веяний... Чтобы никто уже и не подумал бы о том, что можно поднять камень и бросить его в грешницу... За что, собственно говоря? Подумаешь, "путана"... Что в этом такого... грешного?
Впрочем, "Добро-Вольские" товарищи навряд ли встретились бы с Христом. Инквизиторская стража перехватила бы его...
Ну, а дальше, все произошло бы примерно так, как написал об этом Достоевский.
Только современный Инквизитор сказал бы, наверное, немного по-другому: "Зря ты, товарищ (господин) Христос пришел. Мы и без тебя тут хорошо устроились (сидим) и управляем. Ты нам теперь, вроде как бы и не нужен..."

 Отправлено: 16.01.09 03:46. Заголовок: Чем именно смущает? ..

цитата:

Чем именно смущает? Кого Вы имеете в виду под словом "Господь"?

Вот это я и пытаюсь выяснить! Кто такой этот, который называет себя "Единым Богом"

цитата:

Какой-же он "Единый", если он - сущность из Антимира? В таком случае, должна быть и другая сущность... из "Мира"?

Конечно не единый, но мы то думаем, что "Бог только один" - о каком Боге и кто говорит? Не слуги ли это Его? Не рабами ли его это всё распущено?

цитата:

"Единый Бог" "сам" не вмешивается и не разбирается. У "него" для этого "подручные" имеются

А Вы думаете, что Бог давал им мандат на их Вектор действий? Вот именно это и служит причиной моего разбирательства с этим "Богом". Он ведь может влиять на моё сознание, а я не замечу. Вдруг его власть настолько велика, что она ограничит мой путь? Стоит учесть всевозможные факторы!

цитата:

Эта сила - И С Т И Н А! В смысле - правда. Человеческая слабость - в непонимании и искажении этой правды.

Вы не правы в том смысле, что какое-либо образование может дать человеку Истину! Не было такого нигде и никогда! Даже среди учеников вокруг Будды! Ученики лишь временно учились у Будды, а Истину постигали САМИ. Теософия может быть замечательным этапом на пути, но Истина требует Своей Воли. Ни один из Космических Учителей не может нарушить принцип свободной воли, он учит, не нарушая Воли.

 Отправлено: 16.01.09 18:48. Заголовок: Red пишет: Конечно ..

Red пишет:

цитата:

Конечно не единый, но мы то думаем, что "Бог только один" - о каком Боге и кто говорит?

Почему мы думаем, что бог один? Мы так не думаем. Общий смысл высказанный вами ранее абсолютно верен. Будучи малоразвитым человек может принять за "бога" просто очередного развоплощенца и это видимо происходило сплошь и рядом. В каких-то случаях это помогало. Например "духи предков" помогали своему племени. В каких-то мешало, когда кто-то притворялся богом и занимался одержанием. Но этот уровень "маленьких божков" и уровень "единого, всеобщего, непроявленного" в котором (или в сознании которого) все находятся - это разные вещи. В сознании теософа они отличны. Он понимает причины "мелкого обожествления" - вследствии невежества и более глубокие идеи о существовании того из которого эманировали все сознания.

Red пишет:

цитата:

Вы не правы в том смысле, что какое-либо образование может дать человеку Истину! Не было такого нигде и никогда! Даже среди учеников вокруг Будды! Ученики лишь временно учились у Будды, а Истину постигали САМИ.

Правильное "оккультное" образование может дать человеку представление о более высоком уровене Истины. Все зависит лишь от трактовки термина "Образование" или лучше сказать "Обучение". И приемы саморазвития и медитация и постижение Истины через жизненные ситуации - это все можно назвать "Обучением", "Образованием" только в более широком значении, чем образование школьное, среднее, высшее.

 Отправлено: 17.01.09 00:25. Заголовок: Red пишет: Вот это ..

Red пишет:

цитата:

Вот это я и пытаюсь выяснить! Кто такой этот, который называет себя "Единым Богом"

Сам себя никто так не называет.
Люди, используя этот термин, понимают его по-разному.
Каждый вкладывает в него свой собственный смысл и понимание.

Red пишет:

цитата:

Конечно не единый, но мы то думаем, что "Бог только один" - о каком Боге и кто говорит?[/quote] Махатмы не употребляют это слово вообще. В своих письмах Синнетту они объясняют ему, что они понимают под словом "БОГ". Они говорят ему, что не знат такого существа, которого можно было бы назвать словом "БОГ". Есть Вечный Непознаваемый Принцип, из которого все исходит, и в который все возвращается (Парабраман). Мы не можем понять это. Все рассуждения на эту тему, по-моему, совершенно бесполезны. Red пишет: [quote]А Вы думаете, что Бог давал им мандат на их Вектор действий? Вот именно это и служит причиной моего разбирательства с этим "Богом".

Существует ЗАКОН, по которому возникают, существуют и исчезают "проявленные" Вселенные. Этот ЗАКОН вечен и неизменен. Это пока все, что мы можем понять. По моему, этого вполне достаточно для нашего уровня развития. Не пытайтесь понять то, что выше понимания. Помните "загадку" Сфинкса "Человек, познай себя, и ты познаешь весь мир". Я думаю, что главная ошибка современных искателей истины в том, что они пытаются понять то, что выше их понимания, и совсем не пытаются понять самих себя. Когда они займуться этим и поймут, тогда и все остальные вопросы станут понятными.

Red пишет:

цитата:

Он ведь может влиять на моё сознание, а я не замечу.

На сознание людей постоянно что-то и кто-то влияет. И не всегда они это замечают и понимают. Что же тут странного (страшного?).

Red пишет:

цитата:

Вы не правы в том смысле, что какое-либо образование может дать человеку Истину!

"Теософия" переводится как Божественная Мудрость. Она содержит в себе Истину. Человек никогда не может ее познать полностью, пока не соединит свое сознание с сознанием Брахмы. До тех пор он будет только приближаться к ней (Истине), стараясь понять.

Red пишет:

цитата:

Теософия может быть замечательным этапом на пути, но Истина требует Своей Воли. Ни один из Космических Учителей не может нарушить принцип свободной воли, он учит, не нарушая Воли.

Теософия - не религия и не какое-то одно учение. Тайная Доктрина Е.П.Б., например, содержит все те знания, которые современное человечество может понять на данном уровне развития. Так сказали Махатмы. Эти знания, не понятые пока большинством человечества, являют собой совсем малую часть "Истины". В "ТД" говорится о том, как возникают и развиваются миры (Космогенезис) и человек.
В том, что для постижения Истины человек должет приложить свою волю, развивать свои способности, а также, что Учителя (Махатмы) не нарушают нашу волю (не принуждают и не заставляют), я с Вами согласна. Человек должен всего добиться сам, Учителя только помогают и подсказывают, т.к. прошли этот же самый путь развития раньше нас.

 Отправлено: 17.01.09 03:37. Заголовок: Сам себя никто так н..

цитата:

Сам себя никто так не называет. Люди, используя этот термин, понимают его по-разному. Каждый вкладывает в него свой собственный смысл и понимание

Татьяна, не делайте вид, что не понимаете, о чём идёт речь. Речь идёт о религиях и "свой собственный смысл" там в Бога нельзя вкладывать.

цитата:

и совсем не пытаются понять самих себя.

духовный поиск в этой теме лишь косвенно идёт, потому что всё же важнее те, кому мы поклоняемся, как влияют наши мысли на Эгрегоры. Вот, что в этой теме выясняется.

цитата:

Что же тут странного (страшного?).

Для искателя свободы этот фактор вообще неприемлимый, потому что искатель не хочет, чтобы бессознательное человечество продолжало поддерживать Проявленных и Индивидуалистических Богов. Самый таинственный вопрос это вопрос Кармы.

цитата:

В том, что для постижения Истины человек должет приложить свою волю, развивать свои способности, а также, что Учителя (Махатмы) не нарушают нашу волю

Да, всё это верно, но, по-моему, Вы всё таки не поняли, что именно в этом топике раскрывается, а именно хочется знать, перед кем искупается Карма. Перед Абсолютным Богом? Зачем Ему это? У него же нет Вектора

 Отправлено: 17.01.09 09:25. Заголовок: Из статьи ЕПБ "Ч..

Из статьи ЕПБ "Что такое теософия?"
"Теософия является верой в такое Божество, которое есть ВСЁ, источник всякого существования, бесконечное, которое не может быть понято или познано, и которое открывает лишь вселенная."
"Она предпочитает веру в то, что вечно оставаясь в себе, Божественный Дух не желает и не творит; а то, что бесконечно озаряя всё, исходит из Великого Центра, то, что порождает всё видимое и невидимое - всего лишь Луч, содержащий в себе творящие и зарождающие силы"

То есть в теософии Божество, которое есть ВСЁ, - ничего не желает, в том числе и нашего искупления. Карма - это просто закон наподобие закона тяготения.

 Отправлено: 17.01.09 23:49. Заголовок: Red пишет: а именно..

Red пишет:

цитата:

а именно хочется знать, перед кем искупается Карма. Перед Абсолютным Богом? Зачем Ему это? У него же нет Вектора

Но карма ни перед кем не искупается. Она просто сводится к нулю. К отсутствию Вектора, к точке равновесия, к Абсолютному (а может и не совсем к Абсолютному, кто его знает?) Богу.

 Отправлено: 18.01.09 06:42. Заголовок: Renatha озвучила ту ..

Renatha озвучила ту мысль. Бог истинный даёт свободу. Проблемы возникают при столкновении с не-богами, если сам спустился до их уровня

 Отправлено: 18.01.09 16:04. Заголовок: Red пишет: Вот выло..

Red пишет:

цитата:

Вот выложил книгу http://webfile.ru/2555082

Там троян одновременно скачивается. Советую не скачиввать.

 Отправлено: 18.01.09 17:14. Заголовок: German пишет: Бойцо..

German пишет:

цитата:

Бойцовый клуб - я смотрел фильм такой. Видимо по этой книге снят. Отвратный надо сказать, хотя кто-то утверждает, что он культовый в среде андреграунда.

К счастью, фильм я не смотрел, но да, по этой книге. Один знакомый мой так на книгу восторгался, что я прочитал. Плююсь до сих пор. :-) Книга ни о чём, тупая пропаганда насилия "набей морду ближнему своему". А зачем - не сказано.
German пишет:

цитата:

Хроники Амбера" на мой взгляд затянуты слишком. Детектив в стиле фэнтази, с постоянно меняющимися раскладами, кто против кого. Но общая философская идея вполне эзотерична - понимаешь (знаешь) строение "мира" - работаешь в любом из миров.

"Детектив в стиле фэнтези" - это фирменный стиль Желязны, лично мне такой стиль нравится.
А о философии... "Хроники Амбера" - самая философская книга во всём фэнтези. Потому что в ней представлены все ОСНОВНЫЕ философско/эзотерические идеи, наработанные человечеством за историю цивилизации. Начиная с античной и кельтской мифологии и заканчивая современным солипсизмом, постмодернизмом, психоанализом. Книга, конечно, длинная (10 повестей в одной серии), но прочитать советую всем, кто не читал. Очень полезно. Заствляет думать.
German пишет:

цитата:

Опасность же Иисуса Христа и Джордано Бруно скорее не по причине миролюбия или "вообще по причине", а скорее для "чего и кого". Оба они опасны для догмы и стоящей на ее страже бюрократической верхушке монополизировавшей право истины

В этом смысле? Тогда записываем сюда же ОШО Раджниша "OSHO Superstar". Под такое описание "опасных людей" многие подходят...
Red пишет:

цитата:

Вот это я и пытаюсь выяснить! Кто такой этот, который называет себя "Единым Богом"

Рэд, не чувствуешь ты божественную силу. :-) Мы, люди, никогда не сможем УЗНАТЬ, "кто такой этот, называющий себя единым Богом", в силу нашей ограниченности. Мы просто иногда можем чувствовать, что "он есть". А иногда можем не чувствовать, но ему-то фиолетово.

 Отправлено: 18.01.09 17:21. Заголовок: Red пишет: Речь идё..

Red пишет:

цитата:

Речь идёт о религиях и "свой собственный смысл" там в Бога нельзя вкладывать.

Ну почему же нельзя? Я во всё вкладываю свой смысл, и в философию, и в религию. Другое дело, я ж не говорю, что мой смысл - правильный для всех. Он правильный для МЕНЯ.
Или тебя интересует, что думает о едином Боге какая-то конкретная религия? Тогда это не ко мне вопрос, это пожалуйста к ближайшему попу/дьяку/мулле/раввину/свами Гималайскому.
Рэд, не сочти, что я тебя поучаю (боже упаси мне это делать), но мне так кажется, что ОШО посоветовал бы тебе посмотреть внутрь себя, чтобы увидеть, "кто такой этот единый Бог". Потому что такой ответ, какой устроит тебя, ты можешь найти только в самом себе.
Red пишет:

цитата:

как влияют наши мысли на Эгрегоры. Вот, что в этой теме выясняется.

А, так вот о чём тема? Об Эгрегорах? А единый Бог тут причём? Эгрегоры - это ж совсем другое дело.
Red пишет:

цитата:

перед кем искупается Карма.

Искупается? Карма - это возможность исправить ошибки прошлого, переиграв какую-то ситуацию по иному сценарию.

 Отправлено: 18.01.09 17:59. Заголовок: Lord пишет: В этом ..

Lord пишет:

цитата:

В этом смысле?

В том смысле, что первоначальные смыслы уходят и превращаются в обычное поклонение, то есть в религию. Как возникают религии хорошо например показано у Мирчи Эллиаде например в работе: "Религии Австралии":

http://www.koob.ru.mastertest.ru/books/religion/religii_avstralii.zip

Там мифы аборигенов рассматривается как религия. Но я например вижу в описание превращение практики общения с духами предков (с которыми действительно в реальности можно было общаться) в предмет уже не практики, а как раз веры и мифологии, религии.

Lord пишет:

цитата:

Тогда записываем сюда же ОШО Раджниша "OSHO Superstar".

В этом смысле Радниж Ошо был также как разрушитель догмы. Насколько мне известно его не хотели пускать в многие Европейские страны. То его многие воспринимали опасность исходящую от него. Причем видимо истинная прична опасности и заключалась в том, за что его больше всех пытаются ругать - за "мерседесы" (приписывается несколько сотен), за недвижимость и деньги (тоже припысывается что-то но я не помню). Проблема в том, что достигнув богатства - что является целью человека западной цивилизации - он вообщем-то не вел себя как богатый человек это цивилизации. Зачем спрашивается одному человеку столько мерседесов? Не зачем. Вот если бы он купил один. Оделся бы во фрак (дорогой костюм). Вложил отстальные деньги в недвижимость, стал бы чем-нибудь торговать - тогда да, не было бы в нем никакой опасности. Он был своим для описанного мира. Он же показал своим примером, что это все проходящая майа. Имея богатство оставался собой. Этого ему до сих пор простить не желают.

Lord пишет:

цитата:

Под такое описание "опасных людей" многие подходят...

Многих ли людей не пускают в другие страны за их деятельность?

Ошо явно считали более опасным, чем другие, если не пускали. (На самом деле я очень мало знаком с ОШО. Просто знаю, что ему не давали въехать в страну, сойти на берег с парохода и т.д.)

 Отправлено: 18.01.09 18:59. Заголовок: Ну почему же нельзя?..

цитата:

Ну почему же нельзя? Я во всё вкладываю свой смысл, и в философию, и в религию

нельзя с точки зрения религии. Я сейчас назову, например, Кришну не танцующим с флейтой, а кормящим поросёнка или сидящем на диване и смотрящим футбол по телеку с бутылкой пива в руке. Но это будет неправильно с точки зрения религии. Поэтому я говорю нельзя с точки зрения самого Бога. Опять же, не путаем истинного бога и высших существ, с которыми рано или поздно каждый встретится. А возможно и нам придётся такими стать, ведь эволюция неизбежна для вставшего на путь Света.

цитата:

А единый Бог тут причём?

не будем путать названия и истинность. Истинен только Абсолют. "Единый" это выгодный ярлык для любого псевдо-бога. Прилети в неизведанное никому племя на остров на вертолёте самом современном и долбани ракетой по горе, может пол горы снесёт с диким грохотом, если вожак их очень "мудрый", тебя назначат богом, если нет, то начнут кидаться копьями в вертолёт(что собственно и было проверено уже людьми).

цитата:

о едином Боге какая-то конкретная религия? Тогда это не ко мне вопрос, это пожалуйста к ближайшему попу/дьяку/мулле/раввину/свами Гималайскому.

я бы не отказался от мнения тех людей, которые встречались с псевдо-богами(реально существующими), но не от слепых последователей.

цитата:

Карма - это возможность исправить ошибки прошлого, переиграв какую-то ситуацию по иному сценарию.

Не согласный я. Ошибки никак не оставляют отпечатка в Здесь и Сейчас. Поэтому человек знания(воин) всегда себя ведёт, будто ничего не произошло. Он знает, что всё происходящее не оставляет отпечатка в здесь и сейчас, потому что иллюзорно. Взгляни на здесь и сейчас. Оно как было безмолвным, так и осталось. Под кармой я имею ввиду именно то. что хотел сказать примером с бойцовским клубом: я начал давить на силу, доставлять ей неудобство в какой-либо форме, а она преследует меня и отвечает мне.


А ОШО действительно опасный. Как для Эго, так и для всех Богов. Собственно, по-моему у него. как у просветлённого не было сил с ними тягаться. Наверное, только истинный Бог может смести ложь, хотя и религии выполняют свою Задачу, так что не всё так просто.

 Отправлено: 18.01.09 21:30. Заголовок: Red пишет: Взгляни ..

Red пишет:

цитата:

Взгляни на здесь и сейчас. Оно как было безмолвным, так и осталось.

Red пишет:

цитата:

Истинен только Абсолют. "Единый" это выгодный ярлык для любого псевдо-бога.

Но если смотреть с той точки зрения, которая именуется "здесь и сейчас" и видеть, что изменчивость - иллюзия, то с этой точки зрения можно увидеть (это только моё предположение), что все псевдо-боги во всём их многообразии и под всеми существующими ярлыками - такая же иллюзия. И тогда нет разницы, которого из этих Богов назвать Единым. Короче говоря, на проблему надо смотреть или с точки зрения "здесь и сейчас", или снизу - где нет никакого безмолвия. А если пытаться смотреть с обеих точек зрения сразу, то получается путаница, и ответы на любые вопросы будут противоположными - с высшей точки зрения получим один ответ, с низшей - противоположный.

 Отправлено: 19.01.09 16:52. Заголовок: ну почему ж путаница..

ну почему ж путаница. По-моему, рождается здравый смысл, когда охватываешь и подход человека и Нечеловека. Суть в том, что у псевдо-богов хватает сил быть таковыми. Мой подход с космической точки зрения развиться до их уровня(что вообще не обязательно сложно), чем я собственно и занялся. Знаете, три дня меня уже прессуют по полной и учат ответственности, а сегодня опасность мира настолько остро осознавалась, что меня вынудили бросить вызов смерти. То есть, типа я провоцирую свою смерть, зная что умру строго тогда, когда нужно

 Отправлено: 20.01.09 02:02. Заголовок: В последнее время не..

В последнее время не хочеться спекулировать на темы, о которых лишь догадки и предположения.
Что б не придумать для себя какого-то Бога, а потом от него и избавляться всю последующую жизнь.
Быть в некой мере прагматиком и реалистом...

Вот, например, есть учение, называется Теософия.
"Прикасаюсь" я, обычный человек, к нему через чтение книг.
И у меня, как у любого человека, есть два варианта восприятия информации: верить или проверить.
То что принимается на веру, это информация. То что проверилось и работает - Закон, Истина.
Для проверки у меня есть лишь моя обычная жизнь.
Конечно, она может быть необычной для других...
Но это лишь упрощает одно в познании, но утрудняет другое...
Ибо в ней происходят иногда нетипичные ситуации, "нетипичные" состояния.
При поиске объяснения которых возможны определенные ловушки.
Ибо иногда объяснения просто придумываются (для успокоения), подгоняются из придуманого кем-то другим.
Или действительно понимаются, а значит - возможно уже сознательное повторение этого "состояния".

И так Бог...или Боги...
Верить каким-то Шумерам, или прочим древним "египтянам" можно просто на слово.
Что имели они в виду, говоря о Богах - можно опять же только догадываться, придумывать теории и печатать книги.
Можно удивлятся их технологиям. Но причины, опять, в сфере догадок.

Так же Теософия - кто бы не стоял за ней, о чем бы не говорил - есть для каждого человека то: что принимаешь на веру, и то что работает.
По количеству того, что работает - и обозначаешь общую полезность Учения.

Теософия для меня, обычного человека, предоставленна в труде ТД и РИ и статьях.
Их писали определенные (некоторые даже реальные - то есть с историческим свидетельством) люди, которые знали "что-то".
Качество этого "что-то" и есть моя задача.

Эти создатели Теософии: Боги они? Демоны? От Добра или Зла - это уж от границ игр моего разума.
Пишется что-то хорошее для меня, о моих качествах например - от Богов, пишется, что-то плохое, не радужное, может критикуют меня - конечно, от Демонов!
Обычная реакция человека по поводу внешней информации. Немного подумаешь, типа: "критикуют то по делу" - и Демоны превращаются в Богов! Вот незадача...
Но я уже отвыкла оперировать категориями хорошо-плохо, темный-светлый, еще год назад...
Ведь нет ничего однозначного в мире...
Значит что остается?
Закон, Истина, как не назовешь - но ТО, что работает.

Вот Это и есть ТО, что для меня, стоит за Теософией.
Не знаю, не видела, никаких Богов...
Ни Единого, не полтора, ни "множество"...
А просто законы, законы, законы....

 Отправлено: 20.01.09 09:09. Заголовок: спасибо за ответ, Та..

спасибо за ответ, Татьяна. Хотел бы маленькое пояснение сделать на фразу

цитата:

Но я уже отвыкла оперировать категориями хорошо-плохо, темный-светлый, еще год назад...

Такое уместно, если вы стали излучать без всякой причины Любовь во все стороны. Тогда всё равно, что любить.

 Отправлено: 20.01.09 13:23. Заголовок: Red пишет: Такое ум..

Red пишет:

цитата:

Такое уместно, если вы стали излучать без всякой причины Любовь во все стороны. Тогда всё равно, что любить.

Сейчас меня интересуют все "почему", а для этого надо включать ум и разделять.
Но если "правильно" разделяешь, то возвращаешься всегда в начало, где ум умолкает в едином потоке Любви.

 Отправлено: 20.01.09 15:29. Заголовок: в итоге любишь и све..

в итоге любишь и светлых, и тёмных. Какая разница, если любовь источник неугасающей силы?

 Отправлено: 20.01.09 18:12. Заголовок: Такое уместно, если ..

цитата:

Такое уместно, если вы стали излучать без всякой причины Любовь во все стороны. Тогда всё равно, что любить.

Любовь тоже надо аккуратно излучать, для некоторых существ почувствовать любовь, в ее полноте, может быть смертельно.

По поводу основного поста вариант 2 с моей позиции самый верный, хотя и 3-й имеет место быть, борьба за престол это война древних. Но Бог он один и внутри Когда к этому прикасаешься то раскрывается смысл существования и понимаешь что значит работать на Бога. По сути на самого себя, это не рабство, другое и нужно просто это осознать. А вот самозванные Боги-сущности требуют себе поклонения и жертв, именно они и дают всякие поощрения с лозунгом расти и развивайся. А на самом деле все так просто что когда понимаешь то хочется смеяться над самим собой в первую очередь...Какой рост? Какое совершенствование? Все есть уже при тебе прямо в сейчас, только бери и пользуйся
А с кармой вопрос вообще сложный, сейчас там вообще бардак полный...

 Отправлено: 20.01.09 18:25. Заголовок: со всем согласен, Мо..

со всем согласен, Мотильда! Вот это интересно, конечно

цитата:

Любовь тоже надо аккуратно излучать, для некоторых существ почувствовать любовь, в ее полноте, может быть смертельно

Согласен. Хотя, конечно, можно разграничить немного состояние Ума как состояние любви. То есть основной принцип любить всех и другое дело проявить любовь с помощью Огненной Энергии! Тогда да, наверное, смертельно может быть!

 Отправлено: 20.01.09 20:23. Заголовок: Ум не в состоянии пр..

Ум не в состоянии проявлять любовь, он на это не расчитан. Любовь это сила, в плотной материи она проявляется как огонь. Сжигается много лишнего при проявлении, поэтому и надо с ней аккуратней. Хотя понятие любовь зависит от типа сознания, кто-то под этим понимает привязки ума, а кто-то проявление высших эмоций...но мне такое трудно назвать любовью, это лишь механизмы и к любви они имеют разве косвенное отношение...

 Отправлено: 23.01.09 20:46. Заголовок: German пишет: В это..

German пишет:

цитата:

В этом смысле Радниж Ошо был также как разрушитель догмы. Насколько мне известно его не хотели пускать в многие Европейские страны.

\
Из США, самой демократичной страны среди демократических стран, всю комунну просто выгнали.
German пишет:

цитата:

Имея богатство оставался собой. Этого ему до сих пор простить не желают.

Да, это правильное понимание жизни ОШО. :-)
Red пишет:

цитата:

Я сейчас назову, например, Кришну не танцующим с флейтой, а кормящим поросёнка или сидящем на диване и смотрящим футбол по телеку с бутылкой пива в руке.

Не вижу противоречия. Ну да, кришнаиты, наверно, возмутятся. Но я могу представить себе, что Кришна спустился с небес, положил флейту на диван, открыл бутылочку пива и уселся смотреть футбол. Что, если он - бог, то не может, что ли футбол посмотреть? Если мы допустим, что Кришна не может смотреть футбол, мы признаем, что он далеко не всё может. А бог должен быть всемогущим. :-) И не только в смысле, что может горы свернуть, но может и футбол посмотреть :-) Опять же, это моё мнение как не-кришнаита.
С другой стороны, ОШО тоже был бы не против футбол посмотреть...
Red пишет:

цитата:

Под кармой я имею ввиду именно то. что хотел сказать примером с бойцовским клубом: я начал давить на силу, доставлять ей неудобство в какой-либо форме, а она преследует меня и отвечает мне.

Ну. Представь себе, что для законов Кармы всё наше прошлое и будущее, прошлые и будущие жизни человека - это одна секунда, то самое здесь и сейчас. Поэтому если смотреть "сверху", то сила отвечает мгновенно, а если с точки зрения нашего восприятия, эта "возвратка" может растянуться не несколько инкарнаций.

 Отправлено: 23.01.09 20:53. Заголовок: мотильда пишет: Но ..

мотильда пишет:

цитата:

Но Бог он один и внутри Когда к этому прикасаешься то раскрывается смысл существования и понимаешь что значит работать на Бога.

мотильда пишет:

цитата:

А с кармой вопрос вообще сложный, сейчас там вообще бардак полный...

мотильда пишет:

цитата:

Хотя понятие любовь зависит от типа сознания, кто-то под этим понимает привязки ума, а кто-то проявление высших эмоций...

Мотильда, выражаю вам мой большой риспект! :-) Читал ваши посты с удовольствием.

 Отправлено: 28.01.09 05:10. Заголовок: Grek пишет: Никто н..

Grek пишет:

цитата:

Никто не додумался (не было, видимо, ни легкого повода, ни, главное. прочного основания к этому), что за все - в том числе и за получение должности "бога" - человеку полагается платить...

Вот именно!
Потому то, у нас мало "богов" и "посвященных", что за получение этой "должности" надо все отдать (пиво, секс и футбол - в том числе).
Хотелось бы увидеть хоть одного теософа, который готов от всего этого отказаться только для того, чтобы стать, например, Махатмой?
Вот прямо сейчас... Сразу и бесповоротно...
Впрочем, желающие стать Махатмой, конечно, найдутся, но с условием, что и все остальное сохраниться...секс, футбол и пиво...

 Отправлено: 28.01.09 07:45. Заголовок: Татьяна пишет: Пото..

Татьяна пишет:

цитата:

Потому то, у нас мало "богов" и "посвященных", что за получение этой "должности" надо все отдать (пиво, секс и футбол - в том числе). Хотелось бы увидеть хоть одного теософа, который готов от всего этого отказаться только для того, чтобы стать, например, Махатмой?

Фотографии таких теософов Татьяна может увидеть на альтернативном форуме. К тому же, она сама с ними там общалась. Футбол можно оставить, это не сильно мешает Махатмам.

Татьяна пишет:

цитата:

Впрочем, желающие стать Махатмой, конечно, найдутся, но с условием, что и все остальное сохраниться...секс, футбол и пиво...

Такие, «желающие стать Махатмой, конечно, найдутся», но это там, на «челасе». На этом же форуме, стать Махатмой таким образом никого не найдётся. Потому что, во первых, здесь много женщин, которым стать Махатмой вообще «не светит»; а, во вторых, те немногие мужчины, которые присутствуют на этом форуме, знают, что Махатмой по желанию стать никогда не было возможности. Махатмой можно только родиться.

 Отправлено: 28.01.09 16:46. Заголовок: Хочу уточнить у авто..

Хочу уточнить у автора темы. Мы здесь рассматриваем только богов. Или еще и дъявола. Дъявола не в значении христианской идеологии. А в том значении этого термина которое используется например на в Китае, у даосов. Возможно определение, что понимают под этим термином другие эзотерические доктрины позволит нам лучше понять, что такое боги?

 Отправлено: 29.01.09 19:13. Заголовок: а может махатмой мож..

а может махатмой можно стать благодаря устремлённости в этом направлении(перенастройка на новые вибрации, созерцание), несмотря ни на что, несмотря на то что Махатмой не родился.. Да и вообще как можно желать стать Махатмой? желать можно пива, секса, футболла(стандартный джентельменский набор???), а как желать отсутствие всего этого? Для человека Махатма это диилема, которая ему не по зубам и не своевременна.

 Отправлено: 30.01.09 17:40. Заголовок: На этом же форуме, ..

цитата:

На этом же форуме, стать Махатмой таким образом никого не найдётся. Потому что, во первых, здесь много женщин, которым стать Махатмой вообще «не светит»

Евгений, это не так. Хотя ваши утверждения имеют под собой реальные корни. Мне вот стало интересно почему это женщина не может достичь такого развития как мужчина. Долго копала в этом направлении и выяснилось много интересных вещей. Так устроено что у мужчины есть направление, женщине дана сила для реализации, но в потенции каждый из них имеент вторую часть, она как бы спит. В нашем обществе мужчина просто использует потенциал женщины на свое развитие, именно поэтому во многих учениях путь для женщины закрыт. А причина то вся в продолжении рода, фактически детей скинули на женщин. Если в семье и мужчина и женщина станут развиваться то их ребенок погибнет. Человек не может выйти из круга воплощений не будучи целостным, а это невозможно если есть дети, поэтому необходимо забрать ту часть что отец или мать дает ребенку при его зачатии. Если забирают оба то ребенок умирает, так что в основном пользуются этим мужчины. Но как мужчина так и женщина имеют равные возможности собрать себя в качестве андрогина и выйти за круг воплощений. И это тщательно скрывалось, в противном случае человечество бы просто вымерло но рано или поздно все тайное становиться явным

 Отправлено: 30.01.09 20:08. Заголовок: Мне вот стало интере..

цитата:

Мне вот стало интересно почему это женщина не может достичь такого развития как мужчина.

да нет, конечно. Конечно, может и гораздо меньше проблем имеет в плане продвижения, так как есть на это сила, а у мужчины.. у мужчины слабина постоянная есть, потому что они воюют часто и бездарно растрачивают себя гораздо чаще. Наверное, единственная сложность у женщины это отойти от мысли, что ты женщина(посмотри на свою аватару хотя бы, мотильда, это ведь явно нарисовано человеком имеющим требование к виду женщины, её манерах), а мужчине, вероятно, легче представить себя в виде нечто аморфного и без определённого пола, поскольку, наверное, это никак ему не будет противоречить, а в случае с женщиной останутся её качества даже в том, что не может иметь таких качеств. Однако, касательно мужчин я ещё не на 100% уверен в этом вопросе.

 Отправлено: 31.01.09 15:26. Заголовок: ... Теософия это муд..

Red... Теософия это мудрость, но с вектором определённого Бога, хоть до которого нам расти и расти по уровню психической энергии, но всё же имеющего вектор, который и трактуется в виде требований кармических....Так что вопрос кармы очень странный, загадочный и сложный. В мире явно есть силы, которые могут иметь предпосылки и тенденции к власти над людьми, хотя и их опекой тоже. Спасибо за понимание.

Лично я не против, что теософия - средоточие определенной человеческой практики, обретающая в развитии своем статус мудрости, то есть, универсального правила. Предположим, что я не видел в глаза ничего из этого и пытаюсь разобраться в тайне своего существования.

Так вот, силы вне всякого сомнения существуют. Силы не слепые, а разумные, направляемые кем-то или чем-то. Мы хватаем фрагменты их проявлений( в зависимости от собственной духовной перцепции) под разными углами: кто интуитивно, кто под углом анализа и сопоставления с тем, что знает. Очень часто дает о себе знать эффект безсознательного творчества, который, в частности, проявляется в том, что мы принимаем за истину целое явление на основании случайно совпавшей мелочи. Ну, совсем как реакция на гадание цыганки. Она может нести что угодно, но наш разум не имея специального задания сам ищет идентификационный материал. И раз найдя, хватается за всю нить и как слепой следует за поводырем.

Однако, наша реакция не имеет отношения к существованию чего-то. Оно просто игнорируется на подсознательном уровне. Но если в этот процесс вмешивается сознание, то от таких вопросов, которые поставил РЭД просто не избавиться.

Для меня слово бог ( боги)– остается именно термином. термином, который может красоваться и на героях, и на силах природы и вообще на всем, что выходит у человека за рамки того, что он сам может. Если речь о таком боге, который никогда не умирает, бессмертном, то здесь этот термин могут носить по-моему, неорганизованные энергии. Поскольку их организация – есть форма их проявления, а как и любая форма должна исчезнуть, точнее, измениться. Тогда изменяется и организация ( система). Это значит, что данная энергия ( сила) в данной организации не вечна. Хотя для человека вечность ( в том смысле, в котором мы ее здесь понимаем,) – понятие недостижимое.
Как и бесконечность. Поэтому вечность для человека – это просто очень и очень долго. По крайней мере дольше, чем известная ему история камня.

В связи с этим рискну предположить, что вечных богов как системной формы проявления разума и воли не существует. Этим термином может властвовать лишь Абсолют, который, как представляется, вне любых систем.

В связи с этим я так же озадачен вопросом о карме. Вопрос не в ее существовании как закона, а вопрос в нашем представлении об этом законе. Или он чрезмерно упрощен мудростью, да так, что появляются именно такие сомнения. Или он вообще не таков, каким представляется.

Понимаете, здесь дело не в верю-неверю, а в попытке догнать нечто более важное, которое прольет свет и на это вселенское правило. Поэтому я и не сомневаюсь, что и за теософией стоит определенная сила, которая имеет свой план действий в мироздании и которая имеет свой план эволюции его, о цели которого мы безусловно не узнаем. По крайней мере в сознательной жизни на Земле.

 Отправлено: 31.01.09 15:57. Заголовок: Доброго дня! Strann..

Доброго дня!

Strannik пишет:
В связи с этим я так же озадачен вопросом о карме. Вопрос не в ее существовании как закона, а вопрос в нашем представлении об этом законе. Или он чрезмерно упрощен мудростью, да так, что появляются именно такие сомнения. Или он вообще не таков, каким представляется.


Не совсем понял Ваш вопрос относительно Кармы... существование закона Кармы, как его описывают или как он работает?

С Уважением

 Отправлено: 31.01.09 17:09. Заголовок: Pifagorus пишет: Не..

Pifagorus пишет:

цитата:

Не совсем понял Ваш вопрос относительно Кармы... существование закона Кармы, как его описывают или как он работает?

Видишь ли, здесь вклинивается извечное стремление человека к познанию истины. Все мы прекрасно начитаны в этой теме и вроде как уже аксиомой стало рассуждение о карме, ее видах, механизмах, задачах и т.д в классической вычитанной форме. Но я уверен, что истина диалектична. Относительная, естественно. Ибо абсолютная для нас невместима. Мы можем спекулировать лишь об известном приближении к ней.

Рэд, как я понял, задается именно вопросом об универсальности по абсолютной величине кармы. Или это закон, имеющий рамки ( а ведь имеет). Кто или что ставит рамки этому закону? Вот и все. Я приверженец реинкарнации и принимаю учение о карме, как наиболее правдоподобную теорию, объясняющую практически все для нашего уровня и плана. Человек не склонен сам учиться. Он желает учителей. И тем более тех, с большой буквы. Он бросается на колени перед ними, любит их больше всего на свете, живет для них и т.д. На мой взгляд это перекос. Явление Учителя, по-моему, не универсальный закон, а промежуточная помочь.
Церковь всегда предавала анафеме тех, кто излишне дотошно копался в ее догматических "внутренностях"
Теософия этого делать не может и не имеет права. В теософии нет догм, по моему разумению. Каждое положение можно и нужно проверять и это есть дорога к знанию. И это не означает ревизии или недоверия. а лишь одно - тяга к развитию, диалектике, движению.
Так что помня осуществовании закона кармы и механизме его действия в том объеме, в котором мы это получили по наследству никому не возбраняется собственные исследования на этот счет.
И надо сказать, что этот ресурс наиболее демократичен в этом смысле.

 Отправлено: 01.02.09 16:02. Заголовок: Red, тут от представ..

Red, тут от представлений мало что поменяется, неполное, половинчатое - таким и останется. И не важно что это сила женщины или направление мужчины, без другого это просто пшик. Можно конечно развивать одну сторону, даже применяют так называемое слияние, когда двое образуют новый тип сознания - сознание Шива-Парвати. Но вот в чем там фокус, как только один уходит из воплощения и второй теряет все, получается такая вот зависимость. Это не выход, свое надо развивать...Пожалуй открою тему новую, как раз по этому вопросу :)

 Отправлено: 01.02.09 16:51. Заголовок: Шива-Парвати меня ве..

Шива-Парвати меня весьма интересует. Хотя я лично не знаю о нём ничего и не могу твёрдо быть уверенным в том, что ты сказала. Может и так

 Отправлено: 01.02.09 17:57. Заголовок: Grek пишет: "Це..

Grek пишет:

цитата:

"Целибат" был изобретен, точнее - переоткрыт на Западе после Востока... И это была вовсе не стоическая блажь католической и прочей оккультной элиты(**), но насущная необходимость, а также - техника безопасности...

А потом изобрели презервативы, и всё это стало уже неважно. :-)
Татьяна пишет:

цитата:

Впрочем, желающие стать Махатмой, конечно, найдутся, но с условием, что и все остальное сохраниться...секс, футбол и пиво...

Я, конечно, не знаю, как у Махатм, но Просветлённые, в принципе, могут позволить себе секс, футбол и пиво. Другое дело, что человек становится Просветлённым, когда он уже всем этим пресытился настолько, что ему больше уже тупо не хочется ничего, кроме просветления. И просветления-то уже не хочется.\
Grek пишет:

цитата:

Челас в лице его админа, Игоря Комарова, практически открыто, не особенно церемонясь, объявил охоту на теософских ведьм. (

Сорри за мою тупость - кто есть Челас? Хотя пока что он, кто бы оно ни был, вызывает у меня жЫлание держаться от него подальше. :-)
Red пишет:

цитата:

а может махатмой можно стать благодаря устремлённости в этом направлении

Э-э, ну вообще, если учесть отсутствие у меня инфы о том "как становятся махатмами", то вообще, я с тобой согласен. Значит, книга твоя очень скоро войдёт в сборник "Откровения Люберецких Махатм" или что-то вроде. Не, можно, проще пойти, как наш знакомый Магистр делает - просто объявить себя Сверх-Просветлённым-Магистром-Ордена-Дважды-Счастливых-Махатм-Вторым-Преемником-ОШО, и жить себе припеваючи, доказывая всем остальным, что "люди, вы осуждаете меня только лишь потому, что сами пока не пришли к просветлению. Когда вы его достигнете, все сомнения исчезнут сами собой". (Сейчас я ржу).
Red пишет:

цитата:

а мужчине, вероятно, легче представить себя в виде нечто аморфного и без определённого пола

С чего ты взял?

 Отправлено: 01.02.09 19:35. Заголовок: Lord пишет: Я, коне..

Lord пишет:

цитата:

Я, конечно, не знаю, как у Махатм, но Просветлённые, в принципе, могут позволить себе секс, футбол и пиво. Другое дело, что человек становится Просветлённым, когда он уже всем этим пресытился настолько, что ему больше уже тупо не хочется ничего, кроме просветления. И просветления-то уже не хочется.\

Объясните, чем на Ваш взгляд отличается простая возможность позволить себе на что-то и возможность в принципе.
Далее, когда человек чем-то пресыщается, то становится именно тупым, как было замечено.Потому что сытость рождает пароксизм довольствия, а последнее тянет обладателя его вздремнуть часок. Для просветления такого экземпляра понадобится слоновый дефибрилятор и только тогда, когда он после встряски ( если выдержит сердце) "вернется на Землю", можно будет его чему-то учить.

 Отправлено: 01.02.09 20:12. Заголовок: Lord пишет: Сорри з..

Lord пишет:

цитата:

Сорри за мою тупость - кто есть Челас? Хотя пока что он, кто бы оно ни был, вызывает у меня жЫлание держаться от него подальше. :-)

Это другой форум на котором большинство участников нашего форума познакомилось.

 Отправлено: 06.02.09 10:52. Заголовок: Христианин или буддист - какая разница

цитата:

У Рерихов - Псевдо-Мория - является христианином.

Насколько я знаю, Мория Рерихов был буддистом. Об этом Святослав Рерих говорил своему другу Ильдару, тот моему другу Павлу, а Павел мне. А, вообще, все Те, кто давал учения людям, там "наверху" все вместе идут одним целым, одной силой. Там нет такого разделения на мировоззрения, течения и пр., как в плотном мире. Это уже люди их делят и "классифицируют" на то, как сами понимают.

 Отправлено: 06.02.09 14:29. Заголовок: Olgert пишет: Наско..

Olgert пишет:

цитата:

Насколько я знаю, Мория Рерихов был буддистом.

Тексты - там все написано. Они испещрены христианскими терминами, но буддистских в них очень мало. Мнение, что Мория Рерихов - имеет отношение к христианству это очень распространенная точка зрения. Можно привести ссылки но просто искать специально надо.

 Отправлено: 06.02.09 15:49. Заголовок: Да, христианское там..

Да, христианское там есть. А почему бы нет? Только христиане(очень хороший термин есть "Православие головного мозга") плюются в храмах чужих Аватар, в то время как буддисты уважают учение Аватары, построенное на любви и сострадании. Я говорю не о рядовых монахах, а о тех, для кого религия образ жизни. Да и способов говорить о том же существует бесчисленное множество. Страх нагнетаемый христианскими сказками может быть насколько порабощающим сознание человека, настолько же и провокационным, что вызовет реакцию пробуждения.

 Отправлено: 06.02.09 18:21. Заголовок: Red пишет: Да, хрис..

Red пишет:

цитата:

Да, христианское там есть. А почему бы нет?

Дело не в Христианстве. Дело в том. что сущность надиктовавшая Рерихам инфу - это не Мория ЕПБ. Христианского там (в работах Рериха) только термины. Настоящие христиане не думают на таком низком уровне (с таким количеством грязных слов).

Посмотрите мой пост (№ 457) вот здесь:

http://www.theosophy.forum24.ru/?1-14-0-00000028-000-15-0

Посмотрите на уровень и количество бранных слов и словесной грязи. Это не уровень учителя. Это не уровень ученика. Это уровень посетителя кабака. Нет, та сущность, которая диктовала Рерихам далеко не буддист и далеко не настоящий христианин, просто она использует терминологию христианства.

 Отправлено: 07.02.09 04:18. Заголовок: German пишет: Нет, ..

German пишет:

цитата:

Нет, та сущность, которая диктовала Рерихам далеко не буддист и далеко не настоящий христианин, просто она использует терминологию христианства.

Какая-нибудь "сущность" из кама локи, из тех, которые обычно откликаются на "зов" спиритуалистов и называются теми именами, которые ожидают услышать участники спиритического сеанса. Если эти сеансы продолжаются, то могут подключаться и другие "сущности" (элементалы или элементарии).

 Отправлено: 07.02.09 19:13. Заголовок: Grek пишет: Имелась..

Grek пишет:

цитата:

Имелась ввиду оккультная техника безопасности, а не какая-то иная. (Видимо, сам я и виноват: забыл поставить кавычки, да и не рассчитывал честно говоря на такую простецкую ремарку).

Всё равно не очень понял насчёт целибата и оккультной безопасности...
ОШО сумел совместить сексуальность и религиозность - это одна из причин, почему у него так много последователей. :-)
Конечно, теософия - это нечто совсем другое, и из другой оперы, я не могу похвастаться, что хорошо знаю книги Блаватской, но из того, что прочитал, сложилось впечатление, что коренных противоречий между ОШО и Блаватской нет.
Хотя, был случай, когда я на форуме Кастанеды заявил, что между учениями ОШО и Кастанеды нет принципиальной разницы, они в меня начали копья кидать. :-)
Вернёмся к целибату. Всё же целибат-то тут причём, что-то никак не пойму... не могу уловить вашу мысль - ну, что такое "оккультная безопасть" - примерно так представляю "Не загрязняй астральное тело своё..." и всё в таком духе, "Держи помыслы в чистоте".
ОШО писал о том, что он много общался с монахами и монахинями, и в приватных беседах узнавал, что все монахи, давшие обет безбрачия, обязательно его нарушали и занимались любовью с женщиной. А монахини обет соблюдали. Потому что мужская сексуальность агрессивна, а женщина может совершенно спокойно любить одного лишь Бога - и больше никогда и ни с кем. :-)
EDWARD пишет:

цитата:

Объясните, чем на Ваш взгляд отличается простая возможность позволить себе на что-то и возможность в принципе. Далее, когда человек чем-то пресыщается, то становится именно тупым, как было замечено.Потому что сытость рождает пароксизм довольствия, а последнее тянет обладателя его вздремнуть часок. Для просветления такого экземпляра понадобится слоновый дефибрилятор и только тогда, когда он после встряски ( если выдержит сердце) "вернется на Землю", можно будет его чему-то учить.

Мне кажется, я вас понял, потому что что-то такое уже слышал. Итак:
1. "Возможность в принципе" я понимаю так: человек может ходить в физическом теле, но не может летать в физическом теле. В теле астральном (оно же у Кастанеды называется тело сновидения) человек и летать может, но опять же, если мы поверим Кастанеде, тело сновидения не может есть пищу тела физического - вполне логично получается.
А "Возможность позволить себе что-то" - это элементарно. Допустим, заходит человек в магазин, видит там алкоголь и сигареты. Деньги у него есть. Купить может - но зачем себя травить?
А просветление - это когда можешь позволить себе всё, но зачем?
2. Насчёт того, что "когда человек чем-то пресыщается, то становится тупым" я в корне не согласен. Так называемые "тупые американцы", кстати, будут поближе к просветлению, чем я. Потому что они лучше материально обеспечены.
Моя мысль: когда человек пресытился материальным, его пробивает на духовный поиск.
Ну, в России, конечно, наоборот... Поэтому у нас, куда ни плюнь - везде "просветлённые", "махатмы люберецкие", "нагуали виртуальные"... И на второй фразе общения с таким "просветлённым" он обычно выдаёт: "Дай мне 500 рублей - и я помогу тебе обрести Вселенскую гармонию!"
3. "Потому что сытость рождает пароксизм довольствия, а последнее тянет обладателя его вздремнуть часок". Ну, опять же спорный момент. Столько видел людей, которые и сытости не достигли, и духовными вопросами не интересуются. И наоборот - видел тех, кто достиг сытости и духовными вопросами интересуется. И тех, кто не достиг, но интересуется. То есть, сытость - это не главное. Хотя, когда она есть, реально легче.
Вот я всегда такой хороший пример приводил: если б Лев Толстой не был графом, а каждый день в поте лица зарабатывал бы себе на хлеб, он бы "Войну и мир" не написал! Потому что с голодухи думаешь не о "Войне и мире", а о хлебе насущном.
Вот Джек Лондон писал свои рассказы по вечерам, после трудового дня - поэтому рассказы у него, в основном, короткие. Хотя и романы у него есть, но Лондон, в отличие от Толстого, "Морского волка" по 20 раз не переписывал.
О теме мы забыли, но думаю, Рэд не в обиде.

 Отправлено: 07.02.09 20:09. Заголовок: Татьяна пишет: Кака..

Татьяна пишет:

цитата:

Какая-нибудь "сущность" из кама локи, из тех, которые обычно откликаются на "зов" спиритуалистов и называются теми именами

Вот специально даю ссылки еще на одного. Ему тоже "Мория" чего-то диктовал:

http://www.koob.ru/prophet_mark/

 Отправлено: 08.02.09 03:12. Заголовок: Lord пишет: что-то ..

Lord пишет:

цитата:

что-то никак не пойму... не могу уловить вашу мысль - ну, что такое "оккультная безопасть" - примерно так представляю "Не загрязняй астральное тело своё..." и всё в таком духе, "Держи помыслы в чистоте". ОШО писал о том, что он много общался с монахами и монахинями, и в приватных беседах узнавал, что все монахи, давшие обет безбрачия, обязательно его нарушали и занимались любовью с женщиной. А монахини обет соблюдали. Потому что мужская сексуальность агрессивна, а женщина может совершенно спокойно любить одного лишь Бога

Lord пишет:

цитата:

Я, конечно, не знаю, как у Махатм, но Просветлённые, в принципе, могут позволить себе секс, футбол и пиво. Другое дело, что человек становится Просветлённым, когда он уже всем этим пресытился настолько, что ему больше уже тупо не хочется ничего, кроме просветления. И просветления-то уже не хочется.\

Блаватская и Махатмы предупреждали об опасностях практического оккультизма.
Можно сколько угодно изучать оккультизм теоретически, не изменяя привычного образа жизни и без риска повредить себе этим.
Но, ПРАКТИКОВАТЬ - не рекомендуется.
Если человек не очищен достаточно от своих страстей и желаний (сам он не всегда может это определить), любые практики по раскрытию у себя каких-либо "сиддхи", чрезвычайно опасны, т.к. человек может очень быстро и незаметно для себя самого, скатиться в занятия Черной магией (в том случае, если ему удасться развить у себя какие-то "силы").

Предлагаю Вам несколько цитат из статей Е.П.Б. на эту тему:

"…Часто ставится вопрос: почему безбрачие и чистота являются sine qua non условием для принятия в регулярные ученики или для развития психических и оккультных сил?
Ответ содержится в Комментариях.
Когда мы узнаем, что Третий Глаз был однажды физиологическим органом и что позднее, в силу постепенного исчезновения духовности и усиления материальности, ибо духовная природа уступила место физической, он стал атрофированным органом, столь же мало ныне понятым физиологами, как и селезенка, – когда мы узнаем это, то связь станет ясною. В течение человеческой жизни величайшим препятствием на пути духовного развития и, особенно, в приобретении Йогических сил является деятельность наших физиологических чувств. Так как половое совокупление тесно связано в своем взаимодействии со спинным мозгом и серым веществом мозга, то излишне вдаваться в дальнейшие объяснения…"
"ТД"

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ О ЙОГА-ВИДЬЕ
Цитата:
В. – Может ли женатый человек овладеть Видьей?
О. – Нет, до тех пор пока он грихастха. Вы знаете неизменное правило: для получения этих знаний мальчика с юных лет отдают на обучение к Гуру, у которого он остается, пока ему не испол¬нится 25-30 лет, потом лет 15-20 лет он ведет се¬мейную жизнь и, в конце концов, удаляется в лес, дабы возобновить свое духовное обучение.
Употребление алкоголя, говядины, некоторых других сортов мяса и кое-каких овощей, а также супружеские отношения – препятствуют духовно¬му развитию.


ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ
Самые важные сведения для учеников


Цитата:

"…Оккультизм─ это не магия. Относительно легко выучить приемы
заклинаний и способы использования более тонких, но все же
материальных сил физической природы; легко пробуждаются в человеке
силы животной души; охотно развиваются силы, приводящие в действие
его любовь, ненависть, страсть. Но это черная магия ─ колдовство.Это мотив, и только мотив, который превращает любое использование
силы или в черную, вредоносную, или в белую, полезную магию.
Невозможно использовать духовные силы, если в операторе имеется
хотя бы малейший оттенок эгоизма. Ибо, пока намерение не является
полностью чистым, духовное будет трансформироваться в психическое,
действовать в астральном плане, и может произвести ужасный
результат. Силы животной природы одинаково могут использоваться как
эгоистичным и мстительным, так и бескорыстным и всепрощающим; силы
духа предоставляются лишь совершенно чистому сердцу ─ и это есть
БОЖЕСТВЕННАЯ МАГИЯ.
Каковы же условия, требующиеся от человека, чтобы он мог стать
учеником Divina Sapientia [Божественной Мудрости]? Да будет
известно, что невозможно дать такие инструкции до тех пор, пока не
будут выполняться определенные условия в течение нескольких лет
учебы. Это sine qua non [необходимое условие]…."

Ключ к теософии.
Цитаты
Спрашивающий. Теперь другой вопрос; должен ли человек вступать в брак или оставаться в безбрачии?
Теософ. Это зависит от того, какого человека вы имеете в виду. Если речь о человеке, который намерен жить в миру и, будучи хорошим, серьезным теософом и ревностным нашим сотрудником, всё же имеет желания и привязанности, приковывающие его к миру; который, говоря коротко, не чувствует, что он навсегда покончил с тем, что люди называют жизнью, и что он желает одной единственной вещи — познать истину и быть в состоянии помочь людям, — то у него нет причин не жениться, если он, конечно, хочет рискнуть в этой лотерее, где проигрышных билетов куда больше, чем выигрышных. Уж вы наверно не думаете, что мы настолько глупы и фанатичны, чтобы в принципе выступать против брака? Совсем напротив: за исключением немногих случаев, связанных с практическим оккультизмом, брак — это единственное средство против безнравственности.
Спрашивающий. Но почему же нельзя приобрести эти знания и силы, ведя супружескую жизнь?
Теософ. Мой дорогой сэр, в разговоре с вами я не могу вдаваться в физиологические подробности, и всё же я в состоянии дать вам очевидный и, надеюсь, достаточный ответ, который объяснит, каковы нравственные причины этого требования. Может ли человек служить двум господам? Нет! Значит, для него столь же невозможно делить внимание между женой и стремлением к оккультизму. Если же он попытается, то ему уж точно не удастся должным образом исполнять и то, и другое. К тому же, позвольте вам напомнить, что практический оккультизм — слишком серьёзное и опасное для человека занятие, если он не искренен в высшей степени и не готов пожертвовать всем, и прежде всего собою, чтобы достичь цели. Это не относится, однако, к членам нашей внутренней секции. Я говорю лишь о тех, кто твёрдо решил вступить на путь ученичества, ведущий к высшей цели. Большинство же, если не все из присоединившихся к нашей внутренней секции, — лишь начинающие, которые в этой жизни только готовятся к тому, чтобы действительно вступить на Путь в жизнях последующих.

 Отправлено: 08.02.09 20:43. Заголовок: Вот еще Мория: http..

Вот еще Мория:

http://www.koob.ru/mikusnina_tatyana/

PS: Я специально привожу, что-бы показать, что с выходом теософии из "начального периода", все умопинающие там имена были по сто раз использованы для своих личных корыстных нужд многими хитрыми людьми. Больше приводить не буду, так думаю приведенного уже достаточно.

 Отправлено: 10.02.09 13:34. Заголовок: Lord пишет: Всё рав..

Lord пишет:

цитата:

Всё равно не очень понял насчёт целибата и оккультной безопасности...

«В принципе любой практически здоровый человек за 100 дней практики с воздержанием от секса может получить быстрый результат. Тут можно провести аналогию с кипячением воды: вы ставите ее на огонь, доводите до температуры 80 градусов, но вместо того, чтобы продолжать нагревать ее, выключаете огонь. Когда вода остывает, вы снова включаете огонь, снова доводите ее до 80 градусов и снова выключаете. В этом случае вы никогда не получите кипяток. При практике цигун происходит то же самое. Поэтому лучше в течение какого-то времени интенсивно практиковать, чтобы определенно получить результат

Поэтому в системе Чжун Юань цигун с древних времен обучение шло следующим образом: начинали обучать не взрослых, а детей, ждали, пока у них открывалось видение Третьим глазом, потом давали практику выхода души. После этого их душа начинала посещать различные миры, видеть Вселенную и понимать суть Жизни и суть этих миров. И уже после освоения этой техники, после достижения этого уровня, им разрешалось заводить семью и иметь детей.

Обычно женщины должны были завершить эту практику к 21 году, а мужчины заканчивали свою практику к 24 годам. После этого женщины могли выходить замуж и иметь детей. То же самое касалось и мужчин».

Сюи Минтан

 Отправлено: 13.02.09 01:33. Заголовок: Red пишет: ... очен..

Red пишет:

цитата:

... очень хороший термин есть "Православие головного мозга"

Это плохой термин, играющий на желаниях. В той "патологии" умирали просветленные. Как бы не тужился русский с его народной кармой, он не сможет воплотится в индуса и тихо сам с собою... Храбрым поверженным противникам жестокий, но в своем диком великодушии благородный победитель даровал свободу. Потому что храбрость, мужество и подвиг надконфессиональны и интернациональны.
Ставить диагноз - неблагодарное занятие. Тем более, если на все болезни есть одно лекарство - зеленка.

 Отправлено: 13.02.09 01:37. Заголовок: German пишет: «В пр..

German пишет:

цитата:

«В принципе любой практически здоровый человек за 100 дней практики с воздержанием от секса может получить быстрый результат.

Приезжаю домой на побывку три раза в год. Иногда по пять месяцев живу один в 6 кубометрах. Результат, о котором речь, его скорость обратно пропорциональна возрасту. Но в любом случае результат один - хочется

 Отправлено: 13.02.09 13:05. Заголовок: German пишет: Поэто..

German пишет:

цитата:

Поэтому в системе Чжун Юань цигун с древних времен обучение шло следующим образом: начинали обучать не взрослых, а детей, ждали, пока у них открывалось видение Третьим глазом, потом давали практику выхода души.

Интересно, почему же эта практика не стала повсеместной? Что помешало стать ей общечеловеческой? Может быть, в обычной жизни это вредная штука - смущает умы и нужна не всем, а только некоторым.

 Отправлено: 13.02.09 17:37. Заголовок: :)

German пишет:

цитата:

специально привожу, что-бы показать, что с выходом теософии из "начального периода", все умопинающие там имена были по сто раз использованы для своих личных корыстных нужд многими хитрыми людьми.

Мне кажется, не стоит нам судить, где Мория и другие упоминались более правильно, где менее. Неблагодарное это занятие. Я знаю лишь, что не всегда Мория воплощался только в буддистских краях. Да, нередко это имя и другие применяются в "личных корыстных целях" и именно "хитрыми" людьми. Но, думаю, что далеко не всегда. Я лишь хочу очень мягко предостеречь всех нас от окончательных утверждений по этому поводу. Кому как сердце подсказывает, пусть так и будет. )))

 Отправлено: 13.02.09 18:01. Заголовок: Olgert пишет: Я лиш..

Olgert пишет:

цитата:

Я лишь хочу очень мягко предостеречь всех нас от окончательных утверждений по этому поводу. Кому как сердце подсказывает, пусть так и будет. )))

Этими устами глаголет сама истина. Это правильный подход к восприянию и анализу.

 Отправлено: 13.02.09 20:32. Заголовок: Grek пишет: EDWARD ..

Grek пишет:

цитата:

EDWARD пишет: цитата: Мне кажется, не стоит нам судить, где Мория и другие упоминались более правильно, где менее. Неблагодарное это занятие. Я знаю лишь, что не всегда Мория воплощался только в буддистских краях.

Ты автоматически просто ошибся, Саша. Это слова Ольгерта

 Отправлено: 14.02.09 21:04. Заголовок: Татьяна пишет: Упот..

Татьяна пишет:

цитата:

Употребление алкоголя, говядины, некоторых других сортов мяса и кое-каких овощей, а также супружеские отношения – препятствуют духовно¬му развитию.

Эх, как сурово... Значит, я действительно, НЕ занимаюсь духовным развитием. :-)
Татьяна пишет:

цитата:

Уж вы наверно не думаете, что мы настолько глупы и фанатичны, чтобы в принципе выступать против брака? Совсем напротив: за исключением немногих случаев, связанных с практическим оккультизмом, брак — это единственное средство против безнравственности.

А вот с этим я соглашусь. Многие маги, чёрные ли, белые ли действуют парами: муж и жена.
Татьяна, спасибо за ваш пост. Кстати, вот мне тоже было интересно - в чём ключевое отличие белой и чёрной магии? Ответы есть разные:
1. Чёрные маги нацелены на разрушение, белые - на созидание.
2. Чёрные маги - просто недоучки, они используют более примитивные приёмы.
3. всё зависит от того, какому эгрегору служит маг.

А вы бы как ответили? Любопытно.

 Отправлено: 14.02.09 21:10. Заголовок: German пишет: Поэто..

German пишет:

цитата:

Поэтому в системе Чжун Юань цигун с древних времен обучение шло следующим образом: начинали обучать не взрослых, а детей, ждали, пока у них открывалось видение Третьим глазом, потом давали практику выхода души. После этого их душа начинала посещать различные миры, видеть Вселенную и понимать суть Жизни и суть этих миров. И уже после освоения этой техники, после достижения этого уровня, им разрешалось заводить семью и иметь детей.

Не знал, спасибо за инфу. Цигун я никогда не практиковал, поэтому впервые об этом слышу...
Поищу у себя тексты ОШО о сексуальности и обо всём этом...