ТЕОСОФИЯ - ЭТО ЕСТЬ ВСЁ..., И ВСЕ...

 Отправлено: 13.01.09 19:33. Заголовок: Бог или Боги???

Меня занял вопрос, читая 247 космических законов Эль Мории, Владыки и Учителя ЕПБ. Он неоднократно говорил о вере в Господа, что очень сильно веет христианскими оттенками. Ничего не хочу сказать против какой-то религии. У всех единый стержень. Меня смущает вера в Господа. Мне известно, что такое благодать божественная, но я вижу и Тёмные силы стоящими за всей этой игрой. Хочется обратится к новым открытиям в истории, которые стремительно умалчиваются ортодоксальной историей или намеренно искажаются. Это те факты, указывающие на существование высокоразвитой древней цивилизации, которые оставили памятники в виде разных каменных сооружений и артефактах. Также следует упомянуть, что древние племена примитивные на РАЗНЫХ континентах говорили, что либо о пришествии Богов с неба(Египет) или о сосуществовании с ними(ацтеки, майя), где соответственно оставлены великие памятники и великие Знания. Понятно, что Боги не могут сгинуть, значит это лишь относительная оценка примитивными племенами высокоразвитых людей, которые обладали знаниями и технологиями высокого уровня. Есть легенда о исчезновении, связанная с потопом и якобы причиной этому была гордыня этих существ, которые дерзнули назвать себя богами. Эти боги, вероятно, имеют своё отражение в языческих религиях. Поэтому, может быть, у них почитается много богов? Больше смущает тот Единый Бог, который затопил тех, многих богов и ревностно требует веры в себя по сей день, наказывая грешников. Тут возможно три варианта. Целью является выяснить ту силу, стоящей за Теософией. Сразу хочу предупредить, что даже если это не подлинный Бог стоит за теософией, то всё равно любая направленная сила это часть божественной игры. Понятно, что есть очень много могущественных сил, а человек слаб, что вражда с любой могущественной силой(которую по своей примитивности мы можем называть богом) может привести к конфликтам, которые дают объяснения "наказаниям за грехи", "карме" и прочее. Когда я бросаю камень, я ни разу не чувствовал, что мне он прилетает в лоб. То есть 3ий закон ньютона выполняется только лишь при ПЛОТНОМ контакте и при СОПРОТИВЛЕНИИ. Причём, сопротивление это основа любой духовной практики. Сопротивление делает сильнее. Итак, несколько версий о Боге и богах. Зафиксируем то, что множественные Боги это высокоразвитые люди или им подобные живые и реальные существа. На мой взгляд тема очень серьёзная в смысле того, чтобы черпать свои знания откуда-то или не черпать.

1) Первая версия в том, что Единый Бог имеет свой корень в наивысшем проявлении, тогда всё правильно. Но очень странно его вмешательство и разбирательство с дерзкими высокоразвитыми существами и вопрос "кармы" и т.п.. выглядят очень странными. Лев убивает, чтобы выжить, природой так устроено, ничего нельзя сделать. Лев не самое слабое создание, но его заставляют убивать. Мышь же не убивает никого, однако находится ниже уровнем телесного развития. То есть, такие серьёзные вопросы как "карма" и т.п. уже под серьёзным вопросом и рассмотрением возникают.

2) Вторая версия в том, что Единый Бог никакой не Бог, а такое же существо как те множественные боги! Просто сильнее их в своей силе. Никогда нельзя исключить, что чем выше уровнем сознание существо, тем больше вероятности, что это существо почувствует гордыню, прельщая себя своим уровнем и таким образом может начаться обращение в тьму очень больших сил. Рост сознания очень ответственная вещь! Мне трудно это писать, дабы не хотелось бы разрушать чьего либо мировоззрения, но логически ясно, что абсолюта нет вектора. Его вектор это всё и ничто! Получается, что живой единый бог заявил свою Эгрегориальную силу и в рамках её происходят наказания, вне её - борьба с другими богами и т.п.. Таким образом, единый бог влияет на наш социум по сей день и заставляет учёных скрывать бывшее присутствие других богов, с которыми он воевал.

3) Единый Бог может и не иметь отношения ни к Теософии, ни к древним богам, а быть сущностью из Антимира, которая использует лжерелигии для своих тёмных целей.

Вывод? Любая огромная сила, о которой мы не знаем может искушённой в требованиях к выполнению условий. Логика заставляет меня склоняться ко второму варианту или третьему. Различие между ними в том, что Бог тот может быть либо светлым, либо тёмным существом. Лишь критичность мышления. Получается, что Теософия это мудрость, но с вектором определённого Бога, хоть до которого нам расти и расти по уровню психической энергии, но всё же имеющего вектор, который и трактуется в виде требований кармических. В конце концов, в случае вопроса кармы есть большая путаница. Карма бывает разная. Её может порождать человек или просто борьба с какой то силой, разве не так? Я могу вступить в борьбу с кем-то, например, зайду в бойцовский клуб, встану в центре круга бойцов и прокричу что-нибудь неприличное о их маме и "рылах", то явно моя карма для моего лица и почек будет испорчена. Причём сама форма наказания кармическая очень странная. Созерцательная работа, медитация позволяет принимать АБСОЛЮТНО ВСЁ, любое воздействие, независимо от степени боли и т.п., ведь это лишь описание боли и индульгирование перед ней. То есть, кто-то болезненно переносит укус комара, кто-то настолько дурак, что удар обухом не отвлекает от мирного разговора, а некоторые может просто настолько сознательны, что не имеют определения боли и их тела не существуют. Так что вопрос кармы очень странный, загадочный и сложный. В мире явно есть силы, которые могут иметь предпосылки и тенденции к власти над людьми, хотя и их опекой тоже. Спасибо за понимание.

 Отправлено: 18.01.09 17:21. Заголовок: Red пишет: Речь идё..

Red пишет:

цитата:

Речь идёт о религиях и "свой собственный смысл" там в Бога нельзя вкладывать.

Ну почему же нельзя? Я во всё вкладываю свой смысл, и в философию, и в религию. Другое дело, я ж не говорю, что мой смысл - правильный для всех. Он правильный для МЕНЯ.
Или тебя интересует, что думает о едином Боге какая-то конкретная религия? Тогда это не ко мне вопрос, это пожалуйста к ближайшему попу/дьяку/мулле/раввину/свами Гималайскому.
Рэд, не сочти, что я тебя поучаю (боже упаси мне это делать), но мне так кажется, что ОШО посоветовал бы тебе посмотреть внутрь себя, чтобы увидеть, "кто такой этот единый Бог". Потому что такой ответ, какой устроит тебя, ты можешь найти только в самом себе.
Red пишет:

цитата:

как влияют наши мысли на Эгрегоры. Вот, что в этой теме выясняется.

А, так вот о чём тема? Об Эгрегорах? А единый Бог тут причём? Эгрегоры - это ж совсем другое дело.
Red пишет:

цитата:

перед кем искупается Карма.

Искупается? Карма - это возможность исправить ошибки прошлого, переиграв какую-то ситуацию по иному сценарию.

 Отправлено: 18.01.09 17:59. Заголовок: Lord пишет: В этом ..

Lord пишет:

цитата:

В этом смысле?

В том смысле, что первоначальные смыслы уходят и превращаются в обычное поклонение, то есть в религию. Как возникают религии хорошо например показано у Мирчи Эллиаде например в работе: "Религии Австралии":

http://www.koob.ru.mastertest.ru/books/religion/religii_avstralii.zip

Там мифы аборигенов рассматривается как религия. Но я например вижу в описание превращение практики общения с духами предков (с которыми действительно в реальности можно было общаться) в предмет уже не практики, а как раз веры и мифологии, религии.

Lord пишет:

цитата:

Тогда записываем сюда же ОШО Раджниша "OSHO Superstar".

В этом смысле Радниж Ошо был также как разрушитель догмы. Насколько мне известно его не хотели пускать в многие Европейские страны. То его многие воспринимали опасность исходящую от него. Причем видимо истинная прична опасности и заключалась в том, за что его больше всех пытаются ругать - за "мерседесы" (приписывается несколько сотен), за недвижимость и деньги (тоже припысывается что-то но я не помню). Проблема в том, что достигнув богатства - что является целью человека западной цивилизации - он вообщем-то не вел себя как богатый человек это цивилизации. Зачем спрашивается одному человеку столько мерседесов? Не зачем. Вот если бы он купил один. Оделся бы во фрак (дорогой костюм). Вложил отстальные деньги в недвижимость, стал бы чем-нибудь торговать - тогда да, не было бы в нем никакой опасности. Он был своим для описанного мира. Он же показал своим примером, что это все проходящая майа. Имея богатство оставался собой. Этого ему до сих пор простить не желают.

Lord пишет:

цитата:

Под такое описание "опасных людей" многие подходят...

Многих ли людей не пускают в другие страны за их деятельность?

Ошо явно считали более опасным, чем другие, если не пускали. (На самом деле я очень мало знаком с ОШО. Просто знаю, что ему не давали въехать в страну, сойти на берег с парохода и т.д.)

 Отправлено: 18.01.09 18:59. Заголовок: Ну почему же нельзя?..

цитата:

Ну почему же нельзя? Я во всё вкладываю свой смысл, и в философию, и в религию

нельзя с точки зрения религии. Я сейчас назову, например, Кришну не танцующим с флейтой, а кормящим поросёнка или сидящем на диване и смотрящим футбол по телеку с бутылкой пива в руке. Но это будет неправильно с точки зрения религии. Поэтому я говорю нельзя с точки зрения самого Бога. Опять же, не путаем истинного бога и высших существ, с которыми рано или поздно каждый встретится. А возможно и нам придётся такими стать, ведь эволюция неизбежна для вставшего на путь Света.

цитата:

А единый Бог тут причём?

не будем путать названия и истинность. Истинен только Абсолют. "Единый" это выгодный ярлык для любого псевдо-бога. Прилети в неизведанное никому племя на остров на вертолёте самом современном и долбани ракетой по горе, может пол горы снесёт с диким грохотом, если вожак их очень "мудрый", тебя назначат богом, если нет, то начнут кидаться копьями в вертолёт(что собственно и было проверено уже людьми).

цитата:

о едином Боге какая-то конкретная религия? Тогда это не ко мне вопрос, это пожалуйста к ближайшему попу/дьяку/мулле/раввину/свами Гималайскому.

я бы не отказался от мнения тех людей, которые встречались с псевдо-богами(реально существующими), но не от слепых последователей.

цитата:

Карма - это возможность исправить ошибки прошлого, переиграв какую-то ситуацию по иному сценарию.

Не согласный я. Ошибки никак не оставляют отпечатка в Здесь и Сейчас. Поэтому человек знания(воин) всегда себя ведёт, будто ничего не произошло. Он знает, что всё происходящее не оставляет отпечатка в здесь и сейчас, потому что иллюзорно. Взгляни на здесь и сейчас. Оно как было безмолвным, так и осталось. Под кармой я имею ввиду именно то. что хотел сказать примером с бойцовским клубом: я начал давить на силу, доставлять ей неудобство в какой-либо форме, а она преследует меня и отвечает мне.


А ОШО действительно опасный. Как для Эго, так и для всех Богов. Собственно, по-моему у него. как у просветлённого не было сил с ними тягаться. Наверное, только истинный Бог может смести ложь, хотя и религии выполняют свою Задачу, так что не всё так просто.

 Отправлено: 18.01.09 21:30. Заголовок: Red пишет: Взгляни ..

Red пишет:

цитата:

Взгляни на здесь и сейчас. Оно как было безмолвным, так и осталось.

Red пишет:

цитата:

Истинен только Абсолют. "Единый" это выгодный ярлык для любого псевдо-бога.

Но если смотреть с той точки зрения, которая именуется "здесь и сейчас" и видеть, что изменчивость - иллюзия, то с этой точки зрения можно увидеть (это только моё предположение), что все псевдо-боги во всём их многообразии и под всеми существующими ярлыками - такая же иллюзия. И тогда нет разницы, которого из этих Богов назвать Единым. Короче говоря, на проблему надо смотреть или с точки зрения "здесь и сейчас", или снизу - где нет никакого безмолвия. А если пытаться смотреть с обеих точек зрения сразу, то получается путаница, и ответы на любые вопросы будут противоположными - с высшей точки зрения получим один ответ, с низшей - противоположный.

 Отправлено: 19.01.09 16:52. Заголовок: ну почему ж путаница..

ну почему ж путаница. По-моему, рождается здравый смысл, когда охватываешь и подход человека и Нечеловека. Суть в том, что у псевдо-богов хватает сил быть таковыми. Мой подход с космической точки зрения развиться до их уровня(что вообще не обязательно сложно), чем я собственно и занялся. Знаете, три дня меня уже прессуют по полной и учат ответственности, а сегодня опасность мира настолько остро осознавалась, что меня вынудили бросить вызов смерти. То есть, типа я провоцирую свою смерть, зная что умру строго тогда, когда нужно

 Отправлено: 20.01.09 02:02. Заголовок: В последнее время не..

В последнее время не хочеться спекулировать на темы, о которых лишь догадки и предположения.
Что б не придумать для себя какого-то Бога, а потом от него и избавляться всю последующую жизнь.
Быть в некой мере прагматиком и реалистом...

Вот, например, есть учение, называется Теософия.
"Прикасаюсь" я, обычный человек, к нему через чтение книг.
И у меня, как у любого человека, есть два варианта восприятия информации: верить или проверить.
То что принимается на веру, это информация. То что проверилось и работает - Закон, Истина.
Для проверки у меня есть лишь моя обычная жизнь.
Конечно, она может быть необычной для других...
Но это лишь упрощает одно в познании, но утрудняет другое...
Ибо в ней происходят иногда нетипичные ситуации, "нетипичные" состояния.
При поиске объяснения которых возможны определенные ловушки.
Ибо иногда объяснения просто придумываются (для успокоения), подгоняются из придуманого кем-то другим.
Или действительно понимаются, а значит - возможно уже сознательное повторение этого "состояния".

И так Бог...или Боги...
Верить каким-то Шумерам, или прочим древним "египтянам" можно просто на слово.
Что имели они в виду, говоря о Богах - можно опять же только догадываться, придумывать теории и печатать книги.
Можно удивлятся их технологиям. Но причины, опять, в сфере догадок.

Так же Теософия - кто бы не стоял за ней, о чем бы не говорил - есть для каждого человека то: что принимаешь на веру, и то что работает.
По количеству того, что работает - и обозначаешь общую полезность Учения.

Теософия для меня, обычного человека, предоставленна в труде ТД и РИ и статьях.
Их писали определенные (некоторые даже реальные - то есть с историческим свидетельством) люди, которые знали "что-то".
Качество этого "что-то" и есть моя задача.

Эти создатели Теософии: Боги они? Демоны? От Добра или Зла - это уж от границ игр моего разума.
Пишется что-то хорошее для меня, о моих качествах например - от Богов, пишется, что-то плохое, не радужное, может критикуют меня - конечно, от Демонов!
Обычная реакция человека по поводу внешней информации. Немного подумаешь, типа: "критикуют то по делу" - и Демоны превращаются в Богов! Вот незадача...
Но я уже отвыкла оперировать категориями хорошо-плохо, темный-светлый, еще год назад...
Ведь нет ничего однозначного в мире...
Значит что остается?
Закон, Истина, как не назовешь - но ТО, что работает.

Вот Это и есть ТО, что для меня, стоит за Теософией.
Не знаю, не видела, никаких Богов...
Ни Единого, не полтора, ни "множество"...
А просто законы, законы, законы....

 Отправлено: 20.01.09 09:09. Заголовок: спасибо за ответ, Та..

спасибо за ответ, Татьяна. Хотел бы маленькое пояснение сделать на фразу

цитата:

Но я уже отвыкла оперировать категориями хорошо-плохо, темный-светлый, еще год назад...

Такое уместно, если вы стали излучать без всякой причины Любовь во все стороны. Тогда всё равно, что любить.

 Отправлено: 20.01.09 13:23. Заголовок: Red пишет: Такое ум..

Red пишет:

цитата:

Такое уместно, если вы стали излучать без всякой причины Любовь во все стороны. Тогда всё равно, что любить.

Сейчас меня интересуют все "почему", а для этого надо включать ум и разделять.
Но если "правильно" разделяешь, то возвращаешься всегда в начало, где ум умолкает в едином потоке Любви.

 Отправлено: 20.01.09 15:29. Заголовок: в итоге любишь и све..

в итоге любишь и светлых, и тёмных. Какая разница, если любовь источник неугасающей силы?

 Отправлено: 20.01.09 18:12. Заголовок: Такое уместно, если ..

цитата:

Такое уместно, если вы стали излучать без всякой причины Любовь во все стороны. Тогда всё равно, что любить.

Любовь тоже надо аккуратно излучать, для некоторых существ почувствовать любовь, в ее полноте, может быть смертельно.

По поводу основного поста вариант 2 с моей позиции самый верный, хотя и 3-й имеет место быть, борьба за престол это война древних. Но Бог он один и внутри Когда к этому прикасаешься то раскрывается смысл существования и понимаешь что значит работать на Бога. По сути на самого себя, это не рабство, другое и нужно просто это осознать. А вот самозванные Боги-сущности требуют себе поклонения и жертв, именно они и дают всякие поощрения с лозунгом расти и развивайся. А на самом деле все так просто что когда понимаешь то хочется смеяться над самим собой в первую очередь...Какой рост? Какое совершенствование? Все есть уже при тебе прямо в сейчас, только бери и пользуйся
А с кармой вопрос вообще сложный, сейчас там вообще бардак полный...

 Отправлено: 20.01.09 18:25. Заголовок: со всем согласен, Мо..

со всем согласен, Мотильда! Вот это интересно, конечно

цитата:

Любовь тоже надо аккуратно излучать, для некоторых существ почувствовать любовь, в ее полноте, может быть смертельно

Согласен. Хотя, конечно, можно разграничить немного состояние Ума как состояние любви. То есть основной принцип любить всех и другое дело проявить любовь с помощью Огненной Энергии! Тогда да, наверное, смертельно может быть!

 Отправлено: 20.01.09 20:23. Заголовок: Ум не в состоянии пр..

Ум не в состоянии проявлять любовь, он на это не расчитан. Любовь это сила, в плотной материи она проявляется как огонь. Сжигается много лишнего при проявлении, поэтому и надо с ней аккуратней. Хотя понятие любовь зависит от типа сознания, кто-то под этим понимает привязки ума, а кто-то проявление высших эмоций...но мне такое трудно назвать любовью, это лишь механизмы и к любви они имеют разве косвенное отношение...

 Отправлено: 23.01.09 20:46. Заголовок: German пишет: В это..

German пишет:

цитата:

В этом смысле Радниж Ошо был также как разрушитель догмы. Насколько мне известно его не хотели пускать в многие Европейские страны.

\
Из США, самой демократичной страны среди демократических стран, всю комунну просто выгнали.
German пишет:

цитата:

Имея богатство оставался собой. Этого ему до сих пор простить не желают.

Да, это правильное понимание жизни ОШО. :-)
Red пишет:

цитата:

Я сейчас назову, например, Кришну не танцующим с флейтой, а кормящим поросёнка или сидящем на диване и смотрящим футбол по телеку с бутылкой пива в руке.

Не вижу противоречия. Ну да, кришнаиты, наверно, возмутятся. Но я могу представить себе, что Кришна спустился с небес, положил флейту на диван, открыл бутылочку пива и уселся смотреть футбол. Что, если он - бог, то не может, что ли футбол посмотреть? Если мы допустим, что Кришна не может смотреть футбол, мы признаем, что он далеко не всё может. А бог должен быть всемогущим. :-) И не только в смысле, что может горы свернуть, но может и футбол посмотреть :-) Опять же, это моё мнение как не-кришнаита.
С другой стороны, ОШО тоже был бы не против футбол посмотреть...
Red пишет:

цитата:

Под кармой я имею ввиду именно то. что хотел сказать примером с бойцовским клубом: я начал давить на силу, доставлять ей неудобство в какой-либо форме, а она преследует меня и отвечает мне.

Ну. Представь себе, что для законов Кармы всё наше прошлое и будущее, прошлые и будущие жизни человека - это одна секунда, то самое здесь и сейчас. Поэтому если смотреть "сверху", то сила отвечает мгновенно, а если с точки зрения нашего восприятия, эта "возвратка" может растянуться не несколько инкарнаций.

 Отправлено: 23.01.09 20:53. Заголовок: мотильда пишет: Но ..

мотильда пишет:

цитата:

Но Бог он один и внутри Когда к этому прикасаешься то раскрывается смысл существования и понимаешь что значит работать на Бога.

мотильда пишет:

цитата:

А с кармой вопрос вообще сложный, сейчас там вообще бардак полный...

мотильда пишет:

цитата:

Хотя понятие любовь зависит от типа сознания, кто-то под этим понимает привязки ума, а кто-то проявление высших эмоций...

Мотильда, выражаю вам мой большой риспект! :-) Читал ваши посты с удовольствием.

 Отправлено: 28.01.09 05:10. Заголовок: Grek пишет: Никто н..

Grek пишет:

цитата:

Никто не додумался (не было, видимо, ни легкого повода, ни, главное. прочного основания к этому), что за все - в том числе и за получение должности "бога" - человеку полагается платить...

Вот именно!
Потому то, у нас мало "богов" и "посвященных", что за получение этой "должности" надо все отдать (пиво, секс и футбол - в том числе).
Хотелось бы увидеть хоть одного теософа, который готов от всего этого отказаться только для того, чтобы стать, например, Махатмой?
Вот прямо сейчас... Сразу и бесповоротно...
Впрочем, желающие стать Махатмой, конечно, найдутся, но с условием, что и все остальное сохраниться...секс, футбол и пиво...

 Отправлено: 28.01.09 07:45. Заголовок: Татьяна пишет: Пото..

Татьяна пишет:

цитата:

Потому то, у нас мало "богов" и "посвященных", что за получение этой "должности" надо все отдать (пиво, секс и футбол - в том числе). Хотелось бы увидеть хоть одного теософа, который готов от всего этого отказаться только для того, чтобы стать, например, Махатмой?

Фотографии таких теософов Татьяна может увидеть на альтернативном форуме. К тому же, она сама с ними там общалась. Футбол можно оставить, это не сильно мешает Махатмам.

Татьяна пишет:

цитата:

Впрочем, желающие стать Махатмой, конечно, найдутся, но с условием, что и все остальное сохраниться...секс, футбол и пиво...

Такие, «желающие стать Махатмой, конечно, найдутся», но это там, на «челасе». На этом же форуме, стать Махатмой таким образом никого не найдётся. Потому что, во первых, здесь много женщин, которым стать Махатмой вообще «не светит»; а, во вторых, те немногие мужчины, которые присутствуют на этом форуме, знают, что Махатмой по желанию стать никогда не было возможности. Махатмой можно только родиться.

 Отправлено: 28.01.09 16:46. Заголовок: Хочу уточнить у авто..

Хочу уточнить у автора темы. Мы здесь рассматриваем только богов. Или еще и дъявола. Дъявола не в значении христианской идеологии. А в том значении этого термина которое используется например на в Китае, у даосов. Возможно определение, что понимают под этим термином другие эзотерические доктрины позволит нам лучше понять, что такое боги?

 Отправлено: 29.01.09 19:13. Заголовок: а может махатмой мож..

а может махатмой можно стать благодаря устремлённости в этом направлении(перенастройка на новые вибрации, созерцание), несмотря ни на что, несмотря на то что Махатмой не родился.. Да и вообще как можно желать стать Махатмой? желать можно пива, секса, футболла(стандартный джентельменский набор???), а как желать отсутствие всего этого? Для человека Махатма это диилема, которая ему не по зубам и не своевременна.

 Отправлено: 30.01.09 17:40. Заголовок: На этом же форуме, ..

цитата:

На этом же форуме, стать Махатмой таким образом никого не найдётся. Потому что, во первых, здесь много женщин, которым стать Махатмой вообще «не светит»

Евгений, это не так. Хотя ваши утверждения имеют под собой реальные корни. Мне вот стало интересно почему это женщина не может достичь такого развития как мужчина. Долго копала в этом направлении и выяснилось много интересных вещей. Так устроено что у мужчины есть направление, женщине дана сила для реализации, но в потенции каждый из них имеент вторую часть, она как бы спит. В нашем обществе мужчина просто использует потенциал женщины на свое развитие, именно поэтому во многих учениях путь для женщины закрыт. А причина то вся в продолжении рода, фактически детей скинули на женщин. Если в семье и мужчина и женщина станут развиваться то их ребенок погибнет. Человек не может выйти из круга воплощений не будучи целостным, а это невозможно если есть дети, поэтому необходимо забрать ту часть что отец или мать дает ребенку при его зачатии. Если забирают оба то ребенок умирает, так что в основном пользуются этим мужчины. Но как мужчина так и женщина имеют равные возможности собрать себя в качестве андрогина и выйти за круг воплощений. И это тщательно скрывалось, в противном случае человечество бы просто вымерло но рано или поздно все тайное становиться явным

 Отправлено: 30.01.09 20:08. Заголовок: Мне вот стало интере..

цитата:

Мне вот стало интересно почему это женщина не может достичь такого развития как мужчина.

да нет, конечно. Конечно, может и гораздо меньше проблем имеет в плане продвижения, так как есть на это сила, а у мужчины.. у мужчины слабина постоянная есть, потому что они воюют часто и бездарно растрачивают себя гораздо чаще. Наверное, единственная сложность у женщины это отойти от мысли, что ты женщина(посмотри на свою аватару хотя бы, мотильда, это ведь явно нарисовано человеком имеющим требование к виду женщины, её манерах), а мужчине, вероятно, легче представить себя в виде нечто аморфного и без определённого пола, поскольку, наверное, это никак ему не будет противоречить, а в случае с женщиной останутся её качества даже в том, что не может иметь таких качеств. Однако, касательно мужчин я ещё не на 100% уверен в этом вопросе.