ТЕОСОФИЯ - ЭТО ЕСТЬ ВСЁ..., И ВСЕ...

 Отправлено: 13.01.09 19:33. Заголовок: Бог или Боги???

Меня занял вопрос, читая 247 космических законов Эль Мории, Владыки и Учителя ЕПБ. Он неоднократно говорил о вере в Господа, что очень сильно веет христианскими оттенками. Ничего не хочу сказать против какой-то религии. У всех единый стержень. Меня смущает вера в Господа. Мне известно, что такое благодать божественная, но я вижу и Тёмные силы стоящими за всей этой игрой. Хочется обратится к новым открытиям в истории, которые стремительно умалчиваются ортодоксальной историей или намеренно искажаются. Это те факты, указывающие на существование высокоразвитой древней цивилизации, которые оставили памятники в виде разных каменных сооружений и артефактах. Также следует упомянуть, что древние племена примитивные на РАЗНЫХ континентах говорили, что либо о пришествии Богов с неба(Египет) или о сосуществовании с ними(ацтеки, майя), где соответственно оставлены великие памятники и великие Знания. Понятно, что Боги не могут сгинуть, значит это лишь относительная оценка примитивными племенами высокоразвитых людей, которые обладали знаниями и технологиями высокого уровня. Есть легенда о исчезновении, связанная с потопом и якобы причиной этому была гордыня этих существ, которые дерзнули назвать себя богами. Эти боги, вероятно, имеют своё отражение в языческих религиях. Поэтому, может быть, у них почитается много богов? Больше смущает тот Единый Бог, который затопил тех, многих богов и ревностно требует веры в себя по сей день, наказывая грешников. Тут возможно три варианта. Целью является выяснить ту силу, стоящей за Теософией. Сразу хочу предупредить, что даже если это не подлинный Бог стоит за теософией, то всё равно любая направленная сила это часть божественной игры. Понятно, что есть очень много могущественных сил, а человек слаб, что вражда с любой могущественной силой(которую по своей примитивности мы можем называть богом) может привести к конфликтам, которые дают объяснения "наказаниям за грехи", "карме" и прочее. Когда я бросаю камень, я ни разу не чувствовал, что мне он прилетает в лоб. То есть 3ий закон ньютона выполняется только лишь при ПЛОТНОМ контакте и при СОПРОТИВЛЕНИИ. Причём, сопротивление это основа любой духовной практики. Сопротивление делает сильнее. Итак, несколько версий о Боге и богах. Зафиксируем то, что множественные Боги это высокоразвитые люди или им подобные живые и реальные существа. На мой взгляд тема очень серьёзная в смысле того, чтобы черпать свои знания откуда-то или не черпать.

1) Первая версия в том, что Единый Бог имеет свой корень в наивысшем проявлении, тогда всё правильно. Но очень странно его вмешательство и разбирательство с дерзкими высокоразвитыми существами и вопрос "кармы" и т.п.. выглядят очень странными. Лев убивает, чтобы выжить, природой так устроено, ничего нельзя сделать. Лев не самое слабое создание, но его заставляют убивать. Мышь же не убивает никого, однако находится ниже уровнем телесного развития. То есть, такие серьёзные вопросы как "карма" и т.п. уже под серьёзным вопросом и рассмотрением возникают.

2) Вторая версия в том, что Единый Бог никакой не Бог, а такое же существо как те множественные боги! Просто сильнее их в своей силе. Никогда нельзя исключить, что чем выше уровнем сознание существо, тем больше вероятности, что это существо почувствует гордыню, прельщая себя своим уровнем и таким образом может начаться обращение в тьму очень больших сил. Рост сознания очень ответственная вещь! Мне трудно это писать, дабы не хотелось бы разрушать чьего либо мировоззрения, но логически ясно, что абсолюта нет вектора. Его вектор это всё и ничто! Получается, что живой единый бог заявил свою Эгрегориальную силу и в рамках её происходят наказания, вне её - борьба с другими богами и т.п.. Таким образом, единый бог влияет на наш социум по сей день и заставляет учёных скрывать бывшее присутствие других богов, с которыми он воевал.

3) Единый Бог может и не иметь отношения ни к Теософии, ни к древним богам, а быть сущностью из Антимира, которая использует лжерелигии для своих тёмных целей.

Вывод? Любая огромная сила, о которой мы не знаем может искушённой в требованиях к выполнению условий. Логика заставляет меня склоняться ко второму варианту или третьему. Различие между ними в том, что Бог тот может быть либо светлым, либо тёмным существом. Лишь критичность мышления. Получается, что Теософия это мудрость, но с вектором определённого Бога, хоть до которого нам расти и расти по уровню психической энергии, но всё же имеющего вектор, который и трактуется в виде требований кармических. В конце концов, в случае вопроса кармы есть большая путаница. Карма бывает разная. Её может порождать человек или просто борьба с какой то силой, разве не так? Я могу вступить в борьбу с кем-то, например, зайду в бойцовский клуб, встану в центре круга бойцов и прокричу что-нибудь неприличное о их маме и "рылах", то явно моя карма для моего лица и почек будет испорчена. Причём сама форма наказания кармическая очень странная. Созерцательная работа, медитация позволяет принимать АБСОЛЮТНО ВСЁ, любое воздействие, независимо от степени боли и т.п., ведь это лишь описание боли и индульгирование перед ней. То есть, кто-то болезненно переносит укус комара, кто-то настолько дурак, что удар обухом не отвлекает от мирного разговора, а некоторые может просто настолько сознательны, что не имеют определения боли и их тела не существуют. Так что вопрос кармы очень странный, загадочный и сложный. В мире явно есть силы, которые могут иметь предпосылки и тенденции к власти над людьми, хотя и их опекой тоже. Спасибо за понимание.

 Отправлено: 31.01.09 15:26. Заголовок: ... Теософия это муд..

Red... Теософия это мудрость, но с вектором определённого Бога, хоть до которого нам расти и расти по уровню психической энергии, но всё же имеющего вектор, который и трактуется в виде требований кармических....Так что вопрос кармы очень странный, загадочный и сложный. В мире явно есть силы, которые могут иметь предпосылки и тенденции к власти над людьми, хотя и их опекой тоже. Спасибо за понимание.

Лично я не против, что теософия - средоточие определенной человеческой практики, обретающая в развитии своем статус мудрости, то есть, универсального правила. Предположим, что я не видел в глаза ничего из этого и пытаюсь разобраться в тайне своего существования.

Так вот, силы вне всякого сомнения существуют. Силы не слепые, а разумные, направляемые кем-то или чем-то. Мы хватаем фрагменты их проявлений( в зависимости от собственной духовной перцепции) под разными углами: кто интуитивно, кто под углом анализа и сопоставления с тем, что знает. Очень часто дает о себе знать эффект безсознательного творчества, который, в частности, проявляется в том, что мы принимаем за истину целое явление на основании случайно совпавшей мелочи. Ну, совсем как реакция на гадание цыганки. Она может нести что угодно, но наш разум не имея специального задания сам ищет идентификационный материал. И раз найдя, хватается за всю нить и как слепой следует за поводырем.

Однако, наша реакция не имеет отношения к существованию чего-то. Оно просто игнорируется на подсознательном уровне. Но если в этот процесс вмешивается сознание, то от таких вопросов, которые поставил РЭД просто не избавиться.

Для меня слово бог ( боги)– остается именно термином. термином, который может красоваться и на героях, и на силах природы и вообще на всем, что выходит у человека за рамки того, что он сам может. Если речь о таком боге, который никогда не умирает, бессмертном, то здесь этот термин могут носить по-моему, неорганизованные энергии. Поскольку их организация – есть форма их проявления, а как и любая форма должна исчезнуть, точнее, измениться. Тогда изменяется и организация ( система). Это значит, что данная энергия ( сила) в данной организации не вечна. Хотя для человека вечность ( в том смысле, в котором мы ее здесь понимаем,) – понятие недостижимое.
Как и бесконечность. Поэтому вечность для человека – это просто очень и очень долго. По крайней мере дольше, чем известная ему история камня.

В связи с этим рискну предположить, что вечных богов как системной формы проявления разума и воли не существует. Этим термином может властвовать лишь Абсолют, который, как представляется, вне любых систем.

В связи с этим я так же озадачен вопросом о карме. Вопрос не в ее существовании как закона, а вопрос в нашем представлении об этом законе. Или он чрезмерно упрощен мудростью, да так, что появляются именно такие сомнения. Или он вообще не таков, каким представляется.

Понимаете, здесь дело не в верю-неверю, а в попытке догнать нечто более важное, которое прольет свет и на это вселенское правило. Поэтому я и не сомневаюсь, что и за теософией стоит определенная сила, которая имеет свой план действий в мироздании и которая имеет свой план эволюции его, о цели которого мы безусловно не узнаем. По крайней мере в сознательной жизни на Земле.

 Отправлено: 31.01.09 15:57. Заголовок: Доброго дня! Strann..

Доброго дня!

Strannik пишет:
В связи с этим я так же озадачен вопросом о карме. Вопрос не в ее существовании как закона, а вопрос в нашем представлении об этом законе. Или он чрезмерно упрощен мудростью, да так, что появляются именно такие сомнения. Или он вообще не таков, каким представляется.


Не совсем понял Ваш вопрос относительно Кармы... существование закона Кармы, как его описывают или как он работает?

С Уважением

 Отправлено: 31.01.09 17:09. Заголовок: Pifagorus пишет: Не..

Pifagorus пишет:

цитата:

Не совсем понял Ваш вопрос относительно Кармы... существование закона Кармы, как его описывают или как он работает?

Видишь ли, здесь вклинивается извечное стремление человека к познанию истины. Все мы прекрасно начитаны в этой теме и вроде как уже аксиомой стало рассуждение о карме, ее видах, механизмах, задачах и т.д в классической вычитанной форме. Но я уверен, что истина диалектична. Относительная, естественно. Ибо абсолютная для нас невместима. Мы можем спекулировать лишь об известном приближении к ней.

Рэд, как я понял, задается именно вопросом об универсальности по абсолютной величине кармы. Или это закон, имеющий рамки ( а ведь имеет). Кто или что ставит рамки этому закону? Вот и все. Я приверженец реинкарнации и принимаю учение о карме, как наиболее правдоподобную теорию, объясняющую практически все для нашего уровня и плана. Человек не склонен сам учиться. Он желает учителей. И тем более тех, с большой буквы. Он бросается на колени перед ними, любит их больше всего на свете, живет для них и т.д. На мой взгляд это перекос. Явление Учителя, по-моему, не универсальный закон, а промежуточная помочь.
Церковь всегда предавала анафеме тех, кто излишне дотошно копался в ее догматических "внутренностях"
Теософия этого делать не может и не имеет права. В теософии нет догм, по моему разумению. Каждое положение можно и нужно проверять и это есть дорога к знанию. И это не означает ревизии или недоверия. а лишь одно - тяга к развитию, диалектике, движению.
Так что помня осуществовании закона кармы и механизме его действия в том объеме, в котором мы это получили по наследству никому не возбраняется собственные исследования на этот счет.
И надо сказать, что этот ресурс наиболее демократичен в этом смысле.

 Отправлено: 01.02.09 16:02. Заголовок: Red, тут от представ..

Red, тут от представлений мало что поменяется, неполное, половинчатое - таким и останется. И не важно что это сила женщины или направление мужчины, без другого это просто пшик. Можно конечно развивать одну сторону, даже применяют так называемое слияние, когда двое образуют новый тип сознания - сознание Шива-Парвати. Но вот в чем там фокус, как только один уходит из воплощения и второй теряет все, получается такая вот зависимость. Это не выход, свое надо развивать...Пожалуй открою тему новую, как раз по этому вопросу :)

 Отправлено: 01.02.09 16:51. Заголовок: Шива-Парвати меня ве..

Шива-Парвати меня весьма интересует. Хотя я лично не знаю о нём ничего и не могу твёрдо быть уверенным в том, что ты сказала. Может и так

 Отправлено: 01.02.09 17:57. Заголовок: Grek пишет: "Це..

Grek пишет:

цитата:

"Целибат" был изобретен, точнее - переоткрыт на Западе после Востока... И это была вовсе не стоическая блажь католической и прочей оккультной элиты(**), но насущная необходимость, а также - техника безопасности...

А потом изобрели презервативы, и всё это стало уже неважно. :-)
Татьяна пишет:

цитата:

Впрочем, желающие стать Махатмой, конечно, найдутся, но с условием, что и все остальное сохраниться...секс, футбол и пиво...

Я, конечно, не знаю, как у Махатм, но Просветлённые, в принципе, могут позволить себе секс, футбол и пиво. Другое дело, что человек становится Просветлённым, когда он уже всем этим пресытился настолько, что ему больше уже тупо не хочется ничего, кроме просветления. И просветления-то уже не хочется.\
Grek пишет:

цитата:

Челас в лице его админа, Игоря Комарова, практически открыто, не особенно церемонясь, объявил охоту на теософских ведьм. (

Сорри за мою тупость - кто есть Челас? Хотя пока что он, кто бы оно ни был, вызывает у меня жЫлание держаться от него подальше. :-)
Red пишет:

цитата:

а может махатмой можно стать благодаря устремлённости в этом направлении

Э-э, ну вообще, если учесть отсутствие у меня инфы о том "как становятся махатмами", то вообще, я с тобой согласен. Значит, книга твоя очень скоро войдёт в сборник "Откровения Люберецких Махатм" или что-то вроде. Не, можно, проще пойти, как наш знакомый Магистр делает - просто объявить себя Сверх-Просветлённым-Магистром-Ордена-Дважды-Счастливых-Махатм-Вторым-Преемником-ОШО, и жить себе припеваючи, доказывая всем остальным, что "люди, вы осуждаете меня только лишь потому, что сами пока не пришли к просветлению. Когда вы его достигнете, все сомнения исчезнут сами собой". (Сейчас я ржу).
Red пишет:

цитата:

а мужчине, вероятно, легче представить себя в виде нечто аморфного и без определённого пола

С чего ты взял?

 Отправлено: 01.02.09 19:35. Заголовок: Lord пишет: Я, коне..

Lord пишет:

цитата:

Я, конечно, не знаю, как у Махатм, но Просветлённые, в принципе, могут позволить себе секс, футбол и пиво. Другое дело, что человек становится Просветлённым, когда он уже всем этим пресытился настолько, что ему больше уже тупо не хочется ничего, кроме просветления. И просветления-то уже не хочется.\

Объясните, чем на Ваш взгляд отличается простая возможность позволить себе на что-то и возможность в принципе.
Далее, когда человек чем-то пресыщается, то становится именно тупым, как было замечено.Потому что сытость рождает пароксизм довольствия, а последнее тянет обладателя его вздремнуть часок. Для просветления такого экземпляра понадобится слоновый дефибрилятор и только тогда, когда он после встряски ( если выдержит сердце) "вернется на Землю", можно будет его чему-то учить.

 Отправлено: 01.02.09 20:12. Заголовок: Lord пишет: Сорри з..

Lord пишет:

цитата:

Сорри за мою тупость - кто есть Челас? Хотя пока что он, кто бы оно ни был, вызывает у меня жЫлание держаться от него подальше. :-)

Это другой форум на котором большинство участников нашего форума познакомилось.

 Отправлено: 06.02.09 10:52. Заголовок: Христианин или буддист - какая разница

цитата:

У Рерихов - Псевдо-Мория - является христианином.

Насколько я знаю, Мория Рерихов был буддистом. Об этом Святослав Рерих говорил своему другу Ильдару, тот моему другу Павлу, а Павел мне. А, вообще, все Те, кто давал учения людям, там "наверху" все вместе идут одним целым, одной силой. Там нет такого разделения на мировоззрения, течения и пр., как в плотном мире. Это уже люди их делят и "классифицируют" на то, как сами понимают.

 Отправлено: 06.02.09 14:29. Заголовок: Olgert пишет: Наско..

Olgert пишет:

цитата:

Насколько я знаю, Мория Рерихов был буддистом.

Тексты - там все написано. Они испещрены христианскими терминами, но буддистских в них очень мало. Мнение, что Мория Рерихов - имеет отношение к христианству это очень распространенная точка зрения. Можно привести ссылки но просто искать специально надо.

 Отправлено: 06.02.09 15:49. Заголовок: Да, христианское там..

Да, христианское там есть. А почему бы нет? Только христиане(очень хороший термин есть "Православие головного мозга") плюются в храмах чужих Аватар, в то время как буддисты уважают учение Аватары, построенное на любви и сострадании. Я говорю не о рядовых монахах, а о тех, для кого религия образ жизни. Да и способов говорить о том же существует бесчисленное множество. Страх нагнетаемый христианскими сказками может быть насколько порабощающим сознание человека, настолько же и провокационным, что вызовет реакцию пробуждения.

 Отправлено: 06.02.09 18:21. Заголовок: Red пишет: Да, хрис..

Red пишет:

цитата:

Да, христианское там есть. А почему бы нет?

Дело не в Христианстве. Дело в том. что сущность надиктовавшая Рерихам инфу - это не Мория ЕПБ. Христианского там (в работах Рериха) только термины. Настоящие христиане не думают на таком низком уровне (с таким количеством грязных слов).

Посмотрите мой пост (№ 457) вот здесь:

http://www.theosophy.forum24.ru/?1-14-0-00000028-000-15-0

Посмотрите на уровень и количество бранных слов и словесной грязи. Это не уровень учителя. Это не уровень ученика. Это уровень посетителя кабака. Нет, та сущность, которая диктовала Рерихам далеко не буддист и далеко не настоящий христианин, просто она использует терминологию христианства.

 Отправлено: 07.02.09 04:18. Заголовок: German пишет: Нет, ..

German пишет:

цитата:

Нет, та сущность, которая диктовала Рерихам далеко не буддист и далеко не настоящий христианин, просто она использует терминологию христианства.

Какая-нибудь "сущность" из кама локи, из тех, которые обычно откликаются на "зов" спиритуалистов и называются теми именами, которые ожидают услышать участники спиритического сеанса. Если эти сеансы продолжаются, то могут подключаться и другие "сущности" (элементалы или элементарии).

 Отправлено: 07.02.09 19:13. Заголовок: Grek пишет: Имелась..

Grek пишет:

цитата:

Имелась ввиду оккультная техника безопасности, а не какая-то иная. (Видимо, сам я и виноват: забыл поставить кавычки, да и не рассчитывал честно говоря на такую простецкую ремарку).

Всё равно не очень понял насчёт целибата и оккультной безопасности...
ОШО сумел совместить сексуальность и религиозность - это одна из причин, почему у него так много последователей. :-)
Конечно, теософия - это нечто совсем другое, и из другой оперы, я не могу похвастаться, что хорошо знаю книги Блаватской, но из того, что прочитал, сложилось впечатление, что коренных противоречий между ОШО и Блаватской нет.
Хотя, был случай, когда я на форуме Кастанеды заявил, что между учениями ОШО и Кастанеды нет принципиальной разницы, они в меня начали копья кидать. :-)
Вернёмся к целибату. Всё же целибат-то тут причём, что-то никак не пойму... не могу уловить вашу мысль - ну, что такое "оккультная безопасть" - примерно так представляю "Не загрязняй астральное тело своё..." и всё в таком духе, "Держи помыслы в чистоте".
ОШО писал о том, что он много общался с монахами и монахинями, и в приватных беседах узнавал, что все монахи, давшие обет безбрачия, обязательно его нарушали и занимались любовью с женщиной. А монахини обет соблюдали. Потому что мужская сексуальность агрессивна, а женщина может совершенно спокойно любить одного лишь Бога - и больше никогда и ни с кем. :-)
EDWARD пишет:

цитата:

Объясните, чем на Ваш взгляд отличается простая возможность позволить себе на что-то и возможность в принципе. Далее, когда человек чем-то пресыщается, то становится именно тупым, как было замечено.Потому что сытость рождает пароксизм довольствия, а последнее тянет обладателя его вздремнуть часок. Для просветления такого экземпляра понадобится слоновый дефибрилятор и только тогда, когда он после встряски ( если выдержит сердце) "вернется на Землю", можно будет его чему-то учить.

Мне кажется, я вас понял, потому что что-то такое уже слышал. Итак:
1. "Возможность в принципе" я понимаю так: человек может ходить в физическом теле, но не может летать в физическом теле. В теле астральном (оно же у Кастанеды называется тело сновидения) человек и летать может, но опять же, если мы поверим Кастанеде, тело сновидения не может есть пищу тела физического - вполне логично получается.
А "Возможность позволить себе что-то" - это элементарно. Допустим, заходит человек в магазин, видит там алкоголь и сигареты. Деньги у него есть. Купить может - но зачем себя травить?
А просветление - это когда можешь позволить себе всё, но зачем?
2. Насчёт того, что "когда человек чем-то пресыщается, то становится тупым" я в корне не согласен. Так называемые "тупые американцы", кстати, будут поближе к просветлению, чем я. Потому что они лучше материально обеспечены.
Моя мысль: когда человек пресытился материальным, его пробивает на духовный поиск.
Ну, в России, конечно, наоборот... Поэтому у нас, куда ни плюнь - везде "просветлённые", "махатмы люберецкие", "нагуали виртуальные"... И на второй фразе общения с таким "просветлённым" он обычно выдаёт: "Дай мне 500 рублей - и я помогу тебе обрести Вселенскую гармонию!"
3. "Потому что сытость рождает пароксизм довольствия, а последнее тянет обладателя его вздремнуть часок". Ну, опять же спорный момент. Столько видел людей, которые и сытости не достигли, и духовными вопросами не интересуются. И наоборот - видел тех, кто достиг сытости и духовными вопросами интересуется. И тех, кто не достиг, но интересуется. То есть, сытость - это не главное. Хотя, когда она есть, реально легче.
Вот я всегда такой хороший пример приводил: если б Лев Толстой не был графом, а каждый день в поте лица зарабатывал бы себе на хлеб, он бы "Войну и мир" не написал! Потому что с голодухи думаешь не о "Войне и мире", а о хлебе насущном.
Вот Джек Лондон писал свои рассказы по вечерам, после трудового дня - поэтому рассказы у него, в основном, короткие. Хотя и романы у него есть, но Лондон, в отличие от Толстого, "Морского волка" по 20 раз не переписывал.
О теме мы забыли, но думаю, Рэд не в обиде.

 Отправлено: 07.02.09 20:09. Заголовок: Татьяна пишет: Кака..

Татьяна пишет:

цитата:

Какая-нибудь "сущность" из кама локи, из тех, которые обычно откликаются на "зов" спиритуалистов и называются теми именами

Вот специально даю ссылки еще на одного. Ему тоже "Мория" чего-то диктовал:

http://www.koob.ru/prophet_mark/

 Отправлено: 08.02.09 03:12. Заголовок: Lord пишет: что-то ..

Lord пишет:

цитата:

что-то никак не пойму... не могу уловить вашу мысль - ну, что такое "оккультная безопасть" - примерно так представляю "Не загрязняй астральное тело своё..." и всё в таком духе, "Держи помыслы в чистоте". ОШО писал о том, что он много общался с монахами и монахинями, и в приватных беседах узнавал, что все монахи, давшие обет безбрачия, обязательно его нарушали и занимались любовью с женщиной. А монахини обет соблюдали. Потому что мужская сексуальность агрессивна, а женщина может совершенно спокойно любить одного лишь Бога

Lord пишет:

цитата:

Я, конечно, не знаю, как у Махатм, но Просветлённые, в принципе, могут позволить себе секс, футбол и пиво. Другое дело, что человек становится Просветлённым, когда он уже всем этим пресытился настолько, что ему больше уже тупо не хочется ничего, кроме просветления. И просветления-то уже не хочется.\

Блаватская и Махатмы предупреждали об опасностях практического оккультизма.
Можно сколько угодно изучать оккультизм теоретически, не изменяя привычного образа жизни и без риска повредить себе этим.
Но, ПРАКТИКОВАТЬ - не рекомендуется.
Если человек не очищен достаточно от своих страстей и желаний (сам он не всегда может это определить), любые практики по раскрытию у себя каких-либо "сиддхи", чрезвычайно опасны, т.к. человек может очень быстро и незаметно для себя самого, скатиться в занятия Черной магией (в том случае, если ему удасться развить у себя какие-то "силы").

Предлагаю Вам несколько цитат из статей Е.П.Б. на эту тему:

"…Часто ставится вопрос: почему безбрачие и чистота являются sine qua non условием для принятия в регулярные ученики или для развития психических и оккультных сил?
Ответ содержится в Комментариях.
Когда мы узнаем, что Третий Глаз был однажды физиологическим органом и что позднее, в силу постепенного исчезновения духовности и усиления материальности, ибо духовная природа уступила место физической, он стал атрофированным органом, столь же мало ныне понятым физиологами, как и селезенка, – когда мы узнаем это, то связь станет ясною. В течение человеческой жизни величайшим препятствием на пути духовного развития и, особенно, в приобретении Йогических сил является деятельность наших физиологических чувств. Так как половое совокупление тесно связано в своем взаимодействии со спинным мозгом и серым веществом мозга, то излишне вдаваться в дальнейшие объяснения…"
"ТД"

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ О ЙОГА-ВИДЬЕ
Цитата:
В. – Может ли женатый человек овладеть Видьей?
О. – Нет, до тех пор пока он грихастха. Вы знаете неизменное правило: для получения этих знаний мальчика с юных лет отдают на обучение к Гуру, у которого он остается, пока ему не испол¬нится 25-30 лет, потом лет 15-20 лет он ведет се¬мейную жизнь и, в конце концов, удаляется в лес, дабы возобновить свое духовное обучение.
Употребление алкоголя, говядины, некоторых других сортов мяса и кое-каких овощей, а также супружеские отношения – препятствуют духовно¬му развитию.


ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ
Самые важные сведения для учеников


Цитата:

"…Оккультизм─ это не магия. Относительно легко выучить приемы
заклинаний и способы использования более тонких, но все же
материальных сил физической природы; легко пробуждаются в человеке
силы животной души; охотно развиваются силы, приводящие в действие
его любовь, ненависть, страсть. Но это черная магия ─ колдовство.Это мотив, и только мотив, который превращает любое использование
силы или в черную, вредоносную, или в белую, полезную магию.
Невозможно использовать духовные силы, если в операторе имеется
хотя бы малейший оттенок эгоизма. Ибо, пока намерение не является
полностью чистым, духовное будет трансформироваться в психическое,
действовать в астральном плане, и может произвести ужасный
результат. Силы животной природы одинаково могут использоваться как
эгоистичным и мстительным, так и бескорыстным и всепрощающим; силы
духа предоставляются лишь совершенно чистому сердцу ─ и это есть
БОЖЕСТВЕННАЯ МАГИЯ.
Каковы же условия, требующиеся от человека, чтобы он мог стать
учеником Divina Sapientia [Божественной Мудрости]? Да будет
известно, что невозможно дать такие инструкции до тех пор, пока не
будут выполняться определенные условия в течение нескольких лет
учебы. Это sine qua non [необходимое условие]…."

Ключ к теософии.
Цитаты
Спрашивающий. Теперь другой вопрос; должен ли человек вступать в брак или оставаться в безбрачии?
Теософ. Это зависит от того, какого человека вы имеете в виду. Если речь о человеке, который намерен жить в миру и, будучи хорошим, серьезным теософом и ревностным нашим сотрудником, всё же имеет желания и привязанности, приковывающие его к миру; который, говоря коротко, не чувствует, что он навсегда покончил с тем, что люди называют жизнью, и что он желает одной единственной вещи — познать истину и быть в состоянии помочь людям, — то у него нет причин не жениться, если он, конечно, хочет рискнуть в этой лотерее, где проигрышных билетов куда больше, чем выигрышных. Уж вы наверно не думаете, что мы настолько глупы и фанатичны, чтобы в принципе выступать против брака? Совсем напротив: за исключением немногих случаев, связанных с практическим оккультизмом, брак — это единственное средство против безнравственности.
Спрашивающий. Но почему же нельзя приобрести эти знания и силы, ведя супружескую жизнь?
Теософ. Мой дорогой сэр, в разговоре с вами я не могу вдаваться в физиологические подробности, и всё же я в состоянии дать вам очевидный и, надеюсь, достаточный ответ, который объяснит, каковы нравственные причины этого требования. Может ли человек служить двум господам? Нет! Значит, для него столь же невозможно делить внимание между женой и стремлением к оккультизму. Если же он попытается, то ему уж точно не удастся должным образом исполнять и то, и другое. К тому же, позвольте вам напомнить, что практический оккультизм — слишком серьёзное и опасное для человека занятие, если он не искренен в высшей степени и не готов пожертвовать всем, и прежде всего собою, чтобы достичь цели. Это не относится, однако, к членам нашей внутренней секции. Я говорю лишь о тех, кто твёрдо решил вступить на путь ученичества, ведущий к высшей цели. Большинство же, если не все из присоединившихся к нашей внутренней секции, — лишь начинающие, которые в этой жизни только готовятся к тому, чтобы действительно вступить на Путь в жизнях последующих.

 Отправлено: 08.02.09 20:43. Заголовок: Вот еще Мория: http..

Вот еще Мория:

http://www.koob.ru/mikusnina_tatyana/

PS: Я специально привожу, что-бы показать, что с выходом теософии из "начального периода", все умопинающие там имена были по сто раз использованы для своих личных корыстных нужд многими хитрыми людьми. Больше приводить не буду, так думаю приведенного уже достаточно.

 Отправлено: 10.02.09 13:34. Заголовок: Lord пишет: Всё рав..

Lord пишет:

цитата:

Всё равно не очень понял насчёт целибата и оккультной безопасности...

«В принципе любой практически здоровый человек за 100 дней практики с воздержанием от секса может получить быстрый результат. Тут можно провести аналогию с кипячением воды: вы ставите ее на огонь, доводите до температуры 80 градусов, но вместо того, чтобы продолжать нагревать ее, выключаете огонь. Когда вода остывает, вы снова включаете огонь, снова доводите ее до 80 градусов и снова выключаете. В этом случае вы никогда не получите кипяток. При практике цигун происходит то же самое. Поэтому лучше в течение какого-то времени интенсивно практиковать, чтобы определенно получить результат

Поэтому в системе Чжун Юань цигун с древних времен обучение шло следующим образом: начинали обучать не взрослых, а детей, ждали, пока у них открывалось видение Третьим глазом, потом давали практику выхода души. После этого их душа начинала посещать различные миры, видеть Вселенную и понимать суть Жизни и суть этих миров. И уже после освоения этой техники, после достижения этого уровня, им разрешалось заводить семью и иметь детей.

Обычно женщины должны были завершить эту практику к 21 году, а мужчины заканчивали свою практику к 24 годам. После этого женщины могли выходить замуж и иметь детей. То же самое касалось и мужчин».

Сюи Минтан

 Отправлено: 13.02.09 01:33. Заголовок: Red пишет: ... очен..

Red пишет:

цитата:

... очень хороший термин есть "Православие головного мозга"

Это плохой термин, играющий на желаниях. В той "патологии" умирали просветленные. Как бы не тужился русский с его народной кармой, он не сможет воплотится в индуса и тихо сам с собою... Храбрым поверженным противникам жестокий, но в своем диком великодушии благородный победитель даровал свободу. Потому что храбрость, мужество и подвиг надконфессиональны и интернациональны.
Ставить диагноз - неблагодарное занятие. Тем более, если на все болезни есть одно лекарство - зеленка.

 Отправлено: 13.02.09 01:37. Заголовок: German пишет: «В пр..

German пишет:

цитата:

«В принципе любой практически здоровый человек за 100 дней практики с воздержанием от секса может получить быстрый результат.

Приезжаю домой на побывку три раза в год. Иногда по пять месяцев живу один в 6 кубометрах. Результат, о котором речь, его скорость обратно пропорциональна возрасту. Но в любом случае результат один - хочется