ТЕОСОФИЯ - ЭТО ЕСТЬ ВСЁ..., И ВСЕ...

 Отправлено: 06.01.17 12:11. Заголовок: Самопсихоанализ.

"Совершенство достигается аннигиляцией ложного эго. Ложное эго - это то, что не принадлежит настоящему Эго, и то что это Эго ошибочно считало своим собственным существом. Когда это разделено лучшим пониманием жизни, тогда ложное эго аннигилируется, уничтожается. Для того, чтобы аннигилировать это тело или ум, человек должен проанализировать себя..."

 Отправлено: 06.01.17 12:45. Заголовок: На похоронах было оч..

На похоронах было очень заметно что такое ложь. Не знаю чтобы делала, если бы не похоронщики, они отвлекали мое внимание, позволяя сосредоточится и держать себя в руках. Это тишина и ложь так же была невыносима и для них. И по моему им единственным была нужна помощь на этих похоронах. Только не тишина, высвечивающая ложь еще больше. Нужно было говорить хоть что-то, чтобы не накрыло этой тишиной. И я понимаю было бы правильно отвезти, быстренько закопать и уехать и не тратить на этот бесполезный спектакль полдня. Но им нужен был именно спектакль и они готовы были потратить почти сотню, а столько и получились похороны. И это еще больше напоминает о том насколько это все дибилизм. Они уехали и оставили мне обязанность ухаживать за могилой отца. А мне это не нужно, ибо я понимаю что мне не сложно ухаживать за могилой кошанэ, даже если больно и это вызывает воспоминания, а за отцовской сложно, ибо понимаю что не хочу этого делать....
Ложь. Почему я вру? И в жизни так же...

 Отправлено: 06.01.17 12:54. Заголовок: И в жизни так же... ..

И в жизни так же...
---
в обычной, повседневной жизни. Почему я не могу сказать как есть? В чем проблема?
Он сидел тогда на полу и типа думал, а я сидела в кресле и была вынуждена терпеть этот дибилизм. Почему не сказала чтобы он ушел и болтала о ерунде, делая вид что ничего не понимаю, что тупая идиотка. Все я понимала и мне хотелось чтобы он побыстрее ушел и не тратил мое время. Он потратил пол дня и я все тоже самое сделала сама, и понимала что причина не в доме, а в городском водопроводе. А он потратил полдня моего времени, чтобы сообщить мне тоже самое. Почему я не говорю как есть? Чего боюсь? Ведь это неправильно и от этого хуже только мне, ибо они не понимают, а я понимаю....
Что не так? Как нужно было правильно поступить, как говорить?

 Отправлено: 06.01.17 18:57. Заголовок: Т.е чтобы говорить п..

Т.е чтобы говорить правильно нужно правильно оценивать ситуацию. Но еще необходимо и думать правильно.

 Отправлено: 06.01.17 19:05. Заголовок: Я не могу сказать че..

Я не могу сказать человеку что я считаю его ребенком, безответственным, эгоистичным и к тому же лентяем. Я не могу сказать что нет ничего хуже лени в чувствах и уме, потому что лентяя можно приучить к порядку, но когда речь о чувствах и уме, то это невозможно, ибо человек сам себе хозяин.
Почему не могу так сказать? Только ли потому что это заденет человека? Чего я боюсь?

 Отправлено: 06.01.17 19:39. Заголовок: Равновесие - вот что..

Равновесие - вот что важно для понимания самоанализа. Пару месяцев могу позволить себе не работать совсем. И понять себя, и идти дальше, спокойно.
Сначала тоже было сложно, сплошной мат, совершенно некомфортная среда, сложно было называть людей, особенно начальство по имени отчеству. Но нашлись методы, неправильные, но нашлись. Для меня они были правильными ибо защищала себя, то что считала правильным. Я помню как здоровалась молча проходя мимо начальника, проходя мимо его равнодушия. Каждый день пару месяцев, а потом резко перестала здороваться. И он сам незаметил как здоровался первый и стал здороваться с людьми. И так и должно быть, потому что он начальник и его называют по имени отчеству и нужно чтобы было хоть за что-то так его называть. Чтобы можно было говорить прямо и не врать...хоть немного не врать.
Значит должно получится и с соседом, говорить прямо, как думаю, правильными прямыми словами...как можно это сделать?

 Отправлено: 06.01.17 20:02. Заголовок: Мираж, над кладбищем..

Мираж, над кладбищем появился мираж, значит это правильно, определяя источник его появления. Аннигиляция.
Самопсихоанализ, Азрик конечно это заметил, сегодня он говорил обо мне, разговаривая он смотрел на меня, а не на себя. Он взрослеет и многое начинает понимать. И это правильно, точно так же надо делать, взрослеть над людьми. Спасибо, Азри, я тоже тебя люблю.
Может взять пример с кошечки и поступать с соседом как с ней. Т.е относится к этому человеку как к своим животным, незабывая что он человек. Кися никак не хочет ходить на горшок, и только терпение помогает. Пусть наблюдает за остальными кошанэ и научится. Ни наказывать, ни бить не обязательно, достаточно просто не быть равнодушной.
Да, наверное, так самое правильное, как с животными говорить, и так же прямо...не врать...
И станет понятно чего боюсь и почему. И что делать чтобы не бояться.

 Отправлено: 06.01.17 21:03. Заголовок: У Борхеса в одном из..

У Борхеса в одном из рассказов описаны образ жизни обитателей некого Тлена. И приводя пример там сказано что у данных обитателей нет существительных, а пользуются прилагательными. Если вспомнить как пишут о русском языке люди связанные с кибернетикой и развивающие программы искуственного интелекта, то можно заметить одну особенность. Они буквально очень часто пользуются прилагательными, делая речь сложной, не прямой.
Т.е при самоанализе необходимо понимать себя, свое отношение и правильно подбирать слова с учетом того что разговариваешь с живым существом.
Так же важно определить движущий мотив и различать когда внутреннее состояние и слова согласованы, а когда нет. Главное чтобы оба состояния выражали прямую речь. Как это сделать правильно, не задевая человека и не позволяя задевать себя?
Имеет ли значение внутреннее состояние окружающих и свое собственное при понимании что правильно, а что нет?

 Отправлено: 06.01.17 21:19. Заголовок: ...чего боюсь... ---..

...чего боюсь...
---
"Ложное эго является величайшим ограничителем."

 Отправлено: 06.01.17 21:23. Заголовок: ...делая речь сложно..

...делая речь сложной...
---
"Вера, которую чистый интеллект не может удерживать всегда, не зайдет далеко. А между тем, цель жизни выполняется именно посредством понимания этой веры."

 Отправлено: 06.01.17 21:26. Заголовок: ...что правильно, а ..

...что правильно, а что нет?...
---
"Для души нелегко отделаться от ума и тела во время смерти, когда даже в жизни человек не может отделаться от своих мыслей о депрессии, печали и разочаровании."
именно, своих...значит от чужих мыслей избавиться легче?

 Отправлено: 07.01.17 00:51. Заголовок: Получается что легче..

Получается что легче, если есть понимание, что они чужие, эти мысли. И сложно избавиться от своих потому что они опираются на какое-то основание. Это и есть мыслеоснова, мыслеформа.
"Причина всей дисгармонии, всего несогласия заключается в недоумении, вызванном непониманием разумом побудительной причины другого человека."
т.е такие мысли по поводу соседа, в виде его характеристики качеств, негативных качеств, вызваны его побудительной причиной. И эти качества тоном совпадают с причиной, истинным мотивом, побуждающим человека на действия. Т.е возникающая критика опирается на его побудительный мотив. Т.е отражение мотива вызывает состояние когда проще соврать или промолчать. Но и то и другое - не правильно. Что тогда правильно? Пересмотреть свое отношение к человеку или свое отношение к себе? "Аннигиляция - уничтожение ложного эго."
Будут ли люди в доминантной активной фазе ложного эго агрессивны?
Агрессивны ли они в любом случае независимо от того происходит внутренняя аннигиляция или внешняя?
Скорее всего, да, в любом случае они будут агрессивны.
Значит очень большую роль играет побудительный мотив, можно даже сказать, основную.
"Все споры, аргументы и дискуссии кажутся основанными на резонах или причинах. И все же рассудок, если человек проанализирует его ни является ничем другим, кроме как иллюзией, постоянно держащей человека в недоумении."
"У человека всегда есть причина; но важно то, какова эта причина."
т.е причина и цель жизни - это совершенно разные "вещи", и это различие и приводик к экзестенциальному парадоксу.
Точно так же как возникают миражи, это все тот же эффект лампочки Ильича, только во внутренем выражении человека, где смещение равновесия есть конфликт причины побуждающей человека к действию и цели жизни человека. Т.е отсюда и понятие рассудок, потому что:
"Есть разум, связанный с импульсом, побуждением и есть разум, связанный с мыслью."
т.е конфликт возникает при смещении равновесия и в зависимости от причины смещения равновесия подбираются и методы его устранения. Это говорит о том что правильнее делить и рассматривать это явление и с точки зрения патологии и с точки зрения нормы, принимая за точку отсчета смещение равновесия. Значит и методы разные на один видимый "симптом"...

 Отправлено: 07.01.17 11:04. Заголовок: Например, я назвала ..

Например, я назвала в мыслях Марину жирной и это правильно. Т.е это слово отражает и ее внешние проблемы, ее проявления действия побудительной причины, стоящей за действиями и мое отношение к этой причине. Т.е слово жирная - это многоуровневое прилагательное по отношению к человеку. Это слово его емкая характеристика. А вот о своей матери так сказать не могу, ибо побудительная причина не дает такого выражения. Т.е можно назвать полная, т.к это частичное выражение побудительной причины, но с той же патологией. А вот человека с другой побудительной причиной назвать полная - корректно, т.е правильно, указывая на проблему, ибо стирается негативная побудительная причина, мотив. И возникает резонанс на самую актуальную проблему для человека. Это еще один довод в пользу вреда вранья...

 Отправлено: 07.01.17 11:36. Заголовок: Недостатки, есть те ..

Недостатки, есть те с которыми легко смириться, а есть такие недостатки с которыми невозможно смириться и со временем это становится острее. Возможно, именно это и позволяет отстранять людей от себя. При несовместимости мировоззрения человек отторгается. А мировоззрение бывает разным, оно выражает или внутренний мир человека, его отношение к миру или внешнее мировоззрение, которое определяет вектор его развития при формировании образа жизни человека.
Какое это имеет значение при самоанализе?

 Отправлено: 07.01.17 13:24. Заголовок: Т.е человек не долже..

Т.е человек не должен врать себе, если хочет понять себя, кто он и каков на самом деле. И не должен врать при общении с окружающим, иначе он теряет себя. Это не страшно тем кому не важен собственный внутренний мир, с его ценностями и образами, а если нет пустоты, то страшно терять себя.
Наверное, поэтому люди врут, им наплевать на то какие они, поэтому не удивительно что и к друг к другу относятся также наплеватальски.
Иногда, глядя на своего кота, Азрика, я понимаю насколько люди стали ужасными. Ведь между мной и котом целая ступень эволюции и многие вещи ему объяснить легче, чем людям и многое он понимает лучше чем люди. А ведь разница в ступень колосальна, и если стирается грань непонимания в таком большом разрыве, в целую ступень, то это говорит в первую очередь о людях, о их истинной цене, как людей....ибо разрыв в ступень всегда показывает ниже какой планки опускаются люди в целом, как сообщество. И любой кто напомнит им об этом будет уничтожен.
Следовательно, более правильно не строить основание, а подниматься с тем же отрывом, в целую ступень, только уже по отношению к человеку как к ступени эволюции.
Отражения, самоанализ, методы аннигиляции помогают преодолеть и ступень вверх...
И какое отношение имеет значение зависти, тому чувству что возникло глядя на мертвых, на их дома в солнечном городе?

 Отправлено: 07.01.17 15:54. Заголовок: И это очень хорошо п..

И это очень хорошо понимается вспоминая животных в доме родителей. Я когда приехала их кошки видя моих, видя мое отношение к своим кошанэ штурмовали дом в прямом смысле этого слова. В дом невозможно было зайти они кидались и пытались хоть как-то пролезть в дом. Приходилось их пинать, так чтобы не покалечить и обращать внимание родителей что они голодные, их надо кормить. Что это ненормально когда в доме полно еды, она пропадает, а животные умирают с голоду. Это ненормально что вся любовь к собаке это поиграться и погладить, уйти и изредка говорить отнесите хлеба собаке. Сестра рассказала, что когда увозили собаку она дрожала от радости и ела бумагу. Сестра сказала что те кто забирали собаку плакали видя все это. Эту собаку забрали через полгода как я ушла из родительского дома. Ушла спокойная, зная, что уходя я приучила отца кормить и кошек и собак. Очень хорошо что сестра мне рассказала этот случай ибо это показывает истинное лицо людей, их настоящими. Ведь я не помню чтобы в доме не было еды, отец все так же готовил, я видела что он готовит для собаки, но как оказывается он слишком экономно ее кормил. Я не видела людей которые забирали собаку, но знала что ее забирают и была спокойна. Это было правильно, отдать собаку. Но я так же очень хорошо понимаю, что вся любовь к собаке, выражалась лишь жалостью, потому что это ломало представление о человеческом. Точно так же как я не верю и тем людям которые ее забрали, потому что очень хорошо понимаю что к себе подобным они относятся так же, как мои родители к животным. Нормальный человек никогда не смог бы уехать из этого дома не спросив есть ли еще животные в доме. Иногда и не нужно видеть или общаться с человеком, чтобы понимать каков на самом деле. И я это очень хорошо понимала, когда отдавала котенка, не моего, и попросила этих людей сказать отцу чтобы больше не заводили животных. Именно за эти слова и за эту помощь и заплатила денег, в качестве благодарности, ибо отец меня не слушал, а слов чужих людей боялся....
Я не хотела чтобы люди знали что это мой отец, сестра тоже говорила что не сказала что это отец, она сказала что ей было стыдно что это ее отец. Она отреклась от отца, но на похоронах она плакала, оплакивала потерю, а потом сидела и говорила какая чистая душа была у отца. А потом забыв уже смеялась и говорила о всякой ерунде, потому что не было людей рядом и не нужно было делать вид какая она хорошая и добрая. И я понимаю, что правильно понимать разницу между собой и сестрой. Даже эта мелочь показывает что есть разница вроде как в одинаковых поступках. Я очень хорошо понимала то что с какими людьми приходится жить в мире, чтобы не давать им повода лишний раз портить мне жизнь, именно поэтому и не сказала что это мой отец. Но я ни разу не сказала что это не мой отец. Мне было важно заставить других людей запретить заводить животных и все.
Алиса, я подобрала ее на даче, зная наверняка что она погибнет, я не собиралась оставлять ее себе, я привезла ее с тем пониманием, что там ей выжить легче, там меньше собак и есть возможность найти хозяев, да даже просто жить рядом с людьми. И она ушла, она нашла себе хозяев, очень добрую женщину, которая любит кошек.
Т.е это говорит о том что очень важно именно правильное отношение, внутреннее состояние при каких-либо действиях, значит не все можно расценивать как добро, даже если поступки говорят иначе. В детстве, да, поступки являются единственным мерилом человека, ибо дети слишком малы чтобы понимать мир. Но детские поступки у взрослых - это ненормально, потому что они уже не дети...
Т.е это правильно так думать и правильно отстранять от себя таких людей, особенно понимая, что ведя себя как дети, они могут ранить так же, просто играя и шутя. Наверное, это та женщина мимо проезжала, спрашивая про собачку, и не лень же было искать где я живу...Азрика я не отдам, а больше никого и нет из тех кто тогда был в доме, помимо собаки. Алиса умница, очень правильно и хорошо меня поняла, а Касси ушел....возможно что погиб, ибо не стало Азрика, который за ним следил...
Спокойствие - это понимание того, что было сделано все из возможного. Наверное поэтому смерть отца так легко воспринимается...и так тяжело воспринимаются окружающие люди, ибо становится понятным в чем они хуже него, намного хуже. Значит нужно правильно выстроить вектор отношения к людям. Как это правильно сделать, только ли пониманием правильного?

 Отправлено: 07.01.17 16:43. Заголовок: Это понимание завист..

Это понимание зависти, что возникло на кладбище, очень многое должно дать для понимания себя. Ведь это не зависть к этим людям, к их мечтам, к их радостям при жизни, это не желание быть рядом с ними. Это всего лишь понимание того что их нет, в жизни их нет, они мертвые. И это еще больше обратило внимание на то, насколько важно для меня быть мертвой рядом с моими кошками, а не с этими людьми. И столь же чуждо я отношусь к живым людям.
Кладбище дало понимание того, что не оставлю Азри, ибо то понимание другое. Это понимание того что будет с ним если его оставить одного, а самой уйти. Вчера он выучил новое слово, показывая что неравнодушен, что слушает меня, что ему важно не только он сам, но и я. Он сказал: ждал, своей кошачьей речью. Он учится самостоятельно, много осмысливает то что видит. Это хорошо. Мне сложно так же четко понимать хозяйкиных кошанэ, их речь похожа на хаос и они знают только два слова: я и мне. И все свои состояния и переживания они выражают только этими двумя словами. И я не пытаюсь их понять, как и Алису, ибо понимаю, что Азри учился с возраста маленького котенка и сам определял что принимать, а что нет, взрослых же кошек невозможно научить тому же не поломав их, ограничивая их волю и свободу, ломая их внутреннее существо. А это насилие, несмотря на то что они этого не понимают и им это простительно, но не человеку. Есть грани которые нельзя переступать....
Если человек не понимает столь очевидных вещей по отношению к животным, он не понимает этого и по отношению к людям....
Т.е отношения это основа мировосприятия. И важно не только понимать себя, но и причины восприятия окружающих, чтобы понимать разницу в похожих вещах и разных видеть похожесть. Первое мне понятно на примере отца и сестры в ситуации с собакой. Второй я попробую рассмотреть на примере Константина и Николая, бывших коллег по работе, зная о них чуть больше рабочего процесса и из своих наблюдений за ними, мыслей, касательно них и переживаний по отношению к этим людям....

 Отправлено: 07.01.17 18:36. Заголовок: Константин - человек..

Константин - человек своей среды, т.е он один из представителей среды рабочего класса. Простой, легкий в общении человек. Но когда начинаешь смотреть на качества человека, в том смысле насколько этот человек неравнодушен к окружающему, то все становится иначе. Но что хорошо, у этого человека есть стремление, и многие вещи он искренне пытается понять, но ни среда, ни другие условия этому не способствуют, не говоря о том что возраст такой что перспективы изменений строить бессмысленно. Интересно то что этот человек понимает это, т.е осознает. Но очень большие сложности в общении, касательно того, что человека радует, вдохновляет дальше идти по жизни и оптимистично смотреть на жизнь, даже в таком возрасте. А Константин намного старше меня, но его интересы и темы общения были мне интересны в 15 лет и не раз поменялись, в том числе и отношение к этим интересам и темам.

 Отправлено: 07.01.17 19:17. Заголовок: Константин рассказал..

Константин рассказал о клубе хотьбы и бега, куда ходит он и его "друзья". Он написал все адреса где собираются подобные люди. И я очень хорошо поняла насколько неполезно в плане здоровья это для Константина и поняла что там ему никто об этом не скажет, потому что они сами этого не понимают. Т.е это точки сбора лентяев, подобных моему бывшему мужу. Т.е это места сборищь людей которым скучно и нечем заняться. И как рассказал Константин занимаются они там блядством, а не здоровьем. Он вообще очень много интересных вещей рассказал сам того не понимая.
Этот случай общения интересен тем что это был наглядный пример как человек пытается подняться над средой, а другая среда его не принимает.
И только его погрешности в отношении родной среды делают возможным общение в другой. Если бы возраст был бы моложе, это были бы перспективы для него, если бы, конечно, были бы те кто понимает разницу между лентяями, которым скучно и людьми которые искренне стремятся понять. Мне немного было жаль, Константина, и неудобно, в некотором роде, потому как он с таким воодушевлением рассказывал о том что он делает, чему там учат в плане поделок и не только. Он не знал, что я уже видела конечные результаты таких начинаний, тех что пробуют в этом клубе....видела своими глазами и общалась с людьми кто рассказывали об этих начинаниях и как они делились, результатами и отношением к ним....
Я просто промолчала, чтобы не портить жизнь Константину и еще понимая что без меня найдутся те кому это будет легко, как в его среде, так и в новой. Но это общение было полезно чтобы задуматься о многом и многое увидеть....и сложить к увиденному отношение.

 Отправлено: 07.01.17 20:15. Заголовок: Т.е это правильно, и..

Т.е это правильно, иногда обозначать человека как пример оттеняюший среду в которой он развивается. И это было видно и по характеру Константина и почему его многие положительные черты не развились, а перешли в проявление через стадию преодоления. И это многое позволяет понять и о себе, о своих качествах, о характере и других вещах, которые находятся в распоряжении человека.
Если при встрече с Дар аль Харбом я обратила внимание на следы оставленные средой, то случай Константина я рассматривала как формирование человека в среде. И это помогло увидеть что есть миражи. И мне понятно, потому как мне очень сложно отдавать котят в чужие руки, особенно понимая что для них это плохо. Не прирученных котят легче отдавать, но не менее больно. У меня никогда не было в доме цветов ибо они варварски уничтожались кошанэ, в том числе кактусы и ядовитые растения. Но миражи показали что не только кошек сложно отдавать в чужие руки, но и деревья и не только. И проще понять что есть блядство, в клубах подобных клубу хотьбы и бега, чем понять что есть самое в жизни любого живого существа. И если перевести на язык более высокой октавы, то эти люди говорят так же: я и мне....и все...

 Отправлено: 07.01.17 20:54. Заголовок: Если Константин есть..

Если Константин есть пример попытки преодоления среды, с точки зрения мнестических следов, то пример Николая есть пример естественного развития среды по прямой. Т.е тот самый Конус что так хорошо описан в одном из рассказов Борхеса, где он описывает особенности геометрии обитателей Тлена. Но в простой человеческой речи, с точки зрения речевого выражения мнестических следов, данную геометрическую фигуру обозначают фразой: дерьмо не тонет. Т.е Николай есть пример развития в среде по основному ее течению. Но это очень хороший ретранслятор поступенчатого развития среды, т.е он оттеняет все негативные стадии развития людей в среде, отсюда и способность умело оперировать негативными чертами характера других людей. Конус при трансформации очень легко модифицируется в призму, что неплохо помогло понять особенности развития глухонемых, применяя при наблюдении смещение равновесия на границе двух сред, тот же эффект лампочки Ильича.
Очень сложно описывать Николая разбирая тенденции тягтения как к патологии, так и к норме, а может это просто нежелание писать, т.к понимается что описание есть отчасти вид помощи не только себе в плане понимания себя и отношения к человеку, к людям окружающим описываемого человека, но и тому человеку которого описывают....но тот же аналог можно увидеть на примере отморозков, в смысле бандитов и их образа жизни при построении взаимоотношений как с близкими, так и с чужими людьми. Николай есть антипод Константина, т.е его противоположный полюс в данной среде. Это крайние выражения, но это очень сложно определяется в виду присутствия глухонемых в среде, что создает ложные миражи. Возможно, рассматривая этот эффект можно понять какие внутренние характеристики заставляют человека тяготеть в сторону ложного эго, а какие в сторону его аннигиляции....
Возможно, что упоминая Борхеса, а его рассказы очень трудно понимаемы, особенно рассказ о лабиринте в саду, я напоминаю себе что не дочитала книгу и отнесла в библиотеку не дочитав. Эту книгу невозможно читать в состоянии внутреннего хаоса, что говорит о том что не только музыка, но и книги имеют свойства исцелять человека...