Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Предлагаем выдержки из прекрасной работы У. Джаджа "Океан теософии".
У. Джадж. "Океан теософии"
Махатма наделен властью над пространством, временем, умом и материей только потому, что он совершенный человек. Каждый человек имеет в зачатке такие способности, которые приписывают великим посвященным. Разница состоит только в том, что у большинства из нас не развиты имеющиеся в нас потенции, а махатма прошел подготовку и испытания, благодаря которым все невидимые человеческие способности развиты в нем настолько, что кажутся его страдающему на земле брату божественными дарованиями. Телепатия, чтение мыслей и гипноз, давно известные теософии, показывают наличие таких планов человеческого сознания, таких функций и способностей, о которых до сих пор даже не мечтали. Чтение мыслей и возможность влияния на загипнотизированного субъекта на расстоянии доказывают, что существует разум, лишь частично зависящий от мозга, и что может существовать среда, через которую можно послать любое внушение. Именно благодаря таким возможностям посвященные могут общаться друг с другом на любом расстоянии. До сих пор не признанное профессиональными гипнотизерами, разумное объяснение этому явлению состоит в том, что если два разума вибрируют с одинаковой скоростью или же изменяют свойственную каждому из них вибрацию на подобную, — они думают одинаково. Другими словами, тот, кто должен принять сообщение на расстоянии, подвергается влиянию того, кто посылает сигнал. Нечто подобное происходит во всех других случаях использования способностей, неважно до какой степени эти способности экстраординарны. Кажущиеся нам необычными в настоящее время, эти способности совершенно естественны, подобно тому, как выдающиеся музыкальные способности естественны, хотя и не имеют широкого распространения. Когда посвященный заставляет твердый предмет двигаться, не касаясь его, то это означает, что он понимает два закона — притяжения и отталкивания. Гравитация — это название для одного из них. Если он способен из чистого воздуха материализовать находящийся в нем углерод и сформировать его в текст на бумаге — это значит, что он обладает высокими знаниями в области оккультной химии. Следовательно, он может использовать свою особым образом тренированную способность к созданию образов, каковой потенциально владеет каждый человек. Если он легко читает ваши мысли, то это оттого, что он использует внутренние, единственно реальные силы зрения, и не нуждается в сетчатке глаза, чтобы видеть тончайшего рисунка паутину, которую сплетает перед ним вибрирующий мозг человека. Всё, что могут делать махатмы, естественно для совершенного человека. Эти силы еще скрыты от нас потому, что наша раса насквозь эгоистична и живет сегодняшними, преходящими делами.
Отправлено: 03.12.12 16:26. Заголовок: Николай Былков пишет..
Николай Былков пишет:
цитата:
Он православный был сильно и потому так лгал?
Ну что вы Николай! Православие и ложь отнюдь не синонимы. Просто своего ничего путного он так и не создал, а гигантское самомнение требовало к себе почета и уважения, потому он решил подработать на разоблачениях великой соотечественницы. Зависть и ничего больше, в своем предисловии он восторгался ее письмами из Индии, которые в последующем составили книгу "Из пещер и дебрей Индостана". И потому все остальные разоблачения он вел с прискорбием, часто повторяя как он ошибался. Просто врал поубедительней, чтобы не разглядели читатели его подлую, завистливую душонку.
Отправлено: 04.12.12 03:44. Заголовок: German цитирует У.Дж..
German цитирует У.Джаджа "Океан теософии":
цитата:
4) "Определенным образом мыслящие сущности, человеческие души, лишенные связи с духом, находящиеся на пути к худшему из всех состояний — авичи, где личность окончательно уничтожается. Они известны как черные маги. Центрируя свое сознание в принципе кама, сохранив интеллект, но отделив себя от духа, они, единственные из всех, кого мы знаем, могут быть названы осуждёнными, обречёнными существами. Живя ещё в человеческих телах, они достигли такого состояния упорствованием во зле ради самого зла; некоторые из них, уже обречённые на вышеописанное состояние, пока ещё живут на земле среди нас. Они — не просто оболочки, потому что сосредоточили в каме все свои силы, избавившись от малейшей искры доброй мысли или стремления и достигнув полного мастерства в астральной сфере. [Удары вали яркий пример] Я отнес их к оболочкам в том смысле, что они обречены на распад, но распад сознательный, тогда как другие приходят к тому же концу сугубо механически. Они могут быть в астральной сфере многие века, удовлетворяя свои вожделения через любого чувствительного человека, который привлечет их внимание и плохими мыслями откроет к себе доступ. Оболочки этого типа руководят почти на всех сеансах, присваивая высокие имена и ведя сеанс таким образом, чтобы держать под контролем и одурманивать медиума. Таким путем они обеспечиваются средством связи, удобным для их собственных злых намерений. Используя оболочки самоубийц, негодяев, людей умерших от рук закона, а также пьяниц и обжор, черные маги, живущие в астральном мире, подчиняют себе физический мир медиумов и обладают способностью вторгнуться в сферу влияния любого из них. Дверь, однажды открытая одному из них, открыта всем остальным. Этот класс оболочек потерял свой высший манас[валя - типичный пример], но в процессе борьбы, имевшей место не только в посмертном состоянии, но и при жизни, низшая часть его, которой следовало возвыситься до богоподобного совершенства, была оторвана от своего высшего я, и теперь дает этой сущности интеллект, лишенный духа, но не способности к страданию, которое он и испытает, когда настанет его последний день."
После атак, осуществлённой валей на астральном плане, в душе очень горький осадок и противное чувство наличия чужого, тебе не свойственного, противного. Но, если следовать логике ответа - мщения, порождения и лелеяния ненависти, - это чужое будет постепенно становиться своим и ощущение чужеродности исчезнет.
Отправлено: 04.12.12 04:03. Заголовок: German пишет из "..
German пишет из "Океана теософии" У.Джаджа:
цитата:
Чтобы общаться с другим разумом, находящимся на любом расстоянии, адепт настраивает молекулы своего мозга и мысли своего ума таким образом, чтобы они вибрировали в унисон с этим разумом. При этом, либо он настраивает другой мозг и разум, либо тот сам настраивается на такую же вибрацию. Таким образом, для адепта в Бомбее и его друга в Нью-Йорке расстояние не служит препятствием, потому что внутренние чувства не нуждаются в ушах, а могут чувствовать и видеть мысли и образы в уме друг друга. Желая узнать, что на уме и в мыслях другого человека, а также увидеть, что происходит вокруг него, адепт может направить свои внутренние зрение и слух на исследуемый ум, и ему сразу всё становится видно. Но, как было уже сказано ранее, только мошенник может поступать подобным образом, а адепты никогда не стремятся узнать чужие мысли, за исключением особых случаев, на которые требуется разрешение высшей иерархии. Наш современник не видит преступления в том, чтобы, используя такие способности, узнать секреты другого человека но адепты считают это покушением на права другого. Никто не имеет права, даже если в его руках власть, вторгнуться в разум другого и узнать его секреты. Это общий закон Ложи для всех ищущих, и, если кто-то замечает, что близок к раскрытию секретов другого, он должен немедленно остановиться и прекратить дальнейшие попытки в этом направлении. [Дракоша. Твои попытки "достучаться" мною воспринимаются, как попытки пролезть, попытки воздействовать, манипулировать] Если это сделает ученик, то он лишится своих способностей, любой же другой человек тоже поплатится за такую разновидность кражи со взломом. Ведь у Природы есть свои законы и свои полицейские. Если мы совершаем преступления в астральном мире, великий Закон и его неподкупные хранители приведут в исполнение приговор, для которого не существует срока давности, будь это даже через десять тысяч лет. Это ещё один факт, говорящий в защиту этики и морали."
А для нас, изучающих теософию, ещё один момент, требующий оставаться спокойным в отношении людей, наций, народов, преступающих законы морали и этики. Нет нужды порождать в себе чувство ненависти и мщения, как бы тяжелы не были преступления и проступки.
Отправлено: 09.12.12 10:38. Заголовок: Николай Былков пишет..
Николай Былков пишет:
цитата:
Почему этот Соловьёв так поступал? Он православный был сильно и потому так лгал?
olgerd пишет:
цитата:
Ну что вы Николай! Православие и ложь отнюдь не синонимы. Просто своего ничего путного он так и не создал, а гигантское самомнение требовало к себе почета и уважения, потому он решил подработать на разоблачениях великой соотечественницы.
Вопрос Соловьева достаточно сложный и что-бы ответить на него необходимо собирать и исследовать различные материалы и версии того почему так происходило, и могло ли вообще произойти иначе. Необходимо исследовать вопрос художественного творчества Вс. Соловьеа, так как в нем есть ответы на занимаемую им позицию вообще. Есть книга изданная по-моему в Канаде, так как там сохранились достаточно сильные, а главное независимые теософкие кадры о Соловьеве. Не читал ее, но все-таки сомневаюсь, чтобы все ньюнсы там смогли бы уловить.
То есть необходимо рассмотреть -
1) Отношения и позицию обоих Солоьвевых - как беллетриста, так и философа (который тоже нападал на ЕПБ и теософию).
2) Необходимо прочитать другие книги беллетриста Соловьева и желательно иметь больше информации из его жизни.
Если попытаться ответить навскидку, то следует обратить внимание на то, что беллетрист Соловьев кроме того, что он был не только писателем, был и то что сейчас называется госслужащим. А будучи госслужащим в государстве в котором государственной религией является православие - он естественно не мог писать хвалебные оды оккультизму. Иначе бы ему пришлось уйти со службы. Другое дело, что он мог вообще ничего не писать - ни оды, ни обвинения. Здесь уже мы подходим к особенностям его личности и вероятно неудовлетворенности в чем-то.
Соловьев на протяжении всей жизни испытывал интерес к необычному - мистике, оккультизму, гадалкам и т.д. В качестве примера можно привести воспоминания жены Достоевского:
цитата:
Началась обычная, полная мелких треволнений жизнь. Ежедневно стали посещать Федора Михайловича лица знакомые и незнакомые. В эту осень довольно часто бывал у нас большой поклонник таланта моего мужа, писатель Всев. Серг. Соловьев. Однажды, придя к нам, он рассказал мужу, что познакомился с интересной дамой, г-жой Фильд, которая, определив очень верно его прошлую жизнь, предсказала ему некоторые факты, которые, к удивлению его, уже сбылись. Когда Соловьев направился домой, то вместе с ним вышел и мой муж, делавший по вечерам продолжительную прогулку. Дорогой муж спросил Соловьева, далеко ли живет г-жа Фильд, и, узнав, что она живет близко, предложил ему зайти к ней теперь же. Соловьев согласился, и они направились к гадалке. Г-жа Фильд, конечно, не имела понятия, кто был ее незнакомый гость, но то, что она предсказала Федору Михайловичу, в точности сбылось. Г-жа Фильд предсказала мужу, что в недалеком будущем его ожидает поклонение, великая слава, такая, какой он даже и вообразить себе не может, - и это предсказание сбылось на пушкинском празднестве! Сбылось, к большому нашему несчастию, и печальное ее предсказание о том, что в скором времени мужа постигнет семейное горе - умер наш милый Алеша! О печальном предсказании гадалки Федор Михайлович сообщил мне уже после нашей утраты.
Но в своих письменных работах он всегда писал про "торжество" православия над тем, под чем можно понимать оккультизм. Была ли это его личная внутренняя позиция или позиция соглашательство с мнением властей? Возможно и то и дургое. В своей лучшей работе "Великий розенкрейцер", которая и сейчас нее потеряла привлекательности и интереса Солоьев как раз и показывает такой конфликт и противостояние которое проходит по линии судеб двух братьев - одного поднявшегося до вершин знаний и умений розенкрейцеров и другого - простого священника у которого открылся (появился) дар от бога. В этом внутреннем конфликте побеждает последний. "Великий розенкрейцер" раскаивается и переходит на сторону брата - православного священника. Вот в этом как раз весь Соловьев и есть. Одновременно величайший интерес к необыному и одновременно - мнение (которое соответствует также мнению власти), что именно православие находиться выше всего остального.
Предлагаю прочитать интересующимся книгу "Великий Розенкрейцер" самостоятельно. Она постоянно перепечатывается и ее всегда можно найти либо в продаже либо ее текст в интернете.
Что-бы совсем ясно было - это дилогия. Первая книга называется "Волхвы" - начало. Вторая называется "Великий розенкрейцер" - продолжение. Мне лично она понравилась, хотя я и не совсем согласен с ее окончанием. На мой взгляд путь знания - это как раз то, что должно превалировать над путем веры.
Отправлено: 11.12.12 15:28. Заголовок: Да что его читать и ..
Да что его читать и исследовать? Как писатель он неплохой, но слишком увлекается процессом писания, в ущерб динамике сюжета. Суждения его категоричны что явно происходит от самолюбования и уверенности в непогрешимости. И потом, он жил в гостях у Блаватской и за ее счет вот Франции, ел с ней за одним столом и вынашивал в душе сюжет о ее разоблачении. Все ее чудеса казались ему фокусами. Он был уверен что она обманывает, просто тянул пытаясь понять как она его обманывает. И при этом улыбался, восхищался, хвалил, рассыпался в комплиментах. Короче как у нас говорят "И кто он после этого?!"
Отправлено: 11.12.12 16:26. Заголовок: Для теософии он враг..
Для теософии он враг. И многие впоследствии опирались на его мнение. Но! Но его надо спокойно без испытываемой к нему ненависти исследовать... для того что-бы грамотно идеологически разбить. Ведь простые заявления о том, что он плох - лишь мнения. А надо иметь контретную доказательную базу. Надо показать, что он не сверху прыгает как лев (в представлении врагов теософии), а всего лишь снизу (ни в чем не разбираясь) тявкаетя как Каштанка. То есть надо, чтобы была грамотная письменная работа на эту тему.
Корень причины лежит в морально-нравственной сфере каждой личности - хулителей теософии. Они ставят не ту цель и получают по башке от служителей Порога (используемые ими способы и методы у всех людей считаются подлыми и ложными, но позволяют прорастать всем заложенным семенам в душе). Вместо борьбы с собственными недостатками, начинают сваливать вину на других за свои неудачи. Обвиняют само учение теософии, Махатм[как хакан, например] и их корреспондентов, не пытаясь или боясь признаться, сказать правду о своих внутренних переживаниях и борениях. Вот пример Синнета: "Синнетт и Блаватская
В заключение, наверное, читателю будет интересно узнать, какой была дальнейшая судьба главного корреспондента Учителей, А.П. Синнетта, после прекращения его переписки с Махатмами. Письменное общение Синнетта с Учителем прервалось в 1885 году. Почему этой переписке, которой так дорожил Синнетт, суждено было прерваться? Как ни странно, главной причиной этого стали не тяжелые жизненные обстоятельства, не вмешательство чужой враждебной воли, а нравственные ошибки самого Синнетта, выразившиеся, прежде всего, в его необъективном отношении к Е.П. Блаватской – человеку, благодаря которому он смог приобщиться и к теософии, и к переписке с Махатмами в 1880 году. Благодаря ей же он мог бы восстановить эту переписку после ее переезда в Лондон в 1887 году. Но – увы!
1884 год принес Синнетту затяжной душевный кризис, который давал о себе знать в течение многих последующих лет (читатель сможет восстановить для себя картину нравственных метаний и сомнений Синнетта по письмам к нему Махатмы К.Х. и самой Е.П. Блаватской). Суть кризиса состояла в том, что в душе Синнетта поселились неприязнь к Олькотту и сомнения и даже подозрения в отношении Упасики («ученицы в миру»), как называли Блаватскую Учителя. В определенной степени возникновению таких настроений способствовали сложный характер Е.П. Блаватской (в основном ее раздражительность и нервозность) и особенно – бестактное поведение Олькотта, лишенного чувства меры и поэтому нередко совершавшего поступки, производившие самое негативное впечатление на высшее лондонское общество, к которому принадлежало большинство теософов.
Так, однажды, на светском вечере, устроенном в доме Синнеттов, среди одетых в изысканные вечерние платья и костюмы теософов Олькотт появился в индийском национальном одеянии, к тому же, не самого презентабельного вида. Это вызвало всеобщий конфуз и раздражение Синнетта, прямо заявившего потом полковнику, что подобное фиглярство в британском высшем обществе не принято. В другой раз, в 1884 году, Блаватская и Олькотт присутствовали на собрании Общества психических исследований (ОПИ); Олькотту не понравилась чем-то речь выступавшего, он самовольно взял слово и разразился довольно бестактной речью, да еще и продемонстрировал присутствующим нелепую индийскую игрушку в виде оловянной фигурки Будды на колесиках. Это вызвало у всех присутствовавших на собрании (а особенно – у представителей ОПИ) крайне негативную реакцию. Возможно, что именно тот злосчастный инцидент проложил первую брешь в отношениях между ОПИ и Теософским обществом, которые до этого момента были вполне дружескими. У Синнетта же, и ранее не слишком хорошо относившегося к Олькотту, это вызвало взрыв раздражения и поселило в его душе неприязнь уже не только к самому полковнику, но и к Е.П. Блаватской, ближайшим помощником которой он был. Из-за этих нелепых происшествий в отношениях журналиста с основателями Теософского общества возникла брешь, приведшая его к большой нравственной ошибке – недоверию и сомнениям в их душевных качествах, что было абсолютно неоправданно с его стороны. Синнетт не понимал, что своим неправильным отношением к людям, облеченным доверием самих Учителей, он вновь разбудил в себе Стража Порога, – и это лишило его многих духовных возможностей.
Скоро Синнетта стала раздражать не только невоспитанность Олькотта, но и сложный характер самой Е.П. Блаватской, ее подчас неконтролируемые поступки, что, в принципе, было неудивительно, учитывая ее психологическое состояние в то время. Кроме того, Синнетта огорчил и раздосадовал отказ Учителя К.Х. от Его первоначальной идеи наладить общение с журналистом при посредничестве Лоры Холлоуэй. Миссис Холлоуэй – медиум из США – обладала значительными способностями к ясновидению, при помощи которых могла бы стать посредником, способным передавать Синнетту мысли Учителя К.Х. Эта идея очень понравилась Синнетту. Но, увы, очень скоро выяснилось, что обладавшая большими психическими способностями Лора Холлоуэй не обладает нужным для принятия в ученики Махатм нравственным уровнем. Иными словами, с ней случилось то же, что и со многими другими учениками, – она не выдержала испытания, оказалась «ложной сивиллой», и Учитель К.Х. отказался от своей первоначальной идеи поддерживать общение с Синнеттом, используя ее дар ясновидения и чтения мыслей.
Однако отказ Махатмы Кут Хуми от первоначального плана вызвал у Синнетта подозрение в том, что такова была воля не Махатмы К.Х., а Е.П. Блаватской. Неприязнь Синнетта к Олькотту и Блаватской зашла столь далеко, что журналист всерьез стал подозревать, что Блаватская либо подделывает письма от К.Х., вставляя в них нужные ей утверждения, либо влияет каким-то образом на учеников К.Х., создающих эти письма способом осаждения•, так, что они пишут не то, что продиктовал им Учитель, а то, что выгодно самой Блаватской. О своих сомнениях и подозрениях Синнетт довольно резко написал в письмах Учителю К.Х. и Е.П. Блаватской. И Блаватская, и Махатма К.Х. в ответ на письма Синнетта объяснили ему, что никто никогда не думал его обманывать. Махатма прямо писал Синнетту об истинных, «оккультных» причинах странных подозрений, овладевших вдруг его умом: «Почему сомнения и грязные подозрения, похоже, осаждают каждого, стремящегося к ученичеству? (…) как вода развивает жар в негашеной извести, так учение вызывает к ярому действию любое скрытое непредвиденное качество в ученике. Немногие европейцы выдержали такое испытание. Подозрение, за которым само собой следует убеждение в обмане, по-видимому, сделалось распорядком дня». Но журналист все равно не мог побороть в себе возникшей антипатии к Блаватской и Олькотту. Эти настроения в душе Синнетта только усилились под влиянием событий «Дела Куломбов» и разразившегося вслед за ними кризиса в теософском движении, тем более, что пресловутый «Отчет» Ходжсона задел репутацию и самого Синнетта, а не только Блаватской. Учитель предупредил его о грядущих неприятностях заранее и прямо сказал ему, что он, как и Блаватская, тоже станет объектом клеветы, вздорных обвинений и прочих нападок противников Теософского общества. И все же, судя по всему, Синнетт склонен был считать, что в главных бедах Теософского общества была виновата в основном Блаватская и ее неуравновешенный характер, о чем написал в своем письме Кут Хуми. Еще до того, как переписка Синнетта с Махатмой К.Х. прервалась, К.Х. в своих письмах пытался образумить Синнетта, доказывая, что вовсе не Блаватская была причиной серьезного кризиса, разразившегося в теософском движении. Махатма писал ему: «…вам надо очень контролировать себя, если вы не хотите навсегда прервать нашу переписку. Незаметно для вас самого вы поощряете в себе тенденцию к догматизму и несправедливым, неправильным представлениям о лицах и побуждениях. (…)
…остерегайтесь немилосердного духа, ибо он встанет на вашем пути, как голодный волк, и пожрет лучшие свойства вашей натуры, начавшие появляться. Расширяйте, а не сужайте ваши симпатии; старайтесь более отождествляться с вашими собратьями, а не сокращать круг сродства»[29].
По поводу же недостатков и сильных сторон Блаватской и Олькотта Махатма К.Х. писал Синнетту: «Некоторые пытаются, весьма несправедливо, свалить всю ответственность за нынешнее состояние дел единственно на Г.С. О[лькотта] и Е.П.Б. Эти двое, скажем, далеки от совершенства и в некоторых отношениях даже прямо-таки наоборот. Но у них имеется то (простите постоянное повторение, но на него также постоянно не обращают внимания), что мы чрезвычайно редко находим у других: бескорыстие и горячая готовность к самопожертвованию для блага других. Какое «множество грехов» им не покроется! Это трюизм, но все же я его повторяю – только в невзгодах можно познать истинную сущность человека. Это истинное мужество, когда человек смело берет на себя свою долю коллективной кармы той группы, с которой он работает, и не позволяет себе огорчаться и видеть других более черными, чем они есть на самом деле, или во всем обвинять какого-то специально выбранного козла отпущения. Такого правдивого человека мы всегда будем защищать, не смотря на его недостатки, и поможем ему развивать то хорошее, что в нем есть. Такой человек в высшей степени бескорыстен: он отдает свою личность делу, которому служит, и не обращает внимания на неудобства или личные оскорбления, несправедливо сыплющиеся на него».
Понял ли журналист намек, содержащийся в этом письме? Скорее всего, да. К чести Синнетта, он смог победить основные свои сомнения, преодолел тяжелый душевный кризис. В разгар самых яростных нападок на Теософское общество и Блаватскую он написал две работы: книгу «Эпизоды из жизни Е.П. Блаватской» и памфлет «Феномены «Оккультного мира» и Общество психических исследований». Первая часть его памфлета была посвящена аргументированной защите Е.П. Блаватской и производимых ею феноменальных опытов, а во второй части Синнетт убедительно и обоснованно показал всю абсурдность обвинений, выдвинутых в «Отчете» ОПИ против него самого. И все же, не смотря на это, Синнетту, по-видимому, так и не удалось восстановить в своей душе прежнего доверия к Блаватской. Журналист не понял, не осознал одного из главных принципов, на которых была основана жизнь и деятельность гималайского Братства Адептов – принципа Иерархии. Суть этого принципа состоит в добровольном подчинении нижестоящего на лестнице духовного развития вышестоящему. В силу этого незыблемого принципа ученики Братства подчинялись своим Учителям, а сотрудники начальных ступеней – тем членам Братства, которые достигли больших знаний и умений, чем они сами. Е.П. Блаватская была сотрудником Братства, облеченным особым доверием Махатм, и именно ей была поручена главная роль в руководстве теософским движением. Синнетт был одним из «светских» учеников Махатм, он не располагал ни особыми духовными знаниями, ни умениями, и, конечно, Блаватская была по отношению к нему ближайшим иерархическим звеном, авторитет которого он должен был уважать вне зависимости от своих личных чувств к ней. Но Синнетт не понимал этого. В его субъективном восприятии личные недостатки Е.П. Блаватской вышли на передний план и загородили от него самую суть доверенного ей Братством поручения." (...) Синнетт мог бы воспользоваться ее присутствием в Лондоне и возобновить свое общение с Кут Хуми, о чем он горячо мечтал. Но, увы! Недоверие к Блаватской, поселившееся в его душе, подобно восставшему Стражу Порога встало на его пути к Свету – и вместо обращения к основательнице Теософского движения Синнетт предпочел пытаться установить связь с Учителем через различных медиумов, духовных качеств которых он не знал. Рядом с ним не было Учителя, способного увидеть ауру любого потенциального «посредника» и благодаря этому определить, можно ли ему доверять или нет, а сам Синнетт, конечно, не обладал способностью распознавания духовно-психической сущности людей. Но, очевидно, журналисту суждено было пройти до конца все виды искушений, наваждений и заблуждений, неизменно следующих за нарушением важнейшего принципа духовного ученичества – принципа Иерархии.
Что касается отношений Синнетта с приехавшей в Лондон Блаватской, то, как пишет Хансон, поначалу разногласия между ними носили довольно мирный характер. Но после публикации в 1888 году «Тайной Доктрины» их отношения ухудшились, так как Синнетту показалось, что на первых страницах этой книги содержатся нападки на его «Эзотерический буддизм».Он посчитал, что этот фрагмент «Тайной Доктрины» был добавлен Е.П. Блаватской в книгу уже после ее возвращения в Лондон, под влиянием «окружавших ее восторженных последователей», и в пику ему!
В конце концов, в эзотерических учениях говорится, что и негативные кармические наработки прошлого, и нападения сил зла проявляются в жизни ученика с подобной интенсивностью лишь в случаях совершения им серьезных ошибок. Именно следствия ошибок не дают Учителю возможности помочь ученику и уменьшитьсилу воздействия на него как негативных кармических аспектов, так и нападений сил зла." http://subscribe.ru/group/chelovek-priroda-vselennaya/2888162/
Спасибо за ссылку - написано интересно. По крайней мере автор владеет материалом, что достаточно редко встречается. Но вместе с тем следует заметить, что к Синнету - особых претензий нет. Если не верил или сомневался - то это его право. Во всяком случае именно благодаря ему мы имеем теперь такой источник как "Письма Махатм".
Отправлено: 13.12.12 02:16. Заголовок: German пишет: Во вс..
German пишет:
цитата:
Во всяком случае именно благодаря ему мы имеем теперь такой источник как "Письма Махатм".
Конечно, он только пример борения и упрекать его в провале, как и любого, - неразумно и бестактно. Единицы в столетиях способны справиться с подготовленными ударами из тонкого мира. А люди, с которыми приходиться соприкасаться испытуемым, лишь исполнители "дьявольских" проверок, направленных на создание лучших условий прорастания всех семян, особенно, всех низших энергий плоти, в их душе. Только при такой работе по их искоренению создаётся сила ума личности, необходимая для поворота треугольника вверх, тогда как у всех он остриём вниз, а как повернуть - никто не знает. PS. Этот материал на сабскрине позволяет правильно оценить некоторые работы Синнета и понять, что не всё в них истинное. Например, я считал "Эзотерический буддизм" полностью созданным по материалам писем с Махатмами, а выясняется, что Синнет использовал идеи, полученные от других медиумов, которые не могут соответствовать истине.
Отправлено: 13.12.12 10:48. Заголовок: Николай Былков пишет..
Николай Былков пишет:
цитата:
Конечно, он только пример борения и упрекать его в провале, как и любого, - неразумно и бестактно. Единицы в столетиях способны справиться с подготовленными ударами из тонкого мира.
Я бы мог даже представить, что ему специально была отведена роль сомневающегося и задающего вопросы (Примерно как Фомы Неверующего), чтобы махатмы могли на них ответить.
Отправлено: 13.12.12 15:34. Заголовок: Николай Былков пишет..
Николай Былков пишет:
цитата:
Например, я считал "Эзотерический буддизм" полностью созданным по материалам писем с Махатмами, а выясняется, что Синнет использовал идеи, полученные от других медиумов, которые не могут соответствовать истине.
Это позже Синнет засомневался и стал искать иные способы общения, "Эзотерический буддизм" был написан в разгар сотрудничества Синнета с Махатмами и в одном из писем есть поздравления Кут Хуми с окончанием этого труда. Да, по сути, он и является кульминацией его работы.Вы Николай часто напоминаете всем о дугпа, которые не дремлют и сами же наивно клюете семена сомнения рассыпанные ими!
Отправлено: 13.12.12 16:34. Заголовок: olgerd пишет: Это п..
olgerd пишет:
цитата:
Это позже Синнет засомневался и стал искать иные способы общения, "Эзотерический буддизм" был написан в разгар сотрудничества Синнета с Махатмами и в одном из писем есть поздравления Кут Хуми с окончанием этого труда.
Это верно. "Эзотерический буддизм" - это хорошая работа. Разногласий там нет, если не считать всего одного спора, который был впоследствии по поводу одной информации. Но спор - это нормально. в журнале "Путь" была напечатана суть вопроса и Джадж (это было уже после смерти ЕПБ). аргументированно ответил на него.
Отправлено: 14.12.12 13:10. Заголовок: German пишет: Спаси..
German пишет:
цитата:
Спасибо за ссылку - написано интересно. По крайней мере автор владеет материалом, что достаточно редко встречается.
Посмотрел внимательнее - а это всего лишь перевод с иностранной статьи. Я уж было удивлся даже откуда взялся неизвестный новый человек со знаем материала. Нет не взялся ни откуда - всего лишь перевод.
Отправлено: 15.12.12 17:34. Заголовок: Николай Былков пишет..
Николай Былков пишет:
цитата:
Получается, что в адепты могли проникнуть нечистые и невежественные люди и Будда пришёл исправлять свою ошибку правил приёма в адепты?
Сказано же было что пришел остановить угрозу войн, да заодно и почистить что там без него внесли, кстати указан и срок небольшой между воплощениями. Официальная наука относит его появление на 600 лет после Будды. А в Агни-Йоге добавлено что Будда приходил к человечеству и как Платон...
Николай часто напоминаете всем о дугпа, которые не дремлют и сами же наивно клюете семена сомнения рассыпанные ими!
Где в той статье семена сомнений? В ней описывается судьба Синнета и указывают на причину расхождения его с Е.П.Блаватской. Где тет дуг-па? Из Писем Махатм ясно указаны черты характера, позволяющие силам тонкого мира использовать человека, как дуг-па. Для нас, обычных людей, главным видимым признаком является сознательная ложь оппонента. olgerd пишет:
цитата:
Сказано же было что пришел остановить угрозу войн, да заодно и почистить что там без него внесли
Странно, кто внёс и без него, если он создатель? Объясняйте, показывайте. Встречал иное мнение, что Шанкарачарья не был воплощением Будды. Меня волнует вот эта противоречивость информации, встречающаяся в теософии, подрывающая доверие к знанию. Если Вы способны разъяснить, пожалуйста. Век слепой веры прошёл.
Отправлено: 16.12.12 02:03. Заголовок: German пишет: Но вм..
German пишет:
цитата:
Но вместе с тем следует заметить, что к Синнету - особых претензий нет. Если не верил или сомневался - то это его право.
Вопрос не о претензиях к какой-либо личности из Писем. Кут Хуми на примере Хьюма очень ясно показал семена ржавчины, спрятанные в душах людей. Читая письма, находя недостатки личности (зародыши семян будущего зла) Хьюма, указанные Кут Хуми, можно и нужно пытаться искать их у себя для преодоления. Не стесняться их находить и только тогда возможно очищение себя. В чём работа стражей Порога? Они проектирют негатив внутри человека, заставляя его создавать внутреннее сопротивление появляющемуся состоянию души, неприятному для него. Засевая душу грязью, Стражи заставляют делать прополку этих всходов.
Все предшествующие годы показывают приближение человечества к этому Порогу - безудержное насилие, педофилия - раньше так не было, а сейчас повальное явление, и люди, не зная причин и не понимая, как бороться с этим, принимают это собственное поведение без внутреннего сопротивления. Объяснение православия хватает только на бесов, которым оно давно и навсегда проиграло душевную войну из-за собственной ограниченности и тупости, заложенной в этой мёртвой религии.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума