Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Рекомендую к прочтению книгу "Я есть То". По крайней мере она одна из немногих, если не единственная, которая переведена на русский язык. Скачать её можно здесь http://soznan.narod.ru/lib/maharadzh__ya_est_to.zip
Нисаргадатта Махарадж (1897 1981) — реализованный Учитель Адвайты (учение недвойственности) из Индии. Книга содержит собрание бесед Нисаргадатты Махараджа, систематизированные и опубликованные Морисом Фридманом, с большой силой и убедительностью раскрывающих природу подлинной реальности. В ней даются исчерпывающие ответы на вопросы, связанные с поиском на духовном пути, отвечающие запросам всех типов искателей. Эта замечательная книга выдержала свыше 20 ти переизданий только в Индии, в США недавно вышло 12 ое её переиздание, переведена на многие европейские языки, неизменно вызывая мощный резонанс у тех, кто читает её с искренней заинтересованностью. Нисаргадатта Махарадж не предлагает никакую идеологию или религию, но лишь тонко раскрывает тайну Истинной Реальности. Его послание просто, прямо и возвышенно. «...Я делаю то, что нужно, спокойно и не прилагая усилий. Я не следую никаким правилам и не создаю свои правила. Я теку вместе с Жизнью с верой и без сопротивления.» «...Когда вы поймёте, что личность — просто тень реальности, а, не сама реальность, ваши раздражение и беспокойство исчезнут. Если вы согласитесь быть ведомым изнутри, ваша жизнь станет захватывающим путешествием.» «...В мире нет хаоса, кроме хаоса, создаваемого вашим умом. Он создан вашим „я“, в том смысле, что в его центре находится концепция о себе как о вещи; отличной и отдельной от других вещей: В действительности вы не вещь и не отдельны. Вы являетесь бесконечной потенциальностью, неистощимой возможностью. Вы есть, поэтому возможно всё. Вселенная — это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться ».
Интересно будет обсудить с форумчанами данного, без сомнения, сильного Учителя, а также Раману Махарши, Свами Пападжи, Рамеша Балсекара и Рам-Цзы(последние два идут по линии учения от Махараджа). Все эти Учителя от Адвайты, но на мой взгляд самый влиятельный это Махарадж с его простыми ответами на простые жизненные вопросы. Для меня эта книга стала живым Учителем, ибо вопросы там были очень близкие к тому, что я бы спрашивал, в чём бы индульгировал сам. Книга оказывала и психоделический эффект, и духовный, и не только на меня. А также научила правильному мышлению для того, чтобы правильно видеть.
1 Чувство «я есть»
Вопрос: Каждый день при пробуждении откуда то внезапно появляется этот мир. Откуда он берётся? Махарадж: Прежде чем что то возникнет, должен быть кто то, кто это воспримет. Все появления и исчезновения предполагают какое то изменение на некоем неизменном фоне. В: Перед пробуждением сознание отсутствовало. М: В каком смысле? Вы всё забыли, или восприятия не было вообще? Разве вы не воспринимаете, даже когда вы без сознания? Можно ли существовать без сознавания? Провал в памяти: является ли он доказательством не существования? И вправе ли вы рассуждать о своём не существовании как о пережитом опыте? Вы не можете даже сказать, что ваш ум не существовал. Разве вы никогда не просыпались оттого, что вас позвали? И, просыпаясь, не было ли первым, что вы ощущали, чувство «я есть»? Какое то зерно сознания должно присутствовать даже во сне или обмороке. При пробуждении сознание проходит следующие стадии: «Я есть — тело — в этом мире». Кажется, что эти стадии наступают последовательно, но фактически это происходит одновременно, единая идея о существовании тела в мире. Можно ли испытывать чувство «я есть», не будучи при этом конкретным человеком? В: Я всегда являюсь кем то с определёнными привычками и памятью. Другого «я есть» я не знаю. М: Может быть, что то мешает вам узнать? Когда вы не знаете чего то, что знают другие, что вы делаете? В: Я ищу источник их знания, следуя их наставлениям. М: Разве вам не важно узнать, являетесь ли вы просто телом или чем то ещё? Или, возможно, вообще ничем? Разве вы не видите, что все ваши проблемы — это проблемы вашего тела. Пища, одежда, кров, семья, друзья, имя, слава, безопасность, выживание — всё это теряет своё значение в тот момент, когда вы осознаете, что, возможно, не являетесь только телом. В: А какая польза от того, чтобы знать, что я не являюсь телом? М: Говорить, что вы не являетесь телом, не совсем верно. В каком то смысле вы являетесь и телом, и сердцем, и умом, и гораздо большим. Погрузитесь глубже в чувство «я есть», и сами всё поймёте. Как вы находите забытую или положенную не на место вещь? Вы фиксируете на ней свой ум, пока не вспомните. Чувство бытия, «я есть», возникает первым. Спросите себя, откуда оно берётся, или просто наблюдайте за ним. Когда ум пребывает в «я есть» без движения, вы входите в состояние, которое нельзя описать словами, но можно испытать. Всё, что вам надо делать, — пытаться снова и снова. В конце концов, чувство «я есть» всегда с вами, только вы привязали к нему тело, чувства, мысли, идеи, вещи и т.д. Все эти понятия, с которыми вы себя отождествляете, вводят вас в заблуждение. Из за них вы принимаете себя за то, чем вы не являетесь. В: Тогда чем я являюсь? М: Достаточно знать, чем вы не являетесь. Вам не нужно знать, чем вы являетесь. Потому что, если знанием считается описание в терминах уже известного, воспринятого или концептуального, такая вещь, как самопознание, существовать не может, так как то, чем вы являетесь, может быть описано только в терминах отрицания. Всё, что вы можете сказать: «Я не это, я не то». Вы не можете сказать: «Это то, чем я являюсь». В этом просто нет смысла. То, что вы можете определить как «это» или «то», не может быть вами. Определённо, вы не можете быть «чем то» ещё. Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить. В то же время без вас не может быть ни восприятия, ни воображения. Понаблюдайте за тем, как чувствует сердце, думает ум, действует тело. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете. Может ли существовать восприятие, переживание без вас? Переживание должно быть кем то «пережито». Кто то должен прийти и заявить, что оно принадлежит ему. Переживание не будет настоящим, если нет переживающего. Именно переживающий делает переживание реальным. Зачем вам переживание, которое вы не можете пережить? В: Ощущение того, что вы переживающий, чувство «я есть», разве оно не является также переживанием? М: Безусловно, любая воспринимаемая вещь является переживанием. И в каждом переживании присутствует переживающий. Память создаёт иллюзию непрерывности. В действительности, у каждого переживания есть свой переживающий, и чувство отождествления возникает из общего фактора в основе всех отношений типа переживающий переживание. Отождествление и непрерывность — это не одно и то же. Подобно тому как у каждого цветка свой цвет, но все цвета возникают благодаря одному и тому же свету, так и множество переживающих возникают из неразделённого и неделимого осознания, различные в памяти, но единые в сущности. Эта сущность является корнем, основанием, вневременной и внепространственной «возможностью» всего бытия. В: Как мне достичь этого? М: Вам не надо достигать этого, вы есть это. Оно само настигнет вас, если вы дадите ему шанс. Отпустите свои привязанности к иллюзорному, и истинное стремительно и мягко займёт своё место. Перестаньте воображать себя кем то или считать, что вы делаете то или это, и в вас пробудится осознание того, что вы являетесь источником и сердцем всего сущего. С этим осознанием придёт великая любовь, которая не является ни выбором или склонностью, ни привязанностью, но силой, наделяющей все вещи любовью.
Как это не покажется удивительным, но эти-то слова мне понятнее, чем те, что я прочитала в главе 21 (там, чуть выше в теме) и по поводу которых возник мой вопрос: Виктория Ефремова пишет:
цитата:
То, что между миром материальным и миром духовным лежит вселенский ум - это понятно. Но почему он является также вселенским сердцем? Ум - это ум. А сердце - ?
Граждане эзотерики! Не оставьте без помощи, объясните, пожалуйста!
А если серьезно, то ИМХО здесь дело в том, что в русском языке слова "чувство, сердце, любовь" может быть и страстью животной, и бытовым собственничеством, и возвышенным трепетом, и интуитивным внутренним голосом, и религиозным экстазом, и духовным просветлением... И все это чувство. А значит сваливается автоматически в астрал. Мы это уже обсуждали на Челасе. Пришли к выводу, что есть чувства, рожденные будхическим принципом. Т.е. они рождены более высокими вибрациями, чем ментальные. Именно за эту любовь ратуют духовные учения и религии - за божественную любовь (не от человеческих страстей, а от божественной мудрости). Тогда любовь никогда не сможет убить, как это очень часто бывает в обыденной жизни, когда мамочки залюбливают своих деток до смерти (иногда и не почти, а по-настоящему). (В пору увлечения всех С.Лазаревым, именно он поведал миру об этом разделении двух видов любви. С тех пор он написал уже больше дюжины книжек. Но все о том же). Это важное понимание. Хотя многие брезгуют такими авторами.
Сообщение: 503
Зарегистрирован: 10.05.08
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 25.05.09 22:57. Заголовок: Сердце, всё прекрасн..
Сердце, всё прекрасное в этом мире с точки зрения непроявленного абсолюта Махараджа является ничем иным как частью того же кино. Есть цвета радуги, но есть непосредственный белый свет, идущий от источника, который даёт остальные цвета, но может проявить себя и в чистом виде, но свет это всё же лишь его творение, а не он сам, хоть и чистое творение.
Пришли к выводу, что есть чувства, рожденные будхическим принципом. Т.е. они рождены более высокими вибрациями, чем ментальные.
Махарадж говорит так:
"... любовь действует намеренно? И да, и нет. Жизнь есть любовь, а любовь есть жизнь. Что поддерживает существование тела, если не любовь? Что есть желание, если не любовь к Я? Что есть страх, если не желание защитить? И что есть знание, если не любовь к истине? Средства и формы могут быть неверными, но то, что ими движет, — это всегда любовь: любовь ко «мне» и «моему». «Я» и «моё» могут быть маленькими, а могут взорваться и объять вселенную, но любовь останется."
А если так, если любовь - это стремление, желание - это должно означать, что любовь не вечна и исчезает вместе с желаниями (пусть и самыми возвышенными) и вместе со страхом (который есть "желание защитить", как говорит Махарадж)?
Вообще говоря, любовь - это просто притяжение. Но это уже я говорю, а не Махарадж
Отправлено: 26.05.09 00:31. Заголовок: То, что между миром ..
цитата:
То, что между миром материальным и миром духовным лежит вселенский ум - это понятно. Но почему он является также вселенским сердцем? Ум - это ум. А сердце - ?
а по мне так все так...ум это ум, а сердце это сердце :) Просто то что называют вселенский ум это высший ум или сознание Троицы, а вот крепится это на четверицу, что соответствует сердцу...там ума уже нет:) Но это только мое ИМХО, закрепиться там пока так и не удается...
Граждане эзотерики! Не оставьте без помощи, объясните, пожалуйста!
Виктория, «граждане эзотерики» ничем не смогут тебе помочь. Дело в том, что этим гражданам совершенно не понятно то, что понятно тебе. Например:
Виктория Ефремова пишет:
цитата:
Зеркало пишет: Хочешь познать что такое Бог, стань им Виктория пишет: Как это не покажется удивительным, но эти-то слова мне понятнее, чем те, что я прочитала в главе 21.....
Не думаю, что это есть понятно. Дело в том, что познать сам самого себя никто не может; ни Бог, ни эзотерик Зеркало, ни сама Виктория. Или, вот ещё пример:
Виктория Ефремова пишет:
цитата:
То, что между миром материальным и миром духовным лежит вселенский ум - это понятно. Но почему он является также вселенским сердцем? Ум - это ум. А сердце - ?
Понимаешь, между миром материальным и миром духовным вовсе не лежит «вселенский ум». Между этими мирами лежат ещё два мира, и общее количество их равно четырём. Более того, у Вселенной вообще нет «ума» и, разумеется, нет никакого «сердца». Зато у Вселенной есть Законы, которые действуют в любой точке её Безграничного и Вечного Пространства. Если слово «сердце» понимать правильно, как родственное производное слово от слов «сердцевина» или «середина», то к Вселенной такое не приложимо, ибо «центр её везде». Однако, не надо смешивать в одно понятие Вселенную и Космос. Вселенная одна единственная, а Космосов в ней много. Последние имеют центры, которые, если очень хочется, то можно метафорически обозвать «сердцем».
Виктория пишет: цитата: Может Махарадж что-то прояснит...
Махарадж ничего не прояснит, а только ещё больше запутает, ведь, он же восточный человек. Надо изучать более серьёзную литературу, написанную для западных людей.
Виктория Ефремова пишет:
цитата:
Вообще говоря, любовь - это просто притяжение. Но это уже я говорю, а не Махарадж.
В этом есть правда, но следовало бы добавить, что «притяжение» до полного «соединения», в результате которого рождаются дети.
Виктория Ефремова пишет:
цитата:
А если так, если любовь - это стремление, желание - это должно означать, что любовь не вечна и исчезает вместе с желаниями...
И в этом Вы правы, Виктория, но следовало бы уточнить. Любовь действительно не вечна, и существует до тех пор, пока есть желание и стремление не приобретать, а наоборот, отдавать. Всё, что можешь и чем располагаешь отдавать объекту своей любви, это и есть истинная любовь. Поэтому, так выражаются, «да не оскудеет рука Дающего». Однако, «рука» рано или поздно «оскудевает», и тогда уже выражаются по другому, пришло «время собирать камни».
Махарадж ничего не прояснит, а только ещё больше запутает, ведь, он же восточный человек. Надо изучать более серьёзную литературу, написанную для западных людей.
Не-е-т! Махарадж – это именно тот, кто нужен. Тем более, что это далеко не первый восточный человек, мнением которого я интересовалась. Вот в главе 24 некто (видно, начитавшийся правильных западных книжек) высказывает свои мысли:
« Некоторые Махатмы (просветлённые существа) утверждают, что мир является не случайностью, не игрой Бога, а результатом и проявлением гигантской работы, нацеленной на пробуждение и развитие сознания во всей вселенной. … Для просветлённых существ мир — хорошее место и служит хорошей цели. Они не отрицают того, что мир — это ментальная структура и что всё есть одно, но они видят и говорят, что эта структура имеет значение и служит в высшей степени желанной цели. То, что мы называем волей Бога, является не капризной прихотью игривого божества, а выражением абсолютной необходимости расти в любви, мудрости и силе, реализовывать бесконечные потенциалы жизни и сознания.»
На что Махарадж отвечает (в книге всё подробнее и интереснее): «Как только мир начал существовать, всё, что вы говорите, может таким и быть. Природа ума — придумывать цели, устремляться к ним, выискивать способы и пути, демонстрировать проницательность, энергию и мужество. Это божественные качества, и я не отрицаю их. Но я пребываю там, где не существует никаких различий, где нет ни вещей, ни ума, который их создаёт. Там я дома. Что бы ни случилось, это меня не затрагивает: вещи влияют на вещи, вот и всё …. Ваш ум создаёт структуру, и вы отождествляете себя с ней. Желания всё время толкают ум к созданию мира, в котором они могут исполниться".
Серьёзная литература, предназначенная для западных людей, всё сводит в итоге к проповеди морали и нравственности. И к бесконечному изучению различных классификаций и структур - изучению ради самогО изучения. Индийские философские системы предлагают нечто бОльшее. И я намерена вникнуть в эту философию по мере возможности.
Evgeny пишет:
цитата:
«граждане эзотерики» ничем не смогут тебе помочь
Могут-могут! У эзотериков есть хорошее умение - одним словом выразить суть. И, возможно, выразить именно то, о чём я сама думаю.
Evgeny. Категоричность категоричностью, но книга Махараджа "Я есть То" вполне серьёзный и очень даже крутой ликбез для искателей просветления. Тут даже непонятно, причём тут "серьёзность". Желания что ли потешить? Кому-то и тонны серьёзной литературы ничего не скажут, кому-то падающий сухой лист скажет всё
Можете, конечно, Шанкару почитать, если так стремитесь к серьёзности и ортодоксальности и рядом стоящий, простой и живой Будда Вам не светит
Хотя надо признать, Евгений прав наполовину. Например, что Эзотерик, провоцирующий путаницу отнюдь никогда не создаст её с помощью фактов, подменив один идеал на другой. Скорее Эзотерик создаёт путаницу, в которой нет места какой-либо опоры для Личности. Человек страдает от этой путаницы, потому что он не способен жить без опоры, лишь из своего чистого бытия, из сердца. Его логичность требует детерминированности его жизни. Но я могу сказать от имени всех Эзотериков, что никто не ставит целью вбить концепцию без знания, как с ней(концепцией) управляться
Отправлено: 27.05.09 04:08. Заголовок: Red пишет: Evgeny. ..
Red пишет:
цитата:
Evgeny. Категоричность категоричностью, но книга Махараджа "Я есть То" вполне серьёзный и очень даже крутой ликбез для искателей просветления. Тут даже непонятно, причём тут "серьёзность". Желания что ли потешить? Кому-то и тонны серьёзной литературы ничего не скажут, кому-то падающий сухой лист скажет всё
Вообще-то, категорическая «категоричность» будет, - сообщаю это для «ликбеза искателей просветления», - не «"Я есть То"», а будет «Я есть то, что я есть». Крутые эзотерики должны улавливать разницу в этих выражениях и понимать эту «"серьёзность"».
Ну а, в качестве «желания потешить», сообщаю Вам, что я не отношусь к тем людям, кому «падающий сухой лист скажет всё». То есть, не являюсь «крутым эзотериком». Поэтому, «серьёзную литературу» я не взвешиваю в тоннах, а насчитываю её только около 20 томов. Это все, что написано Е.П.Б. и «Письма Махатм».
Сообщение: 509
Зарегистрирован: 10.05.08
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 27.05.09 08:05. Заголовок: не «"Я есть То&#..
цитата:
не «"Я есть То"», а будет «Я есть то, что я есть». Крутые эзотерики должны улавливать разницу в этих выражениях и понимать эту «"серьёзность"».
Махарадж в этой же книге говорил: "я не являюсь тем, на что можно указать или что можно осознать.". Поэтому, причины названия книги могут крыться не в том, чтобы изречь какую-то истину с этой точки зрения. А с другой, наше истинное Я не является личностью, поэтому "Я есть То" справедливо показывает разрыв, который создался иллюзией своей личности, Я, своего тела.
цитата:
Ну а, в качестве «желания потешить», сообщаю Вам, что я не отношусь к тем людям, кому «падающий сухой лист скажет всё». То есть, не являюсь «крутым эзотериком». Поэтому, «серьёзную литературу» я не взвешиваю в тоннах, а насчитываю её только около 20 томов. Это все, что написано Е.П.Б. и «Письма Махатм».
А Вы уверены, что знаете как этой "серьёзной литературой" пользоваться в повседневной жизни? А не используете ли эту информацию в эгоистичных целях, подпитывая свою личность силой притяжения к земным идеям? Если Вы не просветлены, какой толк был в чтении этой литературы? Кстати, "крутых эзотериков" сейчас всё больше, потому что для просветления в наше время можно меньше уже читать книжек. Это может произойти за пару дней общения с просветлённым. А кому-то и в течение жизни это не светит по его же выбору
«"Я есть То"» ... «серьёзную литературу» я не взвешиваю в тоннах, а насчитываю её только около 20 томов.
Немного обидно, правда? Одна короткая формула для кого-то может заменить около 20 томов серьёзной литературы, на изучение которой ушли годы... Ну, не беда. В любом случае это было полезное чтение.
Немного обидно, правда? Одна короткая формула для кого-то может заменить около 20 томов серьёзной литературы, на изучение которой ушли годы...
Правда, Виктория, действительно «немного обидно», за Вас. Потому что, Вы не сможете назвать ни одного того «кого-то», кому «короткая формула» заменила годы изучения. Однако, если сможете назвать, то назовите такого человека, из ныне здравствующих, только. При этом, не вздумайте указывать на саму себя. =================================
Red пишет:
цитата:
Если Вы не просветлены, какой толк был в чтении этой литературы? Кстати, "крутых эзотериков" сейчас всё больше, потому что для просветления в наше время можно меньше уже читать книжек. Это может произойти за пару дней общения с просветлённым. А кому-то и в течение жизни это не светит по его же выбору
Насколько я понял, Red считает себя просветлённым или крутым эзотериком, который круто «просветлился» в ускоренные сроки, и без каких-либо инструкций в книжках. Red просто пообщался несколько дней с каким-то, уже ставшим просветлённым крутым человеком, и для Reda этого оказалось вполне достаточно. Что ж, такое вполне возможно; ведь, всё может быть.
Но, это «всё может быть» никак не могло случиться с самим Redом. Просто, Red забыл, что ему совсем недавно исполнился 21 год. А в «инструкциях», в книжках, написано, что Высшее Эго человека окончательно присоединяется к нижнему Манасу своего нового воплощения только по достижению возраста человека не ранее 21-го года. А просветлить Reda могло только его собственное Высшее Эго, а не его «просветлённые» друзья, с которыми он пообщался пару дней. Правда, остаётся предположить, что Red «просветился» и стал «просветлённым» буквально на этих последних днях, после того, как отпраздновал своё совершеннолетие. Такое также может быть возможным, но поверить этому весьма трудно. Поэтому, на всякий случай, мне хочется пожелать «просветлённому» Redу теперь приложить усилия и ещё стать «просвещённым».
Кстати, у нас в Канаде совершеннолетием человека считается достижение им возраста в 21 год. Только в этом возрасте он приобретает все права гражданина этой страны. Например, только в 21 год он сможет покупать, и ему будут продавать, как сигареты, так и алкогольные возбудители. Правда, я слышал, что получить водительские права, или также, купить себе пистолет, или снайперскую винтовку он может на несколько лет раньше. Демократия, всё-таки.
Сообщение: 439
Зарегистрирован: 03.05.08
Откуда: Москва
Отправлено: 28.05.09 06:29. Заголовок: Вы очень пристрастил..
Вы очень пристрастились к инструкциям друг мой Евгений. Почему то большенство фактов прохода в Нирвану как раз связаны с 21м годом жизни но не 22м. Но есть и другие временные интервалы. Как вы думаете, почему все же этот процесс возможен до присоединения Высшего к низшему??? Не потому ли что сделать это нужно ДО??
Сообщение: 511
Зарегистрирован: 10.05.08
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 28.05.09 10:48. Заголовок: не ранее 21-го года ..
цитата:
не ранее 21-го года
Вот это не так строго. Полно, кто и раньше просветился.
цитата:
Насколько я понял, Red считает себя просветлённым или крутым эзотериком
Нет, Вы ошиблись, Евгений. Считаю я себя лохом и никем. Вот только к чему все эти сентенции? Неужто по существу не хотите ответить?? То, что Вы пишите, Уважаемый Евгений, всего лишь набор утверждений. Хотите - играйте в эту игру. Мне с этим миром всё ясно и Вам может быть также ясно, может тогда и аккуратнее будете использовать слово "просветился".
цитата:
Кстати, у нас в Канаде совершеннолетием человека считается достижение им возраста в 21 год. Только в этом возрасте он приобретает все права гражданина этой страны. Например, только в 21 год он сможет покупать, и ему будут продавать, как сигареты, так и алкогольные возбудители. Правда, я слышал, что получить водительские права, или также, купить себе пистолет, или снайперскую винтовку он может на несколько лет раньше. Демократия, всё-таки.
это привожу не в виде отрицания, а информации для. и первый и второй, насколько понял, Ауробиндо почитывали. а где же кандидаты от всяких Тайных Доктрин и прочих Писем Махатм? а?
Сообщение: 138
Зарегистрирован: 21.07.08
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 28.05.09 19:52. Заголовок: Евгений, стоило мне ..
Евгений, стоило мне разочек съехидничать, так Вы сразу перешли в нападение. Зачем на Redа-то "наехали"?
Evgeny пишет:
цитата:
Такое также может быть возможным, но поверить этому весьма трудно.
Если Вам трудно чему-то поверить, то это явно не проблемы Redа. И не мои ... Как известно, "есть много, друг Горацио на свете, что и не снилось Вашим мудрецам".
А я лучше буду дальше читать Махараджа. Пока у наших эзотериков не исчезло желание иногда пояснять не совсем понятные места.
Отправлено: 29.05.09 06:44. Заголовок: Зеркало пишет: Вы о..
Зеркало пишет:
цитата:
Вы очень пристрастились к инструкциям друг мой Евгений.
Зеркало, так ведь, эти «инструкции» называются «Божественная Мудрость» или, по научному, Теософия. Что ты увидел плохого в таком «пристрастии», непонятно.
Зеркало, ну ты и вопросы задаешь. Прямо, какие-то по хитрому эзотерические. Пришлось подобрать соответствующие «эзотерические ответы».
Зеркало пишет:
цитата:
Почему то большенство фактов прохода в Нирвану как раз связаны с 21м годом жизни но не 22м.
Все такие факты, являются «несанкционированными проходами» в Нирвану и связаны с так называемыми «ошибками природы». После 21-го года, таких ошибок уже не может быть. Поэтому, если субъекту удалось дожить до возраста в 21 год, то это значит, что он будет жить на этой земле долго, если конечно захочет и приложит для этого усилия.
цитата:
Как вы думаете, почему все же этот процесс возможен до присоединения Высшего к низшему???
Этот процесс, возможен только в том случае, если «Высшее», разобравшись с тем, что может предложить ему «низшее», не устраивают такие условия инкарнации и последующей своей эволюции. «Высшее» просто берёт и «плюёт» на такое «низшее», отдавая его на «съедение» элементариям или элементалам, последние «кончают» с ним. Ну, а «Высшее», уже без «прохода в Нирвану», подвергается заново повторному воплощению, или реинкарнации, причем с учётом всех необходимых условий.
цитата:
Не потому ли что сделать это нужно ДО??
На мой взгляд, ничего не надо делать «ДО». Более того, не надо делать это самому, и ещё более того, вообще ничего делать не надо. Само всё придёт, когда сочтёт нужным. =================================
Red пишет:
цитата:
Нет, Вы ошиблись, Евгений. Считаю я себя лохом и никем.
Red, а я не знаю что такое «лох». У нас здесь не употребляют такое слово, поэтому, при случае, дай узнать, что оно обозначает. Я полагал, что ты эзотерик, как и Зеркало, и никто больше.
цитата:
Вот только к чему все эти сентенции? Неужто по существу не хотите ответить??
Не понял, Red. Вроде, от тебя пока не было никаких вопросов по существу. Если, что хочешь спросить, то сформулируй конкретные вопросы. Но, только не такие «хитрые», как это сделал Зеркало.
цитата:
Мне с этим миром всё ясно и Вам может быть также ясно, может тогда и аккуратнее будете использовать слово "просветился".
Извини, Red, но мне «с этим миром» пока ещё далеко не всё ясно. К тому же, я использовал слово «просветлился», а не «просветился».
цитата:
Поясните, к чему это было.
Это было для общего развития кругозора, не «по существу», и чтобы сообщение не выглядело сухо. Не обращай на это внимания. =====================================
Виктория Ефремова пишет:
цитата:
Евгений, стоило мне разочек съехидничать, так Вы сразу перешли в нападение. Зачем на Redа-то "наехали"?
Виктория, как-то непонятно у тебя написано. Ну зачем мне было «наезжать» на Reda, если «ехидничал» не он, а ты. Да, и на тебя, я вовсе не собираюсь ни нападать, ни «наезжать».
А с Redoм всё в норме. Жить ему, по идее, предстоит долго. И пусть он «с дурью в мозгах» расстанется, лучше пусть хорошенько помедитирует своими мозгами над всемирно известной Шекспировской фразой «To be, or not to be». Пусть Red (также, и все жеалающие) попробует догадаться, что бы всё это означало, или как это надо правильно понимать. Кстати, только Теософия даёт правильный ответ на эти вопросы.
цитата:
Как известно, "есть много, друг Горацио на свете, что и не снилось Вашим мудрецам".
Я понимаю эту известную фразу в том смысле, что у «друга Горацио» были плохие мудрецы. Или тот, кто произносил эту фразу, понятия не имел, кто такие мудрецы. Настоящим Мудрецам вообще не снятся какие-либо сны.
цитата:
А я лучше буду дальше читать Махараджа. Пока у наших эзотериков не исчезло желание иногда пояснять не совсем понятные места.
Виктория, как закончишь «читать Махараджа», то следующая книжка, которую я рекомендую Вам прочитать, называется «Библия». Там также имеется много «не совсем понятных мест», но зато все эти места объясняются в первичных источниках Теософии. Всё очень ясно и интересно написано, к тому же, не будет необходимости отвлекать вопросами эзотериков от их эзотерических деяний. =======================================
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума