ТЕОСОФИЯ - ЭТО ЕСТЬ ВСЁ..., И ВСЕ...

 Отправлено: 09.05.09 20:38. Заголовок: Предлагаю вниманию: Нисаргадатта Махарадж(Адвайта)

Рекомендую к прочтению книгу "Я есть То". По крайней мере она одна из немногих, если не единственная, которая переведена на русский язык. Скачать её можно здесь http://soznan.narod.ru/lib/maharadzh__ya_est_to.zip

Нисаргадатта Махарадж (1897 1981) — реализованный Учитель Адвайты (учение недвойственности) из Индии.
Книга содержит собрание бесед Нисаргадатты Махараджа, систематизированные и опубликованные Морисом Фридманом, с большой силой и убедительностью раскрывающих природу подлинной реальности. В ней даются исчерпывающие ответы на вопросы, связанные с поиском на духовном пути, отвечающие запросам всех типов искателей.
Эта замечательная книга выдержала свыше 20 ти переизданий только в Индии, в США недавно вышло 12 ое её переиздание, переведена на многие европейские языки, неизменно вызывая мощный резонанс у тех, кто читает её с искренней заинтересованностью.
Нисаргадатта Махарадж не предлагает никакую идеологию или религию, но лишь тонко раскрывает тайну Истинной Реальности. Его послание просто, прямо и возвышенно.
«...Я делаю то, что нужно, спокойно и не прилагая усилий. Я не следую никаким правилам и не создаю свои правила. Я теку вместе с Жизнью с верой и без сопротивления.»
«...Когда вы поймёте, что личность — просто тень реальности, а, не сама реальность, ваши раздражение и беспокойство исчезнут. Если вы согласитесь быть ведомым изнутри, ваша жизнь станет захватывающим путешествием.»
«...В мире нет хаоса, кроме хаоса, создаваемого вашим умом. Он создан вашим „я“, в том смысле, что в его центре находится концепция о себе как о вещи; отличной и отдельной от других вещей: В действительности вы не вещь и не отдельны. Вы являетесь бесконечной потенциальностью, неистощимой возможностью. Вы есть, поэтому возможно всё. Вселенная — это просто частичное проявление вашей неограниченной способности превращаться ».



Интересно будет обсудить с форумчанами данного, без сомнения, сильного Учителя, а также Раману Махарши, Свами Пападжи, Рамеша Балсекара и Рам-Цзы(последние два идут по линии учения от Махараджа). Все эти Учителя от Адвайты, но на мой взгляд самый влиятельный это Махарадж с его простыми ответами на простые жизненные вопросы.
Для меня эта книга стала живым Учителем, ибо вопросы там были очень близкие к тому, что я бы спрашивал, в чём бы индульгировал сам. Книга оказывала и психоделический эффект, и духовный, и не только на меня. А также научила правильному мышлению для того, чтобы правильно видеть.


1
Чувство «я есть»

Вопрос: Каждый день при пробуждении откуда то внезапно появляется этот мир. Откуда он берётся?
Махарадж: Прежде чем что то возникнет, должен быть кто то, кто это воспримет. Все появления и исчезновения предполагают какое то изменение на некоем неизменном фоне.
В: Перед пробуждением сознание отсутствовало.
М: В каком смысле? Вы всё забыли, или восприятия не было вообще? Разве вы не воспринимаете, даже когда вы без сознания? Можно ли существовать без сознавания? Провал в памяти: является ли он доказательством не существования? И вправе ли вы рассуждать о своём не существовании как о пережитом опыте? Вы не можете даже сказать, что ваш ум не существовал. Разве вы никогда не просыпались оттого, что вас позвали? И, просыпаясь, не было ли первым, что вы ощущали, чувство «я есть»? Какое то зерно сознания должно присутствовать даже во сне или обмороке. При пробуждении сознание проходит следующие стадии: «Я есть — тело — в этом мире». Кажется, что эти стадии наступают последовательно, но фактически это происходит одновременно, единая идея о существовании тела в мире. Можно ли испытывать чувство «я есть», не будучи при этом конкретным человеком?
В: Я всегда являюсь кем то с определёнными привычками и памятью. Другого «я есть» я не знаю.
М: Может быть, что то мешает вам узнать? Когда вы не знаете чего то, что знают другие, что вы делаете?
В: Я ищу источник их знания, следуя их наставлениям.
М: Разве вам не важно узнать, являетесь ли вы просто телом или чем то ещё? Или, возможно, вообще ничем? Разве вы не видите, что все ваши проблемы — это проблемы вашего тела. Пища, одежда, кров, семья, друзья, имя, слава, безопасность, выживание — всё это теряет своё значение в тот момент, когда вы осознаете, что, возможно, не являетесь только телом.
В: А какая польза от того, чтобы знать, что я не являюсь телом?
М: Говорить, что вы не являетесь телом, не совсем верно. В каком то смысле вы являетесь и телом, и сердцем, и умом, и гораздо большим. Погрузитесь глубже в чувство «я есть», и сами всё поймёте. Как вы находите забытую или положенную не на место вещь? Вы фиксируете на ней свой ум, пока не вспомните. Чувство бытия, «я есть», возникает первым. Спросите себя, откуда оно берётся, или просто наблюдайте за ним. Когда ум пребывает в «я есть» без движения, вы входите в состояние, которое нельзя описать словами, но можно испытать. Всё, что вам надо делать, — пытаться снова и снова. В конце концов, чувство «я есть» всегда с вами, только вы привязали к нему тело, чувства, мысли, идеи, вещи и т.д. Все эти понятия, с которыми вы себя отождествляете, вводят вас в заблуждение. Из за них вы принимаете себя за то, чем вы не являетесь.
В: Тогда чем я являюсь?
М: Достаточно знать, чем вы не являетесь. Вам не нужно знать, чем вы являетесь. Потому что, если знанием считается описание в терминах уже известного, воспринятого или концептуального, такая вещь, как самопознание, существовать не может, так как то, чем вы являетесь, может быть описано только в терминах отрицания. Всё, что вы можете сказать: «Я не это, я не то». Вы не можете сказать: «Это то, чем я являюсь». В этом просто нет смысла. То, что вы можете определить как «это» или «то», не может быть вами. Определённо, вы не можете быть «чем то» ещё. Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить. В то же время без вас не может быть ни восприятия, ни воображения. Понаблюдайте за тем, как чувствует сердце, думает ум, действует тело. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете. Может ли существовать восприятие, переживание без вас? Переживание должно быть кем то «пережито». Кто то должен прийти и заявить, что оно принадлежит ему. Переживание не будет настоящим, если нет переживающего. Именно переживающий делает переживание реальным. Зачем вам переживание, которое вы не можете пережить?
В: Ощущение того, что вы переживающий, чувство «я есть», разве оно не является также переживанием?
М: Безусловно, любая воспринимаемая вещь является переживанием. И в каждом переживании присутствует переживающий. Память создаёт иллюзию непрерывности. В действительности, у каждого переживания есть свой переживающий, и чувство отождествления возникает из общего фактора в основе всех отношений типа переживающий переживание. Отождествление и непрерывность — это не одно и то же. Подобно тому как у каждого цветка свой цвет, но все цвета возникают благодаря одному и тому же свету, так и множество переживающих возникают из неразделённого и неделимого осознания, различные в памяти, но единые в сущности. Эта сущность является корнем, основанием, вневременной и внепространственной «возможностью» всего бытия.
В: Как мне достичь этого?
М: Вам не надо достигать этого, вы есть это. Оно само настигнет вас, если вы дадите ему шанс. Отпустите свои привязанности к иллюзорному, и истинное стремительно и мягко займёт своё место. Перестаньте воображать себя кем то или считать, что вы делаете то или это, и в вас пробудится осознание того, что вы являетесь источником и сердцем всего сущего. С этим осознанием придёт великая любовь, которая не является ни выбором или склонностью, ни привязанностью, но силой, наделяющей все вещи любовью.

 Отправлено: 06.06.09 18:41. Заголовок: тогда меня интересуе..

тогда меня интересует, кто воспринимает мир как ничто? одни, другие или третьи?

 Отправлено: 06.06.09 19:23. Заголовок: Red пишет: тогда ме..

Red пишет:

цитата:

тогда меня интересует, кто воспринимает мир как ничто? одни, другие или третьи?

Только создатель мира (Креатор) может воспринимать мир как "Ничто". (Так думаю).

У человека так:

В «Ничто» появляется «я Есмь» то есть ощущение Я, но кругом еще пустота – ничего нет. Это тоскливо очень по ощущению. Потом начинает работать память того, что было раньше. Приходят образы и воспоминания, кем вы были раньше. Потом развертывается мир. Можно даже помочь ему развернуться потому, что уже есть память, о том кто вы есть – ощущения рук, ног и т.д. но видимого мира еще нет пока. Можно, например, начать развертку мира кинетическими движениями (ощущениями движения) рук от себя. После видимый мир развертывается перед вами.

Я писал, когда-то об этом Натараджу, который настаивал почему-то, что первична именно визуальная картинка:

http://www.theosophy.forum24.ru/?1-2-0-00000003-000-90-0-1240530420


Однако не только у человека так, но и вообще в Космосе так:

«Следуя общему психологическому закону, представим себе, что Верховное Существо производило и знало вселенную в прошлом, и что в настоящем Оно размышляет над идеей "нет ничего!" По тому же закону следующим его движением будет возвращение к воспоминанию прошедшего, воскрешение в Его Божественной Мысли исчезнувшей вселенной.

Представьте себе, что вы заснули среди большого города, богатого и блестящего, полного жизни и движения, что во время вашего сна город исчез и на его месте водворилась пустыня. Ваша первая мысль, при пробуждении, неминуемо обратится к окружающей вас пустыне: ничего нет! Далее, ваша мысль также неминуемо возвратится к тому, что существовало раньше. По индусской философии тоже происходит и вверху: Бог размышляет о небытии вселенной, — мысль Его рождает воспоминание о прошедшем. Эта память Верховной Сущности называется "Махат", Великое, то, что не имеет конца. Каждый ученик индусской философии знает, что, с другой стороны, "Махат" означает божественное Мышление (Ideation). Махат, Первообраз настоящей вселенной есть не что иное, как воспоминание о прошедших мирах.

В Пуранах эта идея называется "Шеша", остатки прошедшего, или также "Ананта", что означает "бесконечные остатки прошлого". В этом можно уловить причину разнообразия, которое проявляется во вселенной.

Обычный вопрос о том, как из Единого производится все разнообразие, почему Единый создает всю бесконечную многочисленность видимых форм, этот вопрос предполагает, что настоящая вселенная — первое Творение, и что было время, когда не существовало ничего сотворенного. Но если мы примем, что Творчество не имеет ни начала, ни конца, мы поймем, что разнообразие форм настоящей вселенной произошло от разнообразия прошедших миров и что зародыш существующего разнообразия переносится от одной кальпы к другой воспоминанием о прошедшем, называемом махат».

«…»

«Первая мысль: "нет ничего" вызывает вторую: "вот, что было". Как только, благодаря воспоминанию о прошедшем, нить ассоциации возобновилась, внимание Сущности обращается на Себя, и возникает третья мысль: "Я был тогда и есмь теперь". Следовательно мысль: "Я есмь" вызвана воспоминаниями о прошедших существованиях; и это — "Я есмь" называется в индусской философии "Ахамкара", самосознание Мировой Сущности, или буквально: "принцип, созидающий Я".

Как только это великое "Я" пробуждается, Оно отличает Себя от своих воспоминаний. Идей, вызвавшие это самосознание или Ахамкара (Ахамкара носит также название "буддхи") представляются теперь самосознанию как Его содержание, как Его объекты».

_{Брахман Чаттерджи. «Сокровенная религиозная философия Индии»}

http://www.theosophy.ru/lib/chaterji.htm


Посмотрите эту книгу. Это теософ хорошо разъяснил многие сложные аспекты теософии.

 Отправлено: 08.06.09 03:56. Заголовок: Red пишет: По вашем..

Red пишет:

цитата:

По вашему, существует воспринимаемое, отдельное от воспринимающего? У Вас сейчас есть чувство "Я", Вы его воспринимаете или оно является тем, кто воспринимает его?

--- Существует.
Парабрахман - един (Единая Реальность).
Когда происходит "разделение" на Пурушу и Пракрити - "рождается" Вселенная. Тогда Брама познает сам себя через самого себя.

--- У меня "сейчас" есть ощущение себя, как личности, но я знаю, что у меня имеется Высшее Эго (индивидуальность), в котором я пока не ощущаю себя сознательно...
Теософия говорит, как это можно сделать.
Для этого надо стать Адептом (Махатмой).
О том, как пройти путь от состояния обычного, средне-развитого человека до состояния Махатмы, сказано в "Голосе Безмолвия".

Red пишет:

цитата:

Человек совершенен. Попытки совершенствования, становления сверхчеловеком как раз и уводят далеко от совершенства.

Человек совершенен... потенциально.

Red пишет:

цитата:

Эволюция касается только физических тел и их восприятия.

На Земле одновременно осуществляется три эволюции:
- психо-физическая
- ментальная
- духовная

Зачем говорить об эволюции формы, когда для человека более актуальна эволюция сознания?
Впрочем, допускаю, что это актуально не для всех.

Aniyes пишет:

цитата:

Так и с совершенствованием: человек покрывается в течение жизни социумными наслоениями, условностями, предрассудками и штампами. Это все омрачения. От них избавляются осознанием, совершенствованием.. Трудность еще в том, что если картинка остается после очищения чистой, то мы-то с вами подвергаемся этим наслоениям постоянно. Не успеваешь очиститься, уже илом занесло. Процесс бесконечный, останавливаться нельзя.

Мне понравилось сравнение с переводной картинкой.
Процесс, конечно, долгий, но не бесконечный. Останавливаться, разумеется, нельзя... Если процесс "очищения" не прекращается, то, со временем обнаружится, что "илом" заносит все меньше и меньше, потому что человек старается не повторять прошлых ошибок и со временем, это получается у него все лучше и лучше. Так что, "ила" будет все меньше и меньше.
Однажды наступит момент, когда он ("ил") совсем исчезнет.
Конечно, все это - не в пределах одной жизни, но Блаватская говорила, что никакие достижения не пропадают. Состояние сознание в каждой жизни достигает того уровня (наиболее высокого), который был достигнут ранее, даже если карма поставит человека в самые неблагоприятные условия.

Red пишет:

цитата:

Всё есть Любовь. Везде только любовь. Формы уходят на задний план

Для тех, кто следует путем психо-физической эволюции, любовь всегда будет концентрироваться только на себе (любимом) и будет стараться сохранять именно свою форму (и ублажать ее), даже ценой разрушения всех остальных форм.
Для тех, кто следует духовной эволюции, все совсем по-другому.
Для представителей ментальной эволюции - все не так однозначно.

 Отправлено: 08.06.09 17:20. Заголовок: Татьяна пишет: Для ..

Татьяна пишет:

цитата:

Для тех, кто следует путем психо-физической эволюции, любовь всегда будет концентрироваться только на себе (любимом) и будет стараться сохранять именно свою форму (и ублажать ее), даже ценой разрушения всех остальных форм. Для тех, кто следует духовной эволюции, все совсем по-другому.

Тот, кто полагает, что следует духовной эволюции, тоже потребляет пищу, воду, воздух для сохранения своей формы. Что является разрушением окружающих форм. Более того, если следующий духовной эволюции человек хоть иногда стрижёт волосы и ногти, то он разрушает и изменяет собственную форму. Поэтому Red прав, говоря, что
Red пишет:

цитата:

Форма совершенно не важна,

То, что мы называем "духовной эволюцией" на самом деле просто нравственное самовоспитание. Нет духовной эволюции - человек совершенен всегда, сейчас. Стремиться к состоянию Махатмы - это, наверное, правильно. Только ведь человек совершеннее Махатмы.

 Отправлено: 09.06.09 19:21. Заголовок: Виктория Ефремова пи..

Виктория Ефремова пишет:

цитата:

Только ведь человек совершеннее Махатмы.

Отлично Виктория, вы подняли моё тоскливое настроение до уровня радости. Я бы добавил что Человек совершенее Богов. Они конечно опять на меня обидяться, эти Боги, но мне не привыкать.

 Отправлено: 09.06.09 20:10. Заголовок: То, что мы называем ..

цитата:

То, что мы называем "духовной эволюцией" на самом деле просто нравственное самовоспитание. Нет духовной эволюции - человек совершенен всегда, сейчас. Стремиться к состоянию Махатмы - это, наверное, правильно. Только ведь человек совершеннее Махатмы.

Браво, я рад за Вас, Виктория. Пусть те, кто знает, что такое духовное совершенство и стремятся к нему, создавая новые виды путаницы внутри себя. И пусть на своём примере покажут своё духовное превосходство.

 Отправлено: 10.06.09 11:41. Заголовок: Red пишет: пусть на..

Red пишет:

цитата:

пусть на своём примере покажут своё духовное превосходство.

Превосходство уже разрушает понятие духовности.
Все святые считали себя величайшими грешниками. Чем белее одежда, тем виднее на ней малейшее пятнышко.

 Отправлено: 10.06.09 19:37. Заголовок: Превосходство уже ра..

цитата:

Превосходство уже разрушает понятие духовности. Все святые считали себя величайшими грешниками.

ааа, так всё таки к духовному совершенству не надо стремиться??????

 Отправлено: 11.06.09 10:21. Заголовок: Виктория Ефремова пи..

Виктория Ефремова пишет:

цитата:

если следующий духовной эволюции человек хоть иногда стрижёт волосы и ногти, то он разрушает и изменяет собственную форму. Поэтому Red прав, говоря, что Red пишет: цитата: Форма совершенно не важна, То, что мы называем "духовной эволюцией" на самом деле просто нравственное самовоспитание. Нет духовной эволюции - человек совершенен всегда, сейчас.

Вся культура человечества показывает обратное. Музыканты часами отшлифовывают свое мастерство. Художники испытывают муки творчества, чтобы найти единственно верный мазок. Соборы, построенные неизвестными зодчими полтысячи лет назад, до сих пор вызывают у нас вздох восхищения. Это все форма. И она показывает нам - эталон совершенства.
Даже индийский гуру, сидя в своей набедренной повязке обязательно украсит себя гирляндой цветов или воткнет палочку в мочку уха. Он понимает, что это необходимо для успешного протекания беседы. Это его личное стремление быть перед своим Богом в наилучшем виде.
"В человеке все должно быть прекрасно, и душа, и мысли, ...." далее по тексту.
Конечно, мы презираем материальное, как низшее. Но и его надобно одухотворять. И красота (по мере сил и возможностей) является критерием этого одухотворения.
Red пишет:

цитата:

Все святые считали себя величайшими грешниками. ааа, так всё таки к духовному совершенству не надо стремиться??????

Странный и совершенно нелогичный вывод. Как раз надо. И более того, чем больше затрачено усилий по совершенству, тем больше видишь предстоящие труды - горизонты-то раздвигаются...
И так до бесконечности, пока монада (или атман, точно не знаю) не станет равной Абсолюту.
Может быть, они и тождественны изначально. Но нашему сознанию это ведомо только из книжек, а не на опыте. Духовное совершенство длится всю жизнь. И именно это движение называется Путь.
Просветление - осознание данного тождества. Оно не есть конечный пункт назначения. Это только начало Пути.

 Отправлено: 11.06.09 11:23. Заголовок: не станет равной Абс..

цитата:

не станет равной Абсолюту.

Значит, Вы полагаете, что она не равна сейчас абсолюту?

цитата:

Странный и совершенно нелогичный вывод. Как раз надо. И более того, чем больше затрачено усилий по совершенству, тем больше видишь предстоящие труды - горизонты-то раздвигаются...

Действие, рождённое из невежества, ведёт ещё к большему невежеству. Вы же сами сказали, что все святые считали себя большими грешниками. И зачем становиться большим грешником, когда можно ничего не делать?

цитата:

Но нашему сознанию это ведомо только из книжек, а не на опыте

Дело в том, что нужно прекратить воображать различия, тогда всё очевидно.

цитата:

Просветление - осознание данного тождества. Оно не есть конечный пункт назначения. Это только начало Пути.

Это правда, однако после просветления нет никакого пути, кроме того, что выберет для нас Бог

 Отправлено: 11.06.09 11:37. Заголовок: Red пишет: не стане..

Red пишет:

цитата:

не станет равной Абсолюту. Значит, Вы полагаете, что она не равна сейчас абсолюту?

Равна, как может быть ровна капля воды океану. Она состоит из того же материала, и в принципе химической формулой ему тождественная. Но разница все-таки есть. Не так ли?
Еще можно аналогию с переводной картинкой преобразовать в голограмму:
там в маленьком кусочке видна вся картина, но она не такая четкая, как в целой голограмме. Проявить картинку - вот в чем задача.
Различия мы не воображаем, они реально существуют, пока мы не освободимся от омрачения.
Red пишет:

цитата:

Вы же сами сказали, что все святые считали себя большими грешниками. И зачем становиться большим грешником, когда можно ничего не делать?

Просто они в силу своей святости видели больше.
Выбор за самим человеком - ничего не менять, и считать себя совершенством априори, или стремиться к всеохватному взгляду (по XPONOSу), и видеть свои несовершенства.

 Отправлено: 11.06.09 12:30. Заголовок: Но разница все-таки ..

цитата:

Но разница все-таки есть. Не так ли?

только лишь в том, что у нас есть тело, а абсолют - это то, что воплощается.

цитата:

Различия мы не воображаем, они реально существуют, пока мы не освободимся от омрачения.

омрачение и исчезает, когда перестаёшь видеть надуманные различия. Омрачения никто за нас не уберёт.

цитата:

Просто они в силу своей святости видели больше. Выбор за самим человеком - ничего не менять, и считать себя совершенством априори, или стремиться к всеохватному взгляду (по XPONOSу), и видеть свои несовершенства.

Во-первых, мне до сих пор неясно, кого Вы называли великими святыми. Если они действительно святы, они могли сказать абсолютно всё, что угодно. Например, для того, чтобы люди не стремились к их совершенству, потому что каждый и так совершенен. Во-вторых, всё в существовании совершенно. Что такое несовершенство? Приведите пример, Aniyes.

 Отправлено: 11.06.09 13:48. Заголовок: Нет одного пути для ..

"ПЕСНЬ 3

На камне веры утвердив меня,
Ты широко отверз уста мои на врагов моих; возликовал же и дух мой, когда я воспел:
никто не Свят, как Бог наш, и нет праведного, кроме Тебя, Господи.

Подай мне капли слёз, Христе, от нечистоты моё сердце очищающие, дабы добросовестно очистившись, с верою и страхом, Владыка, я подошёл ко причащению божественным дарам Твоим".

Нет одного пути для всех.
Для меня это так. Думаю, святые, которые считали себя грешнее всех, опирались вот на эти слова:

"Никто не свят, кроме единого Святого Господа Иисуса Христа. И таким образом, на уровне жалкого человеческого "достоинства" дверь закрыта; ничего мы не можем предложить, что сделало бы нас "достойными" Святых Даров. Ничего, кроме святости Самого Христа, которую Он в Своей безграничной любви и милосердии сообщает нам, со-делывая нас "родом избранным, царственным священством, народом святым" (1 Пет. 2:9). Это Его святость, а не наша, делает нас святыми и, значит, "достойными" приступать и принимать Святые Дары. Ибо, как говорит Николай Кавасила, комментируя эти слова, "никто не имеет святости сам по себе, и она не зависит от человеческой добродетели, но все, обладающие ею, получили ее от Него и Им. Как если бы несколько зеркал были выставлены на солнце, все они блестят и все источают лучи, тогда как одно и то же солнце соделывает их блистающими".

 Отправлено: 11.06.09 14:26. Заголовок: вся конструктивность..

вся конструктивность диалога на эту тему сведётся к влиянию фактора того, человек Вы или Иисус Христос(нечеловек)

 Отправлено: 11.06.09 15:33. Заголовок: Red пишет: человек ..

Red пишет:

цитата:

человек Вы или Иисус Христос(нечеловек)

По-моему, я нигде не претендовала на статус нечеловека, а только на искру Божию. Вы тоже, судя по аватару, представляете себя чем-то огненным, правда уже вышедшим из размеров искры. Но по сравнению с Абсолютом (Богом) и то, и другое - по размерам близки.

http://www.golubinski.ru/ecclesia/spiller/vseh_svjatyh.htm

"Вспомните наставления Оптинского старца Амвросия в ответ на вопрос, как надо нам жить? «Надо жить не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать..» Это потому что святые отцы хорошо знали и понимали и другое, сказанное о мире тем же великим апостолом любви: «Кто говорит - я люблю Бога, а брата своего ненавидит, тот лжец; ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, которого не видит.» (1 Ин.4,20)".

 Отправлено: 11.06.09 15:40. Заголовок: Aniyes пишет: Музы..

Aniyes пишет:

цитата:

Музыканты часами отшлифовывают свое мастерство. Художники испытывают муки творчества, чтобы найти единственно верный мазок. Соборы, построенные неизвестными зодчими полтысячи лет назад, до сих пор вызывают у нас вздох восхищения. Это все форма. И она показывает нам - эталон совершенства.

Восприятие формы, созданной в процессе человеческого творчества, как совершенной формы, существует только в уме людей. Причём такое восприятие обусловлено во многом традициями социума. Сегодня опять видела по телевизору "картинки с выставки" современного искусства. Лично я воспринимаю эти "картинки" как нечто уродливое. Потому что меня так научили различать: красиво - некрасиво. А кто-то воспринимает то же самое как нечто совершенное. Или: принято ругать хрущёвские пятиэтажки - однообразно, мол... Зато как лаконично! Не в лаконичности ли красота? Вот и получается, что дело не в форме - дело в восприятии, которое никак не может быть совершенно.

Aniyes пишет:

цитата:

Конечно, мы презираем материальное, как низшее. Но и его надобно одухотворять. И красота (по мере сил и возможностей) является критерием этого одухотворения.

Зачем же нам презирать материальное? Оно - просто материальное, и всё. А красота не может быть всеобщим критерием одухотворения. Именно потому, что она, красота - понятие относительное. Красива ли разбитая бутылка на дорожке? А солнце в осколках отражается очень даже красиво... Все мы хотим почувствовать сопричастность к сотворению Джоконды, а не мусорного полигона в Подмосковье. И это различение, скорее всего, и есть омрачение.

Ну, это я всё так, в порядке размышления. Своему сыну я таких теорий не рассказывала. Впрочем, я тогда об этом и не думала.

 Отправлено: 11.06.09 23:00. Заголовок: Aniyes моя аватара о..

Aniyes моя аватара относится к моему прошлому, более того, когда я её ставил, я ещё не был просветлённым

 Отправлено: 13.06.09 00:07. Заголовок: Виктория Ефремова пи..

Виктория Ефремова пишет:

цитата:

А красота не может быть всеобщим критерием одухотворения. Именно потому, что она, красота - понятие относительное.

Мы вышли на тему, где обе стороны (даже два полюса) правы. И духовность позволяет оба полюса принять.
Я остаюсь на полюсе, где красота абсолютна, как абсолютно красив цветок, потому что его красота - залог опыления его пчелой, как красива антилопа, потому что красота позволяет ей ускользать от хищника - она вся стремительность, полет, стройность... В природе выживает красивое именно потому, что оно функционально. В культуре, действительно, есть условность. Но гениальные произведения надкультурны. Их понимает человек из любой страны и любого образования.
Понимаю, что культ красоты сам по себе может быть очень жесток. И чаще всего так оно и есть. Милосердие к больному и уродливому - тоже есть красота, но только уже душевная. Редко когда красота внутренняя и внешняя обитают вместе. Это такое же чудо, что становится страшно. Почему-то такие люди редко выживают в нашем обществе.
В общем принцип "распознавание" в активе.
Red пишет:

цитата:

я ещё не был просветлённым

Поздравляю. И Вам теперь не скучно?

 Отправлено: 13.06.09 03:11. Заголовок: Виктория Ефремова пи..

Виктория Ефремова пишет:

цитата:

То, что мы называем "духовной эволюцией" на самом деле просто нравственное самовоспитание.

Можно сказать и так... Но, вернее было бы, сказать что, без нравственного самовоспитания не может быть никакой духовной эволюции.
Виктория Ефремова пишет:

цитата:

Нет духовной эволюции - человек совершенен всегда, сейчас.

Совершенно не согласна.
Если бы человек был бы совершенен, то ему незачем было бы учиться чему-то, стремиться к чему-то, пытаться что-то постичь...
Что многие из человечества делали, делают и будут делать на протяжении всего цикла развития, проходя через все расы, подрасы, круги и глобусы/сферы нашей Земной цепи планет.
Виктория Ефремова пишет:

цитата:

Стремиться к состоянию Махатмы - это, наверное, правильно. Только ведь человек совершеннее Махатмы.

Какой именно человек?
Зеркало пишет:

цитата:

Отлично Виктория, вы подняли моё тоскливое настроение до уровня радости. Я бы добавил что Человек совершенее Богов. Они конечно опять на меня обидяться, эти Боги, но мне не привыкать.

Человек не совершеннее Богов. Он - подобен им. Микрокосм подобен Макрокосму. Можно сказать, что человек и есть - бог (Парабрахман), но следует добавить - потенциально.
До тех пор, пока человек не станет сознательным во всех своих проводниках, говорить о его совершенстве, думаю, рановато.
Red пишет:

цитата:

Пусть те, кто знает, что такое духовное совершенство и стремятся к нему, создавая новые виды путаницы внутри себя. И пусть на своём примере покажут своё духовное превосходство.

Те, кто стремятся, никогда не будут считать себя лучше других и "показывать" свое "духовное" или какое либо другое превосходство.
ИМХО.
Aniyes пишет:

цитата:

Странный и совершенно нелогичный вывод. Как раз надо. И более того, чем больше затрачено усилий по совершенству, тем больше видишь предстоящие труды - горизонты-то раздвигаются... И так до бесконечности, пока монада (или атман, точно не знаю) не станет равной Абсолюту. Может быть, они и тождественны изначально. Но нашему сознанию это ведомо только из книжек, а не на опыте. Духовное совершенство длится всю жизнь. И именно это движение называется Путь. Просветление - осознание данного тождества. Оно не есть конечный пункт назначения. Это только начало Пути.

Сосласна.

 Отправлено: 13.06.09 06:22. Заголовок: Татьяна пишет: Можн..

Татьяна пишет:

цитата:

Можно сказать, что человек и есть - бог (Парабрахман), но следует добавить - потенциально.

Парабрахман не есть «бог», но под этим термином подразумевается единый всеобщий Вселенский Принцип, или сама Вселенная.
Человек также не есть бог, но, следует добавить, потенциально способен достичь состояния бога, и стать таковым.
Похоже на то, что Татьяна не вполне представляет себе, что такое «бог» в Теософии.