Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Пока не знаю как это проще сделать, надоело подбирать умные слова, но потом возможно постараюсь привести в божеский вид. Сейчас попробуем сделать это ввиде серии вопросов, которые читатель может задать сам себе и попытаться найти на них адекватные, не противоречащие логике, ответы, которые желательно опубликовать сюда. Некоторых участников эта тема не касается, но они сами это знают.
Чем вас привлекла мистика вообще и теософия (как конкретное учение) в частности? что вы от нее хотите?
Вопрос стоял о времени, ответ - о восприятии. Надо определить, одно ли это и то же.
Вопрос о том, что такое время упирается в то, как время воспринимается человеком. То есть возможно, что они насколько связаны, что разделить их не удастся.
Strannik пишет:
цитата:
Сознание одно, вернее, едино.
Есть (хотя и редки) случаи расщепления сознания. Например были такие случаи, когда человек помнил себя в сечении полугода, как один человек. Потом клик и не помнит эти полгода. На зато помнит предыдущие и осознает себя как совершенно другой человек. Потом через какое-то время опять клик и так по кругу.
Натарадж пишет:
цитата:
если у нас, человечества, все таки имеются такие понятия, как время, сознание, пространство, то они имеют вполне конкретную природу. и когда человек говорит "да у тебя широкое сознание", то он об этом обычно имеет что то вполне "осязаемое", для понимания. понятие о сознании, времени, пространстве, было и в те времена, когда люди ничего не знали о нейронах мозга и подобных научных терминах. когда человек говорит "я осознаю это" - ЧТО он имеет в виду?
Не знаю. Возможно имеется в виду - я понимаю это.
Если выскажите свою точку зрения буду рад послушать.
Катерина>>>>Если принять т.з. что время - это скорость поглощаемой информации, то этот пример с глазами подтверждает, что время для всех течёт неодинаково.
То есть, нужно исходное условие. Если принять что время это промежуток между двумя восходами солнца в определенной точке земли, то для всех время будет течь одинаково в смысле физического и совершенно по разному в смысле психического. Для влюбленных это будет мгновение. Для спешащего к любимой - вечностью
Если принять что время это промежуток между двумя восходами солнца в определенной точке земли, то для всех время будет течь одинаково в смысле физического и совершенно по разному в смысле психического. Для влюбленных это будет мгновение. Для спешащего к любимой - вечностью
Смотря как спешить. Если активно организовывать амурный процесс, то покажется мгновением. Если опять же активно погрузиться в любовные грёзы время пролетит незаметно.
Сообщение: 238
Зарегистрирован: 22.04.08
Откуда: Россия
Отправлено: 01.06.08 14:54. Заголовок: >> Когда чел..
>> Когда человек говорит "я осознаю это" - ЧТО он имеет в виду?
Вот например:
ЭЛИЗАБЕТ ХЕЙЧ. ПОСВЯЩЕНИЕ
"Концентрация не может быть перманентным состоянием, а является только переходом между проецируемым миром и существом; здесь нельзя остановиться на процессе думания, так как концентрация ведет человека обратно к самому себе, и он становится той самой вещью, на которой концентрируется. Думать о чем-то — это значит проецировать мысль вовне с помощью интеллекта, то есть выступать из себя, при концентрации же мы вытягиваем эту проекцию обратно и предмет мысли становится идентичным с самим человеком, то есть созданное возвращается к создателю, и они соединяются в совершенном единстве".
Сообщение: 239
Зарегистрирован: 22.04.08
Откуда: Россия
Отправлено: 01.06.08 15:15. Заголовок: Или вот еще: ЭЛИЗА..
Или вот еще:
ЭЛИЗАБЕТ ХЕЙЧ. ПОСВЯЩЕНИЕ
"При концентрации человек проходит три ее фазы: интеллектуальную, эмоциональную и духовную.
На первой ступени вы направляете мысли на объект концентрации и ищете подходящее определение, которое ясно и полно выражает этот объект. Работа интеллекта на этом кончается, ибо думание — это мост между названием и знанием. Зная, вам не надо думать, как Богу, который всеведущ. Думать надо только для расширения знания.
Затем идет вторая фаза концентрации, когда происходит переход от размышления к ощущению. Ваше сознание проецирует наружу через нервную систему все признаки объекта, отпечатывая их на ваших органах чувств. Вы ощущаете каждым нервом, каждой каплей крови ваш объект.
Третья фаза — это духовная концентрация. Ваше сознание становится идентичным с объектом концентрации. Вы больше не думаете о нем, не ощущаете, вы — он! Мы называем это состоянием существования. Все ваши мысли, слова, поступки становятся проявлениями объекта вашей концентрации. В первых двух фазах вы отделены от объекта, в третьей — сливаетесь с ним. Ваше тело, конечно, не превращается в объект, но в своем сознании вы переживаете это состояние. Представьте, что вы сидите на берегу реки и концентрируетесь на воде. Сначала вы размышляете, что такое вода, думаете о ее составе, температуре, цвете и всех других свойствах, пока интеллект не исчерпает всего, что можно знать о воде. Потом вы входите в реку и непосредственно ощущаете воду, чувствуете ее температуру, плещетесь в ней, поднимая рябь. Это вторая фаза. При полной же концентрации наступает момент, когда вы уже не осознаете своей отделенности от воды, вы уже — не человеческое тело, — вы сами стали водой. Здесь вы уже ничего не думаете о воде и не ощущаете ее. Это — состояние сущности, третья фаза концентрации.
Посмотрите на людей вокруг. Они постоянно говорят о любви и добре, расточая сладкие улыбки и стараясь всячески показать окружающим, что они "любящие" и "хорошие". Но это только снаружи, это только маски, а когда доходит до дела, они обнаруживают свою эгоистичность, потому что они сами — суть эгоистичность. Другие же, ничего не говоря о добре и никогда не думая о том, что они хотят быть "добрыми", говорят и поступают так, что проявляют во всем добродетель, потому что они сами суть добродетель. Человек не думает о том, чем он является, и не чувствует этого; он просто есть то, что он есть! И ему не нужно говорить об этом, ибо все, что он думает, говорит и делает есть выражение того, чем он является, есть проявление его собственной сущности.
Самая трудная задача — концентрация на самом себе! Сначала — размышление о теле, потом — ощущение себя и, наконец, вы должны стать тем, что вы есть!
Так как ты стала сознательной здесь, на земле, ты должна была раньше покинуть свое истинное "я" и войти в свой ум и чувства. Но пока ты способна только думать о себе и чувствовать себя, ты никогда не можешь быть самой собой. Понаблюдай за людьми — они не то, чем являются на самом деле. Они отождествляют себя с мыслями, чувствами и ролями, которые играют здесь, на земле. Они "выпали" из своих истинных "я" и стали притворщиками, людьми, живущими в воображаемом мире. Только в глазах очень маленьких детей можно увидеть свет истинного "я". Когда пробуждается интеллект, ребенок начинает отождествлять себя с внешней личностью, все более удаляясь от своей истинной божественной сущности. А личность — только маска, сквозь которую истинное "я", великое и невидимое, смотрит на мир. Личность — не более чем инструмент для проявления этой сущности. Но люди так привязываются к своим маскам, что уже не могут от них освободиться. Истинное "я" — король и хозяин, а личность — только его слуга. Но сыновья людей отбросили свое истинное "я" и, спустившись с трона, отождествили себя со своими масками, личностями. Они сделали короля из слуги и отделились от своей истинной сущности. Они изгнали свое высшее "я" в ссылку, бессознательное. Это разделение вызвал интеллект, а с помощью упражнений в концентрации и усилий стать сознающим этот же интеллект может превратиться в инструмент для ликвидации этого разделения и возвращения назад, к нашему истинному "я".
Отправлено: 01.06.08 19:45. Заголовок: German пишет: И он ..
German пишет:
цитата:
И он просто отвечал: "Я верю в бога. И когда мне нужно, я просто молюсь ему".
В Библии есть такое. Не помню как дословно, объясню своими словами. Иисус сказал, что когда молите Бога о чём то, то сразу после молитвы живите так, как будто уже Бог для вас это сделал. Вера, ну и желание, конечно.
Сообщение: 241
Зарегистрирован: 22.04.08
Откуда: Россия
Отправлено: 01.06.08 20:02. Заголовок: Катерина пишет: В Б..
Катерина пишет:
цитата:
В Библии есть такое. Не помню как дословно, объясню своими словами. Иисус сказал, что когда молите Бога о чём то, то сразу после молитвы живите так, как будто уже Бог для вас это сделал. Вера, ну и желание, конечно.
Отправлено: 01.06.08 20:45. Заголовок: Катерина >>&..
Катерина >>>>>когда молите Бога о чём то, то сразу после молитвы живите так, как будто уже Бог для вас это сделал. Вера, ну и желание, конечно.
И у меня работает. Правда, у меня иная трактовка смысла. Зная о законе притяжения, и что мысли делают человека( Он таков, как мыслит ), стараюсь мыслить и, что главное, чувствовать, преживать то, чего желаю, как уже свершившийся факт. Стоит только "заказать" и пребывать в счастье и доброте. Желаемое притянется. Если мы постоянно думаем о том, что не хватит в этом месяце заплатить за свет или с погашением кредита проблемы, будьте уверены - вы из них никогда не выберетесь, так как вселенная дает то, о чем думаете без знака, а по абсолютной величине. Это значит, что если вы думаете: надоела мне эта работа, сил нет уже лямку тянуть, так вам и будет только эта работа по вашей мысли. Так что положительные мысли, подкрепленные соответствующим чувством ( например, чувством благодарности за то, что уже имеете), сработают по схеме Иисуса.
Стоит только "заказать" и пребывать в счастье и доброте. Желаемое притянется.
Совсем не в этом смысл, ждать пока притянется. Действовать надо! Ничего не притянется. Вера делает возможной воплощение идей через желание и действие. Если притягивается, значит это чужое. Легко приходит и легко уходит. Вы говорите о позитивном настрое, который позволяет видеть возможности.
Отправлено: 01.06.08 21:46. Заголовок: например, кто-то, кт..
например, кто-то, кто хочет обменять свое тепло и радость, на твою тоску. Для любого состояния, всегда будет сила, которая будет устремлятся нарушить его.
Отправлено: 01.06.08 22:01. Заголовок: "Если ты очень ч..
"Если ты очень чего-то хочешь - отпусти это, если оно к тебе вернется, то это твое навсегда, если нет - то оно никогда и не было твоим"
Я верю в Закон. И когда я Человек, у меня конечно много желаний: новое платье, и чтоб туфельки в цвет сумочке, и книжку ту, вот, что на третьей полке, а еще домик, возле реки, что б... и т.д Но, когда я неЧеловек, то у меня нет желаний. Как в том анекдоте: "мне ничего не надо, у меня всё есть" И тогда найлучшая деятельность - это бездеятельность.
Для Человека же деятельность и желание и есть его предназначение.
Пр совмещение этих двух принципов проявления получается что-то вроде: деятельность из необходимости. Человечность диктует "деятельность", а высшее - необходимость. Так думаю.
снова великолепный отрывок)) но.. недавно мы пришли к выводу, что необходимо думать своей головой, а не опираться на книжное знание. потому как если мы не знаем ответ на конкретный вопрос наверняка, то книжная информация, которой выдается зачастую слишком много, для нашего скромного понимания, может нас запутать, сбив с пути верного представления, а то и совсем разрушить его. Не говоря уже о тех случаях, когда эти книжные источники откровенно лживы. и действительно, "осознаю", "понимаю", "воспринимаю" - не правда ли у этих слов схожее значение? если мы ставим себе целью найти первопричину некоего понятия, то мы можем сделать следующее: дать этому понятию некое естественное определение, типа "сознание это то-то и то-то". что у нас в таком случае получается? одно понятие разделилось на несколько более простых составляющих понятий, которые так же можно детально рассмотреть, "осознать", чем эти понятия являются на самом деле, в быту.
Отправлено: 02.06.08 09:55. Заголовок: Чтобы было понятно о чем речь.
все эти теософские, оккультные понятия, "атма", "буддхи", "лока", "рупа"... мы довольствуемся тем, как они объясняются в книгах. но что мы о них знаем? понимаем ли наверняка, что это такое, какова их природа, почему они вообще есть? и есть ли они вообще? какое отношение они все имеют к нашей жизни? к моей, к вашей? когда я сижу за компьютером и смотрю в монитор, где в тот момент находится атма, буддхи, рупы и локи, эти фундаментальные элементы и категории мироздания? это не поклеп на эзотерику. просто есть реальный мир, который нас окружает. и если мы хотим изучать оккультизм, науку о элементах и законах мироздания, то мы должны изучать этот мир, всматриваться в то, что мы видим вокруг, а не заучивать цитаты из книг.
на первых порах серьезного изучения, когда нужно придти именно к фундаменту, найти отправную точку окружающей нас реальности, любые книги будут лишь помехой.
Отправлено: 02.06.08 10:26. Заголовок: Катерина пишет: Мен..
Катерина пишет:
цитата:
Меня всегда интересовало, как человек устроен (небилогически). Почему люди разные.
если еще не знакомы - советую ознакомиться с такой вешью как психотипирование. не для слепого следования той или иной школе, а для общего понимания самой системы. наверняка ведь замечали что люди имеют весьма типичные черты в поведении, и эти черты имеют элементальную природу, например воля, интеллект, физическое здоровье и т.д.
Сообщение: 244
Зарегистрирован: 22.04.08
Откуда: Россия
Отправлено: 02.06.08 10:34. Заголовок: Натарадж пишет: и д..
Натарадж пишет:
цитата:
и действительно, "осознаю", "понимаю", "воспринимаю" - не правда ли у этих слов схожее значение?
Хейч на мой взгляд верно описала ситуацию. Понять, воспринять, осознать какой-либо объект можно по-разному. В одном случае - это можно сделать при помощи интеллекта. И таким способом объект люди обычно и воспринимают. Либо пережив состояние этого объекта. То есть, идентифицировав себя с ним до слияния.
Натарадж пишет:
цитата:
дать этому понятию некое естественное определение, типа "сознание это то-то и то-то". что у нас в таком случае получается?
На мой взгляд, сознание это энергополевая структура сознающая свое выделение из общего энергетического поля. Сознание может управлять другими сознаниями, объединять, присоединять их к своему полю. Сознанием клеток управляет сознание отдельных органов. Сознанием отдельных органов – сознание более высокого уровня. К примеру – поток сознания, которое мы называем бессознательное, которое нами не осознается по причине автоматичности процесса (неинтересности). Далее командное сознание воспринимаемое обычным человеком как "я" – здесь и сейчас.
Если мы пойдем дальше используя принцип "Что вверху, то и внизу" и пересказав его в варианте "Что внизу, то и вверху", то мы легко приходим к идее, что выше уровня обычного человеческого сознания находится сознание более высокого плана. Точно также относящееся к нашему сознанию, как наше обычное человеческое сознание относится к сознанию своей клетки, и т.д. И так возможно до самого верхнего сознания, которое многие могут назвать богом, абсолютом и т.д.
Если мы попытаемся дать ответ на вопрос как можно назвать это сверхсознание, и чем оно может являться, исходя из имеющейся на сегодня базы определений и научного знания, то ответ может быть следующий:
Это, скорее всего – единая общая энергополевая структура, из которой состоит вселенная.
Привет, Зеркало. Спроси у Олгерта про силу веры. Можно поверить во что угодно и в зависимости от величины веры к величине соответствующего желания будет получена эффективность веры. Вера означает,что тебе это уже не нужно, что ты на 100% убеждён, что всё пойдёт именно так.
все эти теософские, оккультные понятия, "атма", "буддхи", "лока", "рупа"... мы довольствуемся тем, как они объясняются в книгах. но что мы о них знаем? понимаем ли наверняка, что это такое, какова их природа, почему они вообще есть? и есть ли они вообще? какое отношение они все имеют к нашей жизни? к моей, к вашей? когда я сижу за компьютером и смотрю в монитор, где в тот момент находится атма, буддхи, рупы и локи, эти фундаментальные элементы и категории мироздания? это не поклеп на эзотерику. просто есть реальный мир, который нас окружает. и если мы хотим изучать оккультизм, науку о элементах и законах мироздания, то мы должны изучать этот мир, всматриваться в то, что мы видим вокруг, а не заучивать цитаты из книг.
на первых порах серьезного изучения, когда нужно придти именно к фундаменту, найти отправную точку окружающей нас реальности, любые книги будут лишь помехой.
Согласен, заучивание определений не воспринимаемых Сенсориумом человека имеет мало смысла. На самом деле в отношении самих определений есть различные варианты трактовок в самом месте появления таких определений. То есть разные философские школы в Индии по-разному трактуют эти термины. Опять же в силу невозможности воспринять непосредственно.
Однако, здесь дело немного в другом. Человек современной цивилизации привязан к тому способу обучения, которое он проходит с детства, в том числе и к книгам. Получая знания сначала от своих родителей, а потом исходя из школьных знаний он формирует в себе восприятие мира присущее в данный момент в современной цивилизации. Потом в силу каких-то причин, неудовлетворенности ли внутренней, встречей ли с феноменами не вписывающимися в современную теорию строения мира – человек начинает задавать вопросы и искать на них ответы. В этот момент он начинает обращаться к эзотерической, оккультной, религиозной литературе. Постепенно под влиянием этой литературы, он приходит к выводу, что знания полученные ранее недостаточны, а мир возможно устроен совсем по-другому. Без такой литературы он просто не сможет подойдет к состоянию серьезного обучения – "на первых порах серьезного изучения…". Почему не сможет? Потому что большинство людей как раз к серьезному обучению подходят после чтения подобных книг. И лишь незначительное количество иными путями. То есть получается, что книги нужны.
Но если книги нужны, то где тогда опасность? Опасность в том, что можно зациклиться на чтении эзотерических, оккультных книг. Начав потреблять все подряд без понимания, что большая часть подобной литературы – обман. То есть в неразборчивости. Еще опасность в том, что даже хорошая в этом плане литература – это всего лишь литература. А книжное знание – всего лишь книжное знание. А накопление книжного знания без возможности его применения либо для самосовершенствования, либо для новых открытий в науке имеет мало смысла. Но опять-таки и здесь мы можем надеяться на то, что по мере расширения круга людей ознакомившихся с Теософией – в этот круг попадут люди деятельные, которые не будут останавливаться только на чтении, но и будут пытаться вывести ряд идей Теософии на уровень науки, практики, исследовать их и сделать полезными для современного человека.
Кроме этого, мы можем говорить о выходе человека не непосредственное восприятие мира, то есть получения знания и информации из окружающей среды. Однако саму идею того, что это возможно человек получает после прочтения значительного количества вышеописанных книг. Вот после восприятия этой идеи – уже нет смысла увеличивать книжное знание, и есть смысл думать, как можно такие знания получать непосредственно напрямую.
То есть, на мой взгляд – книги нужны. Но только работать с ними нужно аккуратно и в правильном направлении. И не перенакопить книжные знания, устроив в голове эзотерическую свалку
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума