Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Пока не знаю как это проще сделать, надоело подбирать умные слова, но потом возможно постараюсь привести в божеский вид. Сейчас попробуем сделать это ввиде серии вопросов, которые читатель может задать сам себе и попытаться найти на них адекватные, не противоречащие логике, ответы, которые желательно опубликовать сюда. Некоторых участников эта тема не касается, но они сами это знают.
Чем вас привлекла мистика вообще и теософия (как конкретное учение) в частности? что вы от нее хотите?
Отправлено: 11.08.08 18:33. Заголовок: не нашел соответству..
не нашел соответствующего раздела, потому пишу сюда. Вопрос к знатокам греко-римской мифологии.
упоминается, что Диана является сестрой-близнецом Аполлона. Есть ли мифологические источники, утверждающие, что Диана (Артемида) является сестрой-близнецом Гермеса? Что вообще известно о взаимоотношениях Артемиды и Гермеса?
Отправлено: 12.08.08 13:54. Заголовок: Если не ошибаюсь, Де..
Большое спасибо за очень полезную ссылку. Если не ошибаюсь, Деметра ближе к Афродите, это мать-кормилица, она же - Буддхи, женское начало. А Артемида-Диана - несколько иная ипостась, ее планета - Луна, а не Венера, как в случае Артемиды.
Отправлено: 12.08.08 15:14. Заголовок: Я бы проще объяснил...
Я бы проще объяснил. Артемида прочитанная наоборот справа налево есть Диметра. Возможно это связано с тем, что письменность у одних народов была слева-направо, у других справо-налево. Видимо в Греции читалась Артемида, у народов малой Азии (греков и принимающих греческий пантеон богов) возможно Диметра. Наверно так.
Например: "Я есть", "есть нечто, что не является мной, внешнее", "я окружен пространством, которое является внешним, по отношению ко мне". сейчас были озвучены первые архетипы старшего аркана Таро.
Здесь мной приведены неверные трактовки аркан, потому приношу извинения тем, кто воспринял эту статью без самостоятельного обдумывания, если таковые нашлись. Эта ошибка объясняется тем, что я вначале исследовал арканы по их числам, справедливо полагая что если они имеют порядок нумерации, то представляют из себя единицы измерения времени, где следующая отличается от предыдущей изменением ровно одного свойства. Позже я обнаружил, этими единицами измерения времени являются сфирот (которые так и переводятся - цифры). Таким образом, первые два определения, которые я приписал Магу и Жрице, в действительности соответствуют сфирот Хокма и Бина. Семь из Сфирот, с Бины по Йесод, представляют из себя вечно повторяющийся семеричный цикл, причем Бина, является первой единицей временного цикла. Трактовка Шута и Императрицы в общих чертах верна, но описание шута по большей части относится все же к сфире Кетер, владыке царства мертвых. Что касается императрицы, то правильная и краткая трактовка будет выглядеть так: "Наблюдаемый простор пространства".
Отправлено: 23.10.08 09:50. Заголовок: Ответ Симе, на вопро..
Ответ Симе, на вопрос касательно изучения Каббалы.
Думаю затея не слишком удачная. Во первых - этот форум не совсем пригоден для серьезного изучения Каббалы, потому что ограничен Теософией (имею ввиду именно наследие Елены Петровны и ее сподвижников). И хотя это одно и тоже, по сути, но существует разница в терминах и авторитетных источниках. К тому же, Каббала лишена морали, за исключением фразы в Сефер Йецира "Нет лучшего блага чем наслаждение, и нет худшего зла чем бедствие", что в трактовке учения Телемы звучит как "Делай что изволишь - таков весь Закон". В то же время теософское учение имеет ряд строгих правил, обязательных для того, чтобы считать себя теософом. Во-вторых - Даже если бы собрались достаточно единомышленников, в плане изучения объективного знания о природе вещей, на обоих теософских форумах, и мы уселись бы в комнате с чаем и плюшками чтобы вместе попытаться понять что то новое - мы совершенно не смогли бы разговаривать руг с другом на одном языке, так как едва ли у пары людей из этой группы было бы чистое и незамутненное представление о природе сознания как такового, и о том, что из себя представляют такие понятия как "бытие", "жизнь", "существование" и т.д. До тех пор, пока люди не придут к общему пониманию смысла и природы Бытия, они не могут изучать Каббалу всерьез.
потому что ограничен Теософией (имею ввиду именно наследие Елены Петровны и ее сподвижников). И хотя это одно и тоже, по сути, но существует разница в терминах и авторитетных источниках. К тому же, Каббала лишена морали
Если Каббала лишена морали, тогда дело не в терминах. Теософия и оккультизм ровно тем и отличаются: наличием, либо отсутствием моральных принципов. Вероятно, нужно говорить, что Каббала ограничена оккультизмом?
Оккультизм, «не обремененный» нравственным началом, – левый путь и сколько бы мы не уговаривали себя относительно несущественности норм морали, положение дел неизменно. Выбор вполне конкретен, можно обманывать окружение, проповедуя относительность моральных принципов и то, что святого от «исчадья ада» отличает лишь субъективная точка зрения, можно, но самообман гибелен. Я еще раз повторяю, мотив, та граница, которая разделяет левый и правый путь. Передвигаться по любому из них гораздо удобнее с открытыми глазами. Будет время, когда полюса почти сойдутся, но сейчас – нет, сейчас они «две большие разницы», как говорят в Одессе. Факт остается фактом, такова данность, без двойственности не было бы развития. «В круге первом» один из героев категорично заявляет: «волкодав прав, людоед нет», но могли ли появиться «волкодавы», если бы не было «людоедов»?
Мы кирпичики, понуждаемые волей бога (Законом), призванные воплотить его План. Свободная воля, ограниченная Законом, - это свободная воля лишь отчасти, отказ от участия в "грандиозном строительстве" - желание воздержаться от новых рождений, тоже, судя по всему, не принимается, единственная возможность - противопоставить себя ему (Закону). Есть в этом несправедливость, таково мое субъективное мнение. Либо «да», либо «нет», либо правый путь, либо левый. Закон (свод законов) поставит перед выбором, тот самый Закон, который приведет мириады монад, обогащенных опытом «со щитом или на щите» к завершению большого цикла (манвантары). Константин, как то писал: «Свет невыносимо скучен, мрак невыносимо подл», а третьего не дано, увы. Какое-то время можно идти то по одному, то по другому пути, не делая окончательного выбора, но только какое-то время. В самом механизме подчинения Закону посеяны зерна бунта, всегда будут те, кто откажется повиноваться, каким бы гуманным и разумным он (Закон) ни был. ИМХО
P.S. Ухожу в библиотеку, некоторое время буду отсутствовать. Евгений рекомендовал, я не возражала.
Предваряя возможные вопросы, хочу внести некоторые дополнения. Фундамент мотива - моральные принципы, диктуемые Высшим Я, с нравственными ценностями общества они могут совпадать, а могут и нет. Эти принципы абсолютны только на данном отрезке эволюции (на космическом физическом плане) и относительны в сравнении с следующими этапами.
P.S. Ухожу в библиотеку, некоторое время буду отсутствовать. Евгений рекомендовал, я не возражала.
Однако, Сима, я не рекомендовал Вам ходить в библиотеку для изучения Каббалы. Для таких делов рекомендую заплатить деньги предприимчивым евреям и поступить на их платные курсы по изучению Каббалы. Сейчас это модное направление. Например, у нас на Диком Западе, многие знаменитые женщины из индустрии развлечений уже учатся на таких курсах.
P. S. Высшее «Я» не «диктует» каких-либо «моральных принципов», но то, что называют «угрызениями совести», исходит именно оттуда.
Оккультизм, «не обремененный» нравственным началом, – левый путь
Мораль (любая) говорит: Это хорошо и правильно. Только так надо поступать. А вот это плохо, неправильно (грех), так поступать нельзя (иначе тебя накажут - например).
Логика говорит: Нет хорошего и плохого. Есть такие то и такие то вещи, устроенные по таким то законам. Если ты будешь делать так, то результат будет такой, а если эдак, то вот такой. Тебе выбирать.
"Нет лучшего блага чем наслаждение, и нет худшего зла чем бедствие"
Это логика или мораль?
Я так вижу: поступая в соответствии с высшей моралью (принципами Высшего Я) или хотя бы стремясь к этому, прислушиваясь к голосу совести и поступая в соответствии с ним, конечный пункт назначения один. Возводя свою относительную мораль в ранг абсолютной, не видя или не желая видеть существование некоего высокого стандарта, эталона общего для всех Высших Эго, конечный пункт другой. ИМХО, естественно.
Кстати, вооружившись логикой и трудами классиков теософии эти выводы вполне проверяемы.
P.S. Натарадж, я невольно втянула Вас в дискуссию интерес, к которой со стороны других участников, никак себя не проявляет, а я, к сожалению, в ближайшее время не смогу Вам отвечать, дела.
Если ты будешь делать так, то результат будет такой, а если эдак, то вот такой. Тебе выбирать.
С этим абсолютно согласна, если результат прозреваем и Законы поняты, конечно. Тремя постами выше, я горячо агитировала против самообмана, а не за какой-нибудь конкретный выбор.
прошу прощения у Симы за воздержанность от эмоциональных реакций на публике. Но знайте что я вас уважаю, наравне со всеми другими.
Ответ Red'у
знакомы с каббалой? (мне) было бы проще изъясняться в ее терминах. но это небольшая проблема.
этап на котором сознание обнаруживает перед собой большое количество объектов, в каббале называется Хесед - милость. я пришел к мысли (которая требует проверки) что это множество объектов есть ничто иное как все возможные комбинации следующих элементов: огонь, вода, воздух, семь аспектов света и двенадцать производных трех вышеупомянутых первоэлементов. 22 буквы во всех возможных сочетаниях производят ну просто умопомрачительное количество слов. если есть законы, по которым буквы соединяются или не соединяются друг с другом, то это уже другой вопрос. Следующий этап называется Гебура - строгость. На этом этапе сознание обращает внимание, что одни объекты (слова) нравятся ему больше чем другие. Этот его выбор "фаворитов" основан на золотом правиле, о котором равва Бааль Сулам рассказывает нам следующим образом:
" поскольку создание получает наслаждение жизни от Творца, то обязательно должно быть желание и стремление получить это наслаждение. И знай, что мера этого желания и стремления и есть суть всего материала в творениях. Настолько, что все, что есть в творениях, кроме этого материала, относится уже не к самому материалу, а к тому наслаждению (свету), которое они получают от Творца.
И именно этот материал и есть та мера, которая определяет «величину» и «размер» каждого создания, каждого парцуфа, каждой сфиры. Ведь распространение высшего света от Творца было, конечно, без меры и ограничения. И только само создание определяет степень получаемого наслаждения по мере своих сил, поскольку получает не более и не менее, чем степень его стремления и желания получить. И это желание получить наслаждение творения и есть истинная его мера, действующая в духовном, поскольку нет насилия в духовных действиях, а все зависит от желания в творении."
Следующий этап - Тифарет - красота. Это принятие сформированного морального представления как своего. утрируя - сознание говорит: "вот мне нравится то да это, а не нравится вот это и вот это. я такой!" Короче на этом этапе обретается то, что теософы называют Кама Рупой, христиане Душой, а атеисты и психологи - личностью. Эта личность всегда красива и правильна в собственных глазах, потому что именно она является основой для всей морали конкретного субъекта. но это не в тему уже. на самом деле я пока не понимаю разницы между гебура и тифарет. должно быть движение, добавление нового качества, а я это качество пока не нащупал. или плохо искал, или ошибся с гебура (вряд ли с тифарет).
это было для общего представления картины. вопрос в следующем: каким образом в сефире Гебура происходит выбор именно определенных объектов? ведь нет по определению больших и маленьких объектов, нет установленных постоянных "хорошо-плохо". и есть следующая идея. мир это статическая картина, древо сфирот. так как каждая сефира больше на значение чем следующая то это само по себе определяет отсчет "1, 2, 3, 4...9, 10, 2, 3.." и т.д. Следующая цифра причинно-следственно связана с предыдущей. объяснять это нормальным языком я не буду. если подумать некоторое время, то все можно понять. Когда мы делаем выбор то как бы следуем взглядом по одному из ответвлений причинно-следственной цепи, а другой вариант упускаем из внимания. но в статической картине мироздания присутствуют все варианты одновременно. Таким же образом происходит и формирование изначальной морали человека. фактически - случайно.
Отправлено: 01.11.08 06:53. Заголовок: Сегодня просматривал..
Сегодня просматривал некоторые темы на альтернативном форуме. Там весьма активно работает новый участник нашего форума теософ Татьяна (у неё род занятий такой, как она сообщает). Мне хочется пожелать ей успехов в её деле, и напомнить, что успехи приходят только тогда, когда не допускаются ошибки. Это сообщение, с комментариями её сообщений на том форуме, Татьяна пусть воспримет в качестве заокеанской помощи, или как инвестиции в её дело. ________________________ (из темы «Луна и Земля») Д.И.В. пишет: Нет, это не совсем так Луна вращается в большей степени в плоскости эклиптики чем в плоскости экватора Земли. Посмотрите справочники
Татьяна пишет: Луна не может быть вне плоскости эклиптики, об этом можно даже и не говорить. Но, вокруг Земли она вращается, все же, в плоскости ее (Земли) экватора с небольшими и постоянными отклонениями к южному или северному полюсу. _________________________ Комментарии: 1. Татьяна, Д.И.В. весьма неплохо знает астрономию (я в этом убедился на Рерихкоме) и он прав. Вращение Луны не зависит от Земли, и последняя никак не влияет на движение Луны. Хотя, сама Луна оказывает сильное воздействие на нашу Землю, и на её движение вокруг своей оси и вокруг Солнца.
2. «Говорить об этом» нужно. Ибо Луна вращается вне плоскости эклиптики и наклонена по отношению к ней на целых пять градусов. Сама же плоскость эклиптики, понятие о которой Вам надо уточнить, совершает довольно большие «и постоянные отклонения к южному или северному полюсу», плюс-минус около 23-х градусов от экватора.
=============================================================== У нашей Танюшки возникла мысль и она задала вопрос на том форуме. Однако наша Татьяна ответила ей, мягко выражаясь, непрофессионально, несмотря на то, что в то время наша Танюшка ещё сама не знала, что именно она хотела бы узнать. _______________________ (из темы «Тайная Доктрина, Пролог, станцы……») Tanyushk@ пишет: Мысль возникла, и хочу спросить. То получается, что абсолют есть абсолютом, единым только во время пралаи, а во время манвантары он разделяется, и перестает существовать вне нас - становясь нами, или нет?
Татьяна пишет: Парабрахман - синоним Абсолюта. Это - непознаваемый, не имеющий атрибутов Безличный и безымянный всемирный Принцип. Его состояние неизменно во время манвантары и пралайи. _______________________ Комментарии: 1. Парабрахман НЕ есть синоним Абсолюта, последний находится аж на три ступени выше.
2. Абсолют да, но Парабрахман в метафизическом рассмотрении имеет «атрибуты». Это Троица, и Принцип, причём Вселенский, а не всемирный (Пуруша, Мулапракрити, Махат).
3. Парабрахман совершенно не имеет отношения к каким-либо Манвантарам и Пралайям, и никогда не подвергался таким состояниям.
4. Вы должны также понять, что сам Парабрахман НЕ может называться таким словом до тех пор, пока Он не «родит» (не создаст) и не «воспитает» хотя бы одного Брахмана. Поэтому, при начальном, и только метафизическом рассмотрении образования Вселенной, когда вводится понятие Абсолют, никакого Парабрахмана вообще нет. А в Теософии принято пользоваться понятиями Первого и Второго Логоса, которые есть Непроявленные, и понятием Третий Логос, который считается Проявленным. ============================================================= В этой же теме и сегодня: Ку Аль пишет: -- Небесные Люди -- это планетарные Логосы Солнечной системы.
Татьяна приводит для него выписку из толкового словаря о том, что такое Логос.
Татьяна могла бы ответить этому болвану, Ку Алю, гораздо проще и для него понятливее. Планетарных Логосов вообще НЕ существует, и где вы это только выкопали. А Солнечная Система это и есть один из Логосов, если вы хотите всё измерять в логосах. Выражение «Небесные Люди» остаётся на Вашей метафорической совести учитывая, что Вы театральный деятель и работник шоу-бизнеса. ======================================================== P. S. Как видите, наверное не зря мне выписали бан уважаемые теософисты.
2. Абсолют да, но Парабрахман в метафизическом рассмотрении имеет «атрибуты». Это Троица, и Принцип, причём Вселенский, а не всемирный (Пуруша, Мулапракрити, Махат).
Плохо знаком с теософскими формулировками, потому будьте любезны - уточните смысл слова Махат. Он имеет какое либо родство с понятием луча?
Плохо знаком с теософскими формулировками, потому будьте любезны - уточните смысл слова Махат. Он имеет какое либо родство с понятием луча?
Натарадж, вам всё-таки придётся познакомиться «с теософскими формулировками», причём хорошо «познакомиться», если вы хотите вообще что-то понять, даже в изучаемой вами Каббале.
Махат это примерно тоже самое, что и Манас в составе человека, или название материи, из которой состоит его Кама-Рупа.
Однако, Вы просите объяснить то, чего не знает никто, даже Боги, и ни одна Божественная Сущность во Вселенной. Обычно под этим словом подразумевается, так называемый, Вселенский и, также, Мировой Разум. Последний считается Проявленным. Поэтому, если Его невозможно понять, то на Него можно посмотреть. Зайдите в соседний раздел форума, там в теме «Семь Станц….» мною представлены две фотографии. На них Вы можете посмотреть, как выглядит Махат (Мировой). На луч, вроде, это не похоже. Но, Вам надо также проявить любезность и объяснить, что такое «понятие луча». В Теософии это слово используется в качестве метафорического сравнения. С Алисой, которая пишет об каких-то лучах, я делов не имел. Для меня вполне достаточно разбираться с тремя Еленами.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума