Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Отправлено: 25.06.08 12:09. Заголовок: Вечная философия
Олдос Хаксли. «Вечная Философия»
Введение
Словосочетание philosophia perennis впервые было использовано Лейбницем. Но сама эта наука – метафизика, признающая присутствие божественной Реальности в мире вещей и разумных живых существ; психология, находящая в душе нечто подобное божественной Реальности или даже тождественное ей; этика, полагающая, что главной целью человека есть познание имманентной и трансцендентной. Основы всего сущего, – сама эта наука универсальна и существует с незапамятных времен. Зачатки Вечной Философии можно обнаружить в фольклоре всех первобытных народов, а ее высшие формы отражены во всех религиях мира. Вариант этого Высшего Общего Фактора всех теологий, как прошлого, так и будущего, впервые был изложен в письменной форме более двадцати пяти веков назад и с тех пор на эту неисчерпаемую тему пишут представители всех религиозных направлений на всех основных европейских и азиатских языках. Ниже я сведу воедино многочисленные цитаты из этих авторов, самые красивые и запоминающиеся, выбранные в основном по принципу их значимости (они хорошо иллюстрируют отдельные элементы общей системы Вечной Философии). Эти цитаты собраны под различными заголовками и, так сказать, "вмонтированы" в мой комментарий, поскольку я ставил перед собой задачу иллюстрировать, связывать воедино, развивать и, при необходимости, разъяснять мысли их авторов.
Знание есть функция бытия. Когда в бытии знающего происходят перемены, соответственно меняются природа и количество его знаний. Например, бытие ребенка по мере того, как он растет и учится, преобразуется в бытие взрослого человека; в результате этой трансформации кардинально изменяется способ познания, а также количество и характер познанных вещей. По мере развития индивидуума, его знание становится более концептуальным и систематизированным при огромном повышении уровня информативности и утилитарности. Но все это достигается ценой ухудшения качества непосредственного восприятия, ослаблением и полной потерей интуиции. Подумайте, к примеру, о том, как ученый может изменить свое бытие с помощью чисто механического применения своих инструментов. Астроном, вооруженный спектроскопом и шестидесятидюймовым зеркальным телескопом, превращается, если говорить исключительно об остроте зрения, в сверхчеловека; и мы должны принять как должное, что знание этого сверхчеловека очень отличается от знания индивидуума, взирающего на звезды простым человеческим взглядом.
Но на знание индивидуума воздействуют не только перемены в его физиологическом или интеллектуальном бытии. Наши знания зависят также и от того, какие действия мы, будучи существами нравственными, решаем предпринять. Вильям Джеймс сказал, что "практика может не только расширить наши теоретические горизонты, но и привести нас в новые миры и наделить новыми способностями. Знания, которые мы никогда не сможем приобрести, оставаясь тем, кем являемся на данный момент, – могут оказаться вполне доступными, если мы разовьем в себе более высокие способности и достигнем более высокого уровня нравственного развития". Короче говоря, "блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". Ту же идею в форме наукообразной метафоры выразил суфийский поэт Джалаладдин Руми, назвав любовь "астролябией божественных тайн".
Как я уже сказал, эта книга – антология Вечной Философии. Но, будучи антологией, она содержит всего несколько цитат из произведений профессиональных писателей, а будучи посвящена философии, она практически не содержит цитат из произведений профессиональных философов. И по очень простой причине. Вечная Философия изначально занимается единой божественной Реальностью, имеющей огромное значение для сложного мира вещей и разумных живых существ. Однако природа этой Реальности такова, что ее невозможно познать непосредственно. В этом смысле исключение составляют лишь те, кто решил ради этого выполнить определенные условия, превратившись в любящую личность с чистым сердцем и страждущей душой. Почему это должно быть именно так? Мы не знаем. Этот факт как раз принадлежит к числу тех, которые мы вынуждены принять как аксиому, даже если они кажутся нам совершенно неправдоподобными и невероятными, и независимо от того, нравятся они нам или нет. Наша повседневная жизнь не дает нам никаких оснований помнить о том, что вода состоит из водорода и кислорода; но природа этих составляющих элементов воды проявляется, когда мы подвергаем ее определенным и весьма суровым процедурам. Точно так же наша повседневная жизнь не дает нам веских причин для предположения, что ум обычного человека, будучи составным элементом столь существенной для многосложного мира Реальности, отчасти напоминает ее или тождественен ей. Но если мы подвергнем ум определенным и довольно суровым процедурам, то божественный элемент, который представляет собой по крайней мере одну из его частей, становится очевидным не только для данного ума, но, в силу проявления этого элемента во внешнем поведении индивида, и для других разумных существ. Только с помощью физических экспериментов мы можем дойти до внутренней природы материи и ее потенциальных возможностей. И только с помощью психологических и нравственных экспериментов мы можем дойти до внутренней природы ума и его потенциальных возможностей. В обычных жизненных обстоятельствах среднего человека потенциальные возможности ума никак не проявляются. Если мы хотим осуществить их, то должны выполнять определенные условия и подчиняться определенным правилам, обоснованность которых эмпирически доказана опытом предшествующих поколений.
Что касается большинства профессиональных философов и писателей, то не существует никаких доказательств, что эти люди приложили достаточно усилий к овладению непосредственным знанием. Когда поэты и метафизики рассуждают на тему Вечной Философии, они, как правило, пользуются заимствованными мыслями. Но во все времена были мужчины и женщины, принимавшие условия, без выполнения которых (и это голый эмпирический факт) непосредственное знание остается недоступным. Эти немногие оставили описания той Реальности, которую они получили возможность познать; кроме того, они попытались создать единую систему мышления, в рамках которой они могли бы соотнести данное ощущение с другими своими ощущениями. Этих истинных истолкователей Вечной Философии, как правило, называли "святыми", "пророками", "мудрецами", или "просветленными". В своей книге я, в основном, привожу цитаты из произведений именно этих людей. И на то у меня есть веская причина, ибо я полагаю, что они знали, о чем говорили.
В Индии священные тексты делятся на два класса: Шрути или "ниспосланные свыше писания", истинность которых не подлежит обсуждению, ибо они возникли из непосредственного проникновения в абсолютную Реальность; и Смрити, которые основаны на Шрути и, соответственно, тоже не вызывают никаких сомнений. Шанкара говорит: "Шрути основаны на непосредственном восприятии. Смрити сродни введению в Шрути, и их убедительность, как и убедительность любого введения, строится на убедительности основного произведения". Итак, данная книга представляет собой антологию, снабженную пояснительными комментариями и цитатами, взятыми из Шрути и Смрити разных времен и народов. К сожалению, внимательное ознакомление с традиционно почитаемыми писаниями имеет свойство порождать если не высокомерие, то почти аналогичную некую набожную бесчувственность, оцепенение духа, неспособность понять смысл священных слов. Именно поэтому, занимаясь поисками иллюстративного материала к доктринам Вечной Философии в том их виде, в каком они были сформулированы на Западе, я почти всегда обращался не к Библии, а к другим источникам. Христианские Смрити, к которым я обратился, основаны на Шрути канонических книг. Но они выгодно отличаются тем, что менее изучены и, стало быть, если можно так выразиться, больше "бросаются в глаза". Более того, большинство этих Смрити являются произведениями по-настоящему святых мужчин и женщин, которые заслужили право непосредственно познать то, о чем они говорили. Следовательно, эти произведения могут считаться формой ниспосланных свыше и не требующих доказательств Шрути, то есть быть на порядок выше многих писаний, включенных в библейский канон.
За последние годы было предпринято немало попыток по созданию системы эмпирической теологии. Но, несмотря на тонкий и мощный интеллект таких авторов, как Сорли, Оман и Теннант, их усилия лишь отчасти увенчались успехом. Даже в устах своих наиболее способных проповедников эмпирическая теология звучит не очень убедительно. Мне кажется, что причина этого кроется в том факте, что теологи-эмпирики в большей или меньшей степени сосредоточили свое внимание на ощущениях людей, которых теологи старой школы называли "необращенными" – то есть тех, которые не очень-то старались выполнять условия, необходимые для овладения духовным знанием. Но два или три тысячелетия истории религии определенно говорят о том, что непосредственно и ясно познать абсолютную Реальность может только тот, кто любит, страдает душой и чист сердцем. Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что теология, основанная на ощущениях вполне приличных, обычных, необращенных людей, выглядит совсем неубедительно. В этом смысле эмпирическую теологию вполне можно приравнять к эмпирической астрономии, основанной на ощущениях людей, наблюдающих за звездами невооруженным глазом. Невооруженный глаз может заметить в созвездии Ориона маленькую, тусклую полоску и на основании этого наблюдения, конечно же, может быть создана впечатляющая космологическая теория. Но никакие, даже самые хитроумные рассуждения никогда не дадут нам того представления о галактических и внегалактических туманностях, какое даст непосредственное знакомство с ними при помощи хорошего телескопа, камеры и спектроскопа. Соответственно, сколько ни рассуждай о проблесках божественной Реальности среди обычного, необращенного бытия многосложного мира, ни за что не познаешь ее так, как непосредственно познает ее ум, пребывающий в состоянии беспристрастности, смирения и любви к ближнему. Естественные науки – эмпиричны; но они не ограничивают себя ощущениями человеческих существ, которые те испытывают в своем обычном состоянии. Одному Богу ведомо, почему теологи-эмпирики считают себя обязанными следовать исключительно этим ощущениям. И, конечно, до тех пор, пока они будут ограничивать эмпирические ощущения пределами обычного человеческого бытия, они обречены на постоянное сведение на нет всех их усилий. Из материала, избранного ими для изучения, даже самый блестящий ум сможет извлечь только набор возможностей или, в лучшем случае, конкретных вероятностей. Не требующая доказательств определенность непосредственного познания в силу самой природы вещей может быть достигнута только тем, кто обладает "астролябией божественных тайн". Если же индивид не пророк и не святой, то лучшее, что он сможет сделать в области метафизики, будет изучение трудов пророков и святых, – тех, которые изменили свой обычный образ человеческого бытия и получили возможность обрести знание, недоступное обычным человеческим существам.
Отправлено: 12.02.09 22:49. Заголовок: Lord пишет: Я счита..
Lord пишет:
цитата:
Я считаю, что ключевое слово в философии Ницше - это САМОПРЕОДОЛЕНИЕ. В том числе и в творчестве. А вот что Бердяев пытается донести или преодолеть, я, честно, не понял.
Мне тоже очень нравился поэтичный слог "Заратустры". Ницше имеет общее с Бердяевым в выходе на уровень экзистенциальный. Существование личности и вопросы, возникающие при противопоставлении ее обществу. А вот выводы у них совершенно противоположные, и итог жизни тоже. Бунт яркой великой личности против давления обыденного общества у Ницше привел его в психлечебницу. Он не смог найти выход со знаком "плюс", не нашел в этом бунте победы жизни. А Бердяев смог провозгласить этот победный выход личности к духу через два основных понятия: свобода и творчество. Первое - как данность и неопровержимое право каждого, а второе - результат первого. Но всегда на пользу обществу, прогрессу, торжеству духа в объективированном падшем мире. Поэтому я - за Бердяева.
Отправлено: 12.02.09 23:13. Заголовок: Татьяна пишет: наст..
Татьяна пишет:
цитата:
настоящее творчество, это - познать себя и изменить (разумеется, - в лучшую сторону).
Эти девизы живут уже не одно тысячелетие. А что за ними стоит? Познать себя - можно ли сидя и созерцая свой пупок? Или можно только в действии, в созидании, в том же творчестве. Как в том анекдоте:"вы на скрипке играть умеете? Не знаю - не пробовал". Пока не попытаешься - не узнаешь... А с "изменить" вообще не понятно. В лучшую сторону. Это говорит о том, что Вы принимаете изначальную греховную сущность любого человека. А вдруг он изначально живет в гармонии с собой и с миром? Может, любое изменение только уведет его от этой гармонии? (пример, конечно, абстрактный, потому что такого не бывает никогда). Человек, живущий в обществе, обрастает обусловленностями стопроцентно. Почти невозможно спастись от этой напасти. Если человек живет с мыслью - "познать себя и измениться", то он всю жизнь может потратить на это, так и не начав жить. Процесс-то неопределенный, затягивающий и бесконечный... Пока самосовершенствуешься, бац, время прошло, и многое уже поздно делать. Проехали... Начинаются скорби и сожаления об упущенном... Вот Кришнамурти (любезный моему сердцу) говорил, что пока ты собираешься становиться каким-то или чем-то, ты не есть. То есть ты живешь будущим, которое так и не наступает... Это вопрос, который многих от него отталкивает: как же тогда планировать жизнь, ставить цели, достигать их, если он против каких-либо честолюбивых планов. Но мне кажется, что он пытался остановить в западном человеке эту гонку за миражом успеха, когда человек забывает, что он живет здесь и теперь. Сам человек начинает воспринимать себя, как функцию для выполнения или достижения. Наверное, в данном случае: "познай себя" - это четкое осознание, что вот сейчас, конкретно в это самое мгновение, я реализую себя полностью, выполняю свое предназначение и по-настоящему живу. А "измениться" - означает, что в это же мгновение, я четко осознаю, что могу быть более эффективным и могу в следующее мгновение чувствовать-думать-ощущать и действовать еще лучше, полнее, правильнее. Мне говорили, что человек не может находиться в таком напряжении каждую минуту. Это нереально. Но ведь можно к этому стремиться..
Отправлено: 13.02.09 00:42. Заголовок: Aniyes пишет: Если ..
Aniyes пишет:
цитата:
Если человек живет с мыслью - "познать себя и измениться", то он всю жизнь может потратить на это, так и не начав жить.
Это верно. Я начинаю утро с молитвы в дорогу, в которой прошу силы небесные о помощи и наставлении. Отмечаю свои промахи сразу. Вечером анализирую очень кратко и не всегда, отпускаю себе сам грехи с мыслью больше так не делать. Все остальное время я делаю свою работу и занимаюсь по плану, не блуждая в своих внутренностях. То есть живу моментом настоящим и мне это приносит радость и свободу.
Сообщение: 31
Зарегистрирован: 07.01.09
Откуда: золотой
Отправлено: 14.02.09 20:52. Заголовок: Aniyes пишет: Мне т..
Aniyes пишет:
цитата:
Мне тоже очень нравился поэтичный слог "Заратустры". Ницше имеет общее с Бердяевым в выходе на уровень экзистенциальный.
А, кстати, философия экзистанса подменяет понятия. Они говорят о внутренней свободе - да, внутренняя свобода - это очень хорошо, НО! Экзистенциализм был популярен после 2 мировой войны, когда надо было как-то оправдать жетрв фашизма. Люди, пережившие всевозможные концлагери, утверждали: "Да, нас там держали в ужасающих условиях, над нами издевались, но внутренне мы были свободы!" Та же ситуация была в СССР времён застоя - была очень популярна экзистенциальная философия. Примерно так: "Да, на нас давит система, да, мы строим коммунизм за 120 рублей в месяц, но внутренне мы свободны! Вечером тихонько слушаем радио "Свобода"." В этом плане экзистенциализм, конечно, себя оправдал. Ну, а если посмотреть с другой стороны - как Пелевин в "Ампир В" описывает офисное рабство - менеджер может сутками вкалывать на бессмысленной работе, и мысленно утешать себя: "Но внутренне я свободен!" Тут, по-моему, подмена понятий - такое осознание внутренней свободы есть иллюзия свободы. "Свобода - значит, иди куда хочешь" Сергей Довлатов.
Aniyes пишет:
цитата:
Наверное, в данном случае: "познай себя" - это четкое осознание, что вот сейчас, конкретно в это самое мгновение, я реализую себя полностью, выполняю свое предназначение и по-настоящему живу. А "измениться" - означает, что в это же мгновение, я четко осознаю, что могу быть более эффективным и могу в следующее мгновение чувствовать-думать-ощущать и действовать еще лучше, полнее, правильнее. Мне говорили, что человек не может находиться в таком напряжении каждую минуту. Это нереально. Но ведь можно к этому стремиться..
Действительно, как-то нереально получается. :) Так что я, наверно, соглашусь с Татьяной: Татьяна пишет:
цитата:
По-моему, настоящее творчество, это - познать себя и изменить (разумеется, - в лучшую сторону). Когда таких людей станет очень-очень-очень много, тогда и мир вокруг нас изменится и жизнь будет совсем другая.
Отправлено: 27.06.10 20:24. Заголовок: Всем привет! http:/..
Всем привет!
German пишет:
цитата:
Просто если мы на ситуацию посмотрим не с точки зрения "современных дел" в области философии, а с точки зрения развития первичной идеи, то мы увидим не развитие философии, а ее деградацию. Такие предположения вполне логичны.
Как вы относитесь к такой идее?
Ну, лично я не философ, поэтому ничего сказать не могу. Но!
Может быть участникам форума будет интересно мнение Ошо - профессора философии, эзотерика и мистика. Это мнение - собранные мной воедино его высказывания о философии из нескольких его бесед.
“Почему я против философии”
Философия, само это слово, означает любовь к мудрости, любовь к Истине. И двадцать пять веков назад она таковой и являлась. Это было время великих философов, таких как: Гаутама Будда, Шанкара, Махавира, Лао-цзы, Чжуан-цзы, Ли-цзы, Пифагор, Гераклит, Сократ, Заратустра. В то время философия была высочайшим полётом к Истине. Одним её крылом была наука, другим – религия. Религия не в смысле верований, догм и ритуалов, а в истинном значении этого слова – бытия в глубокой гармонии со всем существованием благодаря проникновению в суть человека.
Современная философия стала просто тенью науки и утратила свою былую славу. Это больше не наука наук, больше не королева. Она становится всё более пустой. Она даже не может найти собственных вопросов, все её вопросы заимствованы. Философия – это умирающее явление. Неудивительно, если в один прекрасный день вы вдруг узнаете, что философия умерла. Она лежит на смертном одре.
Я против философии, поскольку знаю всё это изнутри: я изучал философию, будучи студентом, и был профессором философии. Я знаю, как человек посвящённый, что наиболее бесполезное занятие на Земле – это философия; наиболее не созидательная, наиболее претенциозная. Но есть люди, склонные к философии, и если вы один из них, пожалуйста, отбросьте это, иначе вы и ваша энергия рассеются в пустоте. Философия поймала в свою ловушку многих людей и разрушила их жизни.
Современный философ очень зауряден. Он не что иное, как профессор философии. Его философия - не наслаждение его жизни, это не песня, это не музыка, это не празднование. Вся его профессия зависит от заимствованных знаний, а моя работа направлена на то, чтобы помочь вам узнать Истину, узнать её единственно возможным путем – на собственном опыте. Когда вы узнаете, всё заимствованное исчезнет, станет неважным, бессмысленным, потеряет всё свое значение. И вместе с ним исчезнут все профессора философии.
В настоящий момент вы уважаете их, чтите их, потому что чувствуете, что вы невежественны, и считаете их знающими. Слепой ведет слепого! Вы гораздо честнее их, ведь вы, по крайней мере, признаёте свою слепоту, а они не признаются в своем невежестве. Каким авторитетом они могут обладать? Авторитет должен исходить из своего собственного опыта. Это единственный источник авторитета. Они дурачат других людей и, возможно, самих себя. Это не настоящие философы, а, скорее, умствующие болваны.
Философия – это разминка для ума, гимнастика для логики. Это – “бесполезная страсть”. Это похоже на шахматы – очень интеллектуальная игра, очень увлекательная, но бессмысленная. Это – игры с тенями, мыслями, концепциями. И в эту игру можно играть бесконечно, до тошноты – в ней не может быть конца. Один вопрос рождает другой, одно слово – другое, одна теория – другую теорию, и так до бесконечности.
Философия ничего не даёт человеку. Она никогда еще не помогла кому бы то ни было познать Истину. Она не даёт человеку никакого радикального преобразования. Она только потакает вашему эго, даёт иллюзию всеобъем-лющего знания, не наделяя вас при этом никакой мудростью. Философия – это дерьмо! Это просто способ спрятать от себя собственное невежество за завесой заимствованных знаний. Но Истину можно познать только непосредственно – её нельзя узнать через книги или писания. Природу человека, природу существования можно познать только через себя, только через свой собственный опыт – другого пути нет.
Философия – это псевдоявление, суррогат, и она мешает вам искать Истину, потому что вы начинаете увлекаться словами. Вы совершенно забываете, что Истина – не слово, любовь – не слово, Бог – не слово, свет – не слово.
Философия подобна слепому, размышляющему о свете. Помогут ли ему теории и размышления о свете узнать свет? Знать о свете не означает “знать свет”. Знать свет – это совершенно другое явление. Для этого нужны глаза, нужен опыт, а не теории и размышления.
Я не философ – я врач. Я хотел бы помочь вам раскрыть ваши глаза – они закрыты вашим умом, веки ума скрывают от вас Реальность. Вы слепы, но с вашими глазами все в порядке – просто поднимите веки вашего ума – и вы узнаете. И всё, что вам придётся узнать – это Бог. Бог – не вера, а переживание, переживание Истины, переживание Реальности.
Для настоящего искателя заимствованных знаний недостаточно – он хочет видеть. Он не хочет размышлять о Боге или верить в Бога – он хочет встретить Бога. Его не удовлетворяет концепция Бога. Как может помочь концепция?
Когда вы испытываете жажду, вас не может удовлетворить формула Н2О. На протяжении миллионов лет человек пьет воду, ничего не зная об Н2О, и вода его вполне удовлетворяет.
Философия говорит о воде, а религия пьет. По этой причине я против философии, я всей душой за религию. Религия для меня – это проникновение, проникновение в красоту жизни, проникновение в ту необьятную тайну, которая нас окружает, проникновение в вашу собственную суть и суть других людей, в суть существования. У неё нет ничего общего ни с какой догмой, ни с какой верой, ни с каким культом.
Религия состоит из опыта, экспериментирования; она столь же научна, как любая другая наука. Различие между религией и наукой лежит не в методологии, а только в обьекте исследования. На самом деле, религия – это высшая наука, это наука наук, поскольку узнав свою настоящую природу, свою суть – вы узнаете природу и суть всего существования, познать которые другим путём просто невозможно.
Религия означает: человек встаёт на ноги, принимает ответственность за своё существо; он начинает смотреть, искать и вдаваться в глубину вопроса “кто я?”. И подобное не должно быть всего лишь любопытством.
Религия вне любопытства. Религия – это очень открытый, подлинный поиск, это исследование. Любопытство инфантильно, это всего лишь небольшой зуд в голове. Вам хочется почесаться, а потом вы испытываете облегчение. Философия и есть такое почёсывание, а религия занимается жизненно важными вопросами. В философии вы никогда не вовлекаетесь во что-то, вы всегда отстранены. Вы копите знания, но никогда не применяете их на практике. Вы играете с игрушками, это не вопрос жизни и смерти. Философия – это излишнее любопытство.
Религия – это не любопытство, это очень искренний поиск. Жить, не зная себя – это почти то же самое, что быть мертвым. Упанишады делят людей на две категории: знающие свою сущность и убивающие всою сущность. Жить, не зная себя самого – вот настоящее самоубийство. И мы все живём, не зная самих себя. Мы совершенно не знаем, кто мы есть, откуда мы, почему мы есть, для какой цели мы есть, куда мы движемся, каков смысл жизни. Мы ничего не знаем о самих себе.
Фрейд написал в письме другу: “После того, как всю мою жизнь я выслушивал рассказы тысяч людей об их несчастьях, я пришел к выводу, что человечество обречено оставаться несчастным, и причиной тому то, что человек не знает, чего он хочет.” Человек никогда не узнает, чего же он хочет, ибо, прежде всего, он не знает, кто он такой.
Всю жизнь человек бегает за своими постоянно меняющимися устремлениями, но никогда не попадёт к месту своего назначения, ибо оно скрыто в природе человека, в его сущности. Между рождением и смертью человек живёт в постоянном напряжении, не зная красоту и благословение своего внутреннего естества, которое ближе всего и которое нужно узнать прежде всего.
Первый шаг к жизни – это самопознание. Оно не может быть простым любопытством. Есть множество людей, которые исследуют из любопытства, но любопытство никогда не может преображать жизнь – оно, опять же, всего лишь зуд, который можно очень легко снять. Пока ваш поиск не станет страстным и самозабвенным, вы не сможете узнать тайны вашего бытия. Простого любопытства недостаточно.
Настоящий поиск начинается со слов “я не знаю”. Нужно отбросить все заимствованные знания и всякое философствование, отбросить и веру и неверие, отбросить мышление, отбросить ум. И верования, и сам ум – это наркотики, а Истина доступна только тем, кто полностью свободен от наркотиков, не только химических, но и ментальных. Истина приходит только через выход за пределы ума, только через медитацию. Вопрос не в понимании Истины – вопрос в видении. Вы просто увидите Истину.
Единственный способ познать любовь – это любить. Единственный способ научиться плавать – это плавать. Единственный способ познать Реальность – это быть подлинным. Ум делает вас фальшивыми. Вы наполняетесь словами, концепциями, теориями, писаниями и другими “измами”. Ум не даёт вам истинного. Он даёт вам только отражения, и эти отражения также искажены. Знание приходит не через ум, но всегда через не-ум. Не через познающего, но только тогда, когда познающий исчезает.
Философия – это игра ума, а Истина может быть познана лишь тогда, когда вы находитесь в состоянии не-ума. Поэтому философ никогда не познает Истину. Да, философия говорит о значительных явлениях – свободе, любви, Боге, медитации – но она только говорит о чём-то, она ходит вокруг да около. Философ никогда не медитирует.
Философы продолжают растрачивать свои жизни, думая о том, что уже внутри них. Они могли бы прыгнуть внутрь в любой момент. Когда вы в уме – вы снаружи, когда в не-уме – вы внутри. Весь поиск, всё путешествие заключается в этом перемещении от ума к не-уму.
Истина не скрыта, она перед вами, но любая философия, любое учение, в том числе и моё, являются барьером на пути к ней. Всё моё усилие направлено на то, чтобы вы осознали глупость всякого мышления как такового. Не язык есть дверь к реальности, но молчание. Внутренний диалог должен прекратиться, только тогда придёт ясность, только тогда Реальность откроется вам. Только с безмолвием приходит видение. Когда всё спокойно внутри вас, когда ничто не возбуждается внутри вас, тогда вы можете узнать то, о чём я говорю, то о чём двадцать пять веков назад говорил Будда. Вы поймёте не только меня, вы поймёте всех пробуждённых всего прошлого, настоящего и будущего, так как вы сможете осознать себя, вы сможете увидеть это сами.
Я расскажу вам притчу.
Человек сказал: “Я вижу.” И люди заключили: “Он безумен – распните его.” Тем не менее человек повторил: “Я вижу.” И люди заметили: “Да это же человек крайностей.” Но они стерпели его. А человек продолжал говорить: “Я вижу.” И люди сказали: “Он эксцентричный.” И человек понравился им. Но люди всё ещё посмеивалисьнад ним. А он снова упрямо сказал: “Я вижу.” И люди признались: “В его словах что-то есть.” И они чуть-чуть прислушались к нему. Но человек сказал, словно и не говорил прежде этого: “Я вижу.” И люди наконец проснулись. И они собрались вокруг него и воздвигли во имя его храм. А человек сказал лишь: “Я вижу.”
Я говорю именно это: я вижу. Я постоянно говорю одно и то же: я вижу. Я вижу и вы тоже способны видеть. И это видение и есть цель. На Востоке мы не называем философию философией. Мы называем её даршаной. Даршана означает способность видеть. Я не передаю вам никакого послания. Я просто кричу: я увидел, я вижу, а вы слепы. Если вы готовы рисковать, откройте глаза и видьте, ведь Бог находится перед вами."
Современная философия стала просто тенью науки и утратила свою былую славу.
С этим можно согласиться. Но можно сказать, что большинство фильмов на свете плохие, но ведь никто не запрещает выбрать те немногие хорошие, которые есть и смотреть их. Из философии можно и нужно выбрать, то полезное, что там есть, а большинство ненужного ит рассчитанного на моду, эпатаж и модерн оставить тем кому это нравится.
Сакши пишет:
цитата:
Философия говорит о воде, а религия пьет. По этой причине я против философии, я всей душой за религию. Религия для меня – это проникновение, проникновение в красоту жизни, проникновение в ту необьятную тайну, которая нас окружает
А вот с этим согласится никак нельзя, так как философы не имели обыкновения сжигать своих оппонентов на кострах как "святые отцы".
-------------------------------------
Однако если бы разобраться в том, что говорит Ошо, то окажется, что он создал в своем воображении отрицательный образ философии и положительный образ религии. Но кто-то другой создал наоборот положительный образ философии и отрицательный религии. Потому, что сами понятия "философия", и "религия" суть абстракции и образы приписываемые этим абстракциям всегда разные у разных людей. Например большинство все-таки приписывает (справедливо) догматизм именно религии, и не приписывает ей как раз проверку практикой. В большинстве стран именно так. Хотя отдельные мистики в Индии или Исламе, или Христианстве и могут говорить о проверке личным опытом, но их очень мало. По этой причине религия на мой взгляд всегда хуже, чем философия, поскольку в религии в большинстве случаев при нахождении оной у власти никто проверить практикой ничего не даст - просто унижтожат, а в философии этого не практикуется (можно вспомнить философию в Греции), где с оппопентом спорили, а не убивали.
По этим причинам и приходится отказывать таким персонам как Ленин, или часть "Святых отцов" (или некий господин Зайцев с печально известного псевдотеософского форума) в наличии философии (или теософии в том числе) по причине главного нарушения правила этики - оппонент должен быть жив.
PS: Не только Инквизиция сжигала своих оппонентов. На Руси тем же самым в то же время занималась "Духовная академия". А в Индии представителей низших каст убивали в случае если их могли уличить в ознакомлении с религиозными материалами высшей касты. Религии в этом смысле практически везде одинаковы.
Ах, поэты и мудрецы, Мы моральный несем убыток, В час когда святые отцы, Волокут нас к станкам для пыток.
Отправлено: 29.06.10 17:23. Заголовок: German пишет: Из фи..
German пишет:
цитата:
Из философии можно и нужно выбрать, то полезное, что там есть
Да, можно и нужно выбрать. Вот только не из философии, а из свидетельствований мистиков основных религий и духовных учений. Выбрать то общее что их объединяет . И если это сделать, то придём к общему знаменателю – Чистому Сознанию, как Сущности всего сущего, и к практике медитации и осознанности в повседневной жизни, как пути эмпирического постижения этой Сущности. То бишь – Бога. То бишь – Истины.
Именно к этому (к Чистому Сознанию), в итоге, придёт и наука. И уже приходит – квантовая физика. Именно к этому (Чистому Сознанию, медитации и осознанности), в итоге, придёт и философия. А на данный момент… Назовите мне хоть одного философа, кто хотя бы говорил о медитации и осознанности. Насколько мне известно, такового не имеется. Хотя придти к гипотезе Чистого Сознания и методу её проверки посредством медитации очень просто. Для этого вполне достаточно элементарной логики – нет никакой необходимости в знании философии, науки и религии.
цитата:
А вот с этим согласится никак нельзя, так как философы не имели обыкновения сжигать своих оппонентов на кострах как "святые отцы".
Вы говорите об организованных в церковные институты религиях, но в словах Ошо о них даже не упоминается. Там речь совсем о другом. А что касается организованных религий, то Ошо относился к ним весьма негативно, особенно к христианству.
Отправлено: 30.06.10 18:26. Заголовок: Сакши пишет: Вы гов..
Сакши пишет:
цитата:
Вы говорите об организованных в церковные институты религиях, но в словах Ошо о них даже не упоминается. Там речь совсем о другом. А что касается организованных религий, то Ошо относился к ним весьма негативно, особенно к христианству.
Согласен с этим. Ошо говорит о другом.
Вместе с тем большинство людей воспринимает религии именно с точки зрения организованных и бюрократических структур, в которых всегда есть посредники между богом и человеком - папа римский, имам, поп или брахман. Однако всегда есть небольшое количество мистиков, которые считают, что посредники не нужны и можно быть в прямом "контакте с богом" - исихасты, суфии, мистики Индии или Востока вообще.
С написанным вами у меня нет разногласий. Единственно можно добавить, что сама наука не "придет" без тех представителей науки, которые бы смогли научится работать со своим сознанием. А сейчас это либо не воспринимается представителями науки. Либо находится и развивается представителями "секретной науки" в секретных проектах ВПК разных стран. То есть сама наука фактически разделилась на официальную (условно) академическую науку, науку (условно) "андеграунда" и науку серкретную и между ними фактически может не быть связи.
То есть как мы видим первый философ подразумевал под философией как раз систему саморазвития. А то, что произошло потом напоминало больше испорченный телефон в котором информация все больше затухала, что и привело к ситуации когда под философии стали подразумевать любые мысли и доктрины. Однако вместе с тем, это не означает, что в философии, нет полезной информации. То есть все не так плохо. Шопенгауэр строит свою философию во многом на буддизме. Лейбниц развивает свою доктрину монад. Лосский признает реинкарнацию в варианте напоминающем метафизику Востока. И т.д. и т.п. То есть примеров можно привести много. Возможно надо создать отдельную тему например по философии Лосского. Но пока есть есть желание посмотрите здесь:
Николай Онуфриевич Лосский. "ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ"
Книга Розанова «О понимании» — единственная его ра-бота, посвященная чисто философским вопросам. Он пытается разработать концепцию «понимания», которая преодолела бы антагонизм между наукой и философией. Разум, пишет он, содержит семь умозрительных схем: идея существования, идеи сущности, собственности, причины (или происхождения), следствия (или цели), сходства и различия и идея числа. Путем сочетания умозрения и опыта мы приходим к «пониманию» как «интегральному познанию». Человеческий дух есть независимая, нематериальная сущность, способная творить различные формы, т. е. идеи, налагая их на ма-териальную субстанцию; такими формами являются, например, скульптура, музыка, государство и т. д. Дух — «форма форм». После разрушения тела дух пребывает как «форма чистого существования, не ограниченная никакими пределами».
Образ нашего тела — это представление нашего внутреннего взаимодействия, которое мы развиваем по отношению к другим духовным субстанциям, монадам, менее развитым, чем наше я и наши органы. Смерть — это прекращение нашего взаимодействия с этими монадами. Однако, вероятно, осле смерти наше я вступает во взаимодействие с другими духовными субстанциями и создает себе новое тело в соответствии со степенью своего развития. Это учение о перевоплощении Козлов развивает в пятом выпуске «Своего слова»
Отправлено: 30.06.10 20:11. Заголовок: German пишет: Но по..
German пишет:
цитата:
Но пока есть есть желание посмотрите
Большое спасибо за ссылки и цитаты, но меня не интересует философия, тем паче – западная.
Я случайно оказался на Вашем форуме, поскольку теософия меня тоже не интересует. Дзэн-буддизм, адвайта, христианский мистицизм, кашмирский шиваизм, суфизм – вот сфера моих интересов. В ближайшее время собираюсь вплотную заняться работами христианских мистиков – Псевдо-Дионисия, Таулера, Мейстера и прочих.
цитата:
То есть можно найти много интересного если поискать.
Я уже нашёл. «Вечную философия» О. Хаксли. Как-то так получилось, что раньше мне эта книжка на глаза не попадалась. Я её скачал, и обязательно прочитаю. Спасибо. )))
случайно оказался на Вашем форуме, поскольку теософия меня тоже не интересует. Дзэн-буддизм, адвайта, христианский мистицизм, кашмирский шиваизм, суфизм – вот сфера моих интересов.
Сакши, с Ошо-портала на Теософский пароход? Ну, привет!
Сакши пишет:
цитата:
В ближайшее время собираюсь вплотную заняться работами христианских мистиков – Псевдо-Дионисия, Таулера, Мейстера и прочих.
Съезд крыши гарантирован. Вернуть её на место будет оч. сложно!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 25
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Спасибо. ))) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума