Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Прекрасное наблюдение! Я точь-в-точь об этом же думал. Это лишний раз подтверждает, что я был на верном пути, решив завязать вещание и здесь и Там. Спасибо, Андрей.
Братство в миру, как объединение единомышленников, тоже подразумевает наличие некой структуры призванной поддерживать работоспособность и сохранять целостность, есть ведущие и ведомые.
И как правило вырождается очень быстро. При втором, третьем поколении уже идет вырождение и поклонение вещам и мощам. Сами же принципы и умения теряются. То есть заколдованный круг. Те кто например, считает себя теософом как правило не является обладателем умений. Те кто является обладателем умений как правило не знают, что такое теософия и не приемлют того блока теософской литературы, который существует.
Сима пишет:
цитата:
Мне вообще кажется, чем претенциозней вывеска, типа «свобода, равенство, братство», тем меньше шансов в указанном направлении перечисленное найти.
Об этом и речь, но обычные люди не понимают этого. Идут к эзотерике по рекламе "мутных" курсов. Но настоящую эз. школу человек должен найти и прийти самостоятельно по "зову". Она либо найдется "случайно" либо кто-то "случайно" порекомендует.
Отправлено: 07.01.10 16:27. Заголовок: German пишет: Что т..
German пишет:
цитата:
Что такое братство?
Я думаю, что понять что такое братство проще если сравнить его с обществом. Любое общество объеденено какой-либо предположим целью, идеей, интересами, чем угодно, но обязательно должно быть зерно, вокруг которого возможно постороения общества. Деятельность общества заключается в рамках этой цели. Но общество это еще не братство, это лишь группа людей собирающихся вместе. Семью тоже можно рассматривать как отдельное общество, так как оно так же имеет объединяющий элемент. Но это общество уже будет ближе к пониманию братства, на мой взгляд, так как в этом обществе уже не только присутствует объеденяющий элемент, но и плюс отношения между членами этого общества будут стоять на совершенно другом уровне. Это не обязательно любовь, но уже присутствует какая то степень ответственности за других членов семьи, знаешь что если другой человек попадет в беду, то ты обазтельно поможешь ему тем чем сможешь. В то время как в обычном обществе этого нет, так как там нет такого чувства ответственности за другого человека, нет такой взаимопомощи и взаимовыручки. Следовательно общество от братства отличаются отношением другу к другу членов общества. Когда в обществе появлется чувство ответственности за других его членов, если в трудной ситуации помощь является не просто формальностью, а результатом искреннего желания помочь то тогда это общество постепенно трансформируется в братство. Пока этого нет любое общество будет только лишь формально называться братством. Поэтому братство нельзя ни построить ни создать. Пока же имеется только теософическое общество, но для того, чтобы оно стало братством, надо чтобы каждый человек состоящий в нем развил в себе положительные стороны своего характера, стал добрее - по моему это единственнй путь к осуществлению первой цели теософического общества. И именно на него надо делать акцент, а учение теософии это та опора, которая должна споосбтвовать этому.
German пишет:
цитата:
Что такое иерархия?
В моем понимании иерархия - это цепь учителей по степени их духовного развития. В принципе так оно и есть, у каждого учителя есть свой учитель и неизвестно есть ли у этой цепи конец. Но не вижу в этом ничего негативного. Иерархия это только название. У белого братства своя иерархия у темного своя. Но единственное, что я считаю в отличие от белого братства у темного она не бесконечна, сколько ступеней не могу сказать, но думаю что она ограничена. У них и так вся жизнь это гонка на выживание, не успел развиться до определенного момента - на 8 сферу. Тех кто действительно полностью смог обмануть природу единицы ... хотя рассуждать не будут, у меня очень мало информации по этому вопросу. Меня больше интересует положительная сторона вещей, в частности проблема образования теософического братства из теософического общества. Кстати я не считаю, что братство и иерархия обязательно должны быть вместе. Братство - это отношение между членами общества, а иерархия это дифференциация по вертикали, которую можно и не проводить, братство от этого не пострадает....
Отправлено: 07.01.10 19:57. Заголовок: German пишет: Казал..
German пишет:
цитата:
Казалось бы ничего неясного в вопросе о братстве нет. Встретились, посидели, дружески поговорили и вот оно братство. Но дело в том, что в оккультизме и эзотерике братство трактуется несколько по-другому. С понятием братство может быть связано понятие Иерархии, понятие объединение (слияние) сознания. И в общем-то нет четкой трактовки что это такое. Этим и вызываются соответствующие вопросы.
Одно дело если братство обнаруживается путем «поднятия» сознания до уровня будхического плана, где обнаруживаются равные высокоразвитые сознания и совсем другое, если на ранних этапах саморазвития перед не развитым сознанием появляются представители никому неизвестной иерархии и говорят, что человек должен вступить в нее и делать то-то, то-то и то-то.
Не надо путать Братство с организациями. Братство характеризуется отношенями между членами общества, а организаций, именующих себя братством может быть миллион, в том числе и оккультных и полуоккультных и эзотерических, каких угодно. Но они не являются Братством! Вопрос скорее звучит в стиле как отличить конструктивную организацию от деструктивной. Здесь может подсказать либо интуиция, либо знание основ оккультизма, теософии в частности... Темное братство, упоминаемое в письмах, тоже является братством, на мой взгляд, так как не думаю я что они грызутся между собой, скорее всего они берегут каждого своего члена, так как оно есть звено в цепи...но это уже из-за необходимости. Надежды на то, что какое-либо из этих Братств обратит на кого-то внимание очень и очень мала, обычно все контакты носят медиумистических характер с различными элементариями и прочей астральной нечистью.
Отправлено: 07.01.10 21:10. Заголовок: Но все же более поле..
Но все же более полезным было бы разобраться с проблемой стоящей перед теософией, в том каким образом поспособствовать созданию ядра Братсва человечества. Понимаю, что для настоящего момента это является утопией, но в будущем все возможно и чем раньше начать закладывать причины для этого, тем быстрее это будущее воплотится. Для этого собственно и создавалось теософическое общество.
Что является братством уже написал и причины, которые необходимы для этого тоже затронул. Остается решить вопрос об отношении теософического общества к Белому Братству. Какое оно может иметь к нему отношение? Никакого! Есть мнение, что не надо создавать нового братства, а надо примкнуть к уже существующему гималайскому, но это не правильно. Если бы было обоюдное общение то можно было бы об этом рассуждать или хотя бы спросить об этом у них, но так как никаких контактов с ними нет, то это приобщение будет чисто виртуальным и будет протекать в одностороннем порядке. Братство должно быть образовано именно среди обычных людей, без всякого отношения этого человеческого братства к гималайскому. Правильно указывали Махатмы, что упоминания о них должны быть сведены на нет. Вся ошибка общества заключалась именно в том, что очень много говорили о Братьсях, а не о братстве среди людей. А так как о Братьях ничего не известно, то это дает очень широкий простор для фантазий и вольнодумства. Махатмы дав учение не зря вновь исчезли из поля видимости, потому что все остальное вополне возможно сделать уже самим людям, без их помощи. Ведь для образования Братства человечества что необходимо? Нравственность, доброта, чистые мысли и т.д. все это возможно развить в себе самостоятельно! И вот непонятно, почему же все-таки все так тянутся к ним, как будто если Махатмы будут рядом то делать ничего не надо будет! Все будет то же самое, делать придется так же самим и те же проблемы будут стоять перед человеком. В настоящий момент перед человечеством стоит выбор, насколько оно окажется готовым к пониманию основ истины и к применению их в жизнь, но это должно быть сделано самостоятельное, без указки и советов учителей. У некоторых людей, как я вижу, братство ассоциируется с иерархией, а та в свою очередь с жестким контролем над всеми действиями ученика вплоть до его мышления. Вот поэтому, чтобы не было таких мнений, махатмы и удалились, дав полную свободу в выборе и действиях, никто никого не контролирует, и делать должны уже мы сами. Нет среди нас их учеников, через которых можно было бы получать от них указания, а потом им же им предъявить претензии в ограничении свооды, во всяком случае они не заявляют о себе. А те контактеры, которые получают сообщения от вознесенных владык и прочее, это лишь наивные мечтатели, считающие что махатмы будут вести все человечество до самого конца, вплоть до нирваны. Да вот как раз Махатмы мудро поступили, что удалились в горы и я считаю что они не появятся до тех пор, пока определенную часть пути человечество не пройдет самостоятельно! Чтобы убрать эту иллюзию водительства, они лишь указывают путь, а идти придется самим и так до самого конца. Либо же они могут появится когда человечество опять впадет в невежество, и его спасать надо будет, но и в этом случае они заявят о себе только лишь чтобы дать знание, но не вести никого за руку.
Теософическое общество в настоящее время по большому счету бездействует, я уже давно ищу направление для действия, так как только от верного направления будет положительный результат. Может кому то мои идеи не нравятся или есть свои мысли по этому поводу, буду рад их выслушать.
Отправлено: 08.01.10 15:22. Заголовок: Вопрос затронутый ва..
Вопрос затронутый вами интересен. И ответ на него является важнейшим. Я согласен со многим из того, что вы написали, но тема настолько широка, что мне хотелось бы свой ответ разделить на несколько постов. В первом я коснусь современной бытующей мифологии и ряда проблем теософии.
Деятельность того, что оказывает большое влияние на людей очень быстро обрастает мифами. Через некоторое время эти мифы, их интерпретации, вариации, дополнения и изменения напрочь заслоняют то, что имелось в виду в начале. Это очевидно произошло с христианством. Этот процесс наблюдается и в теософии. Однако поскольку временной период для случая с теософией не так велик (120-130 лет), а некоторые особенности эпохи (компьютеризация, интернет) позволяют получить доступ к материалам начального периода теософии (когда были живы основатели Теос. Общества) и сравнить с материалами периода среднего и тем, что есть сейчас, то процесс заслонения нельзя назвать необратимым. Наоброт масса материалов начального периода всплывших для широкого доступа, положили конец процессу подобного заслонения.
Вначале необходимо отделить мифологию от реальности. Мух от котлет, так сказать.
1. Термин Махатмы. Его предложили использовать то ли Дамодар, то ли Субба Роу. Для индийцев он звучит нормально. Однако для других языков он вносит искажение смысла. Какое искажение? Термин Махатмы (великие души) - возносит тех людей о которых на недосягаемую высоту, где-то на уровень божеств. Они где-то высоко, чуть ли не набесах, обязательно где-то в Гималаях, наблюдают видимо и т.д. и т.п. Однако это не совсем так. Ранее в Теос. Обществе использовался термин - Братья. Так вот, Братья - это действительно используемый термин в среде восточных школ развития (настоящих имеется ввиду, не мнимых построенных на философско-словесных экзерсисах). Братья - это так называют друг другу ученики одного учителя (Для женщин - Сестра). При этом в не зависимости от того уровня на котором они находятся. Даже мало умеющий "Брат" - это все равно "Брат". Видна разница между терминами?
То есть термин "Брат" гораздо шире и ближе как к реальности, чем термин "Махатма". Первый к нам ближе и из нас же вышел, второй полубог и недосягаем. Первый имеет право на ошибку, второй безукоризненен. Первый может сойти с ума, умереть при выполнении практики (реальные опасности и он знает на что идёт), вторый никогда. Первый может не достигнуть уровня сохранения сознания после смерти и умереть так же как обычный человек, второй никогда - либо вечно живой, либо перенёсший куда-то свои принципы. Первого мы можем встретить, второго практически никогда. Первый рельность, второй мифология.
Используемый часто в англоязычной среде термин Мастер, больше отражает суть дела. Мастер - не просто "Брат", он явно выше по уровню знаний. Он знаток своего дела и может научить, но он не неуязвим как "Махатма"-полубог. При этом не отрицается что действительно есть те кто достиг очень высокого уровня (условно Мастера среди Мастеров). Но вот только в свой жизни на практике мы вряд ли когда будем (если будем вообще) работать с ними. Общаться с нами будут те, кто ещё близок к нам по психологии, духу, восприятию и уровню. Условно с нами пришедшими в первый класс будут общаться - те кто находится во втором, в крайнем случае третьем классе.
2. Белое Братство. Такой же миф. В современном варианте он предполагает - территориально расположенное обязательно в Гималаях, где-то в Шамбале или Агарти, в горах или в подземных пещерах - некое сообщество живущих в башнях из слоновой кости, испускающих в мир лучи и следящих за развитием общества - состоящее из ушедших далеко вперёд. Однако есть ли именно такое? Каковы его возможности? Могут ли те кто лучше знает сроение мира действительно его направлять, вмешиваться, координально влиять? Обладали ли (по аналогии) на практике 10 Эйнштейнов такими возможностями, что-бы наказать фашисткую Германию, изменить Сталинизм, Олигархию Капстран? Хотя и нельзя отрицать, что такие люди могут предпринимать в этом направлении действия и попытки, непредвзятый ответ вред ли подтвердит этот миф. Наиболее вероятным является существование различных групп объединенных различными интересами находящимися на разной стадии развития. Просто одна из таких групп (явно имеющая отношение к буддизму и к идеям Будды о помощи страдающим и просветлении всех) - поставила себе те благородные задачи о которых мы говорим. Её деятельность и легла видиом в основу мифа о "Белом братстве".
3. Иерархия. Тоже самое, такой же миф. В реальности ситуация больше похожа на обычную школу. Есть в ней иерархия? Есть элементы разделения. Ученик старшего класса умеет больше, чем младшего. Но в том понимании которое вкладывается обычно - как нечто жестко навязанное - очевидно, что нет. Сам термин "Иерархия" - лингвистически неудачен, он программирует восприятие на жесткое тоталитарное разделение. А "Иерарх" звучит как диктатор, деспот. Это неправильно. Так не должно быть.
Отсюда вывод - многие используемые термины (Махатмы, Белое братство, Иерархия) искажают смысл который за ними скрыт и психолингвистичеки програмируют человека на не совсем правильное восприятие идей - восприятие на уровне мифа. А это уже очень близко к вере, религии. Провал в миф, религию и веру является в реальности одной из проблем теософии. Учитывая что такой провал поддерживается и обеспечивается большим количеством низкокачественной литературы которая прилепилась к теософии и именам Блаватской, Мории, Кут Хуми. Многие из тех кто называет себя "теософами" на самом деле просто люди верящие в миф, сказку, в такой вариант религии. Однако что-бы понять как теософию, так и проблемы которые перед ней стоят необходима не только вера, но и способность личной критической оценки информации, аналитическое мышление, желание самостоятельно разобраться в поднимаемых вопросах, наконец просто способность эти самые ключевые и важные вопросы увидеть. К сожалению это не все могут и не все хотят это делать. А самое неприятное что ряд самих теософских обществ (которых на самом деле много - только крупных международных - 3, региональных больше, мелких не считано) не только не способствует вскрытию и решению таких вопросов и проблем, а наоборот старается их скрыть и требует от своих членов лишь безоговорочной веры, лишая их возможности думать самостоятельно.
Ситуация в России усугубляется ещё тем, что большинство имеющейся международной теософской информации дано на английском языке и не все могут её прочитать. К великому сожалению те, кто в России сами себя считают и отнесли к "теософской элите" пытаются тщательно дозировать доступную русскоязычным пользователям информацию в области теософии на русском языке. К этому можно отнести как подделку и цензурирование которому подвергаются переводы на русский язык, так и замалчивание теософской литературы, которую эта "элита" считает изданой своими теософскими конкурентами. (Например в России изданы уже две книги Джаджа, книга современного теософа Джеффри Барборки "Махатмы и их учение", однако информации об этом вы практически нигде не найдёте. У нас есть, да нас мало знают.)
Таким образом в условиях, когда во главу угла поставлена попытка быстрее застолбить пустующий в теософском смысле в России участок в свою (своей группы) пользу и любыми способами изгнать любых возможных конкуретнов или просто тех, кто способен прочитав статью в "Вестнике Теософии", а потом посмотрев оригинал на английском языке задать естественный вопрос: "Куда из перевода статьи исчезла фамилия (не угодного лица), которая в оригинале упоминается аж 91 раз, а в переводе не одного?". В условиях когда на центральном теософском портале при таком обилии правил, которые необходимо принять, согласиться, подписать (Два раза необходимо согласиться с правилами в процессе регистрации, потом ещё раз специально обязаться их выполнять в отдельной теме, при этом вчера был представлен кроме правил ещё и проект "Конституции" (?) портала) в которых так расписаны права и требования - могут существовать такие экзерсисы как например следущий: "Объявление администратором другого человека - главным врагом теософии. Удаление без каких либо причин со словами - вам запрещено здесь находиться. Отсутствие у этого человека вообще каких-либо предупреждений, хотя по правилам без них нельзя удалять. Распространение информации, что якобы с эти лицом администрация вела активную личную переписку, когда на самом деле этого не было" (я описал вкратце свой случай). Так вот в таких условиях казалось бы не приходится говорить о возможности построении братства. В таких условиях приходится скорее говорить хотя бы просто о том, чтобы по мере возможности обеспечить русскоязычного "теософа" информацией которая ему недоступна и скрывается от него, или площадку для тех кто не подошел под лекала "теосфоской элиты" и был в связи с этим якобы исключен из теософского процесса.
Однако такое обеспечение и такая площадка, как ни странно - тоже является элементом братства. Братства людей протягивающих друг другу руку помощи в беде. Братства людей не проходящих мимо несправедливости. Это видимо несколько иное братства, в отличии от того которое декларируется теми кто считает себя в русскоязычном секторе "теософской элитой". Так какое же братство настоящее? Какой брат - брат? Тот который протягивает братьям руку с канцелярскими бумагами с правилами поведения, предписаниями, конституциями, требует торжественного согласия с принципами, или тот кто протягивает руку помощи в беде?
Это были мысли навскидку по отношению к проблемам. О том как все должно (или может) быть напишу чуть позднее.
Отправлено: 08.01.10 18:55. Заголовок: German пишет: Прос..
German пишет:
цитата:
Просто одна из таких групп (явно имеющая отношение к буддизму и к идеям Будды о помощи страдающим и просветлении всех) - поставила себе те благородные задачи о которых мы говорим. Её деятельность и легла видиом в основу мифа о "Белом братстве".
Как же тогда относится к такому знанию как например о 7 сферах и т.д.? Исходя из вышеприведенных рассуждений вся теософия есть миф....
Отправлено: 10.01.10 01:43. Заголовок: Rover пишет: Как же..
Rover пишет:
цитата:
Как же тогда относится к такому знанию как например о 7 сферах и т.д.? Исходя из вышеприведенных рассуждений вся теософия есть миф....
Я не писал, что ВСЯ теософия миф. Наоборот я не считаю теософию начального периода мифом, а считаю очень серьёзной вещью. Существоание иного мира могу подтвердить, возможность общения и обучения в ином мире также, как и то что принцип сознания переживает разрушение физ. тела.
Однако я говорил о мифах, которые выросли на Теософии. Для примера возьмите чакры. В учении Учителей и в работах ЕПБ они практически не упоминаются. Лишь немного в документах по внутренней группе. Посмотрите если есть желание, что ЕПБ о них пишет. И однако все их сейчас стараются открыть и даже знают где они расположены и как действуют. Откуда всё это берётся? Да все оттуда же, из «теософии» последователей. В основном периода Безант-Ледбитера.
PS: К сожалению пишу с задержкой. Посмотрите часть переведенной мною статьи: «Теософское общество и его будущее»:
Отправлено: 10.01.10 14:14. Заголовок: German пишет: Сущес..
German пишет:
цитата:
Существоание иного мира могу подтвердить, возможность общения и обучения в ином мире также, как и то что принцип сознания переживает разрушение физ. тела.
Можно немножко поподробнее об этом, что это за иной мир такой и что за возможность общения и обучения в нем?
German пишет:
цитата:
Провал в миф, религию и веру является в реальности одной из проблем теософии. Учитывая что такой провал поддерживается и обеспечивается большим количеством низкокачественной литературы которая прилепилась к теософии и именам Блаватской, Мории, Кут Хуми. Многие из тех кто называет себя "теософами" на самом деле просто люди верящие в миф, сказку, в такой вариант религии. Однако что-бы понять как теософию, так и проблемы которые перед ней стоят необходима не только вера, но и способность личной критической оценки информации, аналитическое мышление, желание самостоятельно разобраться в поднимаемых вопросах, наконец просто способность эти самые ключевые и важные вопросы увидеть. К сожалению это не все могут и не все хотят это делать. А самое неприятное что ряд самих теософских обществ (которых на самом деле много - только крупных международных - 3, региональных больше, мелких не считано) не только не способствует вскрытию и решению таких вопросов и проблем, а наоборот старается их скрыть и требует от своих членов лишь безоговорочной веры, лишая их возможности думать самостоятельно.
Да, я с вами согласен, что нежелание аналитически мыслить и разбираться самостоятельно лежит в основе всего многообразия учений претендующих на свой единый источник. А у нас получается как, информация выданая при жизни Блаватской сложна для понимания, некоторые вопросы в ней не раскрыты, полная картина не дана. Затем последователи выдают другую информацию, более простую для понимания (Безант - Ледбитер). Вполне возможно на основе этих учений появляется еще один вид учения, в котором информация дана в гораздо более широком виде (Бейли). Рерихи дают информацию в несколько другом направлении более склонном к пратическим действиям. Чем же они обосновывают подлинность этих учений? Учителями! Они все являются учениками, это их общая черта. Раз так сказал Учитель значит это факт и мало кто решается на исследование других точек зрения, как правило сложив свое восприятие по данному вопросу человек успокаивается, считая что теперь он узнал истину, отсюда и возникает догма - когда слова Учителя считаются последней инстанцией на истинность по данному вопросу. Ну а теперь давайте взглянем на то откуда у самих учителей эта информация ( с их же слов в письмах). Согласно их утверждению на земле присутствуют несколько личностей седьмого круга (Дхиан Чоханы), уровень которых несравненно выше даже уровня будды, который для учителей есть высочайший авторитет. В ТД упоминается некая Великая Жертва - личность, которой нечего больше постигать в этом мире, так как Он уже достиг такого уровня, когда все тайны становятся доступными, и тем не менее учителя говорят, что несмотря на такое количество авторитетов они сами постигают и раскрывают тайны Бытия. Ведь, что может быть проще спросить у них и ничего не открывать самим!!! Зачем же тогда они сами все исследуют? Но они именно самостоятельно исследуют, а не полагаются на высший авторитет и не известно вообще дается ли им хоть какая то информация. Поэтому мы имеем некий анализ, точку зрения, результат исследований законов мироздания тех, кто хоть и достиг больших успехов в духовном развитии и в развитии своих способностей, но тем не менее не стоят еще на вершине эволюционной лестницы, а следовательно полностью вся Истина не доступна еще им, значит по некоторым вопросам и они могут заблуждаться! Поэтому они и говорили не опираться на то знание, которое они выдают как на истину в своей последней инстанции. Поэтому нельзя сказать чье учение более правильно, но для того, чтобы сделать вывод необходимо знать их все. Поэтому я считаю что будет правильно сделать эти учения "прозначными", показать в чем они схожи и в чем они расходятся, создать общую краткую описательную картину четырех основных учений и каждый пусть делает сам свой выбор какое ему принять. Менять надо мышление, а не точку зрения. Так как именно мышление определяет какому из учений отдать предпочтение. Точка зрения складывается часто годами поэтому и изменится в один момент не сможет. Но информацию для размышлений подкидывать надо. Если же точка зрения не меняется значит у человека такое мышление и эта концепция знания ему ближе всего, возможно другую он понять просто не сможет. Отсюда можно перейти опять к идее братства. Братство должно создаваться вокруг чего то. Знание не может являтся объеденяющим принципом, так как на нем нельзя базироваться, по причинам указаным выше. Сами Братья так же не могут быть центром объединения, так как они не желали этого еще в самом начале основания общества, отказывались вести его и направлять, кроме того о них мало что известно, а это дает большой простор для фантазии и для возможного контактерства. Да и само существование братьев можно рассматривать только с позиции определенной доли достоверности. Но если принять их существование, то есть смысл прислушаться к их словам, в которых они говорили, что ядром для образования братства является общее благо. Т.е. любое действие должно быть соразмеримо с тем насколько оно полезно или нет для окружающих. Отсюда можно вывести, что распространение морально - этических норм, является практической целью теософии, знание же есть то, что каждый должен добыть сам для себя, в соответствии со своими способностями к размышлению, с психологическими особенностями и тем религиозным воспитание в среде какой он родился. Я считаю что наша же задача дать необходимую информацию, без умалчивания неугодных, с определенной точки зрения фактов, и без устрашений. Пусть каждый сам делает выводы. Но основным направлением для деятельности должна быть моральная этика, необходимо подталкивать человека к развитию своего мышления, к изменению своего мышления в лучшую сторону. Теософия должна менять людей, но сделать за другого это не получится, поэтому надо только лишь давать информацию для размышления. Таким образом образование ядра Братства человечества основанное на мотивах общего блага является первоочередной задачей теософического обещства, а какую выбрать точку зрения это пусть каждый решает сам, но информацию для размышления подбрасывать надо....
Отправлено: 10.01.10 23:39. Заголовок: Rover пишет: А у на..
Rover пишет:
цитата:
А у нас получается как, информация выданая при жизни Блаватской сложна для понимания, некоторые вопросы в ней не раскрыты, полная картина не дана. Затем последователи выдают другую информацию, более простую для понимания (Безант - Ледбитер).
Это у нас, так получается. И не случайно. На самом деле в Пасаденском ТО и в ULT вначале для обучения теософии используется «Океан Теософии» Джаджа. (Представители Адъяра пытается дискредитировать именно эту книгу и именно по этой причине). Потом можно давать «Ключ к теософии» и статьи ЕПБ и Джаджа, Чаттерджи и Субба Роу и Синнетта. Потом «Разоблачённую Изиду». А уж только потом только «Тайную Доктрину». Кто ж виноват, что люди пытаются сразу прыгать на недоступную высоту? Поэтому - информация о том что Блаватская якобы сложна, по этой причине нужно читать более доступных и простых Ледбитера и Безант - не верна. Это такая деза запущенная всё оттуда же и теми же персонажами. На самом же деле - просто более доступные и простые книги как ЕПБ, так и её ближайшего круга в известный период не выходили и были забыты, и эти простые были заменены якобы другими простыми.
Rover пишет:
цитата:
Поэтому они и говорили не опираться на то знание, которое они выдают как на истину в своей последней инстанции.
Правильно.
Но только псевдопоследователи опираясь на это делают утверждения, что то что они сами выдали в качестве весьма подозрительных теорий равноценно тому, что выдали Учителя и ЕПБ. А это далеко не так. Чтобы пойти дальше («не опираться») на тех Учителей которые работали с ЕПБ, надо встать на тот уровень на котором находились эти Учителя. А этого не было ни с одним из «последователей». Они даже никогда не стояли на уровне настоящих учеников, например той же самой ЕПБ:
цитата:
«Мадам Блаватская проделывала это не только в нашем доме и не только с нашими столами. То же самое происходило и в домах у друзей, куда она ходила вместе с нами. Дальнейшее развитие главного эксперимента заключалось в следующем: оказалось, что одно и то же постукивание могут ощущать несколько человек одновременно. Иногда четыре-пять человек клали свои руки на стол, одну поверх другой; мадам Блаватская клала свою ладонь сверху и пропускала через все соприкасающиеся руки нечто вроде тока, порождавшего звук. Этот ток одновременно ощущали все участники опыта; дойдя до поверхности стола, он производил постукивание».
«Мадам Блаватская кладет ладони вам на голову — и вы ощущаете нечто, напоминающее серию слабых электрических разрядов, а если рядом с вами будет сидеть внимательный слушатель, он заметит, что они производят легкие постукивания по вашему черепу. Может быть, вы лжете, когда утверждаете, что чувствуете удары тока? Полдюжины человек складывают свои руки на столе одну поверх другой, мадам Блаватская кладет ладонь на самый верх. При этом каждый участник опыта ощущает, как через его руку проходит легкая пульсирующая энергия, и слышит на столе слабые постукивания, в которые она преобразуется».
Синнетт. «Оккульный мир».
После этого отрывка те кто даже немного знает энергетические практики прекрасно понимает статус ЕПБ. Упоминание же при таких людях о чьём-то ченнелинге будет скорее вызывать улыбку и хохот. Это у настоящих практиков.
Rover пишет:
цитата:
значит по некоторым вопросам и они могут заблуждаться!
Могут, могут. Только что-бы увидеть их ошибки нужно подняться выше чем они. Разве такие кандидатуры есть и кто может сказать, что он поднялся выше? А находящийся на заведомо гораздо более низком уровне может говорить об их ошибках только гипотетически. Однако указать хотя бы одну фактически не в состоянии по описанным причинам. (ОНИ могут совершать ошибки - но то кто скажет знаю где и какие, пусть сначала продемонстрирует для примера выход своего принципа из тела или хотя-бы пропустит энергию по центру ладони. Для мастера и ученика это не должно быть сложно.)
Rover пишет:
цитата:
Поэтому нельзя сказать чье учение более правильно, но для того, чтобы сделать вывод необходимо знать их все.
В общем-то такого вывода сделать нельзя. Так как что-бы быть теософом не нужно «знать их все». Изучающий теософию может читать любые книги. Но он должен иметь совершенно чёткое представление об их авторах, о том в каких условиях они были написаны, и в какой исторический период теософского общества. Вы думаете зря история развития теософского общества не переведена на русский?
Можно сказать так - изучающий работы Учителей, Блаватской (пожалуйста при желании можно добавить Джаджа, Субба Роу, Дамодара, даже и Синнетта, хотя у него явные неточности есть) это человек изучающий теософию. Читать что-либо сверх - по личному желанию, можно но не обязательно. По этой причине совершенно не обязательно читать и искать сравнения с Безант или Ледбитером. А вот - изучающий «последователей» (тех же Безант и Ледбитера) - это человек занимающийся не известно чем. Какими-то непонятными не имеющими ценности обрывками чего-то.
Rover пишет:
цитата:
Поэтому я считаю что будет правильно сделать эти учения "прозначными", показать в чем они схожи и в чем они расходятся, создать общую краткую описательную картину четырех основных учений и каждый пусть делает сам свой выбор какое ему принять.
Видети ли, в чем тут дело. Нет такого человека, который бы смог дать полноценную и глубокую описательную картину четырёх учений. Отдельные частичные сравнения между собой например двух проводились. Освоить все четыре и сравнить - такое вряд ли кому под силу, как по времени, так и по личным способностям. Загрузить внутрь мозга все тонкости и различия, что-бы их серьезно рассмотреть - так это нужно быть Блаватской которая ссылалась в каждой крупной работе на 1,5 тыс книг. («Учение» Рерихов вообще не имеет системы, это просто диалоги и метафоры, поэтому вообще не понятно что там сравнивать). Я это сделать не могу. Если есть кто может - пожалуйста он может попробовать.
Rover пишет:
цитата:
Я считаю что наша же задача дать необходимую информацию, без умалчивания неугодных, с определенной точки зрения фактов
В общем-то наш форум этим и занимается. Даём запрещённую самоназванной «теософской элитой» информацию без умолчания.
Сообщение: 276
Зарегистрирован: 07.01.09
Откуда: золотой
Отправлено: 11.01.10 00:32. Заголовок: У меня тоже пара воп..
У меня тоже пара вопросов по иерархии. В одной эзотерической книге я прочёл такую вещь, что Ошо - реинкарнация одного из членов Планетарной Иерархии, а именно - Владыки Сераписа Бея, Господина 4-го Луча Гармонии.
Отправлено: 11.01.10 03:13. Заголовок: Lord пишет: Владыки..
Lord пишет:
цитата:
Владыки Сераписа Бея, Господина 4-го Луча Гармонии
Серапис - это имя упоминается в ранних документах ТО в качестве одного из Учителей. Поэтому Ошо просто пытались затащить в теософию какие-то очередные проходимцы.
Теософия думает, что это всё мелкие жулики кропают свои подделки.
Отправлено: 11.01.10 17:49. Заголовок: German пишет: Видет..
German пишет:
цитата:
Видети ли, в чем тут дело. Нет такого человека, который бы смог дать полноценную и глубокую описательную картину четырёх учений. Отдельные частичные сравнения между собой например двух проводились. Освоить все четыре и сравнить - такое вряд ли кому под силу, как по времени, так и по личным способностям.
А эти сравнения проводились в разных книгах? можете хотя бы названия привести или ссылку кинуть - было бы очень хорошо? Глубокая и полноценная это уже не описательная картина )) Описательная это например как здесь http://theosophy.ucoz.ru/index/uchenie_teosofii/0-4 Но это конечно очень упрощенно....можно было бы и посложнее немного написать.
Отправлено: 11.01.10 19:15. Заголовок: Первое что нужно зам..
Первое что нужно заметить - это то, что в международной теософией основной дискурс ведётся между теософией начального периода (Махатмы, Блаватская и их окружение) и «теософией» вторичного периода (Ледбитер, Безант и их окружение). Рерих в международной теософии практически не известен, Бейли известна но известна, но её работы находятся далеко в стороне. В международной теософии ведётся дискурс, о том, что было непосредственно в рамках Теософского(-их) Общества. Идея расширить теософию за счёт добавления каких-то других учений (в частности именно Рерихов) - это уже больше местная реализация исходя их российской специфики. Просто в России распространено учение Рерихов, которые претендуют на преемственность. Многие международные теософы были бы удивлены, что кто-то рассматривает такую преемственность всерьёз так как просто даже ничего и не знают о таких приемниках. По этой причине сопоставления именно с «учением» Рерихов мы не имеем.
Rover пишет:
цитата:
А эти сравнения проводились в разных книгах? можете хотя бы названия привести или ссылку кинуть - было бы очень хорошо?
Много интересной в этом смысле информации есть на сайте архивы Блаватской:
В наших планах в ближайшем будущем перевести ещё одну статью Джеффри Фарсинга (статья которого «Теософское Общество и его будущее» у нас уже переводится сейчас):
Отправлено: 12.01.10 18:06. Заголовок: German пишет: Идея ..
German пишет:
цитата:
Идея расширить теософию за счёт добавления каких-то других учений (в частности именно Рерихов) - это уже больше местная реализация исходя их российской специфики.
В России как всегда все идет своим особенным путем... Спасибо за ссылки, хоть в английском я не силен, но может быть когда-нибудь да пригодятся)
Спасибо за ссылки, хоть в английском я не силен, но может быть когда-нибудь да пригодятся)
Многое из этого мы будем переводить. Как я уже сказал сейчас ведётся перевод одной из статей Фарсинга, потом переведём другую его статью и т.д. и т.д.
«Архивы Блаватской» - крупнейший сайт в области координации материалов о ЕПБ и мы должны опираться на него в своей работе. И это будет постепенно делаться. Очевидно, что пора предоставить русскоязычным пользователям серьёзные и качественные материалы.
Учитывая что менее серьёзных мы предоставили уже много.
Сообщение: 278
Зарегистрирован: 07.01.09
Откуда: золотой
Отправлено: 15.01.10 15:12. Заголовок: German пишет: Серап..
German пишет:
цитата:
Серапис - это имя упоминается в ранних документах ТО в качестве одного из Учителей. Поэтому Ошо просто пытались затащить в теософию какие-то очередные проходимцы.
Теософия думает, что это всё мелкие жулики кропают свои подделки.
Угу. Учту, что думает по этому поводу Теософия.
Однако не исключено, что Ошо и в самом деле является реинкарнацией кого-то из великих учителей. Правда, насчёт имён и званий и номеров лучей гадать не буду. Пусть это останется для фантастических романов.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума