Форум частично закрыт до разрешения безобразной ситуации, связанной с расколом Теософского движения; из-за предательства Зайцевского (Московского) и Кемеровского региональных Теософских Обществ - их предательству идеалам и Учениям Теософии.
Отправлено: 22.08.15 03:34. Заголовок: XPONOS пишет: в ко..
XPONOS пишет:
цитата:
в контексте религии государства
В контексте фашистской религии насилия и уничтожения разной мысли - да. Доказательством служит банальнейший факт тотального технологического отставания СССР. Вся мощь ГРУ и КГБ была направлена на воровство технологических "новинок" Запада, как сейчас ФСБ и СВР.
Компьютеры и мобильники мы, Россия, не сумели освоить, а производство элементной базы - недосягаемая заоблачная мечта. Ты лжив, Понос, агент, вонючий сексот, получающий свои 30 сребреников за свою гнилую брехню, сдобренную шизофренией. Тебя (и других с одним ником Понос), уродцев моральных с философской корочкой, направили на теософский форум всячески противостоять Истине, что изначально заложена в Учении Махатм и трудах Е.П.Блаватской. Потому вы с Хаттабом безуспешно пытаетесь гадить в их адрес. Но это всё возвращается вам обратно - не писайте против ветра, уродцы, - философ-фашист и похотливый астральный пердунишка.
Факт № 1. Первый компьютер в континентальной Европе был создан в СССР
Факт № 2. Троичную логику для ЭВМ изобрели в МГУ
Факт № 3. Советская ЭВМ с параллельными вычислениями начала применяться в ПВО 55 лет назад
Факт № 4. Советские пневмокомпьютеры качают нефть и добывают уголь
60-е годы прошлого века были временем расцвета компьютерной отрасли в СССР. Военные ЭВМ сбивали ракеты, «гражданские» решали научные и экономические задачи, над разработкой и внедрением новых технологических решений трудились десятки талантливых ученых в различных институтах и КБ.
Суперкомпьютер “Эльбрус” — это последняя машина, принципиальные положения которой были разработаны академиком Лебедевым и его учениками. Он был ярым противником начавшегося в начале 70-х годов копирования американской системы IBM/360, которая в отечественном варианте стала называться ЕС ЭВМ. Он понимал, к каким последствиям это приведет, но уже был не в силах воспрепятствовать этому процессу.
В 1967 г. Государственная комиссия под председательством М.В. Келдыша приняла БЭСМ-6 с высокой оценкой и рекомендовала ее к серийному производству.
БЭСМ-6 имела полное программное обеспечение. В его создании принимали участие многие ведущие программисты страны.
На основе БЭСМ-6 были созданы вычислительные центры коллективного пользования для научных организаций, системы автоматизации научных исследований в ядерной физике и других областях науки, информационно-вычислительные системы обработки информации в реальном времени. Она использовалась для моделирования сложнейших физических процессов и процессов управления, в системах проектирования программного обеспечения для новых ЭВМ.
Итогом деятельности С.А. Лебедева стал выпуск более 50 научных трудов. Под его руководством были созданы 15 типов ЭВМ, начиная с ламповых (БЭСМ-1, БЭСМ-2, М-20) и заканчивая современными суперкомпьютерами на интегральных схемах. В год девяностопятилетия с дня рождения С.А.Лебедева пришло признание заслуг учёного из-за границы. Как пионер вычислительной техники он был награжден медалью Межнародного компьютерного общества (IEEE* Computer Society), на которой написано: «Сергей Алексеевич Лебедев. Разработчик и конструктор первого компьютера в Советском Союзе.» Российская академия наук учредила премию имени С. А. Лебедева — за выдающиеся работы в области разработок вычислительных систем. ==================================== Все было и все развивалось. Если бы не предательство...
Конкурентная борьба для англосаксов - это их стиль жизни. Обскакать и задавить то, что производит конкурент.
Основные принципы построения компьютеров были реализованы советскими инженерами в краткие сроки, и в конце 1951-го года началась массовая эксплуатация данной машины. А уже через два года в Москве, в Институте Точной Механики и вычислительном центре АН СССР, директором которого стал сам С.Н. Лебедев, на базе разработанной модели создается БЭСМ – большая электронная счетная машина.
Машины данной серии становятся одними из лучших в США и Европе! Сегодня в это сложно поверить, однако быстродействие БЭСМ, а также возможность выполнить сложные математические операции действительно – всё это подтверждало высокий уровень развития технологий в Советском Союзе и открывало широкие перспективы для новых открытий и достижений.
Отправлено: 23.08.15 01:33. Заголовок: Былковы пыжаца но не..
Былковы пыжаца но несмогут протиаостоять как и гитлер советской системе в воспитании, советской системе общения и отношений в обществе, культурной и оккультной преемственности классиков и развитие их на практике. Они думают что их система прогрессивна хотя явно откат в феодализм в технологичееской и антикультурной упаковке где рушится семья, государство и интенсивная духовная система. Тот мусор что всегда зачищало человечество уже не раз и зачистит еще раз. Оно оставит этим уродам только глаза. Ни рук ни зубов им не оставит так как они для пищи а не съедения соплеменников а руки для труда а не для грабежа.
Былковы пыжаца но несмогут протиаостоять как и гитлер советской системе в воспитании, советской системе общения и отношений в обществе, культурной и оккультной преемственности классиков и развитие их на практике.
Тотальный страх в генах - итог коммунизма-большевизма.
цитата:
И все были обеспокоены преемственностью власти в России, поисками нужной фигуры, которая должна быть системной, на которую есть серьезный компромат и которая никогда не вырвется за пределы этого компромата. Он должен быть молодым, "Ельциным наоборот". И он должен быть своим для военных, для ФСБ, для ментов, для банкиров, для дипломатов, для бандитов – вообще, своим для всех центров силы.
"Меня внимательно выслушали, законспектировали. Попросили написать на бумаге, я это сделал. И эту справку отправили куда-то наверх. Прошло два-три месяца, действительно стали создавать Общественное телевидение. Наши предложения были услышаны, их включили в какие-то концепции Общественного телевидения. А потом, весной 2012 года один из доверенных людей Владимира Путина встретился со мной и в частной беседе сказал: "Дима, для тебя есть информация. Никакого Общественного телевидения не будет. Там, где надо, сделают фикцию, которая будет имитировать Общественное телевидение. Так как ты засветился (а ты – парень "упертый" и "отмороженный", и там это знают), имей в виду, чтобы с тобой и с твоей семьей ничего не случилось, свали отсюда, а? Потому что ты сейчас начнешь "дергаться" и все испортишь. И это кончится очень плохо и для тебя, и для твоей семьи, и для твоих знакомых". Вот, собственно говоря, у меня не оставалось иного выхода, как в течение двух недель собрать вещи и уехать. С тех пор я в России не был. В ближайшее время я туда не вернусь, понимая всю опасность этой ситуации.
– Вы были свидетелем того, как Владимир Путин появился на политической арене. Как это произошло?
– Я был свидетелем того, как он появился на политическом горизонте, – вначале как советник председателя Ленсовета Анатолия Собчака. Это был 1990 год. Познакомил меня с ним, по-моему, Владимир Чуров, мы с ним сидели на одной скамье в Ленсовете. Владимир Путин производил впечатление такого нормального кагэбэшного университетского куратора. Ничего особенного. Много таких было, много таких видели. Мы прекрасно понимали, что Анатолию Собчаку такой советник необходим, так как у Собчака, как председателя Ленсовета (а впоследствии – как у первого мэра города) никакой реальной власти не было. У него не было реальных рычагов власти, и тогда, как мне рассказали люди, которые при этом присутствовали, депутаты Ленсовета (а впоследствии мне и сама Людмила Нарусова об этом говорила), возникла необходимость создать пул советников.
Тут я уже не буду ссылаться на Нарусову, потому что пул советников создавался достаточно своеобразно. Но, опять-таки, для всех тогда было очевидно, что есть три линии, три сильных вектора реальной власти в городе, да и в стране. Первый вектор – это партноменклатура, которая не была против сотрудничества с новой властью, была бы и рада, в общем, даже выслужиться перед Собчаком, но просто не понимала как. Собчак говорил на одном языке, а они – на другом. Нужен был посредник, который мог бы как-то это донести, причем неофициально. И таким человеком был определен господин Валерий Павлов, бывший секретарь то ли Красногвардейского райкома комсомола, то ли еще какого-то. Короче говоря, такой перестроечный комсомольский юноша, слегка начинающий полнеть и заплывать "некомсомольским" жирком, который вдруг оказался очень верующим человеком, очень православным, очень проникновенным. Павлов был назначен на роль советника по общению с комсомольской и партийно-советской номенклатурой, так как его принимали и там, и там.
Второй вектор – это, как сейчас модно говорить (а тогда этот термин не употребляли), так называемые силовики, то есть военные, правоохранительные органы, госбезопасность. На это направление был выбран совершенно понятно кто, так как единственный человек, который работал и общался с Собчаком и являлся офицером госбезопасности, был Владимир Владимирович Путин. Никаких сомнений относительно его кандидатуры не было еще и потому, что он был в курсе каких-то университетских нюансов, в курсе достаточно неудачных научных изысканий Анатолия Собчака, а у него была чудовищная диссертация. И "Хозяйственное право", которое он преподавал в университете, было достаточно комичным, как и вся его научная деятельность юриста (я прекрасно понимаю, что после этих слов, наверное, наживу много врагов в лице людей, которых считаю неплохими). Тем не менее, искать кого-то другого не стали.
Кроме всего прочего, я думаю, что Анатолий Александрович имел с Владимиром Владимировичем еще и неформальные взаимоотношения информационного характера, так как все преподаватели такого уровня имели неофициальные контакты с госбезопасностью, что, в общем, ничем позорным не является. Рискну предположить, что Анатолий Собчак был в какой-то мере, как сотрудник университета, агентом на связи у Владимира Путина, который, конечно, являлся действующим офицером КГБ. Во всех вузах, на всех крупных предприятиях, во всех научно-исследовательских институтах были свои кураторы КГБ.
Третий советник, по третьему вектору, который мы бы назвали сегодня неформальным, авторитетным, силовым, был нужен, попросту говоря, от бандитов и воров. Этим человеком был выбран Юрий Шутов, ныне покойный, раздавленный и уничтоженный. Это человек, который действительно воспринимался бандитами как политик, а политиками – как бандит.
– Дмитрий, вы много общались с Анатолием Собчаком. В чем заключалась трагедия этого человека?
– Анатолий Александрович обладал неким бэкграундом. Он был профессором права. Тогда же вышел фильм "Собачье сердце"… Он был как бы такой профессор Преображенский… Немного высокомерный. Немного не от мира сего. Чисто ленинградский такой человек. Хотя, конечно, к Ленинграду, к Петербургу он имел довольно опосредованное отношение. Но дело не в этом. На тот момент там была свара, драка разных сил. С одной стороны на себя тянула группировка, которая образовалась вокруг Марины Салье, в другую сторону тянул Петр Филиппов, в третью – коммунистические "красные" директора, которые коммунистическими были только по названию. Все уже тогда понимали, что в этой ситуации можно оторвать что-то себе или как-то выдвинуться, как-то подняться. Было понятно, что коалиции не получается. В Ленсовете состояли 400 с лишним человек, из которых не все были адекватны, но те, кто был адекватен, играли серьезную роль, имели политические амбиции, хотели руководить, двигаться дальше. Эти люди никак и ни в чем не могли объединиться.
Собчак был, по умолчанию, объединяющей фигурой для многих групп, включая и коммунистическую. Он был, с одной стороны, член партии, с другой – профессор, умный человек. Он носил чистые ботинки. В то время в Ленсовете были люди, которые тырили булочки в буфете, месяцами не меняли трусы. Были. Реально. Анатолий Александрович Собчак представлял собой единственно возможную компромиссную фигуру. Другое дело, что вокруг него сложились очень нехорошие силы. Помимо этих самых советников, у него еще была семья, и у него еще возникли, скажем так, коммерческие интересы. Он с самого начала был жителем петербургской окраины. Если бы он остался жить в доме на проспекте Композиторов, в скромном доме, в скромной квартире, с дочкой, которая ходила в школу, с женой, которая преподавала в Академии культуры историю декабристов, это было бы очень трогательно. Это был трогательный образ, и этот образ кончился в течение буквально дней, недель, месяцев, когда Собчак стал председателем Ленсовета. Сначала мы его избрали. Надо было уговорить избирателей. И мы все ходили по домам и упрашивали избирателей проголосовать за Собчака, а нам говорили: "Зачем?! Зачем вам нужен этот хлыщ? Он же фраер!" Каждому из нас надо было обойти по 15-20 квартир. Мы их честно обходили, и я помню, как честно убеждал избирателей на проспекте Композиторов, что надо срочно проголосовать за Собчака. Ленсовет был обречен, но это – отдельная тема. Анатолий Александрович очень быстро "съехал" с той линии, которая ему была, наверное, предписана теми, кто его выдвигал. Он очень быстро стал страшно заноситься, стал очень высокомерен. Он уверовал в свою непогрешимость. Очень быстро стал менять свое материальное положение. Очень быстро появилась эта квартира в доме в центре города. Очень быстро появилась охрана в этом доме. Действительно, это была его трагедия, и я бы сказал, что вся его жизнь была очень трагична. Ему было ниспослано очень тяжелое испытание, и он это испытание не выдержал. А кто бы выдержал? Я бы, может, точно так же не выдержал, и вы, и наши слушатели тоже… Человек слаб по натуре, что делать... ... А какова была тут роль Владимира Путина? Как на него повлияло и повлияло ли поражение Анатолия Собчака?
– Я был у Путина буквально в день проигрыша. Он сидел, как всегда, у себя в кабинете на первом этаже. В приемной стоял его "адъютант" Игорь Сечин, самый лучший, самый преданный адъютант на свете. И я скажу, что Путин был абсолютно спокоен. Я его спросил: "Ну, что?" Он отвечал "Я с НИМ говорил". В этих кругах модно не называть имя своего врага. В данном случае Путин говорил про Яковлева: "Я с НИМ говорил. ОН предложил остаться. Я сказал – нет". Я спросил: "Куда ты пойдешь?". Он ответил: "Не знаю. Никуда". Месседж был такой: "Все, я ухожу, ребята. Меня больше нет в этой системе". Сейчас я сильно подозреваю, что проигрыш Собчака был заранее обговорен, что в этой истории вся команда, которая работала на Собчака, была совершенно непрофессиональной. Даже не говоря о стратегии выборов, о психологии, технологиях и прочем, они не умели грамотно писать по-русски! И во главе этого стояла Людмила Борисовна Нарусова.
Я думаю, Путин это сделал сознательно. Он был человек очень системный, и мы видим, что он – человек системный, работает исключительно в системе и очень четко относится к своим обязательствам, своему окружению, своим словам. Когда ему что-то не удается выполнить, он очень сильно переживает. Это отличительная черта его характера. Можно вспомнить его "майские указы", которые давно уже не актуальны, но за невыполнение которых до сих пор шпыняют губернаторов. Я предполагаю, что Путин уже тогда получил прямые указания от руководителей спецслужб и непосредственно от Ельцина о том, что Собчак опасен, что он не системен, неуправляем, непредсказуем и в случае, если он не проиграет и не покинет политический горизонт, он сможет представлять опасность на выборах следующего президента.
Надо понимать, что все элиты: и российская, и американская – с ужасом смотрели на Бориса Николаевича, который выделывал такие "загогулины", что было ужасно. Все понимали, что он пьет, что он неуправляем, что вокруг него – "кошмарная тусовка" – люди абсолютно не системные, с которыми совершенно непонятно, как договариваться, и завтра может быть все что угодно. А все хотели остаться при своих. И все были обеспокоены преемственностью власти в России, поисками нужной фигуры, которая должна быть системной, на которую есть серьезный компромат и которая никогда не вырвется за пределы этого компромата. Он должен быть молодым, "Ельциным наоборот". И он должен быть своим для военных, для ФСБ, для ментов, для банкиров, для дипломатов, для бандитов – вообще, своим для всех центров силы.
Я думаю, на тот момент никто не выбирал Путина, но все прекрасно понимали, кто должен быть преемником. Тогда, конечно, был большой кастинг. Разные группы выдвигали свои кандидатуры. Но команда, которая находилась в Петербурге, скорее всего, осознавала, что Собчак вдруг ни с того ни с сего может выставить свою кандидатуру на выборах президента, и он может выиграть! Это был ужас. Ведь если он выиграет, то станет непонятно, с кем можно договариваться. С Людмилой Борисовной? С Путиным? С кем? Собчак же поменяет всех. Он же неуправляем. Он может отнять у людей собственность, откатить назад приватизацию, принять какие-то другие законы – боже мой…
Я думаю, что проигрыш Собчака был обговорен со всеми, и Путин не случайно в тот момент отпустил бразды правления. Он это сделал сознательно. И ему было обещано место в Москве – самое-самое вкусное, о каком можно было только мечтать! Зарубежная собственность. Управление делами президента. Контрольное управление. Заместитель Павла Павловича Бородина. Ему было предложено. И на тот момент это была сделка, в которой он, как офицер госбезопасности, выполнял, возможно, как он считал, свой государственный долг, делая то, что ему поручено, и понимая, что его судьба – в безопасности, жизнь его радужна, а ее перспективы хороши. А для этого надо было сделать только одну вещь: просто завтра не приехать в кабинет Маневича, где заседал штаб Собчака.
Этот проигрыш был абсолютно закономерен, и все дальнейшее было абсолютно закономерно, включая и отъезд Собчака из России, и возвращение в Россию. А самое закономерное во всем этом была его преждевременная трагическая смерть в Калининграде в канун выборов президента РФ Владимира Владимировича Путина. История не знает сослагательного наклонения, но, если представить себе, что Собчак не умер бы тогда, а остался жив и претендовал бы, не мог не претендовать, на какую-то высокопоставленную должность… Не мог же Путин, став президентом, не назначить его главой, например, Конституционного суда, тем более что он блистательный юрист. Учитель президента! Он мог бы стать председателем Верховного суда, представителем России в ООН, ректором университета и т.д, и на любой из этих должностей, в случае малейших разногласий с Путиным, он бы начал говорить то, что думает, и то, что чувствует. Он всегда это делал. Механизмов сдерживания у него, как известно, не было. А эта правда-матка нанесла бы колоссальный ущерб Путину и его команде. Я думаю, что его уход из жизни был предопределен." http://www.svoboda.org/content/transcript/27200524.html
Отправлено: 26.08.15 23:10. Заголовок: Однажды Сталин сказа..
Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет.
Всё так и вышло, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных „стахановцев террора” 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: „Уймись, дурак") начал поливать вождя грязью.
Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив.
Затем к Хрущёву в качестве „мусорщиков” присоединились наиболее рьяные из „шестидесятников", ну а о диссидентах, „певших” под чужие „голоса” и „плывших” на чужих „волнах", и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.
Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории.
Collapse И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-феномена не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ в. в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на „окончательное решение русского вопроса” — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.
"Рухнул СССР, разрушен советский строй. Казалось бы, советофобы могут успокоиться по поводу Сталина и СССР. Ан нет, неймётся им.
Правда, нынешние десталинизаторы — фигуры в основном фарсово-одиозные, глядятся мелко даже по сравнению с перестроечной шпаной. На экранах телевизоров кривляются убогие социальные типы вроде полуобразованного пафосно-фальшивого публициста, академика-недоучки с ухватками стукача, алкоголика с претензией на роль международного дельца и прочая бездарь.
Тут поневоле вспомнишь Карела Чапека ("они приходят как тысяча масок без лиц” — о саламандрах) и Николая Заболоцкого
"Всё смешалось в общем танце,/ И летят во все концы/ Гамадрилы и британцы,/ Ведьмы, блохи, мертвецы…
/ Кандидат былых столетий,/ Полководец новых лет,/ Разум мой! Уродцы эти —/ Только вымысел и бред".
Действительно, иначе как бредом не назвать то, что „ковёрные антисталинисты” подают в качестве „аргументации". Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками „кошмар", „ужас", „позор", очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского „Маугли” с его „Позор джунглям!", — эмоции без каких-либо фактов и цифр.
Либо оперирование фантастическими цифрами жертв „сталинских репрессий": „десятки и десятки миллионов” (почему не сотни?).
Если на что и ссылаются, то на „Архипелаг ГУЛАГ” Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки „подкладок". Например, он не претендовал в „Архипелаге…” на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался „Ветров” — вот что значит школа.
А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя „сталинская” эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над „партией и правительством", хотя и здесь были свои нюансы), и никакими „десятками миллионов” или даже одним „десятком миллионов” там и не пахнет.
За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм „репрессий 1930-х", которые как массовые были развязаны именно „старой гвардией” и „региональными баронами” вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах.
Сломить сопротивление „старогвардейцев” вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п.
Таким образом, реальная картина „репрессий 1930-х” намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно „сталинский сегмент” занимает далеко не бoльшую часть.
Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: „проморгал", „проспал", „не верил Зорге", „верил Гитлеру", „сбежал из Кремля и три дня находился в прострации” и т.п.
Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня.
Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. „Мусорщики” трактуют это как „глупость и слабость Сталина", как „заискивание перед Гитлером". Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США.
В апреле 1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.
Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз.
И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока.
В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на 1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.
Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии „вопреки Сталину”) винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего.
Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: „Акела промахнулся". Война — не лучшее время для единоличных решений.
Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина.
Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя.
Таким образом, в реальной, а не „профессорской” истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это
"…дух профессоров и их понятий,/ Который эти господа некстати/ За истинную древность выдают",
Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.
Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные.
К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, „сонной мысли колыханья” (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь).
Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в „Мастере и Маргарите"; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а „Записки покойника", где этому слою было явлено зеркало, — не стали).
Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.
Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций „наносчиков мусора” на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах?
Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно „дамоклову мечу"?
Нередко говорят: „Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты". На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: „Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты". Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.
Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности.
В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно.
А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже „заслуга” либеральных романовских историков.
Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).
Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина.
Грозному царю не нашлось места на памятнике „Тысячелетие России", а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к „проказам” именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов.
Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. „Проклятая каста!” — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.
Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял „проклятой касте", не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения „каста” будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма.
Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно „реформировать".
В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции).
Во-первых, это та часть советского истеблишмента, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни „социализм в одной, отдельно взятой стране” (т.е. возрождение „империи” в „красном варианте"), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина „советский патриотизм", ни многое другое.
Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, „третий Гришка” российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того „не любят в Коминтерне", а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.
Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать „советскими либералами". Что такое „либерал по-советски"? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.
В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — „всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.
Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло.
Именно при „герое Малой земли” возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.
Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской „Академии” ("Foundation") — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был „математик"-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.
Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни.
Символично, что один из „ковёрных антисталинистов” заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может.
Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует.
Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и „потреблятства” нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.
Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя „праздника потребления", высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии.
Социальный мир антисталинистов — это глобальный „скотный двор", главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, „советском тоталитаризме” бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.
Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: „троцкисты", левые глобалисты) и часть правых (условно: „бухаринцы"). В этом плане становится ясно, что „троцкистско-бухаринский блок” — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: „Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика".
Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх „теневого СССР” перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом.
После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным.
Отправлено: 27.08.15 01:29. Заголовок: XPONOS пишет: не вы..
XPONOS пишет:
цитата:
не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв
Троцкисты - это были евреи, как правило. Хрущёва к ним зачислили, что лишний раз доказывает большевистский еврейский фашизм. Или фашист Фурцев всех неугодных к ним причисляет?
Вот тебе заметка о двух представительницах сего племени, "вовремя сориентировавшимися в изменившихся условиях и сумевших с драной овцы, имитационной российской демократии, сорвать свой клок шерсти. Это Ирина Муцуовна Хакамада и Ольга Васильевна Лесневская. Обе в 2004 году поработали у наперсточников зазывалами. Помните?"
"Демократический бантик на чекистском френче Алексей Мананников: Участие в имитации выборов - в качестве "зазывал" у наперсточника update: 26-08-2015 (19:26)
Меня иногда сознательные граждане спрашивают, почему я в приближающихся выборах не участвую? А я даже как избиратель давно забыл, где мой участок. Причина проста и очевидна. Она та же, по которой я ни разу не играл с наперсточниками в начале 90-х: нежелание с вероятностью 99 и 9 в периоде процентов оказаться терпилой. Имитационная демократия никаких других шансов неангажированным властью участникам, что кандидатам, что избирателям не оставляет. Умные люди это давно поняли. И если участвуют в имитации выборов, то лишь в качестве "зазывал" у наперсточника. Мне довелось быть лично знакомым с двумя мудрыми женщинами, вовремя сориентировавшимися в изменившихся условиях и сумевших с драной овцы, имитационной российской демократии, сорвать свой клок шерсти. Это Ирина Муцуовна Хакамада и Ольга Васильевна Лесневская. Обе в 2004 году поработали у наперсточников зазывалами. Помните? Ирина за две недели собрала более 2 миллионов подписей избирателей, к которым у ЦИКа не нашлось претензий. На строгом чекистском френче переизбранного на второй строк Нацилидера она стала гламурным демократическим бантиком. С тех пор не испытывает трудностей в своем бизнесе и регулярно приглашается на "прямые линии" президента в качестве представителя "демократической общественности". Ольга из своей пенсии внесла залог в два с половиной миллиона рублей и стала кандидатом в мэры Новосибирска. В ходе кампании смело разоблачала конкурента действующего мэра Городецкого Я.Лондона, а после выборов существенно улучшила свои жилищные условия. Кстати, на репутации обеих как авторитетных борцов за демократию этот удачный бизнес на профанации цели борьбы никак не сказался. На какой гешефт рассчитывают разного рода "оппозиционные" кандидаты и избиратели, посещающие участки для голосования, я не знаю. Может, они знают, под каким колпачком шарик?
Отправлено: 27.08.15 09:45. Заголовок: Кто тебе мешает отде..
Кто тебе мешает отделить плохое от хорошего в смеси? Никто. Хакамада либералка читает лекции как телкам заарканить миллионера. Но советская школа учила как быть человеком. Такую работу как "Старики-Разбойники" либеркастфашсистемс не способна априори создать.
Что сделала новая псевдошкола. Она будучи созданная кастой метрополии извратила этот символ перевернув символы макро и микрокосма, уничтожив индусский,тибетский,еврейский,арабский,американский коренной ,православный, исламский , советский духовные центры профанировав их силой и информационно. Все это сделали физически и с помощью агентуры типа тн новой теософии рерихов и ганди
Вот этот символ , орел несущий и сжимающий гидру в своих лапах
Тем самым отвратив нас от духовного пути и его символа к внешнему. Их задача отвратить нас от просвещения и его символов, дискредитировать их. Все это люди обладая даром провидения давно поняли что предстааляют из себя "декларирующие человечество" Дальше деклараций и своего паразитизма и лубочности они не пойдут. И мы это знаем, это дано нам в знаках разных сфер жизни. Выход? Только один - принести орлу извне то но гидру, свастику, что уничтожит эту систему извне если эта банда не может сделать изнутри своего общества как это положено в других но человеческих мирах. Или проще - если вы кастовый фашист на земле то есть фашизм и галактический у людей которым надоело смотреть на все это
Вначале советская школа учила ненавидеть, предавать и убивать - смотри советские фильмы и читай книги тех лет, если не помнишь, - "убей буржуя", "уничтожим, как класс", "весь мир насилья мы разрушим" и Павлика Морозова. Это тоже школа советов. Ты до усёру споришь о частичном, отвергая главное, - колбаса и сосиски для тебя вкуснее советские. Вспомни также советские джинсы и остальное дерьмо. Весь советский народ бегал за иностранными вещами. За всем и во всём.
Понос, твой медиумизм объясняет и выпячивает все твои низменные грешки и страсти, увеличенные влиянием астральных лярв. Так же действует этот закон/аналогия на плане общества/страны/народа в отношении преступного характера, свойственной нашей власти. Всё выпячивается и используется - лишь достичь своих целей - любым способом и любым самым ужасным путём. Но ведь ты и тебе подобные, Пкул, Хаттаб, Татьяна, Герман и прочая, всё смешиваете в кучу и валите на, обвиняя в своих бедах, США, Страны Европы и Украину. Паранойя это.
"В 2007 году в интернете появился видеоролик, озаглавленный "Казнь таджика и дагестанца". Два человека со связанными за спиной руками запечатлены на фоне красного флага со свастикой. Одному из них ножом отрезают голову, другого убивают выстрелом из пистолета. Звучит возглас "Слава России!". Один из убитых – Шамиль Oдаманов, уехавший в Москву на заработки из Дагестана, второй до сих пор не опознан. Убийцы не были найдены. Израильский режиссер Влади Антоневич, служивший в спецназе "Дувдеван", по собственной инициативе пять лет расследовал это преступление. Выдавая себя за представителя американской радикальной националистической организации, Антоневич проник в лагеря боевой подготовки российских неонацистов, не раз встречался с их лидерами и пришел к выводу, что за многочисленными убийствами выходцев с Кавказа и из Средней Азии накануне президентских выборов в марте 2008 года стоят российские спецслужбы."
– Я закончил киношколу в Иерусалиме именно в тот год, когда вышел этот ролик. Сперва я наткнулся на реакцию детей, дети выкладывали свои реакции на этот ролик в интернете. Просто снимали себя, в то время как они смотрят этот ролик. По реакциям было видно, что там что-то страшное, несмотря на то что Следственный комитет утверждал, что ролик является фиктивным. Меня это очень заинтересовало.
Потому что дети чувствуют лучше, чем взрослые, когда им подсовывают какую-то липу, особенно в дигитальном пространстве. А здесь лажи не было. Я посмотрел этот ролик. Конечно же, это было настоящее убийство. Кроме того, что это было настоящее убийство, я не уверен, что его смогли бы подделать даже в Голливуде, потому что это обезглавливание на закрытом кадре фактически, вблизи. Я не уверен, что у нацистов найдется бюджет на такую киноиндустрию.
цитата:
Интересно было, почему Следственный комитет утверждает, что это реальное убийство является фиктивным?
Вы поймите, это было еще до событий в Украине! Сейчас, конечно,
цитата:
это смешно после "распятого мальчика" и всех этих пропагандистских историй.
А тогда я еще не понимал, что происходит в России. Я посмотрел и понял, что ролик настоящий. И решил это расследовать. Так появилась идея снять этот фильм." http://www.svoboda.org/content/article/27212573.html
Отправлено: 01.09.15 22:16. Заголовок: Опять медиумизм? Мед..
Опять медиумизм? Медиум пища для мага. Слышал такое? Нет? Прийдется твой медиумизм направить в правильное русло. Это знамя(10) мы пронесем через века. Пусть такие как ты и твои евроатлантисты псевдомасоны не рассчитывают на иное и на какие то послабления
С какого перепугу ты меня вкинул в компании подпавших в сети кастово фашисткой солянки модерна и новоанглийской школы "нового света" Пкула и Германа, Татьяны? Что до Хасана не разделяю его ексгибиционизма. В остальном годится. Дурак, у меня своя компания.
В нашем мазхабе в Городе нужно будет избрать жрецов. Но это все как бы второстепенно, а первично нам необходимо выепать Фииф коллективно, поскольку именно она является признанным новым вождем нашего племени. Так поступали издревле, когда вождем становилась женщина. А иначе невозможно достичь духовной близости между лидером муджахидов и самими воинами, а также свежим отрядом молодых зейнабияток, вставшими на Путь Справедливости и Братства.
хотя прежде псу следует вооружиться керосином и выводить свои мандаошки.
Опять медиумизм? Медиум пища для мага. Слышал такое? Нет? Прийдется твой медиумизм направить в правильное русло. Это знамя(10) мы пронесем через века. Пусть такие как ты и твои евроатлантисты псевдомасоны не рассчитывают на иное и на какие то послабления
Ты, порой, совсем не шизик, Понос. Когда тебя прямо касается и говорится откровенно. Однако где тебе приснился "мой медиумизм"? Это ты медиум по всем характеристикам своего поведения - шизоид полный с набором гнуснейших пороков - педофил, убийца, фашист.
XPONOS пишет:
цитата:
В остальном годится. Дурак, у меня своя компания.
Да, давно раскусил тебя, фашика, на службе банде путиноидов - таких медиумов специально подбирали. Это вы чёрную магию поставили себе на службу. Чёрную магию на крови, потоком полившуюся с приходом Путина к власти. Все теракты в России были лишь видимой частью манипуляций по укреплению его (вашей) власти - магия, сотворённая на крови, приобретает необычайную силу. Что сейчас и наблюдается - 90% поддержки. Ладно бы быдлятина и ватники.
Все российские теософы полностью, потеряв рассудок и честь, вылизывают ему заднее место. А потому их поместил с тобой в одну банку. Ты то чем недоволен - оказаться в такой компании - все такие красавцЫ, теософы, умнейшие "твари" среди умнейших. Не чета тебе, шизоида полного.
Быков, твои друганы рабовладельцы чоб ты не лажал за дела свои будут сидеть в мешке сатаны. Сам все узнаешь
цитата:
В США резко выросло число убийств. Особенно это касается 30 крупных городов страны.
Наибольший рост зафиксирован в Милуоки, там число преступлений подскочило сразу на 76 процентов. Напомним -в США находится больше половины всех заключенных в мире
За два года 74 ведущих медика и ученых НАСА погибли. Почти все смерти официально признаны самоубийствами или несчастными случаями.
Это былоков ваша будет система. Но это только начало. Будет еще "лучше". А че ты хотел? Шарп? Получишь чип в жопу
О том кто такие троцкисты http://pandoraopen.ru/2015-08-28/oxota-na-demona/
Отправлено: 02.09.15 11:29. Заголовок: XPONOS пишет: О том..
XPONOS пишет:
цитата:
О том кто такие троцкисты
Сталин и Троцкий одного поля ягоды. Они вместе с ним истребляли русский/российский народ. Разве Сталин осудил Троцкого за его уничтожение миллионов русских людей? Покажи приговор Троцкому, где написано такое обвинение. Обычная борьба за власть и место под солнцем.
Отправлено: 02.09.15 21:28. Заголовок: Я хасан атец двоих д..
цитата:
Я хасан атец двоих детей. Гонка за левой звездой дела прошлых дней(инкарнаций). Или думаешь найти "поперек"? Фантазер.
http://www.youtube.com/watch?v=AQ4edkthGNc
спасибо за песню, хронос ебанутый, действительно голос, а не жыд иль пидар что-то там изображает, как модно ныне.
Жаль, что ты гонку за левой пиздой отодвинул на прошлые инкарнации и забросил поиски дыры поперек, тем самым превратил себя в пса пылкова вонючего. Не уподобляйся псам, не кидай свиньям жемчуга сокровенные, ведь растопчут твари грязные, и будешь ты ввек возле пизды своей карги старой, тучной бабы, в лоно которой не вселяются даже мандаошки. Не ничего лучше зейнабиток, живых воплощений божественного воображения и высшего творения по лекалам этих образов. Ты хронос ебанутый хуже пса пылкова, мерзкого мандаошника, засунувшего эти божия творения котам наилькиным под хвост. Кто не любит женщин, тот не любит человечество, ибо женщина - праматерь наш, наша сестра и наша жена. Так учили др. египтяне, греки и мусульмане тож, призвав Изиду-блять и ее раздев до наготы, воодрузили на пьедестал как Бога.
А эта песня - псу чмокающему беззубо и сосущему жыдо-либеральный ху.
Жаль, что ты гонку за левой пиздой отодвинул на прошлые инкарнации и забросил поиски дыры поперек, тем самым превратил себя в пса ... вонючего.
Некому писать-то, ребят Аркадий Бабченко: Спрашиваете, где экологи, где журналисты, кто мог бы донести информацию о горящем Забайкалье? update: 01-09-2015 (20:56)
Приходят мне постоянно петиции, с просьбой распространить информацию о горящем Байкале, донести её до страны и вообще как-то помочь с тушением. Все они написаны в риторике - Владимир Владимирович, мы за Вас, почему Вы нас не слышите? И где журналисты, почему они не помогают донести информацию?"
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума